http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Sionisterna hyllar Anders Borgs landsförräderi - 2 meddelanden, 2
författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/e1024282b1d3f690?hl=sv
* kjells plånbok - 21 meddelanden, 7 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/1e2ee2417e6713ef?hl=sv
* Sossarna - SD:s drivbänk - 2 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/000bdeff160f509d?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Sionisterna hyllar Anders Borgs landsförräderi
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/e1024282b1d3f690?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 02:44
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
> kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid framförde nästa ide :
> > Det har aldrig slagit dig att det kunde finnas en alternativ förklaring
> > till "herrefolksmentaliteten" att tydligen så många du träffar uttalar sig
> > förringande om din intellektuella kapacitet?
> Nja, det beror till stora delar på min benägenhet att inte vara den
> rövslickande typen och att swnet.politik till allra största delen
> består av högerns valboskap. Att jag har ett antal stavfel eller
> felaktiga syftningar bör ju inte vara det som man fokuseras på när det
> börjar bli obekvämt för t.ex. högerpropagandisten Roger Eriksson. Som
> sagt, hans typer har jag träffat på ofta.
Nu kan jag ju inte uttala mej å Roger Erikssons vägnar, men i varje fall
_jag_ syftade inte på vare sig stav- eller syftningsfel i dina inlägg.
--
Kaj
== 2 av 2 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 04:43
Från: kjell
kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid skrev :
> kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
>> kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid framförde nästa ide :
>
>>> Det har aldrig slagit dig att det kunde finnas en alternativ förklaring
>>> till "herrefolksmentaliteten" att tydligen så många du träffar uttalar sig
>>> förringande om din intellektuella kapacitet?
>
>> Nja, det beror till stora delar på min benägenhet att inte vara den
>> rövslickande typen och att swnet.politik till allra största delen
>> består av högerns valboskap. Att jag har ett antal stavfel eller
>> felaktiga syftningar bör ju inte vara det som man fokuseras på när det
>> börjar bli obekvämt för t.ex. högerpropagandisten Roger Eriksson. Som
>> sagt, hans typer har jag träffat på ofta.
>
> Nu kan jag ju inte uttala mej å Roger Erikssons vägnar, men i varje fall
> _jag_ syftade inte på vare sig stav- eller syftningsfel i dina inlägg.
Jag vill minnas att även du har samma benägenhet. Det är inget annat än
ett uttryck för att försöka framställa det som att ni vet bäst och
klappar mig på huvudet..... herrefolksmentalitet och översittarfasoner.
Ni som väljer detta sätt kommer alltid att få svar på tal, men jag
väljer att använda ett enklare språk. I detta fallet kanske det var vad
du klandrar mig för, "ensidighet". Det är helt naturligt att när jag
*fokuserar* på de som nu faller utanför trygghetssystemen (1/3) och
marginaliseras så kan det upplevas som ensidigt. Det må då vara så men
för mig är det självklart *fokusera* och synliggöra vad högerns
omfördelningspolitik har för konsekvenser för de sämst ställda. Jag är
innerligt trött på allt mörkande av vad högerns politik i grunden står
för och skötdigsjälvochskitindrasyndromet och dess konsekvenser.
==============================================================================
ÄMNE: kjells plånbok
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/1e2ee2417e6713ef?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 02:58
Från: Bruno Hagelsten
>kjell
>
>Tråkigt att människor inte längre ser än till sin egen plånbok och inte
>inser vad det kan ha för konsekvenser för det övriga samhället.
Det är ju även ditt favoritämne att tala om vilka ekonomiska
färändringar du uppfattar att regeringens politik medfört. Även en
politik som du företräder skulle få omfattande konsekvenser för det
övriga samhället. T ex inflation, högre räntor, underbalanserade
statsfinanser och antagligen en trassligare arbetsmarknad.
== 2 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 03:05
Från: "Henrik Bengtsson"
"Bruno Hagelsten" skrev i meddelandet
news:th54d7lqt88srem6uj7rljg8bpgn4i9vd8@4ax.com...
>kjell
>
>Tråkigt att människor inte längre ser än till sin egen plånbok och inte
>inser vad det kan ha för konsekvenser för det övriga samhället.
Det är ju även ditt favoritämne att tala om vilka ekonomiska
färändringar du uppfattar att regeringens politik medfört. Även en
politik som du företräder skulle få omfattande konsekvenser för det
övriga samhället. T ex inflation, högre räntor, underbalanserade
statsfinanser och antagligen en trassligare arbetsmarknad.
---
Sen får vi inte glömma att politiken kjell förespråkar av en ren
tillfällighet bara råkar ge honom mer pengar i plånboken. Det är ju
självklart bara en ren slump och har inget som helst gemensamt med den typ
av egoism kjell anklagar andra för...
Mvh
Henrik
== 3 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 03:35
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
> Efter hårt tänkande kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid skrev :
> > Grundtrygghet skall inte ses i strikt mätbara kostnadstermer.
> Finns igen trygghet över huvudtaget längre, det finns spillror med inte
> mer. Det är moderat politik som genomsyrar högeralliansens politik, och
> den har alltid endast handlat om att räkna pengar. Detta är väl synligt
> inom den privata vården och skolorna.
Just det. Och det är en sak jag opponerar mig mest mot i den genomförda
(höger)politiken i både Sverige och Finland. Som jag skrev: en enda
parameter, uppenbar penningkostnad, har fått genomsyra hela tänkandet
på bekostnad av andra värden som är minst lika viktiga för själva
verksamheten.
> > 2) Det iofs lovvärda målet att minska på svågerpolitik och effektivera
> > verksamheten har spårat ur när (inkompetenta) upphandlare stirrar sig
> > blinda (tvingas?) på vissa kostnadsparametrar, framförallt kortsiktiga
> > sådana. Sjukvården är ett paradexempel på detta.
> Visst, men det är ju helt egentelt så att vård måste få kosta, och det
> rimmar illa med bl.a. de stora omfördelningarna (skattesänkningarna)
> som genomförts. Det är bedrägligt mot väljarna att säga att stora
> skattesänkningar inte skall ge några negativa verkningar.
Höga skatter är kontraproduktiva.
Det är en vänsterns chimär att stirra på t.ex vad den högsta
3 % äger och förtjänar och sedan dregla över hur mycket man skulle få in
med konfiskatorisk skatt. Verkligheten är att _just_ den 3 % flyttar
bort pengarna vid första nysning om sådant.
Jag gillar hönsfrikassee, men hönan som värper guldägg är det
mindre klokt att göra frikasee av. Hur gott det en blev
> Eller det är
> helt enkelt så att de vill att var och en skall stå för sina egna
> kostnader. En naturlig föjd av detta blir ju att de svaga grupperna får
> sämre vård, resultaten börjar vi se överallt i samhället. Det är detta
> som jag benämner 2/3-samhället.
Kortsiktiga högertyper kan tänka så. För dem kunde punkt 5b vara en
tankeställare
> > 4) Inkomstskillnader är nödvändiga, men inte in extremis.
> Var går gränsen?
Definitionsfråga. Men som debattunderlägg: när en person kan lägga undan
50 % av sin nettolön (efter hög levnadsstandard för familjen) borde man
titta på om personen verkligen är så unikt begåvad och lämpad för sin
post.
Konkreti: Ta en företagsledare (stort bolag), som drar in 50 miljoner
dollar/år. Han jobbar mycket, tiden räcker inte till (enligt egen
uppgift). Kanske vore det då bättre med en kompetent ledningsgrupp
(10 pers a' 2 milj), samt en chef som får 10 milj? Kostnad 20 milj och
kanske chefen inte då är så överarbetad, samt att flera helt kompetenta
hjärnor tacklar uppgifterna?
> > 5a) Ett _humant_ samhälle borde inse att det helt enkelt finns personer som
> > inte (av många olika skäl) kan producera ens så mycket som krävs för att
> > leva ett hyggligt liv. Dessa människor måste få stöd.
> Helt klart... mer stöd och inte mindre. Men det kostar som ju bekant.
> Men dagens högeröstande tycket att arbetslösa är lata, sjuka är
> simulanter och pensionärer allmänt gnälliga.
Du tar fasta på artiklar på fall där stöd förvägrats/varit låga osv. Du
väljer att glömma alla fall av bidragsfusk som avslöjas. Men faktum är
ändå att sosialdemokratins 44 års absoluta hegemoni lämnade efter sig
inte bara det trygga folkhemmet, utan även en djungel av möjligheter att
sko sig på skattebetalarnas bekostnad.
> > 5b) Ett _inhumant_ samhälle borde inse att ifall inte
> > "produktionsbegränsade" personer ges adekvat stöd ("gratis") så uppstår
> > det en samhällsgrupp som inget har att förlora.
> Det börjar gå dit med stora steg, det saknas bara en tändande gnista.
> Den gnistan kan vara i stort sätt vad som helst. Kanske polisbrutalitet
> eller liknande. Det är inte utan anedning som jag associerar den förda
> socialförsäkrigspolitiken med sloganen Arbeit Macht Frei.
Nåjaa, anledningen just där lär vara ett behov av att dramatisera,
kopplat med okunskap och brist för sinne för proportioner.
--
Kaj
== 4 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 03:59
Från: Ken
On Sun, 27 Nov 2011 11:35:59 +0000 (UTC),
kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid wrote:
> Höga skatter är kontraproduktiva.
Se hur det gick i Grekland.
== 5 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 04:05
Från: kjell
Det hände Bruno Hagelsten formulerade :
>> kjell
>>
>> Tråkigt att människor inte längre ser än till sin egen plånbok och inte
>> inser vad det kan ha för konsekvenser för det övriga samhället.
>
> Det är ju även ditt favoritämne att tala om vilka ekonomiska
> färändringar du uppfattar att regeringens politik medfört.
Javisst, du talar om de 2/3 och jag om 1/3.
== 6 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 04:07
Från: kjell
Henrik Bengtsson tänkte väldigt hårt :
>
> "Bruno Hagelsten" skrev i meddelandet
> news:th54d7lqt88srem6uj7rljg8bpgn4i9vd8@4ax.com...
>
>>kjell
>>
>>Tråkigt att människor inte längre ser än till sin egen plånbok och inte
>>inser vad det kan ha för konsekvenser för det övriga samhället.
>
> Det är ju även ditt favoritämne att tala om vilka ekonomiska
> färändringar du uppfattar att regeringens politik medfört. Även en
> politik som du företräder skulle få omfattande konsekvenser för det
> övriga samhället. T ex inflation, högre räntor, underbalanserade
> statsfinanser och antagligen en trassligare arbetsmarknad.
> ---
>
> Sen får vi inte glömma att politiken kjell förespråkar av en ren
> tillfällighet bara råkar ge honom mer pengar i plånboken. Det är ju
> självklart bara en ren slump och har inget som helst gemensamt med den typ av
> egoism kjell anklagar andra för...
>
> Mvh
> Henrik
Visst, det är väl bekant att ni högavlönade anser att
fattigpenionärerna skall hålla käften och var nöjda med de allmoser som
ni behagar dela ut i er givmildhet.
== 7 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 04:26
Från: Bruno Hagelsten
>kjell
>
>Javisst, du talar om de 2/3 och jag om 1/3.
Man kan lika gärna påstå att du talar om de 2/3 som du anser skall
avkrävas högre skatter. Varför detta skulle vara en rättvist ordning
har du inte utvecklat. Kanske vill du att socialförsäkringssystemets
premier skall betalas av de 2/3:arna för att utnyttjas av tredjedelen.
Jag tror inte arbetare och tjänstemän skulle acceptera en sådan
ordning. Däremot kan man önska att de dyra välfärdssystemen kunde
utnyttjas med större effektivitet. Den experimentverksamhet som nu
pågår förtjänar emellanåt kritik. Men socialdemokratiska återställare
vore betydligt beskare och skulle få tråkiga konsekvenser för
ekonomin.
== 8 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 04:38
Från: Hakvinius
Ken skrev 2011-11-27 12:59:
> On Sun, 27 Nov 2011 11:35:59 +0000 (UTC),
> kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid wrote:
>
>> Höga skatter är kontraproduktiva.
>
> Se hur det gick i Grekland.
>
Grundproblemet i Grekland är och var inte skattenivåerna (även om de är
låga), utan de faktum att de flesta helt enkelt tilläts låta bli att
betala skatt. Samtidigt har/hade man oerhört generösa regler för t ex
pension.
Ett annat problem med Grekland är att socialisten Simitis friserade
siffrorna när landet gick med i valutasamarbetet:
== 9 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 04:43
Från: Bruno Hagelsten
>> kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
>>
>> Höga skatter är kontraproduktiva.
>Ken
>
>Se hur det gick i Grekland.
För låga skatter riskerar, som i Greklands fall, att leda till
statsbankrutt.
== 10 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 04:50
Från: Bruno Hagelsten
>Hakvinius
>
>Grundproblemet i Grekland är och var inte skattenivåerna (även om de är
>låga), utan de faktum att de flesta helt enkelt tilläts låta bli att
>betala skatt. Samtidigt har/hade man oerhört generösa regler för t ex
>pension.
Budgeten blev i alla händelser underbalanserad, statens inkomster via
skatter, understeg kraftigt, under lång tid, dess driftsutgifter, plus
en obehaglig och förmodligen mycket kostsam korruption.
== 11 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 04:53
Från: kjell
Bruno Hagelsten skrev :
>> kjell
>>
>> Javisst, du talar om de 2/3 och jag om 1/3.
>
> Man kan lika gärna påstå att du talar om de 2/3 som du anser skall
> avkrävas högre skatter. Varför detta skulle vara en rättvist ordning
> har du inte utvecklat. Kanske vill du att socialförsäkringssystemets
> premier skall betalas av de 2/3:arna för att utnyttjas av tredjedelen.
Ditt ordval.... "utnyttjas" är väldigt avslöjande!
I min värld är det en social rättighet som alla har varit med om att
betala in till. Inte bara ni välbeställda och priviligierade.
Din framställning är ett hån mot dessa som på olika sätt är i behov av
socialföräkringarna.
> Jag tror inte arbetare och tjänstemän skulle acceptera en sådan
> ordning. Däremot kan man önska att de dyra välfärdssystemen kunde
> utnyttjas med större effektivitet.
Du vet inte vad du talar om!! Det handlar om människor med stora behov,
och dessa fordrar mycket personal. Det handlar inte om någon sorts
löpandeband på fabriksgolvet. Man häpnar över din naivitet.
== 12 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 04:59
Från: kjell
Bruno Hagelsten presenterade följande förklaring :
>>> kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
>>>
>>> Höga skatter är kontraproduktiva.
>
>> Ken
>>
>> Se hur det gick i Grekland.
>
> För låga skatter riskerar, som i Greklands fall, att leda till
> statsbankrutt.
Och här i Sverige ser vi andra konsekvenser av för låga skatter, det
leder till marginaliseringar, sämre vård, sämre skolor och sämre
infrastruktur (bl.a. järnväg och el) med fördyringar som följd, vilka
som då drabbas hårdast är väl inte svårt att räkna ut.
== 13 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 05:21
Från: Bruno Hagelsten
>> Bruno
>>
>> För låga skatter riskerar, som i Greklands fall, att leda till
>> statsbankrutt.
>kjell
>
>Och här i Sverige ser vi andra konsekvenser av för låga skatter, det
>leder till marginaliseringar, sämre vård, sämre skolor och sämre
>infrastruktur (bl.a. järnväg och el) med fördyringar som följd, vilka
>som då drabbas hårdast är väl inte svårt att räkna ut.
Vi tar redan ut så mycket skatt som det är möjligt. Men jag tror att
vi kan få ut mycket mer ut av de skatter vi erlägger. Greklands
skattekvot är 30,3%, Sveriges 46,4%. Det borde gå att sänka svenska
skatter.
== 14 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 05:37
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
Bruno Hagelsten <bruno.hagelsten@compaqnet.se> wrote:
> >kjell
> >
> >Javisst, du talar om de 2/3 och jag om 1/3.
> Man kan lika gärna påstå att du talar om de 2/3 som du anser skall
> avkrävas högre skatter. Varför detta skulle vara en rättvist ordning
> har du inte utvecklat. Kanske vill du att socialförsäkringssystemets
> premier skall betalas av de 2/3:arna för att utnyttjas av tredjedelen.
Faktum är att här finns ett problem, om än inte kanske på ett så
trivialt plan som Kjell vill hålla det:
Den "rika" får i handen bra mycket mera än den fattige. Men trots detta
har den rike betalat in till samhället långt mera än vad den rika någonsin
förbrukar av samhällstjänster. Vänstern vill koncentrera sig på "får i
handen", samt skatteprocent, högern igen på vad man betalar in.
> Jag tror inte arbetare och tjänstemän skulle acceptera en sådan
> ordning.
Jag har den uppfattningen att Kjell inte förstår hur bra
(internationellt sett) botten tredjedecilen (= den rikaste
"utanförgruppen" i retoriken) har det. Antagligen har tanken aldrig
slagit honom.
> Däremot kan man önska att de dyra välfärdssystemen kunde
> utnyttjas med större effektivitet. Den experimentverksamhet som nu
> pågår förtjänar emellanåt kritik. Men socialdemokratiska återställare
> vore betydligt beskare och skulle få tråkiga konsekvenser för
> ekonomin.
Visst. "Stadigt mera åt alla, oberoende av motprestation"-politiken
nådde sitt obönhörliga slut på 80-talet. Men borgerlighetens stympade
definition av vad som är effektivt är ett överslag åt andra hållet.
I linje med Kjells mantra om att AMF-skyltar på vissa läger skulle ha
likheter med alliansens politiska mål kunde man berätta historien (sann
vet jag inte, men den fanns i en lärobok i nationalekonomi på
80-talet) om Sovjetunionens hjälte: han fick utmärkelsen för att hans
fabrik lyckades producera flera meter tyg per använd mängd bomull. (När
det visade sig att tyget var 90 cm brett , inte 100 cm, brett blev han
visst skjuten). Typexempel på hur begränsade och strikt stela mätmetoder
närmast inbjuder till missbruk.
--
Kaj
== 15 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 05:39
Från: Bruno Hagelsten
>kjell
>
>I min värld är det en social rättighet som alla har varit med om att
>betala in till.
Inte alls, kjell. Endast om var och en skulle betala sina egna premier
skulle du ha rätt.
>Det handlar om människor med stora behov, och dessa fordrar
>mycket personal.
Jodå, det vet alla. Så en väg att mildra vårdbehovet måste bli att vi
inte passiviseras efter pensionen. Även att försöka förebygga
diabetes, övervikt, osteoporos och en del annat. Trots att vi blir
äldre kan vi fortfarande göra litet samhällsnytta.
== 16 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 05:46
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
Bruno Hagelsten <bruno.hagelsten@compaqnet.se> wrote:
> >> kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
> >>
> >> Höga skatter är kontraproduktiva.
> >Ken
> >
> >Se hur det gick i Grekland.
>
> För låga skatter riskerar, som i Greklands fall, att leda till
> statsbankrutt.
Enligt uppgift är Greklands intäktsproblem inte i grunden orsakad av låg
skattenivå, utan av att folket skiter i att betala skatterna. Ifall man
inte får människor att spontant tycka att det är "häftigt att betala
skatt" så skall det nog lite kontroll och piska till också.. (Detta sagt
trots att jag avskyr kontroll, kameror, storbröder, och finner Eric
Blairs bok "1984" tradig men illuminerande).
--
Kaj
== 17 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 06:02
Från: Ken
On Sun, 27 Nov 2011 13:38:33 +0100, Hakvinius <hakvinius@hotmail.com>
wrote:
>>> Höga skatter är kontraproduktiva.
>>
>> Se hur det gick i Grekland.
>
> Grundproblemet i Grekland är och var inte skattenivåerna (även om de är
> låga), utan de faktum att de flesta helt enkelt tilläts låta bli att
> betala skatt. Samtidigt har/hade man oerhört generösa regler för t ex
> pension.
Hahahahahaha! Du är rolig du.
== 18 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 06:07
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-27 14:21, Bruno Hagelsten wrote:
>>> Bruno
>>>
>>> För låga skatter riskerar, som i Greklands fall, att leda till
>>> statsbankrutt.
>
>> kjell
>>
>> Och här i Sverige ser vi andra konsekvenser av för låga skatter, det
>> leder till marginaliseringar, sämre vård, sämre skolor och sämre
>> infrastruktur (bl.a. järnväg och el) med fördyringar som följd, vilka
>> som då drabbas hårdast är väl inte svårt att räkna ut.
>
> Vi tar redan ut så mycket skatt som det är möjligt. Men jag tror att
> vi kan få ut mycket mer ut av de skatter vi erlägger. Greklands
> skattekvot är 30,3%, Sveriges 46,4%. Det borde gå att sänka svenska
> skatter.
De fattigaste i Sverige har nog ungefär 99% i skatt eftersom utsugningen
av vissa grupper är närmast total. Om du går in och köper en flaska
vodka på systembolaget i Sverige så kostar den 245:- trots att
tillverkningskostnaden bara är ett par kronor, lägg sedan till att det
betalats skatt hela vägen på dessa pengar för att tjäna in dem och
dessutom finns risken att polisen står utanför systembolaget och rånar
kunden på flaskan så att skatten blir 100% och sedan tycker politikerna
bara att 'Arbeit macht frei' och super gott på arbetstid utan att
producera någonting utav värde.
== 19 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 06:14
Från: Bruno Hagelsten
>Kaj Stenberg
>
>I linje med Kjells mantra om att AMF-skyltar p� vissa l�ger skulle ha
>likheter med alliansens politiska m�l kunde man ber�tta historien (sann
>vet jag inte, men den fanns i en l�robok i nationalekonomi p�
>80-talet) om Sovjetunionens hj�lte: han fick utm�rkelsen f�r att hans
>fabrik lyckades producera flera meter tyg per anv�nd m�ngd bomull. (N�r
>det visade sig att tyget var 90 cm brett , inte 100 cm, brett blev han
>visst skjuten). Typexempel p� hur begr�nsade och strikt stela m�tmetoder
>n�rmast inbjuder till missbruk.
Jag s�g en film om hur fem�rsplanerna kunde totalt snedvrida alla
kloka anstr�ngningar att industrialisera Sovjetunionen. Man tog spikar
som exempel. Samh�llet beh�vde spik, s� man kvantifierade i vikt.
Sj�lvklart kom snart leveranser med stora tunga spikar. Misstaget
ins�gs av de kloka planerarna som f�rstod att samh�llet beh�ver en
stor m�ngd spikar. S� spikar kom snabbt att levereras i enorma
kvantiteter, sm� fina spikar ca 10 mm l�nga. S�d�r h�ll man p�, man
definierade �ven spikarnas l�ngder. Man kan spara tonvis med st�l om
spikarna tillverkas i avsedda l�ngder, men eftersom det inte fanns
n�gra andra krav gjordes de mycket klena. Det som visades var s�
uppenbart galet att jag trodde alltihop var ett elakt sk�mt. Men de
som producerade ville ingenting hellre �n att g�ra ett gott jobb och
leverera vad som var fastslaget i planen.
== 20 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 06:17
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
> Och här i Sverige ser vi andra konsekvenser av för låga skatter, det
> leder till marginaliseringar, sämre vård, sämre skolor och sämre
> infrastruktur (bl.a. järnväg och el) med fördyringar som följd, vilka
> som då drabbas hårdast är väl inte svårt att räkna ut.
Det märkliga är att det finns länder med lägre skattuttag än Sverige
(faktiskt ganska många) där tex. järnväg, el fungerar helt OK.
--
Kaj
== 21 av 21 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 06:19
Från: Bruno Hagelsten
>Mikael Forsberg
>
>De fattigaste i Sverige har nog ungefär 99% i skatt eftersom utsugningen
>av vissa grupper är närmast total. Om du går in och köper en flaska
>vodka på systembolaget i Sverige så kostar den 245:- trots att
>tillverkningskostnaden bara är ett par kronor, lägg sedan till att det
>betalats skatt hela vägen på dessa pengar för att tjäna in dem och
>dessutom finns risken att polisen står utanför systembolaget och rånar
>kunden på flaskan så att skatten blir 100% och sedan tycker politikerna
>bara att 'Arbeit macht frei' och super gott på arbetstid utan att
>producera någonting utav värde.
Men denna berättelse har du ju redan vevat ett antal gånger.
==============================================================================
ÄMNE: Sossarna - SD:s drivbänk
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/000bdeff160f509d?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 03:07
Från: Hakvinius
kjell skrev 2011-11-27 09:42:
> Hakvinius tänkte väldigt hårt :
>> Nu är Mona Sahlin orolig för att sossarna håller på att anpassa sig
>> till SD. Det är väl från just sossarna SD tar nya medlemmar:
>>
>> http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1581690/Reepalus-forslag-vacker-kanslor.html
>>
>
> Det är en följd av högerns medvetna marginaliseringar och
> herrefolksmentalitet. Vi går med stora steg mot sociala konfrontationer
> och det är helt högerns ansvar. När skall ni börja begripa att välfärden
> inte endast skall delas inom er välbeställda och priviligierade.
>
>
Hur står det till med självkritiken & verklighetsuppfattningen?
== 2 av 2 ==
Datum: Sön 27 Nov 2011 05:02
Från: kjell
Hakvinius låtsades :
> kjell skrev 2011-11-27 09:42:
>> Hakvinius tänkte väldigt hårt :
>>> Nu är Mona Sahlin orolig för att sossarna håller på att anpassa sig
>>> till SD. Det är väl från just sossarna SD tar nya medlemmar:
>>>
>>> http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1581690/Reepalus-forslag-vacker-kanslor.html
>>>
>>
>> Det är en följd av högerns medvetna marginaliseringar och
>> herrefolksmentalitet. Vi går med stora steg mot sociala konfrontationer
>> och det är helt högerns ansvar. När skall ni börja begripa att välfärden
>> inte endast skall delas inom er välbeställda och priviligierade.
>>
>>
>
> Hur står det till med självkritiken & verklighetsuppfattningen?
Jo tack det är bara bra. Jag talar om 1/3, vilka talar du om med din
verkligetsuppfattning?
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment