swnet.politik
http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=svswnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Taktisk reträtt från Bab Al-Azizya - 5 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/aafac6f11ee9968c?hl=sv
* Kärleken i Libyen - 3 meddelanden, 3 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/8df0234109bdd91d?hl=sv
* De som förespråkar arbetskraftsinvandri ng är egoister - 17 meddelanden, 6
författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/bc95e24222e42d90?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Taktisk reträtt från Bab Al-Azizya
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/aafac6f11ee9968c?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 5 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 07:50
Från: Björn Westling
On 24 Aug, 15:54, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-08-24 12:07, Björn Westling wrote:
>
> > On 24 Aug, 04:49, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Gaddafi meddelar att de gjort en retr tt fr n Bab Al-Azizya
> >> (h gkvarteret i Tripoli) av taktiska sk l eftersom NATO med 64
> >> flyganfall j mnade det mesta med marken.
>
> >>http://news.xinhuanet.com/english2010/world/2011-08/24/c_131069786.htm
>
> >> Krigsbrotten bara forts tter av Bilderberggruppen. N r skall en
> >> krigstribunal st llas upp mot dem?
>
> > Vad är krigsbrottet i att bomba ett högkvarter?
>
> Det var väl helt riktigt enligt dig av Anders Behring Breivik att
> spränga riksdagen i Oslo också förstår jag.
Varför försöker du anklaga folk för saker du hittat på?
== 2 av 5 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 07:53
Från: Björn Westling
On 24 Aug, 16:00, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-08-24 13:02, Bj rn Westling wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 24 Aug, 12:38, "Avos"<avo...@yahoo.se> wrote:
> >> Bj rn Westling<bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> >>> On 24 Aug, 04:49, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>> Gaddafi meddelar att de gjort en retr tt fr n Bab Al-Azizya
> >>>> (h gkvarteret i Tripoli) av taktiska sk l eftersom NATO med 64
> >>>> flyganfall j mnade det mesta med marken.
>
> >>>>http://news.xinhuanet.com/english2010/world/2011-08/24/c_131069786.htm
>
> >>>> Krigsbrotten bara forts tter av Bilderberggruppen. N r skall en
> >>>> krigstribunal st llas upp mot dem?
> >>> Vad r krigsbrottet i att bomba ett h gkvarter?
>
> >> Krigsbrott kanske rent av inte finns?
>
> > Jod , det finns.
>
> Ja, d dar man medvetet civila s som NATO gjort s r det klart krigsbrott.
Nej, det är det inte. Du bör läsa på vad krigsbrott är och vad civila
är.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Krigsf%C3%B6rbrytelser
== 3 av 5 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 12:07
Från: "Avos"
Björn Westling<bhmwestling@gmail.com> wrote:
> On 24 Aug, 12:38, "Avos" <avo...@yahoo.se> wrote:
> > Björn Westling<bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> > > On 24 Aug, 04:49, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> > > > Gaddafi meddelar att de gjort en retr tt fr n Bab Al-Azizya
> > > > (h gkvarteret i Tripoli) av taktiska sk l eftersom NATO med 64
> > > > flyganfall j mnade det mesta med marken.
> >
> > > >http://news.xinhuanet.com/english2010/world/2011-08/24/c_131069786.htm
> >
> > > > Krigsbrotten bara forts tter av Bilderberggruppen. N r skall en
> > > > krigstribunal st llas upp mot dem?
> > > Vad är krigsbrottet i att bomba ett högkvarter?
> >
> > Krigsbrott kanske rent av inte finns?
> Jodå, det finns.
Du borde gallra dina 'ideer' för inläggs skrivandet
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 4 av 5 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 14:29
Från: Björn Westling
On 24 Aug, 21:07, "Avos" <avo...@yahoo.se> wrote:
> Björn Westling<bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> > On 24 Aug, 12:38, "Avos" <avo...@yahoo.se> wrote:
> > > Björn Westling<bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> > > > On 24 Aug, 04:49, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> > > > > Gaddafi meddelar att de gjort en retr tt fr n Bab Al-Azizya
> > > > > (h gkvarteret i Tripoli) av taktiska sk l eftersom NATO med 64
> > > > > flyganfall j mnade det mesta med marken.
>
> > > > >http://news.xinhuanet.com/english2010/world/2011-08/24/c_131069786.htm
>
> > > > > Krigsbrotten bara forts tter av Bilderberggruppen. N r skall en
> > > > > krigstribunal st llas upp mot dem?
> > > > Vad är krigsbrottet i att bomba ett högkvarter?
>
> > > Krigsbrott kanske rent av inte finns?
> > Jodå, det finns.
>
> Du borde gallra dina 'ideer' för inläggs skrivandet
Du anser alltså att krigsbrott inte finns - med tanke på att du
försökte hävda att jag är en idiot som anser att det existerar något
som heter "Krigsförbrytelser"!
Den som
== 5 av 5 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 14:30
Från: Björn Westling
On 24 Aug, 23:29, Björn Westling <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> On 24 Aug, 21:07, "Avos" <avo...@yahoo.se> wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > Björn Westling<bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> > > On 24 Aug, 12:38, "Avos" <avo...@yahoo.se> wrote:
> > > > Björn Westling<bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> > > > > On 24 Aug, 04:49, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> > > > > > Gaddafi meddelar att de gjort en retr tt fr n Bab Al-Azizya
> > > > > > (h gkvarteret i Tripoli) av taktiska sk l eftersom NATO med 64
> > > > > > flyganfall j mnade det mesta med marken.
>
> > > > > >http://news.xinhuanet.com/english2010/world/2011-08/24/c_131069786.htm
>
> > > > > > Krigsbrotten bara forts tter av Bilderberggruppen. N r skall en
> > > > > > krigstribunal st llas upp mot dem?
> > > > > Vad är krigsbrottet i att bomba ett högkvarter?
>
> > > > Krigsbrott kanske rent av inte finns?
> > > Jodå, det finns.
>
> > Du borde gallra dina 'ideer' för inläggs skrivandet
>
> Du anser alltså att krigsbrott inte finns - med tanke på att du
> försökte hävda att jag är en idiot som anser att det existerar något
> som heter "Krigsförbrytelser"!
>
> Den som
EGENTLIGEN borde gallra är idioten Avos.
==============================================================================
ÄMNE: Kärleken i Libyen
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/8df0234109bdd91d?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 3 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 07:55
Från: Björn Westling
On 24 Aug, 15:58, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-08-24 12:09, Bj rn Westling wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 24 Aug, 02:46, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> On 2011-08-24 00:25, Bj rn Westling wrote:
>
> >>> On 23 Aug, 23:04, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>
> >>>>> Du k mpar mot diktatur, och hyllar samtidigt Khadaffi och Kina - tv
> >>>>> exempel p diktaturer!
>
> >>>> Nej.
>
> >>> F rklara varf r Kina och Libyen under Khadaffi inte r diktaturer!
>
> >> F rklara varf r du tycker det, p st endet var ju ditt.
>
> > Nej, det r inte mitt. Det r lika lite mitt som p st endet att Hitler
> > var tysk diktator.
>
> Hitler var demokratiskt vald, vad har du emot demokrati?
Jag har inget emot demokrati. Och Hitler kom visserligen till makten
på lagligt sätt, men när han väl kommit till makten så avskaffade han
demokratin. Att en person väljs demokratiskt hindrar inte att han kan
bli diktator. Mugabe valdes också demokratiskt.
== 2 av 3 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 08:04
Från: Fredrik Östman
>-----< Bruno Hagelsten >
> I valet i juli 1932 hade de fått 37 % av rösterna. Men vid nyvalet i
> november 1932, minskade deras andel av rösterna till 32 %.
Framför allt var Hitler inte demokratiskt vald till alla sina poster. Han
avskaffade mängder av demokratiska poster och församlingar på eget bevåg
och så vidare. Han gick utöver sina befogenheter.
I och för sig betraktar socialdemokrater traditionellt slikt som
demokratiskt fullödigt. Men ingen riktig demokrat gör det.
--
Fredrik Östman
== 3 av 3 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 18:45
Från: Mikael Forsberg
On 2011-08-24 16:27, Bruno Hagelsten wrote:
>> Mikael Forsberg
>>
>> Nu var det ju inte folket som gjorde uppror utan utländska maktintressen
>> med hjälp av utländska legosoldater kraftigt understödda av massiva
>> bombningar av folket.
>
> Varifrån får du alla felaktiga uppgifter? Mängder av oberoende
> reportrar som varit på plats har en helt annan syn på vad som hände,
> än din al-Khadaffi-trogna historieskrivning.
Jag har länkat till alla dessa uppgifter som kommer från folk på plats.
Vad är det som stör din världsbild?
==============================================================================
ÄMNE: De som förespråkar arbetskraftsinvandri ng är egoister
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/bc95e24222e42d90?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 17 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 09:54
Från: Roger Eriksson
kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote in
news:j32igf$fc3$1@ubuntu1.ipbo.se:
> Roger Eriksson l�tsades :
>> kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote in news:j30o82$15g$1
>> @ubuntu1.ipbo.se:
>>
>>> n�r 2011-08-23, Roger Eriksson f�rmodade :
>>>> kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote in
>>>> news:j2ve69$mv8$1@ubuntu1.ipbo.se:
>>>>
>>>>> Roger Eriksson t�nkte v�ldigt h�rt :
>>>>>> kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote in news:j2tuu8$b4p$1
>>>>>> @ubuntu1.ipbo.se:
>>>>>>
>>>>>>> Roger Eriksson placerade detta p� sk�rmen :
>>>>>>>
>>>>>>>> Arbetsl�sa f�r g� vilka kurser de vill. De kanske inte f�r leva
>>>>>>>> p� skattebetalarnas pengar samtidigt men det �r ju en annan
>>>>>>>> sak.
>>>>>>>
>>>>>>> Sa han som newsar p� skattebetalarnas bekostnad, tillika p�
>>>>>>> skattebetald arbetstid. Du �r allt en priviligierad
>>>>>>> skattekverulant.
>>>>>>
>>>>>> Som vanligt s� klarar signaturen Kjell inte av att diskutera
>>>>>> sakfr�gan utan smiter fegt undan genom att ta till personangrepp.
>>>>>> Men det �r klart, det �r inte l�tt att f�rsvara en f�rlorad sak
>>>>>> s� det enda alternativet verkar vara att med gr�ten i halsen
>>>>>> skrika, gr�ta en skv�tt och skrika lite.
>>>>>
>>>>> Ack du hycklande parasitj�gare!
>>>>
>>>> �nnu fler personangrepp. �r du totalt of�rm�gen att f�ra en
>>>> civiliserad diskussion?
>>>
>>> Hur menar du att man skall reagera p� en person som �r postiv till
>>> stora skattel�ttnader, som gnnar en sj�lv.
>>
>> Civiliserat.
>
> I ett civiliceart samh�lle ing�r att man skall kunna kritisera
> personer.
> H�r kommenterar jag din uppenbara dubbellmoral.
I en civiliserad debatt s� kritiserar man andras argument och f�r fram
sina egna. Vem som f�r fram dem �r ointressant.
>> � andra sidan s� �r du positiv till den sida som lovar att h�ja dina
>> inkomster. Hur k�nns det att vara s� egoistisk?
>
> Men nu �r det ju helt enkelt att jag ser till de sjuka, arbetsl�sa och
> pension�rerna, allts� de med st�rre ekonomiska behov �n er
> priviligerade.
Ja, du bara "r�kar" tillh�ra dem som skall f� mer.
>>> Samtidigt som samma person tycker att sjuka skall jobba och att de
>>> som har behov av ekonomisk hj�lp fr�n samh�llet �r parasiter.
>>
>> Antingen s� har du inte begripit eller s� ljuger du medvetet.
>
> �jo jag begriper mycket v�l ditt borgerliga syns�tt.
D� ljuger du allts�?
>> Jag vid flera tillf�llen f�rklarat f�r DIG att de m�nniskor som
>> BEH�VER hj�lp av n�gon anledning skall f� hj�lp.
>
> Visst, och att det skulle vara du som best�mde vilka som skull ha
> dessa behov. S� beh�ndigt.
Nu hittar du p� igen.
>> M�nniskor som INTE BEH�VER hj�lp men V�LJER att leva p� det �nd�
>> skall inte f� bidrag.
>
> Sj�lvklart �r det d� du med ditt egoistiska syns�tt som skall avg�ra
> vilka som har behov.
Nu hittar du p� igen.
>>> Och att personen ifr�ga inte sj�lv sk�ms f�r att utnyttja sitt
>>> skattesubventionerade jobb till gratis newsande och surfande. Vad
>>> tycker du man rimligen i �rlighetens namn borde kalla en s�dan
>>> person?
>>
>> Sk�tsam?
>
> N��, priviligierad och parasiterande p� skattebetalarnas bekostnad.
Nu hittar du p� igen.
>>Detta eftersom den person du pratat med inte g�r n�got som vare
>> sig �r otill�tet eller ens p�verkar arbetet.
>
> Det ber�ttigar dig inte alls till att surfa och newsa p�
> skattebetalarnas bekostnad.
S� du har fortfarande inte begripit.
>> Du har n�mligen inte en
>> blekaste aning om vilka uppgifterna �r!
>
> Kan aldrig t�nka mig att privat surfande och newsande ing�r i dina
> arbetsuppgifter. Skall vi verkligen beh�va kolla om du ljuger?
Ingen har p�st�tt det heller. Varf�r hittar du p� saker?
--
/RE
== 2 av 17 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 09:03
Från: kjell
Henrik Bengtsson l�tsades :
> "kjell" <videokopiering@hotmail.com> skrev i meddelandet
> news:j32igf$fc3$1@ubuntu1.ipbo.se...
>
>>>>>>>>> Arbetsl�sa f�r g� vilka kurser de vill. De kanske inte f�r leva p�
>>>>>>>>> skattebetalarnas pengar samtidigt men det �r ju en annan sak.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Sa han som newsar p� skattebetalarnas bekostnad, tillika p�
>>>>>>>> skattebetald arbetstid. Du �r allt en priviligierad skattekverulant.
>>>>>>>
>>>>>>> Som vanligt s� klarar signaturen Kjell inte av att diskutera
>>>>>>> sakfr�gan utan smiter fegt undan genom att ta till personangrepp. Men
>>>>>>> det �r klart, det �r inte l�tt att f�rsvara en f�rlorad sak s� det
>>>>>>> enda alternativet verkar vara att med gr�ten i halsen skrika, gr�ta
>>>>>>> en skv�tt och skrika lite.
>>>>>>
>>>>>> Ack du hycklande parasitj�gare!
>>>>>
>>>>> �nnu fler personangrepp. �r du totalt of�rm�gen att f�ra en civiliserad
>>>>> diskussion?
>>>>
>>>> Hur menar du att man skall reagera p� en person som �r postiv till stora
>>>> skattel�ttnader, som gnnar en sj�lv.
>>>
>>> Civiliserat.
>>
>> I ett civiliceart samh�lle ing�r att man skall kunna kritisera personer.
>
> Absolut, d�remot kan man ju fr�ga sig vad du g�r i ett _diskussionsforum_ n�r
> du bara verkar vara intresserad av att kritisera och f�rol�mpa folk.
Nu �r det som tur inte enbart upp till dig och signaturen Roger
Eriksson (KFIB) vad som skall och b�r diskuteras. Jag �r alltid lika
intresserad av hur ni v�lbest�llda egoister anser er st� �ver andra och
i det sammanhanget l�ta beh�vande f� det s�mre medan ni sj�lva skor er.
>>> � andra sidan s� �r du positiv till den sida som lovar att h�ja dina
>>> inkomster. Hur k�nns det att vara s� egoistisk?
>>
>> Men nu �r det ju helt enkelt att jag ser till de sjuka, arbetsl�sa och
>> pension�rerna, allts� de med st�rre ekonomiska behov �n er priviligerade.
>
> Du ser allts� till dig sj�lv i f�rsta hand din lilla egoist.
Nja, nu �r verkligheten s� att de allra flesta av de sjuka eller
arbetsl�sa nog har det b�ttre ekonomiskt �n mig och jag vill att de
skall f� det �nnu b�ttre, s� den d�r egoistens st�mpel f�r ni allt b�ra
sj�lv. Det d�r med beh�vande �r inget som du begriper.
>>>Detta eftersom den person du pratat med inte g�r n�got som vare sig �r
>>> otill�tet eller ens p�verkar arbetet.
>>
>> Det ber�ttigar dig inte alls till att surfa och newsa p� skattebetalarnas
>> bekostnad.
>
> Det �r v�l precis det det g�r.
V�l!? Du vet allts� inte? D� �r det n�got som du antar!
> Till�ter hans arbetsgivare att man surfar p�
> arbetstid om man inte bryter mot n�gra av reglerna f�r IT anv�ndningen och
> det inte p�verkar arbetet s� betyder det just att det �r till�tet.
G�r d� hans arbetsgivare detta? Till�ter den allm�nna arbetsgivaren att
han de facto f�r politisk propaganda? Det tror jag inte ett dyft p�!
Det �r n�got som du inbillar dig ing�r i hans privilegier.
>>> Du har n�mligen inte en blekaste aning om vilka uppgifterna �r!
>>
>> Kan aldrig t�nka mig att privat surfande och newsande ing�r i dina
>> arbetsuppgifter.
>> Skall vi verkligen beh�va kolla om du ljuger?
>
> "Vi"? Det �r v�l bara _du_ h�r som hetsar upp dig �ver den normala saken att
> folk faktiskt f�r anv�nda f�retagets uppkoppling f�r privat surfande.
Tja, att du tycker hans surfande och newsande p� betald arbetstid �r ok
�r ju helt i linje med ditt �vriga borgerliga egoistiska syns�tt. Sedan
s� undviker du hans borgerliga �sikter som g�r ut p� att andra som �r
tvungna att f� ekonomiska "bidrag" f�r sitt uppeh�lle skall f� det allt
sv�rare medan ni sj�lva skall kunna sko er p� skattebetalarnas
bekostnad. Jag �r lika f�rundrad �ver hur bra ni tycker detta �r. Ditt
inl�gg er ju egentligen bara en bekr�ftelse p� hur ni h�gerr�stande
anser er ha r�tt till ytterliggare privilegier. Signaturen "Roger
Eriksson" �r s�kerligen tacksam n�r nu en medlem av KFIB kommer med
moraliskt st�d.
> Mvh
> Henrik
--
Akademiker,h�gutbildade, v�lavl�nade m�nniskor h�gt upp i
v�lst�ndsligan har pl�tsligt blivit de som har det sv�rt i samh�llet,
de som tidigare hade det s�mst har i detta borgerliga egoistiska
samh�lle
blivit de som har det gott st�llt och vara de som skall g�ra ekonomiska
offer.
== 3 av 17 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 09:19
Från: kjell
Roger Eriksson har framf�rt detta till oss :
> kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote in
> news:j32igf$fc3$1@ubuntu1.ipbo.se:
>
>> Roger Eriksson l�tsades :
>>> kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote in news:j30o82$15g$1
>>> @ubuntu1.ipbo.se:
>>>
>>>> n�r 2011-08-23, Roger Eriksson f�rmodade :
>>>>> kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote in
>>>>> news:j2ve69$mv8$1@ubuntu1.ipbo.se:
>>>>>
>>>>>> Roger Eriksson t�nkte v�ldigt h�rt :
>>>>>>> kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote in news:j2tuu8$b4p$1
>>>>>>> @ubuntu1.ipbo.se:
>>>>>>>
>>>>>>>> Roger Eriksson placerade detta p� sk�rmen :
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Arbetsl�sa f�r g� vilka kurser de vill. De kanske inte f�r leva
>>>>>>>>> p� skattebetalarnas pengar samtidigt men det �r ju en annan
>>>>>>>>> sak.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Sa han som newsar p� skattebetalarnas bekostnad, tillika p�
>>>>>>>> skattebetald arbetstid. Du �r allt en priviligierad
>>>>>>>> skattekverulant.
>>>>>>>
>>>>>>> Som vanligt s� klarar signaturen Kjell inte av att diskutera
>>>>>>> sakfr�gan utan smiter fegt undan genom att ta till personangrepp.
>>>>>>> Men det �r klart, det �r inte l�tt att f�rsvara en f�rlorad sak
>>>>>>> s� det enda alternativet verkar vara att med gr�ten i halsen
>>>>>>> skrika, gr�ta en skv�tt och skrika lite.
>>>>>>
>>>>>> Ack du hycklande parasitj�gare!
>>>>>
>>>>> �nnu fler personangrepp. �r du totalt of�rm�gen att f�ra en
>>>>> civiliserad diskussion?
>>>>
>>>> Hur menar du att man skall reagera p� en person som �r postiv till
>>>> stora skattel�ttnader, som gnnar en sj�lv.
>>>
>>> Civiliserat.
>>
>> I ett civiliceart samh�lle ing�r att man skall kunna kritisera
>> personer.
>> H�r kommenterar jag din uppenbara dubbellmoral.
>
> I en civiliserad debatt s� kritiserar man andras argument och f�r fram
> sina egna. Vem som f�r fram dem �r ointressant.
�jo, det �r mycket intressant att en person anser att sjuka och
arbetsl�sa skall ha f�rs�mringar medan han sj�lv anser sig ha r�tt att
surfa och newsa p� skattebetalarnas bekostnad. Det �r faktiskt av rent
allm�nnt intresse att s�dana �sikter kommer fram och belyses.
>>> � andra sidan s� �r du positiv till den sida som lovar att h�ja dina
>>> inkomster. Hur k�nns det att vara s� egoistisk?
>>
>> Men nu �r det ju helt enkelt att jag ser till de sjuka, arbetsl�sa och
>> pension�rerna, allts� de med st�rre ekonomiska behov �n er
>> priviligerade.
>
> Ja, du bara "r�kar" tillh�ra dem som skall f� mer.
Nja, mig veterligen �r jag varken sjuk eller arbetsl�s.
Att du sedan missunnar en pension�r en futtig hundralapp medan du
tycker det �r ok att du skall ha tusenlappar visar vad du �r f�r dj�vla
egoist.
Har du r�knat dina pengar idag?
>>>> Samtidigt som samma person tycker att sjuka skall jobba och att de
>>>> som har behov av ekonomisk hj�lp fr�n samh�llet �r parasiter.
>>>
>>> Antingen s� har du inte begripit eller s� ljuger du medvetet.
>>
>> �jo jag begriper mycket v�l ditt borgerliga syns�tt.
>
> D� ljuger du allts�?
>
>>> Jag vid flera tillf�llen f�rklarat f�r DIG att de m�nniskor som
>>> BEH�VER hj�lp av n�gon anledning skall f� hj�lp.
>>
>> Visst, och att det skulle vara du som best�mde vilka som skull ha
>> dessa behov. S� beh�ndigt.
>
> Nu hittar du p� igen.
Nix.
>>> M�nniskor som INTE BEH�VER hj�lp men V�LJER att leva p� det �nd�
>>> skall inte f� bidrag.
>>
>> Sj�lvklart �r det d� du med ditt egoistiska syns�tt som skall avg�ra
>> vilka som har behov.
>
> Nu hittar du p� igen.
Nix.
>>>> Och att personen ifr�ga inte sj�lv sk�ms f�r att utnyttja sitt
>>>> skattesubventionerade jobb till gratis newsande och surfande. Vad
>>>> tycker du man rimligen i �rlighetens namn borde kalla en s�dan
>>>> person?
>>>
>>> Sk�tsam?
>>
>> N��, priviligierad och parasiterande p� skattebetalarnas bekostnad.
>
> Nu hittar du p� igen.
Nix.
>>> Detta eftersom den person du pratat med inte g�r n�got som vare
>>> sig �r otill�tet eller ens p�verkar arbetet.
>>
>> Det ber�ttigar dig inte alls till att surfa och newsa p�
>> skattebetalarnas bekostnad.
>
> S� du har fortfarande inte begripit.
Jo, jag f�rst�r mycket v�l att du anser dig ha r�tt att p� betald
arbetstid g�ra privata g�rom�l och f�ra politiska dikussioner p�
arbetstid.
>>> Du har n�mligen inte en
>>> blekaste aning om vilka uppgifterna �r!
>>
>> Kan aldrig t�nka mig att privat surfande och newsande ing�r i dina
>> arbetsuppgifter. Skall vi verkligen beh�va kolla om du ljuger?
>
> Ingen har p�st�tt det heller. Varf�r hittar du p� saker?
Fast det inte ing�r i dina arbetsuppgifter anser du dig ha dessa
privilegier att surfa och newsa p� betald arbetstid, tillika p�
skattefinansierat jobb. Du anser dig med andra ord ha r�tt att torgf�ra
dina politiska �sikter p� arbetstid och att detta sker med
arbetsgivarens goda minne. Varf�r hittar du p� saker?
--
Akademiker,h�gutbildade, v�lavl�nade m�nniskor h�gt upp i
v�lst�ndsligan har pl�tsligt blivit de som har det sv�rt i samh�llet,
de som tidigare hade det s�mst har i detta borgerliga egoistiska
samh�lle
blivit de som har det gott st�llt och vara de som skall g�ra ekonomiska
offer.
== 4 av 17 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 09:30
Från: "Henrik Bengtsson"
"kjell" <videokopiering@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:j337cp$k5b$1@ubuntu1.ipbo.se...
>>>>> Hur menar du att man skall reagera på en person som är postiv till
>>>>> stora skattelättnader, som gnnar en själv.
>>>>
>>>> Civiliserat.
>>>
>>> I ett civiliceart samhälle ingår att man skall kunna kritisera personer.
>>
>> Absolut, däremot kan man ju fråga sig vad du gör i ett _diskussionsforum_
>> när du bara verkar vara intresserad av att kritisera och förolämpa folk.
>
> Nu är det som tur inte enbart upp till dig och signaturen Roger Eriksson
> (KFIB) vad som skall och bör diskuteras.
Varken jag eller vad jag sett Roger har visat något intresse av att bestämma
vad som diskuteras här och det var inte heller min fråga. Min fråga var vad
du gör i ett diskussionsforum när du bara verkar vara intresserad av att
kritisera och förolämpa folk.
>>>> Å andra sidan så är du positiv till den sida som lovar att höja dina
>>>> inkomster. Hur känns det att vara så egoistisk?
>>>
>>> Men nu är det ju helt enkelt att jag ser till de sjuka, arbetslösa och
>>> pensionärerna, alltså de med större ekonomiska behov än er
>>> priviligerade.
>>
>> Du ser alltså till dig själv i första hand din lilla egoist.
>
> Nja, nu är verkligheten så att de allra flesta av de sjuka eller
> arbetslösa nog har det bättre ekonomiskt än mig och jag vill att de skall
> få det ännu bättre, så den där egoistens stämpel får ni allt bära själv.
Så när andra ser till sig själv så är de egoister men när du gör det handlar
det om altruism i dess renast form?
>> Tillåter hans arbetsgivare att man surfar på arbetstid om man inte bryter
>> mot några av reglerna för IT användningen och det inte påverkar arbetet
>> så betyder det just att det är tillåtet.
>
> Gör då hans arbetsgivare detta?
Det utgår jag från då Roger skriver detta och det på inget sätt är något
konstigt.
> Tillåter den allmänna arbetsgivaren att han de facto för politisk
> propaganda?
Jag utgår från att arbetsgivaren skiter fullkomligt i om Roger som
privatperson diskuterar sina politiska åsikter eller sina MMORPG åsikter.
> Det tror jag inte ett dyft på!
Jag är inte förvånad, som jag skrev någon gång tidigare så tror jag inte att
eget ansvar för sitt arbete var något som gavs dig särskilt ofta i ditt
yrkesliv. Då kan är det nog svårt att tro att någon annan kan få det.
>>> Skall vi verkligen behöva kolla om du ljuger?
>>
>> "Vi"? Det är väl bara _du_ här som hetsar upp dig över den normala saken
>> att folk faktiskt får använda företagets uppkoppling för privat surfande.
>
> Tja, att du tycker hans surfande och newsande på betald arbetstid är ok är
> ju helt i linje med
Jag ser inga som helst problem eller några konstigheter med att någon surfar
eller använder sig av Usenet på arbetstid när det är enligt deras regler och
det inte har någon påverkan på deras arbete.
> ditt övriga borgerliga egoistiska synsätt.
Hur ofta slår du din fru?
> Sedan så undviker du hans borgerliga åsikter som går ut på att andra som
> är tvungna att få ekonomiska "bidrag" för sitt uppehälle skall få det allt
> svårare medan ni själva skall kunna sko er på skattebetalarnas bekostnad.
Vad jag har sett (T.ex. i den här tråden) så uttrycker Roger att det bör
vara svårare för folk som _INTE_ÄR_TVUNGNA_ utan _MISSBRUKAR_ systemet att
få bidrag.
Du får gärna peka ut var han uttryckt något annat.
Mvh
Henrik
== 5 av 17 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 09:41
Från: Björn Westling
On 24 Aug, 18:19, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> Jo, jag f rst r mycket v l att du anser dig ha r tt att p betald
> arbetstid g ra privata g rom l och f ra politiska dikussioner p
> arbetstid.
Tänk, när folkomröstningen om EU hade varit, så ägnade vi oss på
jobbet bland annat åt att diskutera det. Ibland ägnade vi oss åt att
diskutera privatliv. Ibland ägnade vi oss åt att diskutera
konkurrenterna. Ibland ägnade vi oss åt att diskutera vad vi skulle
göra på lunchrasten. Det har hänt att folk har diskuterat politik just
på betald arbetstid, både under kafferast och under arbetets gång. Det
har hänt att man fått besök av privata vänner på arbetstid. Det har
hänt att privatpersoner ringt till mig och haft ärenden som inte hört
till jobbet, även under arbetstid. Massor av folk har ägnat sig åt att
ringa privatsamtal på arbetstid. Och en hel del har slutat tidigare
för att de behövde utföra privata göromål på arbetstid. Jag vet
personer som har gått till frisören på arbetstid.
> Fast det inte ing r i dina arbetsuppgifter anser du dig ha dessa
> privilegier att surfa och newsa p betald arbetstid, tillika p
> skattefinansierat jobb.
Varför skulle just hans arbetsplats skilja sig från alla andra
arbetsplatser vad gäller det?
Du anser dig med andra ord ha r tt att torgf ra
> dina politiska sikter p arbetstid och att detta sker med
> arbetsgivarens goda minne.
Jag var en gång på en facklig kurs på arbetstid. Då torgfördes
politiska åsikter på arbetstid!
== 6 av 17 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 10:08
Från: Hakvinius
kjell skrev 2011-08-24 18:03:
>
>> Till�ter hans arbetsgivare att man surfar p� arbetstid om man inte
>> bryter mot n�gra av reglerna f�r IT anv�ndningen och det inte p�verkar
>> arbetet s� betyder det just att det �r till�tet.
>
> G�r d� hans arbetsgivare detta? Till�ter den allm�nna arbetsgivaren att
> han de facto f�r politisk propaganda? Det tror jag inte ett dyft p�! Det
> �r n�got som du inbillar dig ing�r i hans privilegier.
>
D�r jag jobbar, f�r man anv�nda internet p� arbetstid "i begr�nsad
omfattning". Det som �r explicit f�rbjudet �r dock "fildelning", "porr"
och "spel om pengar". Man f�r inte heller "f�ra sak i f�retagets namn"
(dvs om man skickar privata meddelanden, f�r man inte g�ra det i
f�retagets namn). Allt annat �r till�tet! Detta syns�tt �r vanligt b�de
hos privata och offentliga arbetsgivare (�ven om undantag finns). Jag
har tidigare skickat l�nkar till dig som styrker detta, men det har du
v�l gl�mt...
Om du nu vill h�vda att att han inte f�r surfa p� arbetstid, s� f�r du
v�l f�r f-n visa det eller h�lla snattran? Sluta tjata p� som en papegoja!
>>>> Du har n�mligen inte en blekaste aning om vilka uppgifterna �r!
>>>
>>> Kan aldrig t�nka mig att privat surfande och newsande ing�r i dina
>>> arbetsuppgifter.
>
>>> Skall vi verkligen beh�va kolla om du ljuger?
>>
Ah! Du har �ntligen b�rjat till�mpa "pluralis modaestie" (eller �r det
"pluralis majestaetis"?)
>> "Vi"? Det �r v�l bara _du_ h�r som hetsar upp dig �ver den normala
>> saken att folk faktiskt f�r anv�nda f�retagets uppkoppling f�r privat
>> surfande.
>
> Tja, att du tycker hans surfande och newsande p� betald arbetstid �r ok
> �r ju helt i linje med ditt �vriga borgerliga egoistiska syns�tt. Sedan
> s� undviker du hans borgerliga �sikter som g�r ut p� att andra som �r
> tvungna att f� ekonomiska "bidrag" f�r sitt uppeh�lle skall f� det allt
> sv�rare medan ni sj�lva skall kunna sko er p� skattebetalarnas
> bekostnad. Jag �r lika f�rundrad �ver hur bra ni tycker detta �r. Ditt
> inl�gg er ju egentligen bara en bekr�ftelse p� hur ni h�gerr�stande
> anser er ha r�tt till ytterliggare privilegier. Signaturen "Roger
> Eriksson" �r s�kerligen tacksam n�r nu en medlem av KFIB kommer med
> moraliskt st�d.
>
Det var ett j�kla tjatande fr�n en som inte varit ute p� arbetsmarknaden
sedan internet blev kommersiellt tillg�ngligt! L�t mig fr�ga dig; N�r du
nu jobbade, fick du d� tala med dina kollegor? Jag menar om annat �n den
omedelbara arbetsuppgiften? Fick du g� och r�ka (om du nu r�kte)? Fick
du g� p� toa?
== 7 av 17 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 10:24
Från: kjell
Henrik Bengtsson har framfört detta till oss :
> "kjell" <videokopiering@hotmail.com> skrev i meddelandet
> news:j337cp$k5b$1@ubuntu1.ipbo.se...
>
>>>>>> Hur menar du att man skall reagera på en person som är postiv till
>>>>>> stora skattelättnader, som gnnar en själv.
>>>>>
>>>>> Civiliserat.
>>>>
>>>> I ett civiliceart samhälle ingår att man skall kunna kritisera personer.
>>>
>>> Absolut, däremot kan man ju fråga sig vad du gör i ett _diskussionsforum_
>>> när du bara verkar vara intresserad av att kritisera och förolämpa folk.
>>
>> Nu är det som tur inte enbart upp till dig och signaturen Roger Eriksson
>> (KFIB) vad som skall och bör diskuteras.
>
> Varken jag eller vad jag sett Roger har visat något intresse av att bestämma
> vad som diskuteras här och det var inte heller min fråga. Min fråga var vad
> du gör i ett diskussionsforum när du bara verkar vara intresserad av att
> kritisera och förolämpa folk.
Att ni inte vågar stå för era politiska åsikter när ni konfronteras och
kallar detta för förolämningar är inget som jag skall lastas för. Nu
försökte du återigen bestämma vad och hur jag kritiserar era åsikter.
Ni högerröstande skall en gång för alla läre er att detta forum är
inget som skall styra. Ni har fått gjort det alltför lång tid utan att
det påtalas. Dett skall inte vara ett forum för enbart högeröstande
egoister.
>>>>> Å andra sidan så är du positiv till den sida som lovar att höja dina
>>>>> inkomster. Hur känns det att vara så egoistisk?
>>>>
>>>> Men nu är det ju helt enkelt att jag ser till de sjuka, arbetslösa och
>>>> pensionärerna, alltså de med större ekonomiska behov än er priviligerade.
>>>
>>> Du ser alltså till dig själv i första hand din lilla egoist.
>>
>> Nja, nu är verkligheten så att de allra flesta av de sjuka eller arbetslösa
>> nog har det bättre ekonomiskt än mig och jag vill att de skall få det ännu
>> bättre, så den där egoistens stämpel får ni allt bära själv.
>
> Så när andra ser till sig själv så är de egoister men när du gör det handlar
> det om altruism i dess renast form?
Du med ditt egotrippade synsätt har så svårt med att inse att det
skulle finnas osjälviska personer. Vem har uppfostrat dig i den helt
felaktiga andan?
>
>>> Tillåter hans arbetsgivare att man surfar på arbetstid om man inte bryter
>>> mot några av reglerna för IT användningen och det inte påverkar arbetet så
>>> betyder det just att det är tillåtet.
>>
>> Gör då hans arbetsgivare detta?
>
> Det utgår jag från då Roger skriver detta och det på inget sätt är något
> konstigt.
Du utgår ifrån!! Jahadu. Du anser det inte vara konstigt att på betald
arbetstid torgföra sina politiska åsikter! Och att skattebetalare skall
vara med och betala detta. Nja, vanligtvis är inte företagare så
intresserade av att politik bedrivs på arbetstid. Du anser nog att det
är mer positivt eftersom han ju förträder samma högerideer som dig.
>> Tillåter den allmänna arbetsgivaren att han de facto för politisk
>> propaganda?
>
> Jag utgår från att arbetsgivaren skiter fullkomligt i om Roger som
> privatperson diskuterar sina politiska åsikter eller sina MMORPG åsikter.
Det tror jag inte alls du skall så självklart utgå ifrån, framför allt
inte i ljuset av att samhället står för kostnaderna.
>> Det tror jag inte ett dyft på!
>
> Jag är inte förvånad, som jag skrev någon gång tidigare så tror jag inte att
> eget ansvar för sitt arbete var något som gavs dig särskilt ofta i ditt
> yrkesliv. Då kan är det nog svårt att tro att någon annan kan få det.
Ditt skitprat har inget som helst med parasitjagande och utnyttjande av
skattepengar att göra.
>>>> Skall vi verkligen behöva kolla om du ljuger?
>>>
>>> "Vi"? Det är väl bara _du_ här som hetsar upp dig över den normala saken
>>> att folk faktiskt får använda företagets uppkoppling för privat surfande.
>>
>> Tja, att du tycker hans surfande och newsande på betald arbetstid är ok är
>> ju helt i linje med
>
> Jag ser inga som helst problem eller några konstigheter med att någon surfar
> eller använder sig av Usenet på arbetstid när det är enligt deras regler och
> det inte har någon påverkan på deras arbete.
Självklart ser du inget problem, kan det vara så att du försvarar dina
egna ibillade privilegier!?
>> ditt övriga borgerliga egoistiska synsätt.
>
> Hur ofta slår du din fru?
Ditt trams har inget med ditt väl dokumenterade borgerliga egoistiska
synätt att göra.
>> Sedan så undviker du hans borgerliga åsikter som går ut på att andra som är
>> tvungna att få ekonomiska "bidrag" för sitt uppehälle skall få det allt
>> svårare medan ni själva skall kunna sko er på skattebetalarnas bekostnad.
>
> Vad jag har sett (T.ex. i den här tråden) så uttrycker Roger att det bör vara
> svårare för folk som _INTE_ÄR_TVUNGNA_ utan _MISSBRUKAR_ systemet att få
> bidrag.
Det hör till saken att det inte är första gången han och jag diskuterar
hans borgerliga åsikter som de facto är ekonomiska försämringar för
arbetslösa och sjuka, det är inte enbart ökat tvång det gäller utan
även era stora skattelättnader som ni får på de utsattas bekostnad.
> Du får gärna peka ut var han uttryckt något annat.
Finns massviss av inlägg där han torgför sina högeråsikter, som gäller
mer tvång, sämre socialförsäkringar osv. Eller du rent av vill görta
gällande att han precis som mig står för vänsteråsikter!? Nädu, han är
en lika utpräglad egoist som dig som hyllar skötdigsjälvochskitiandra
och det ökande tvånget med Arbeit Macht Frei. Ni två är stöpta i samma
borgerliga form.
> Mvh
> Henrik
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle
blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska
offer.
== 8 av 17 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 10:35
Från: kjell
Hakvinius f�rklarade :
> kjell skrev 2011-08-24 18:03:
>
>>
>>> Till�ter hans arbetsgivare att man surfar p� arbetstid om man inte
>>> bryter mot n�gra av reglerna f�r IT anv�ndningen och det inte p�verkar
>>> arbetet s� betyder det just att det �r till�tet.
>>
>> G�r d� hans arbetsgivare detta? Till�ter den allm�nna arbetsgivaren att
>> han de facto f�r politisk propaganda? Det tror jag inte ett dyft p�! Det
>> �r n�got som du inbillar dig ing�r i hans privilegier.
>>
>
> D�r jag jobbar, f�r man anv�nda internet p� arbetstid "i begr�nsad
> omfattning". Det som �r explicit f�rbjudet �r dock "fildelning", "porr" och
> "spel om pengar". Man f�r inte heller "f�ra sak i f�retagets namn" (dvs om
> man skickar privata meddelanden, f�r man inte g�ra det i f�retagets namn).
> Allt annat �r till�tet! Detta syns�tt �r vanligt b�de hos privata och
> offentliga arbetsgivare (�ven om undantag finns). Jag har tidigare skickat
> l�nkar till dig som styrker detta, men det har du v�l gl�mt...
Inget nytt allts�.
> Om du nu vill h�vda att att han inte f�r surfa p� arbetstid, s� f�r du v�l
> f�r f-n visa det eller h�lla snattran?
Tja det skulle jag mycket v�l kunna g�ra.
>>>>> Du har n�mligen inte en blekaste aning om vilka uppgifterna �r!
>>>>
>>>> Kan aldrig t�nka mig att privat surfande och newsande ing�r i dina
>>>> arbetsuppgifter.
>>
>>>> Skall vi verkligen beh�va kolla om du ljuger?
>>>
>
> Ah! Du har �ntligen b�rjat till�mpa "pluralis modaestie" (eller �r det
> "pluralis majestaetis"?)
>
>>> "Vi"? Det �r v�l bara _du_ h�r som hetsar upp dig �ver den normala
>>> saken att folk faktiskt f�r anv�nda f�retagets uppkoppling f�r privat
>>> surfande.
>>
>> Tja, att du tycker hans surfande och newsande p� betald arbetstid �r ok
>> �r ju helt i linje med ditt �vriga borgerliga egoistiska syns�tt. Sedan
>> s� undviker du hans borgerliga �sikter som g�r ut p� att andra som �r
>> tvungna att f� ekonomiska "bidrag" f�r sitt uppeh�lle skall f� det allt
>> sv�rare medan ni sj�lva skall kunna sko er p� skattebetalarnas
>> bekostnad. Jag �r lika f�rundrad �ver hur bra ni tycker detta �r. Ditt
>> inl�gg er ju egentligen bara en bekr�ftelse p� hur ni h�gerr�stande
>> anser er ha r�tt till ytterliggare privilegier. Signaturen "Roger
>> Eriksson" �r s�kerligen tacksam n�r nu en medlem av KFIB kommer med
>> moraliskt st�d.
>>
>
> Det var ett j�kla tjatande fr�n en som inte varit ute p� arbetsmarknaden
> sedan internet blev kommersiellt tillg�ngligt!
Du �r felinformerad, det fanns n�r jag jobbade. Kan inte se att det har
n�got som helst med att surfa och f�ra politiska diskussioner p�
skattebetald arbetstid att g�ra. Allra helst om personen ifr�ga �r den
som samtidigt h�ller s� h�rt i skattepengarna n�r de skall betalas ut
till sjuka och arbetsl�sa. Det �r tydligen en helt politisk fr�ga.
> L�t mig fr�ga dig; N�r du nu
> jobbade, fick du d� tala med dina kollegor? Jag menar om annat �n den
> omedelbara arbetsuppgiften?
Tja, jag s�ger som s�.... vi jobbade p� mina arbetsplatser.
--
Akademiker,h�gutbildade, v�lavl�nade m�nniskor h�gt upp i
v�lst�ndsligan har pl�tsligt blivit de som har det sv�rt i samh�llet,
de som tidigare hade det s�mst har i detta borgerliga egoistiska
samh�lle
blivit de som har det gott st�llt och vara de som skall g�ra ekonomiska
offer.
== 9 av 17 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 10:59
Från: "Henrik Bengtsson"
"kjell" <videokopiering@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:j33c4p$l8l$1@ubuntu1.ipbo.se...
>>>>>>> Hur menar du att man skall reagera på en person som är postiv till
>>>>>>> stora skattelättnader, som gnnar en själv.
>>>>>>
>>>>>> Civiliserat.
>>>>>
>>>>> I ett civiliceart samhälle ingår att man skall kunna kritisera
>>>>> personer.
>>>>
>>>> Absolut, däremot kan man ju fråga sig vad du gör i ett
>>>> _diskussionsforum_ när du bara verkar vara intresserad av att kritisera
>>>> och förolämpa folk.
>>>
>>> Nu är det som tur inte enbart upp till dig och signaturen Roger Eriksson
>>> (KFIB) vad som skall och bör diskuteras.
>>
>> Varken jag eller vad jag sett Roger har visat något intresse av att
>> bestämma vad som diskuteras här och det var inte heller min fråga. Min
>> fråga var vad du gör i ett diskussionsforum när du bara verkar vara
>> intresserad av att kritisera och förolämpa folk.
>
> Att ni inte vågar stå för era politiska åsikter när ni konfronteras och
> kallar detta för förolämningar är inget som jag skall lastas för. Nu
> försökte du återigen bestämma vad och hur jag kritiserar era åsikter. Ni
> högerröstande skall en gång för alla läre er att detta forum är inget som
> skall styra. Ni har fått gjort det alltför lång tid utan att det påtalas.
> Dett skall inte vara ett forum för enbart högeröstande egoister.
Ser man på, ett svar gömt bland allt ditt trams.
Blir det inte lite att slåss mot väderkvarnar om du nu vill lära folk att
detta forumet inte kan styras när ingen sen den globala moderatorn runt
2003-2004 har varit intresserad av att försöka göra det?
>>>>> Men nu är det ju helt enkelt att jag ser till de sjuka, arbetslösa och
>>>>> pensionärerna, alltså de med större ekonomiska behov än er
>>>>> priviligerade.
>>>>
>>>> Du ser alltså till dig själv i första hand din lilla egoist.
>>>
>>> Nja, nu är verkligheten så att de allra flesta av de sjuka eller
>>> arbetslösa nog har det bättre ekonomiskt än mig och jag vill att de
>>> skall få det ännu bättre, så den där egoistens stämpel får ni allt bära
>>> själv.
>>
>> Så när andra ser till sig själv så är de egoister men när du gör det
>> handlar det om altruism i dess renast form?
>
> Du med ditt egotrippade synsätt har så svårt med att inse att det skulle
> finnas osjälviska personer. Vem har uppfostrat dig i den helt felaktiga
> andan?
Nu sitter du och hittar på igen.
Vi tar det igen, andra människor som ser till sig själva är enligt dig
egoister men när du gör det så handlar det inte om egoism?
>>>> Tillåter hans arbetsgivare att man surfar på arbetstid om man inte
>>>> bryter mot några av reglerna för IT användningen och det inte påverkar
>>>> arbetet så betyder det just att det är tillåtet.
>>>
>>> Gör då hans arbetsgivare detta?
>>
>> Det utgår jag från då Roger skriver detta och det på inget sätt är något
>> konstigt.
>
> Du utgår ifrån!! Jahadu.
Jepp.
> Du anser det inte vara konstigt att på betald arbetstid torgföra sina
> politiska åsikter!
Jag ser inget konstigt med att diskutera sina åsikter på arbetstid om IT
reglerna tillåter detta och det inte påverkar arbetet. Jag har skrivit det X
antal gånger redan, vad är det du inte förstår?
> Nja, vanligtvis är inte företagare så intresserade av att politik bedrivs
> på arbetstid.
Jag har ännu inte efter runt 16 år i arbetslivet haft en arbetsgivare som
haft något emot att de anställda diskuterar sina politiska åsikter när
diskussionerna inte stört arbetet och jag har inte heller hört någon annan
bekant som haft något liknande förbud så vad du har fått ditt "vanligtvis"
ifrån får du gärna redogöra för.
>>> Tillåter den allmänna arbetsgivaren att han de facto för politisk
>>> propaganda?
>>
>> Jag utgår från att arbetsgivaren skiter fullkomligt i om Roger som
>> privatperson diskuterar sina politiska åsikter eller sina MMORPG åsikter.
>
> Det tror jag inte alls du skall så självklart utgå ifrån, framför allt
> inte i ljuset av att samhället står för kostnaderna.
Men nu företräder inte Roger varken samhället eller sin arbetsgivare i sina
diskussioner här utan bara sig själv och då är vi tillbaka till att jag
utgår från att arbetsgivaren skiter i vilket.
>>>>> Skall vi verkligen behöva kolla om du ljuger?
>>>>
>>>> "Vi"? Det är väl bara _du_ här som hetsar upp dig över den normala
>>>> saken att folk faktiskt får använda företagets uppkoppling för privat
>>>> surfande.
>>>
>>> Tja, att du tycker hans surfande och newsande på betald arbetstid är ok
>>> är ju helt i linje med
>>
>> Jag ser inga som helst problem eller några konstigheter med att någon
>> surfar eller använder sig av Usenet på arbetstid när det är enligt deras
>> regler och det inte har någon påverkan på deras arbete.
>
> Självklart ser du inget problem,
Vilket verkligt problem ser du med att folk surfar eller använder sig av
Usenet på arbetstid när det är ok enligt deras arbetsgivares regler och det
inte har någon påverkan på deras arbete.
>kan det vara så att du försvarar dina egna ibillade privilegier!?
Det är inte mer privilegier än att jag har möjligheten att gå på toaletten
under arbetstid.
>> Du får gärna peka ut var han uttryckt något annat.
>
> Finns massviss av inlägg där han torgför sina högeråsikter, som gäller mer
> tvång, sämre socialförsäkringar osv.
Bra, då är det enkelt för dig att visa ett inlägg där han uttrycker en annan
åsikt om ämnet än den jag skrev ovan.
>Nädu, han är
> en lika utpräglad egoist som dig som hyllar skötdigsjälvochskitiandra och
> det ökande tvånget med Arbeit Macht Frei. Ni två är stöpta i samma
> borgerliga form.
Varför tycker du att det är rätt att slå din fru?
Mvh
Henrik
== 10 av 17 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 11:18
Från: "Henrik Bengtsson"
"kjell" <videokopiering@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:j33cpu$lh6$1@ubuntu1.ipbo.se...
>> Det var ett jäkla tjatande från en som inte varit ute på arbetsmarknaden
>> sedan internet blev kommersiellt tillgängligt!
>
> Du är felinformerad, det fanns när jag jobbade. Kan inte se att det har
> något som helst med att surfa och föra politiska diskussioner på
> skattebetald arbetstid att göra.
Är det extra försvårande att Roger ibland tydligen tycker om politiska
diskussioner framför att gå och ta en kaffe, småprata min sina kollegor läsa
aftonbladet eller att gå och ta en cigg när det blir ett par minuter över?
Mvh
Henrik
== 11 av 17 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 11:50
Från: kjell
Henrik Bengtsson använde sitt tangenbord för att skriva :
> "kjell" <videokopiering@hotmail.com> skrev i meddelandet
> news:j33cpu$lh6$1@ubuntu1.ipbo.se...
>
>>> Det var ett jäkla tjatande från en som inte varit ute på arbetsmarknaden
>>> sedan internet blev kommersiellt tillgängligt!
>>
>> Du är felinformerad, det fanns när jag jobbade. Kan inte se att det har
>> något som helst med att surfa och föra politiska diskussioner på
>> skattebetald arbetstid att göra.
>
> Är det extra försvårande
Visst om man dessutom ser det i ljuset av han är postiv till de
ekonomiska försämringarna för sjuka och arbetslösa och ökande tvång
(Arbeit Macht Frei) är det ren dubbellmoral.
> att Roger ibland tydligen tycker om politiska
> diskussioner framför att gå och ta en kaffe,
Att han tydligen tycker om att föra politiska debatter på skattebetald
arbetstid står ju helt klart, han förnekar ju inte detta längre. Att du
försöker med egna fantasier om att han inte dricker kaffe är ju ren
gallematias!
Ja det är för djäkligt att samma person är positiv till att sjuka och
arbetslösa skall få försämringar och samtidigt gynna sig själv på
jobbet genom att utnyttja skattemedel för eget bruk. Det är rent ut
sagt en makaber inställning att ha denna
skötdigsjälvochskitiandrainställning.
Den är tyvärr alltför vanlig bland er högerröstande egoister. Men att
du så oförbehållsamt stöttar honom är ju egentligen inget att bry sig
om. Det har ju att göra med klia mig så kliar jag dig.
> Mvh
> Henrik
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle
blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska
offer.
== 12 av 17 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 11:58
Från: "Henrik Bengtsson"
"kjell" <videokopiering@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:j33h65$mfv$1@ubuntu1.ipbo.se...
>> att Roger ibland tydligen tycker om politiska diskussioner framf�r att g�
>> och ta en kaffe,
>
> Att han tydligen tycker om att f�ra politiska debatter p� skattebetald
> arbetstid st�r ju helt klart, han f�rnekar ju inte detta l�ngre. Att du
> f�rs�ker med egna fantasier om att han inte dricker kaffe �r ju ren
> gallematias!
Men nu var fr�gan om det var f�rsv�rande att han ibland valde politiska
diskussioner framf�r n�got annat n�r det var ett par minuter �ver p� jobbet?
Mvh
Henrik
== 13 av 17 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 12:20
Från: Bruno Hagelsten
>kjell
>
>Att du försöker med egna fantasier om att han inte dricker kaffe
>är ju ren gallematias!
Det är gallimatias du talar, kjell. Inget annat.
Det kommer av en felsägning under en rättsmål i antikens Rom enligt
sägnen, domaren säger "Galli Mathias" vilket betyder "Tuppens
Mathias". Domaren skulle givetvis ha sagt Gallus Mathiae, "Mathias
tupp". Han var kanske trött efter en lång natts festande på
skattebetalarnas bekostnad.
Bruno
== 14 av 17 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 12:32
Från: kjell
Henrik Bengtsson har framfört detta till oss :
>
> "kjell" <videokopiering@hotmail.com> skrev i meddelandet
> news:j33h65$mfv$1@ubuntu1.ipbo.se...
>
>>> att Roger ibland tydligen tycker om politiska diskussioner framför att gå
>>> och ta en kaffe,
>>
>> Att han tydligen tycker om att föra politiska debatter på skattebetald
>> arbetstid står ju helt klart, han förnekar ju inte detta längre. Att du
>> försöker med egna fantasier om att han inte dricker kaffe är ju ren
>> gallematias!
>
> Men nu var frågan om det var försvårande att han ibland valde politiska
> diskussioner framför något annat när det var ett par minuter över på jobbet?
Den frågan är för mig helt ointressant. Det som är intressant är
förhållandet skattekverulant, tycker högerregeringens ekonomiska
åtstramningar för sjuka och arbetslösa är bra, ökat tvång för de
utsatta och samtidigt gynna sig själv på allehanda sätt med skattemedel
och tycka sina privilegier (inbillade eller verkliga) är självklara.
> Mvh
> Henrik
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle
blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska
offer.
== 15 av 17 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 13:06
Från: "Henrik Bengtsson"
"kjell" <videokopiering@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:j33jka$n3s$1@ubuntu1.ipbo.se...
>>>> att Roger ibland tydligen tycker om politiska diskussioner framför att
>>>> gå och ta en kaffe,
>>>
>>> Att han tydligen tycker om att föra politiska debatter på skattebetald
>>> arbetstid står ju helt klart, han förnekar ju inte detta längre. Att du
>>> försöker med egna fantasier om att han inte dricker kaffe är ju ren
>>> gallematias!
>>
>> Men nu var frågan om det var försvårande att han ibland valde politiska
>> diskussioner framför något annat när det var ett par minuter över på
>> jobbet?
>
> Den frågan är för mig helt ointressant.
Det tror jag inte, hade den inte varit det hade du inte gång på gång skrivit
enligt nedan:
"de facto för politisk propaganda"
" vara konstigt att på betald arbetstid torgföra sina politiska åsikter! "
"intresserade av att politik bedrivs på arbetstid"
"surfa och föra politiska diskussioner "
"politiska debatter på skattebetald arbetstid"
" föra politiska dikussioner "
" ha rätt att torgföra dina politiska åsikter på arbetstid "
Nä, är det värre att skriva ett inlägg i en politisk nyhetsgrupp än att gå
och hämta en kopp kaffe på arbetstid?
Mvh.
Henrik
== 16 av 17 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 14:03
Från: Hakvinius
kjell skrev 2011-08-24 20:50:
> genom att utnyttja skattemedel f�r eget bruk.
Du �r v�l medveten om att *alla* kan utnyttja skattemedel och surfa
gratis "f�r eget bruk"?! Ja, �ven du!
== 17 av 17 ==
Datum: Ons 24 Aug 2011 14:37
Från: Björn Westling
On 24 Aug, 22:06, "Henrik Bengtsson" <reklamfe...@hotmail.com> wrote:
> "kjell" <videokopier...@hotmail.com> skrev i meddelandetnews:j33jka$n3s$1@ubuntu1.ipbo.se...
>
> >>>> att Roger ibland tydligen tycker om politiska diskussioner framför att
> >>>> gå och ta en kaffe,
>
> >>> Att han tydligen tycker om att föra politiska debatter på skattebetald
> >>> arbetstid står ju helt klart, han förnekar ju inte detta längre. Att du
> >>> försöker med egna fantasier om att han inte dricker kaffe är ju ren
> >>> gallematias!
>
> >> Men nu var frågan om det var försvårande att han ibland valde politiska
> >> diskussioner framför något annat när det var ett par minuter över på
> >> jobbet?
>
> > Den frågan är för mig helt ointressant.
>
> Det tror jag inte, hade den inte varit det hade du inte gång på gång skrivit
> enligt nedan:
> "de facto för politisk propaganda"
> " vara konstigt att på betald arbetstid torgföra sina politiska åsikter! "
> "intresserade av att politik bedrivs på arbetstid"
> "surfa och föra politiska diskussioner "
> "politiska debatter på skattebetald arbetstid"
> " föra politiska dikussioner "
> " ha rätt att torgföra dina politiska åsikter på arbetstid "
>
> Nä, är det värre att skriva ett inlägg i en politisk nyhetsgrupp än att gå
> och hämta en kopp kaffe på arbetstid?
Något säger mig att om Roger stått till vänster så hade kjell inte
varit det minsta upprörd över att Roger skrivit här på betald
arbetstid.
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
+923009219551