Saturday 12 November 2011

[karachi-Friends] Fwd: The weekly list of new topics



---------- Forwarded message ----------
From: <mail@islamhouse.com>
Date: 13 November 2011 09:07
Subject: The weekly list of new topics
To: tanzimshaikh@gmail.com, tanzimshaikh@gmail.com


Welcome our dear subscriber! This is a list of the new items this week. To 2011-11-06 From 2011-11-13

  1. Understand Quran and Salah ( English )

Cancel or edit your subscription services to the mailing list via this link:
http://www.islamhouse.com/disapprovebox/EN


--
Be Carefull in Islamic Discussions;
Disrespect (of Ambiyaa, Sahabaa, Oliyaa, and Ulamaa) is an INSTANT BAN
Abuse of any kind (to the Group, or it's Members) shall not be tolerated
SPAM, Advertisement, and Adult messages are NOT allowed
This is not Dating / Love Group, Sending PM's to members will be an illegal act.
 
 
You received this message because you are subscribed to the Google
Groups "Karachi-Friends" group.
To post to this group, send email to karachi-Friends@googlegroups.com
To unsubscribe from this group, send email to
karachi-Friends+unsubscribe@googlegroups.com

swnet.politik – 25 nya meddelanden i 8 ämnen – sammandrag

swnet.politik
http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv

swnet.politik@googlegroups.com

Dagens ämnen:

* Take a look at the militant sionist Hillary Clinton, she loves killing
people - 10 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/bcd5df741ffff1db?hl=sv
* Desinformation från högerhåll - 4 meddelanden, 4 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7a3b469793a3f281?hl=sv
* Carema . Högern - Privatiseringar - 4 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7d052f91874c0e09?hl=sv
* Svenska Bystanders - 3 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/400729b8e32e8f4e?hl=sv
* Så här ser det ut i det privatiserade Sverige - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/49188f38d8480c5b?hl=sv
* Occupy Reichstag - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/00c9bbec8088b25d?hl=sv
* Papandemonium 'New World Order chokes the world' - 1 meddelanden, 1
författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7d0614b40cbff5e3?hl=sv
* Sionisterna fortsätter att hetsa mot Iran - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/81feb62288d2ebd7?hl=sv

==============================================================================
ÄMNE: Take a look at the militant sionist Hillary Clinton, she loves killing
people
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/bcd5df741ffff1db?hl=sv
==============================================================================

== 1 av 10 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 06:05
Från: Mikael Forsberg

On 2011-11-12 13:00, Björn Westling wrote:
> On 12 Nov, 01:28, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-11-12 00:02, Björn Westling wrote:

>> Larry Silverstein försökte ta ut en mycket högre försäkring men det
>> godkände inte det schweiziska försäkringsbolaget.
>
> Nej, han tänkte ta ut en mycket _lägre_ försäkring!

Säkert...

> Det tidigare
>> bombattentatet utfördes utav en del muslimer betalda av FBI och den de
>> lurade att ordna fram gärningsmän spelade in samtalen med FBI-agenten
>> som iscensatte det bombdådet, fast de som utförde det parkerade på fel
>> plats så det inte tog huvudpelaren. Sionist-maffian är väldigt mäktig i
>> N.Y. så det är inte konstigt om andra budgivare backar ut om de står i
>> vägen för vissa intressen.
>
> Och möjlgiheten att dina teorier kan vara fel har aldrig slagit dig?

Det är ingen teori, det är ett faktum.

>> Nej, men jag ser ingen anledning att besvara alla dina spekulativa
>> fantasier.
>
> Vad är spekulativ fantasi i att påstå att ett antal kapare tog över
> ett plan istället för att påstå att en hemlig organisation i hemlighet
> monterade in radiostyrningsutrustning?
> Det är dina fnatasier som är spekulativa, inte mina nyktra påståenden
> om vad som verkligen hände. Mina påståenden har också fördelen att de
> stämmer med de fakta som finns.

Du spekulerade i att FBI ligger bakom allt och påstod lögnaktigt att jag
hävdat att det var radiostyrt. Men du tycks av naturen vara en oseriös
debattör.

>> Jag vet att du har problem med helhetsbilden, det behöver du inte påpeka.
>
> Jag har inga problem med helhetsbilden. jag bara visar dig hur dina
> kompisar resonerar. De plockar in allt sådant som passar in i deras
> bild och borser helt från allt som inte passar in. Dessutom väljer de
> alltid den förklaring som passar in i deras bild, och bortser ifrån de
> ofta mer trovärdiga förklaringar som inte passar in.

Du har ingen aning om vilka kompisar jag har.

>>> Logiskt tänkande. Och kritiskt tänkande.
>>
>> Men det saknar ju du
>
> Man saknar alltså kritiskt tänkande om man anser att
> konspirsationsteoretikernas långsökta, osannolika och i många fall
> uppenbart felaktiga förklaringar är osannolika, långsökta och
> felaktiga, samtidigt som man tycker att de förklaringar som är
> trovärdiga, sannolika och passar väl in i det man vet är troliga?
> Och om man påpekar logiska luckor i ologiska påståenden så saknar man
> logiskt tänkande?

Jasså.

> , så det går inte att åberopa.
>
> Du är inte rätt person att anklaga andra för att sakna sunt förnuft
> och logiskt tänkande!

Jo.

>> Jag känner till en hel del teorier som absolut inte stämmer och den där
>> landningen i Cleveland tror jag handlar om ett fel i vad flyg som den
>> där flygintresserade personen skrev upp numret på.
>
> Men det är ju dina KOMPISAR konspirationsteoretikerna som påstått att
> det aldrig kraschade, och de har ju använt sig av exakt samma
> bevisföring som med allt annat - dvs någon har hävdat att h*n aldrig
> såg något plan krascha och då ljuger automatiskt samtliga andra som
> var ögonvittnen. Och eftersom planet aldrig kraschade så måste ju
> telefonsamtalen varit fejkade, eftersom samtalen ju antyder att någon
> hade kapat planet och skulle föra planet till Washington.
> Man kan ju fråga sig varför konspiratörerna tycte det var effektivt
> att krascha ett plan mitt ute i ingenstans. Och tänk vad lång tid det
> tog att skaffa tio minuters inspelat röstmaterial samt att skugga
> personer för att ta reda på deras privata hemligheter, så att man
> skulle kunna fejka telefonsamtal. Dessutom måste de ju völja ett stort
> antal personer att följa eftersom man ju omöjligen kunde veta vilka av
> dem som skulle flyga just den 11 september. Vissa valde flight väldigt
> kort tid inpå flighten för övrigt. Så de ansvariga måste ha
> manipularat händelserna så att de stackars passagerarna sig själv
> ovetande blev pusselbitar i Den Stora Planen.

Jadu...

>> Det finns många skäl att misstänka att information av alla de slag är
>> manipulerade. Men visst är det konstigt att en son ringer sin mor och
>> presenterar sig med för och efternamn för att efter att ha berättat en
>> historia frågar 'Du tror väl mig mamma?' det ger upphov till
>> spekulationer onekligen.
>
> Är det inte konstigare att de som just iscensätter den största bluffen
> i världens historia, och som lagt ner enorma mängder mantmmar på att
> spela in röster, ta reda på alla hemligheter och sedan fejkar ett
> telefonsamtal från en son till hans mor låter "sonen" presentera sig
> med för- och efternamn?

Visst låter det klantigt, men det behövs inga mantimmar att fejka en
röst, det handlar om minuter.

> Mamman säger följande:
> "Hoglan: Once in a while he would say that. He would call up, and he
> was, he was a young businessman, and used to, used to introduce
> himself on phone as Mark Bingham, and he was trying to be, uh, strong,
> and level-headed, and, and strictly business. "Mom, this is Mark
> Bingham"."
> Så det är förvisso konstigt att en son ringer sin mor och presenterar
> sig med sitt fullständiga namn, men det är ingalunda något tecken på
> att det var ett fejkat telefonsamtal, utan snarare på att det inte var
> fejkat - FÖR KILLEN IFRÅGA PRESENTERADE SIG EMELLANÅT MED SITT
> FULLSTÄNDIGA NAMN NÄR HAN RINGDE TILL SIN MOR.

Det kommer alltid att ifrågasättas.

> So how did the conspirators know that Mark Bingham would address his
> mother in this unusual way? Even more, how did they know to call his
> mom at her in-law's house? The "fake"Mark talked to three people, how
> was he able to tell who was who? How did he manage to fool all three
> of them in real time?

Det bör undersökas.

>>> De har förmodligen räknat på hur mycket det kostat, och hur mycket han
>>> fått in.
>>> Fast det är klart, de har ju använt korrekta siffror och inte
>>> påhittade siffror.
>>
>> Förmodligen??
>
> Ja, jag kan ju inte veta vad de baserar sina beräkningar på. Jag kan
> bara peka på vad jag baserade beräknngarna på.
> Du påstod ju att det bara kostat honom några miljoner att hyra WTC,
> medan jag pekade på siffror om att det kostade några miljarder.
> Eftersom du hade så avvikande siffra där så finns det ju anledning
> betvivla dina beräkningar.

Det är inte mina beräkningar, utan officiella siffror.

>>> Du tycker det låter helt rimligt?
>>
>> Ja, med tanke på att det finns flera liknande fall som är klart
>> avslöjade och även officiellt erkända av myndigheterna där.
>
> Vilka var det som genomfröde de försäkringsbedrägerierna?
>
> Jag föreslår att du återigen tittar, dels på listan över vilka som
> måste vara inblandade i din konspiration, och jämför det med det
> trettio- till fyrtiotal som behöver vara inblandade i en planerad
> terrorattack. Notera att massor av de som måste vara inblandade i din
> konpiration inte har någon som helst koppling till amerikansk militär
> eller till Silverstein, och inte har något att tjäna på ett krig.

Vietnamkriget startades med en konspiration och det visste flertalet
inblandade inte om innan hemlighetsstämplar släppts och de faktiska
omständigheterna kom i ljuset. Din listning är helt betydelselös.

>>> Fast nu blev inga inblandade stora vinnare.
>>
>> Jösses, vilken planet kommer du ifrån?
>
> Jag kommer från Jorden, en planet som du tycks vara omedveten om.

Finns anledning att betvivla.

>> Se på Grekland och Italien, det är helt planlagt från Bilderberggruppen.
>
> Eftersom du påstår det är det ganska sälkert inte alls planlagt av
> Bilderberggruppen. Du skyller väl snart bristen på snö på
> Bilderberggrueppn.

Det betraktar du som ett argument?


== 2 av 10 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 06:41
Från: Mikael Forsberg

On 2011-11-12 13:18, Björn Westling wrote:
> On 12 Nov, 01:48, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:

>> Nejdå, det behövs inte att alla inblandade vet vad det hela handlar om.
>
> Det har heller ingen påstått.

Jo, du har påstått det.

Men fortfarande är det så att eftersom
> alla filmer måste vara fejkade (då de inte stämmer med
> konspirationsteorin), alla bevis måste vara planterade (Massor med
> folk måste ha tillverkat plandelar och på kort tid burit ut dem
> utanför Pentagon till exempel), folk måste ha fejkat filmerna, New
> Yorks brandkår måste ha mutats med en massa pengar eftersom de inte
> satt igåång någon process. Försäkringsbolagen måste ha mutats eftersom
> deras försäkringsutredare inte hittat vad konspirationsteoretikerna
> hittar genom att titta på några sekunders film. Osv.

Och du måste ha glömt din moped någon annanstans än på månen.

> Det är massor av personer som måste hålla tyst om sin inblandning. Och
> lustigt nog hävdar konspriationsteoretikerna att orsaken till att
> massor är tysta är att de hotats att bli dödade. Ändå har ingen av
> konspirationsteoretikerna dött mystiskt, trots att de ju avslöjar det
> som andra skulle ha dött om de avslöjat.
>
> Ju mer jag läser om konspirationsteorierna desto mer övertygad blir
> jag om att de har fel.

Det är många som dött under mystiska omständigheter.

>>> Har du överhuvudtaget en uppfattning om vad som skulle krävas för att
>>> utföra en kontrollerad sprängning av dessa byggnader.
>>> Dessutom så kollapsade byggnaderna helt annorlunda än alla andra hus
>>> som sprängts kontrollerat. Vad dina kompisar påstår är en explosion
>>> uppför sig helt annorlunda än alla tidigare kända explosioner genom
>>> att den ökade i intensitet istället för att ha maxtryck i början!

Det är annorlunda med WTC 1 och 2 eftersom de sprängs uppifrån och ner,
däremot är WTC 7 (Salomon Building) en typisk kontrollerad sprängning.

>> WTC 7 är en exakt kontrollerad demoleringssprängning.
>
> Nej.

Där säger du emot expertisen och de fysiska lagarna.

> WTC 1 och 2 är
>> däremot annorlunda i det att för att få bluffen att gå hem så blev de
>> tvungna att spränga uppifrån och neråt, även om det sprängdes i och
>> under markplan också.
>
> Vem påstår att det sprängdes i och under markplan?
> Om det nu var en kontrollerad sprängning, varför är det ingen av
> sprängningsexperterna som känner igen en kontrollerad sprängning?
> Hur förklarar du att vad som påstås vara bevis för en sprängning
> uppför sig helt annorlunda mot en vanlig sprängning, men helt normalt
> för en kollaps?

Det är inte normalt med en kollaps eftersom det aldrig har inträffat
varken tidigare eller senare att en modern stålkonstruktion kollapsar av
vanlig brand.

> http://www.debunking911.com/overp.htm
> "But if we examine the anomaly closely, we see these [would be]
> explosives work in reverse to an explosive blast. They tend to spurt
> out and then increase with time. An explosive works in reverse to
> this. Its strongest point is the moment the charge is set off. It
> doesn't increase its explosive strength with time. "
>
> Så de uppfann alltså ett helt nytt sätt att spränga, som världen inte
> sett vare sig förr eller senare. Och de idioter som tror att normala
> fysikaliska lagar gäller är dumma i huvudet som inte inser att
> konspiratörerna faktiskt uppfunnit ett sätt att bryta mot fysikens
> lagar!

Det är inget nytt i att spränga ner byggnader så det har världen allt
sett många gånger.

>>> Jag föreslår att du inte bara läser dina kompisars sidor, utan att du
>>> studerar de sidor där man går igenom dina kompisars teorier och visar
>>> på felaktigheter, oklarheter och motsägelser i dina kompisars teorier.
>>
>> Jag går igenom allt
>
> Hur kommer det sig då att dina invändningar redan är besvarade i de
> sidor jag länkar till?

Jag ser inte några vettiga svar på de sidorna.

>> Men det är väl bara att utgå ifrån att du tycker att vi har svenskar att
>> offra livet på för att någon gör ett försäkringsbedrägeri i USA.
>
> Tänk vad vi debunkare är konstiga, som tycker att det är rimligt att
> en liten terrorgrupp som hatar USA (sådana finns ju naturligtvis inte)
> skulle kunna planera ett stort terrorangrepp där de bestämmer sig för
> att använda passagerarplan som bomber för att rikta ett slag mot den
> stora fienden!

Du tycker alltså att Sverige har människor att offra livet på om det
sker något i USA som de vill hämnas på ett annat land för? Någon liten
terrorgrupp hade inte klarat av att genomföra det där projektet ensamma
utan hjälp inifrån USA:s elit.


> http://www.sawyerhome.net/whatilearned.html

Den där sidan verkar inte särskilt genomtänkt.


== 3 av 10 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 07:04
Från: Mikael Forsberg

On 2011-11-12 13:39, Björn Westling wrote:
> On 12 Nov, 03:04, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:

>> Filmen med den första krocken är den enda kända som någon fick med på
>> bild och den är slumpartad eftersom han filmar helt andra personer när
>> flygplanet dundrar över dem och han följer då efter med kameran och får
>> därmed en väldigt bra bild på hur flygplanet flyger rakt in i byggnaden.
>
> Vissa av dina kompisar har ju hävdat att inga flygplan åkte in i
> byggnaden, så hur kunde han filma något som aldirg inträffade?

Jasså.

>> Däremot finns ingenting som tyder på att han hade någon som helst
>> förhandsinformation om det hela.
>
> Men några israeler som några minuter senare fotograferade WTC (när
> hela världen kände till att något hänt) måste ha haft
> förhandsinformation?

Jasså.

>> Ja, när det väl har smällt så plockas naturligtvis alla kameror fram.
>
> Ja, och varför måste då vissa av dem ha känt till attacken innan?

Gjorde de?

> dessutom, om vi antar att du vet om att flygplan kommer att kollidera
> med en skyskrapa, skulle du då ställa dig ute på en parkering eller
> ute någonstans och rigga upp kameran i förväg, eller skulle du se till
> att placera dig inne någonstans där du kan fånga hela skeendet, och
> där inga obehöriga kan se?

Vet jag att byggnader skall sprängas så håller jag mig hellre ute för
att kunna undvika tänkbara ras.

> Det fanns dessutom massor av sätt att kunna filma WTC på ett fullt
> öppet sätt, utan att behöva dölja något. Vi såg ju hur den franske
> dokumentärfilmaren av en slump befann sig perfekt. Det går ju att
> organisera någon typ av dokumentärfilm så att man "av en slump"
> befinner sig på ett bra ställe. Det finns massor av exempel på hur
> stora skeenden fångats av en slump, och om man råkar känna till att de
> skall ske så vore det enkelt att på ett icke misstänkt vis filma det.

Kanske det.

>>> Sprängämnena då? Konstigt nog var polisens rapport som kom åtta
>>> minuter efter den första inte så intressant. Den nämnde ju att det
>>> inte fanns sprängämnen i deras bil.
>>> http://www.911myths.com/index.php/A_truckload_of_explosives
>>
>> Ja, men den är inte särskilt övertygande om man ser inslaget
> , då den
>> närmast lyser cover-up där presstalesmannen ser besvärad ut över vad han
>> framför och han har en bastant och bestämd polis bredvid sig som nästan
>> ser ut att kontrollera vad som skall framföras.
>
> "ser besvärad ut", "ser ut att kontrollera". Jaja, eftersom du tycker
> att polisen nästan ser ut att kotrollera vad som skall framföras så är
> saken klar - de kände till det hela innan!

De insåg att saken var av ytterst allvarlig natur och följderna skulle
bli enorma om vissa rykten får fäste.

> Fortfarande vet jag inte
>> riktigt varför skåpbilen stoppades och genomsöktes från första början,
>> det brukar ju finnas något skäl till det vanligtvis.
>
> Tja, det kan _kanske_ bero på att kvinnan som tyckte de uppförde sig
> konstigt skrev upp bilnumret och ringde polisen, varvid bilen
> efterlystes.
>
> "She found the behavior so suspicious that she wrote down the license
> plate number of the van and called the police. Before long, the FBI
> was also on the scene, and a statewide bulletin was issued on the van.
> The plate number was traced to a van owned by a company called Urban
> Moving. Around 4 p.m. on Sept. 11, the van was spotted on a service
> road off Route 3, near New Jersey's Giants Stadium. A police officer
> pulled the van over, "

Vore intressant att veta vad det var för underligt med deras beteende
som föranleder en efterlysning och varför polisen rapporterar ett stort
beslag sprängämnen som sedan förnekas vid en presskonferens. Vilken
inflytelserik sionist-familj kom de här ifrån egentligen?

== 4 av 10 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 08:57
Från: Björn Westling

On 11 Nov, 23:39, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-11 14:53, Björn Westling wrote:
>
> > On Nov 11, 11:22 am, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com>  wrote:
> > Du tror inte att det kan tänkas vara så att dina teorier om en
> > gigantisk konspiration kanske inte är riktgit sannolik?
>
> Försök få något sannolikt i att några muslimer i en grotta kan fixa bort
> hela USA:s NORAD spränga ledande byggnader mitt i N.Y. och även träffa
> Pentagon med flygplan som samtliga bevakades av ett israeliskt vaktbolag.

Så kaparna satt alltså i en grotta, och inte i flygplan?
Kaparna satt alltså inte i Tyskland och studerade ritningar över plan.
Kaparna gick inte alls någon pilotutbildning?
Bevakade israeliska vaktbolag bara just de fyra planen som kapades,
eller bevakar de samtliga plan i USA eller bevakar de byggnaderna? Var
befann sig vakterna på planen? är det omöjligt att kapa israeliska
plan? Varför i hela friden ser då inte lala flygbolag till att anlite
det israeliska vaktbolaget, så slipper du ju bli kapade?

Är det omöjligt att styra in ett plan i en byggnad om den bevakas av
israeliska vaktbolag
Finns det _inga_ personer med al-qaida-sympatier som bor i något annat
än grottor?


Massor av frågor skapas av dina invändningar...


== 5 av 10 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 09:15
Från: Björn Westling

On 12 Nov, 15:05, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-12 13:00, Björn Westling wrote:
>
> > On 12 Nov, 01:28, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com>  wrote:
> >> On 2011-11-12 00:02, Björn Westling wrote:
> >> Larry Silverstein försökte ta ut en mycket högre försäkring men det
> >> godkände inte det schweiziska försäkringsbolaget.
>
> > Nej, han tänkte ta ut en mycket _lägre_ försäkring!
>
> Säkert...

In its court papers, Swiss Re shows how Silverstein first tried to buy
just $1.5 billion in property damage and business-interruption
coverage. When his lenders objected, he discussed buying a $5 billion
policy. Ultimately, he settled on the $3.5 billion figure, which was
less than the likely cost of rebuilding.


>
> >   Det tidigare
> >> bombattentatet utfördes utav en del muslimer betalda av FBI och den de
> >> lurade att ordna fram gärningsmän spelade in samtalen med FBI-agenten
> >> som iscensatte det bombdådet, fast de som utförde det parkerade på fel
> >> plats så det inte tog huvudpelaren. Sionist-maffian är väldigt mäktig i
> >> N.Y. så det är inte konstigt om andra budgivare backar ut om de står i
> >> vägen för vissa intressen.
>
> > Och möjlgiheten att dina teorier kan vara fel har aldrig slagit dig?
>
> Det är ingen teori, det är ett faktum.

Och beviset för att de som bombade WTC 1993 var betalda av FBI är?
Och varför skulle FBI vilja bomba WTC?
Och varför var bombarna så inkompetenta? Kan inte FBI fixa folk som
parkerar på rätt plats?
Var har du bevisen för att de som bjöd över Silverstein backade ur
efter påtryckningar?
Om nu Silverstein visste att staten skulle meja ner WTC varför tog han
inte en högre försäkring?


>
> >> Nej, men jag ser ingen anledning att besvara alla dina spekulativa
> >> fantasier.
>
> > Vad är spekulativ fantasi i att påstå att ett antal kapare tog över
> > ett plan istället för att påstå att en hemlig organisation i hemlighet
> > monterade in radiostyrningsutrustning?
> > Det är dina fnatasier som är spekulativa, inte mina nyktra påståenden
> > om vad som verkligen hände. Mina påståenden har också fördelen att de
> > stämmer med de fakta som finns.
>
> Du spekulerade i att FBI ligger bakom allt

Nej, det har jag givetvis aldrig spekulerat i. Möjlighen har dina
kamrater spekulerat i det.


och påstod lögnaktigt att jag
> hävdat att det var radiostyrt.

"CIA utbildar konstant diverse personer för olika uppdrag, vilket för
övrigt kan ha handlat om obemannad radiostyrningskapning. "
https://groups.google.com/group/swnet.politik/msg/04570f1138fbef4e?hl=sv


>
> >> Jag vet att du har problem med helhetsbilden, det behöver du inte påpeka.
>
> > Jag har inga problem med helhetsbilden. jag bara visar dig hur dina
> > kompisar resonerar. De plockar in allt sådant som passar in i deras
> > bild och borser helt från allt som inte passar in. Dessutom väljer de
> > alltid den förklaring som passar in i deras bild, och bortser ifrån de
> > ofta mer trovärdiga förklaringar som inte passar in.
>
> Du har ingen aning om vilka kompisar jag har.

I det här fallet anväänder jag begreppet "dina kompisar" om
konspirationsteoretikerna.
Ni som till exemepl hävdar att det är omöjligt att WTC kan kollapsa om
man inste skaffar undan material med en bomb eller liknande (min anm.
till exempel ett flygplan som brakar rätt igenom ett våningsplan, och
startar en eld som försvagar metallen kraftigt räknas tydligen inte
som "liknande". Nåja ni kan ju enkelt bevisa er tes - bygg upp kopior
av WTC och kapa sedan två flygplan och ramma tornen exakt som skedde
den 11 septemeber och kolla sedan vad som händer!)

> > Men det är ju dina KOMPISAR konspirationsteoretikerna som påstått att
> > det aldrig kraschade, och de har ju använt sig av exakt samma
> > bevisföring som med allt annat - dvs någon har hävdat att h*n aldrig
> > såg något plan krascha och då ljuger automatiskt samtliga andra som
> > var ögonvittnen. Och eftersom planet aldrig kraschade så måste ju
> > telefonsamtalen varit fejkade, eftersom samtalen ju antyder att någon
> > hade kapat planet och skulle föra planet till Washington.
> > Man kan ju fråga sig varför konspiratörerna tycte det var effektivt
> > att krascha ett plan mitt ute i ingenstans. Och tänk vad lång tid det
> > tog att skaffa tio minuters inspelat röstmaterial samt att skugga
> > personer för att ta reda på deras privata hemligheter, så att man
> > skulle kunna fejka telefonsamtal. Dessutom måste de ju völja ett stort
> > antal personer att följa eftersom man ju omöjligen kunde veta vilka av
> > dem som skulle flyga just den 11 september. Vissa valde flight väldigt
> > kort tid inpå flighten för övrigt. Så de ansvariga måste ha
> > manipularat händelserna så att de stackars passagerarna sig själv
> > ovetande blev pusselbitar i Den Stora Planen.
>
> Jadu...

Med en så kraftig argumetnation från din sida färstår jag att du
verkligen lyckats övertala massor av folk!

Tänk vad ni konspirationsteoretiker är effektiva på att hitta
svagheter i motargumentering!

>
> > Är det inte konstigare att de som just iscensätter den största bluffen
> > i världens historia, och som lagt ner enorma mängder mantmmar på att
> > spela in röster, ta reda på alla hemligheter och sedan fejkar ett
> > telefonsamtal från en son till hans mor låter "sonen" presentera sig
> > med för- och efternamn?
>
> Visst låter det klantigt, men det behövs inga mantimmar att fejka en
> röst, det handlar om minuter.

Så det var bara en person som ringde från planet?
Och du tycker inte att sannolikheten för att det var fejk _minskar_
när man vet att personen ifråga faktiskt emellanåt presenterade sig
för mamman med både för- och efternamn?


> > Så det är förvisso konstigt att en son ringer sin mor och presenterar
> > sig med sitt fullständiga namn, men det är ingalunda något tecken på
> > att det var ett fejkat telefonsamtal, utan snarare på att det inte var
> > fejkat - FÖR KILLEN IFRÅGA PRESENTERADE SIG EMELLANÅT MED SITT
> > FULLSTÄNDIGA NAMN NÄR HAN RINGDE TILL SIN MOR.
>
> Det kommer alltid att ifrågasättas.

Vad ifrågasätts? Att en mor vet hur hennes son brukar presentera sig i
telefon?

>
> > So how did the conspirators know that Mark Bingham would address his
> > mother in this unusual way? Even more, how did they know to call his
> > mom at her in-law's house? The "fake"Mark talked to three people, how
> > was he able to tell who was who? How did he manage to fool all three
> > of them in real time?
>
> Det bör undersökas.

Den enkla förklaringen är förstås att det inte är något konstigt att
en person ringde folk han kände och pratade med dem.

> > Ja, jag kan ju inte veta vad de baserar sina beräkningar på. Jag kan
> > bara peka på vad jag baserade beräknngarna på.
> > Du påstod ju att det bara kostat honom några miljoner att hyra WTC,
> > medan jag pekade på siffror om att det kostade några miljarder.
> > Eftersom du hade så avvikande siffra där så finns det ju anledning
> > betvivla dina beräkningar.
>
> Det är inte mina beräkningar, utan officiella siffror.

Knappast.


> >> Se på Grekland och Italien, det är helt planlagt från Bilderberggruppen.
>
> > Eftersom du påstår det är det ganska sälkert inte alls planlagt av
> > Bilderberggruppen. Du skyller väl snart bristen på snö på
> > Bilderberggrueppn.
>
> Det betraktar du som ett argument?

Nej, jag bara konstaterar att du maler en massa skit, utan några som
helst bevis.

Du verkar tycka att om man skall välja mellan alternativen att ett
äpple faller till marken på grund av gravitationen, och att ett äpple
faller till marken genom att en hemlig grupp radiostyr äpplen så
väljer du det senare.


== 6 av 10 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 14:17
Från: Mikael Forsberg

On 2011-11-12 17:57, Björn Westling wrote:
> On 11 Nov, 23:39, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:

>> Försök få något sannolikt i att några muslimer i en grotta kan fixa bort
>> hela USA:s NORAD spränga ledande byggnader mitt i N.Y. och även träffa
>> Pentagon med flygplan som samtliga bevakades av ett israeliskt vaktbolag.
>
> Så kaparna satt alltså i en grotta, och inte i flygplan?
> Kaparna satt alltså inte i Tyskland och studerade ritningar över plan.
> Kaparna gick inte alls någon pilotutbildning?
> Bevakade israeliska vaktbolag bara just de fyra planen som kapades,
> eller bevakar de samtliga plan i USA eller bevakar de byggnaderna? Var
> befann sig vakterna på planen? är det omöjligt att kapa israeliska
> plan? Varför i hela friden ser då inte lala flygbolag till att anlite
> det israeliska vaktbolaget, så slipper du ju bli kapade?

Alla flygbolag borde undvika israeliska vaktbolag då de har en otrolig
förmåga att släppa igenom terrorister. Den där (bombaren?) i Holland som
hjälps ombord på planet utan att ens ha biljett och den påstådda bomben
verkar inte ens varit funktionsduglig.

Grabben var ett gatubarn utan uppehållstillstånd men personen som fixade
ombord honom på planet till USA utan visum eller biljett påminner av
passagerarnas beskrivning mycket om en utav de i styrelsen för
vaktbolaget och ytters välklädd.

Vaktbolaget behövde en ursäkt för att installera nakenskannrar som säljs
av yrkesförbrytaren George Soros företag.

> Är det omöjligt att styra in ett plan i en byggnad om den bevakas av
> israeliska vaktbolag

Det finns rapporter om att skottlossning förekom på ett utav planen så
det har tydligen släppts igenom även sådana. Det hade nog inte gått om
det inte varit ett israeliskt vaktbolag.

> Finns det _inga_ personer med al-qaida-sympatier som bor i något annat
> än grottor?

De har försökt att peka ut en person som låg döende i en grotta som
skyldig till organiserandet, trots att FBI inte funnit några sådana
kopplingar.

> Massor av frågor skapas av dina invändningar...

Det är bra, köp inte den officiella versionen.

== 7 av 10 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 14:59
Från: Mikael Forsberg

On 2011-11-12 18:15, Björn Westling wrote:
> On 12 Nov, 15:05, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-11-12 13:00, Björn Westling wrote:
>>
>>> On 12 Nov, 01:28, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>> On 2011-11-12 00:02, Björn Westling wrote:
>>>> Larry Silverstein försökte ta ut en mycket högre försäkring men det
>>>> godkände inte det schweiziska försäkringsbolaget.
>>
>>> Nej, han tänkte ta ut en mycket _lägre_ försäkring!
>>
>> Säkert...
>
> In its court papers, Swiss Re shows how Silverstein first tried to buy
> just $1.5 billion in property damage and business-interruption
> coverage. When his lenders objected, he discussed buying a $5 billion
> policy. Ultimately, he settled on the $3.5 billion figure, which was
> less than the likely cost of rebuilding.

När de ser att försäkringsbolaget går på det hela höjer de naturligtvis
beloppet och framstår som att ja vi behövde nog mer, men att de skulle
räkna med att behöva bygga nya byggnader kunde de naturligtvis inte
antyda eftersom det hade givit avslag från försäkringsbolaget direkt för
att slippa vad som måste ha blivit en utav deras sämsta affärer.
Försäkringsbolagen lär inte vara villiga att teckna nya stora
försäkringar med Larry Silversteins bolag.

>>> Det tidigare
>>>> bombattentatet utfördes utav en del muslimer betalda av FBI och den de
>>>> lurade att ordna fram gärningsmän spelade in samtalen med FBI-agenten
>>>> som iscensatte det bombdådet, fast de som utförde det parkerade på fel
>>>> plats så det inte tog huvudpelaren. Sionist-maffian är väldigt mäktig i
>>>> N.Y. så det är inte konstigt om andra budgivare backar ut om de står i
>>>> vägen för vissa intressen.
>>
>>> Och möjlgiheten att dina teorier kan vara fel har aldrig slagit dig?
>>
>> Det är ingen teori, det är ett faktum.
>
> Och beviset för att de som bombade WTC 1993 var betalda av FBI är?

Samtalen med muslimen som fixade fram gärningsmän åt FBI-agenten är
inspelade på band.

> Och varför skulle FBI vilja bomba WTC?

Dels vill de ha ökade befogenheter och naturligtvis högre anslag.

> Och varför var bombarna så inkompetenta? Kan inte FBI fixa folk som
> parkerar på rätt plats?

Det var inte FBI som valde ut de som genomförde utplaceringen, för det
hade de anlitat en muslim med goda kontakter.

> Var har du bevisen för att de som bjöd över Silverstein backade ur
> efter påtryckningar?
> Om nu Silverstein visste att staten skulle meja ner WTC varför tog han
> inte en högre försäkring?

Fråga Larry Silverstein.

>>>> Nej, men jag ser ingen anledning att besvara alla dina spekulativa
>>>> fantasier.
>>
>>> Vad är spekulativ fantasi i att påstå att ett antal kapare tog över
>>> ett plan istället för att påstå att en hemlig organisation i hemlighet
>>> monterade in radiostyrningsutrustning?
>>> Det är dina fnatasier som är spekulativa, inte mina nyktra påståenden
>>> om vad som verkligen hände. Mina påståenden har också fördelen att de
>>> stämmer med de fakta som finns.
>>
>> Du spekulerade i att FBI ligger bakom allt
>
> Nej, det har jag givetvis aldrig spekulerat i. Möjlighen har dina
> kamrater spekulerat i det.
>
>
> och påstod lögnaktigt att jag
>> hävdat att det var radiostyrt.
>
> "CIA utbildar konstant diverse personer för olika uppdrag, vilket för
> övrigt kan ha handlat om obemannad radiostyrningskapning. "
> https://groups.google.com/group/swnet.politik/msg/04570f1138fbef4e?hl=sv

Förstår du inte nyansskillnaden ordet 'kan ha' ger relativt ett direkt
påstående?

>> Du har ingen aning om vilka kompisar jag har.
>
> I det här fallet anväänder jag begreppet "dina kompisar" om
> konspirationsteoretikerna.

OK, då kallar jag dig sionist-terrorist-vän i fortsättningen, eller?

> Ni som till exemepl hävdar att det är omöjligt att WTC kan kollapsa om
> man inste skaffar undan material med en bomb eller liknande (min anm.
> till exempel ett flygplan som brakar rätt igenom ett våningsplan, och
> startar en eld som försvagar metallen kraftigt räknas tydligen inte
> som "liknande". Nåja ni kan ju enkelt bevisa er tes - bygg upp kopior
> av WTC och kapa sedan två flygplan och ramma tornen exakt som skedde
> den 11 septemeber och kolla sedan vad som händer!)

Det är inga problem att göra en sådan rekonstruktion och resultatet blir
inte som i WTC utan explosioner på underliggande plan där inte minst
stålbalkarna måste kapas och pulveriseringen av betongen kräver också
sprängning. Det var inte gips byggnaderna bars upp utav.

>> Jadu...
>
> Med en så kraftig argumetnation från din sida färstår jag att du
> verkligen lyckats övertala massor av folk!
>
> Tänk vad ni konspirationsteoretiker är effektiva på att hitta
> svagheter i motargumentering!

Dina fantasier är många gånger inte något att bemöta.

>>> Är det inte konstigare att de som just iscensätter den största bluffen
>>> i världens historia, och som lagt ner enorma mängder mantmmar på att
>>> spela in röster, ta reda på alla hemligheter och sedan fejkar ett
>>> telefonsamtal från en son till hans mor låter "sonen" presentera sig
>>> med för- och efternamn?
>>
>> Visst låter det klantigt, men det behövs inga mantimmar att fejka en
>> röst, det handlar om minuter.
>
> Så det var bara en person som ringde från planet?

Om det ens var någon, men det finns ett samtal registrerat där en
flygvärdinna berättar om en pistol och dessutom anger passagerarstolens
nummer på en passagerare som skjuts. Den rapporten finns dock inte med i
slututredningen och där har de till och med helt missat WTC 7 som om det
aldrig inträffat.

> Och du tycker inte att sannolikheten för att det var fejk _minskar_
> när man vet att personen ifråga faktiskt emellanåt presenterade sig
> för mamman med både för- och efternamn?

Har inte sett modern uttala sig i frågan så det är svårt att bedöma.

>>> Så det är förvisso konstigt att en son ringer sin mor och presenterar
>>> sig med sitt fullständiga namn, men det är ingalunda något tecken på
>>> att det var ett fejkat telefonsamtal, utan snarare på att det inte var
>>> fejkat - FÖR KILLEN IFRÅGA PRESENTERADE SIG EMELLANÅT MED SITT
>>> FULLSTÄNDIGA NAMN NÄR HAN RINGDE TILL SIN MOR.
>>
>> Det kommer alltid att ifrågasättas.
>
> Vad ifrågasätts? Att en mor vet hur hennes son brukar presentera sig i
> telefon?

Att man presenterar sig för sin egen mor med för och efternamn, det kan
jag aldrig tänka mig att jag någonsin skulle behövt göra.

>>> So how did the conspirators know that Mark Bingham would address his
>>> mother in this unusual way? Even more, how did they know to call his
>>> mom at her in-law's house? The "fake"Mark talked to three people, how
>>> was he able to tell who was who? How did he manage to fool all three
>>> of them in real time?
>>
>> Det bör undersökas.
>
> Den enkla förklaringen är förstås att det inte är något konstigt att
> en person ringde folk han kände och pratade med dem.

Visst är det möjligt att man ringer de närmsta i en pressad situation,
fast det bör naturligtvis undersökas hur det ligger till med allt
väldigt noga, inte en slarvutredning och sedan locket på.

> Du verkar tycka att om man skall välja mellan alternativen att ett
> äpple faller till marken på grund av gravitationen, och att ett äpple
> faller till marken genom att en hemlig grupp radiostyr äpplen så
> väljer du det senare.

Du fantiserar onekligen mycket om andras tankar, är det av ditt eget
beteende du kommer fram till sådant?


== 8 av 10 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 16:37
Från: Björn Westling

On 12 Nov, 16:04, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Däremot finns ingenting som tyder på att han hade någon som helst
> >> förhandsinformation om det hela.
>
> > Men några israeler som några minuter senare fotograferade WTC (när
> > hela världen kände till att något hänt) måste ha haft
> > förhandsinformation?
>
> Jasså.

Sluta barnsla dig. Svara på frågan:

Massor av personer filmade händelseförloppet. Varför skall då faktumet
att några vissa personer filmade händelseförloppet automatiskt betyda
att de kände till det i förväg?

Svar: Jo, därför att någon fått för sig att Mossad ligger bakom.
Eftersom de här var israeler så bestämmer han att de visste i förhand.
Och eftersokm de visste i förhand så visste Mossad. QED.
Beviset är alltså konstruerat i efterhand för att det skall passa in i
hans teori.

>
> >> Ja, när det väl har smällt så plockas naturligtvis alla kameror fram.
>
> > Ja, och varför måste då vissa av dem ha känt till attacken innan?
>
> Gjorde de?

Svara du, det är ju du som pratade om de dansande israelerna.
Förklara varför det är skumt om tre israeler filmar WTC när ett
flygplan just körts in i byggnaden, men inte om en fransman eller en
amerikan eller Bellman gör det!

>
> > dessutom, om vi antar att du vet om att flygplan kommer att kollidera
> > med en skyskrapa, skulle du då ställa dig ute på en parkering eller
> > ute någonstans och rigga upp kameran i förväg, eller skulle du se till
> > att placera dig inne någonstans där du kan fånga hela skeendet, och
> > där inga obehöriga kan se?
>
> Vet jag att byggnader skall sprängas så håller jag mig hellre ute för
> att kunna undvika tänkbara ras.

Och om du inte vet att en byggnad ska sprängas så kanske du håller dig
ute för att det är bra väder, eller för att du skall någonstans. Och
om vi antar att du plötsligt få rse en spektakulär händelse så händer
det kanske att du stannar och kollar. Kanske filmar. Och vips så blir
du misstänkt för att ha känt till det i förväg...

> >> Ja, men den är inte särskilt övertygande om man ser inslaget
> > , då den
> >> närmast lyser cover-up där presstalesmannen ser besvärad ut över vad han
> >> framför och han har en bastant och bestämd polis bredvid sig som nästan
> >> ser ut att kontrollera vad som skall framföras.
>
> > "ser besvärad ut", "ser ut att kontrollera".  Jaja, eftersom du tycker
> > att polisen nästan ser ut att kotrollera vad som skall framföras så är
> > saken klar - de kände till det hela innan!
>
> De insåg att saken var av ytterst allvarlig natur och följderna skulle
> bli enorma om vissa rykten får fäste.

Javisst, och vissa rykten fick fäste och följderna blev enorma.
Det intressanta är att k-teoretikerna verkligen gjorde en höna av en
del av en fjäder.


>
> > Fortfarande vet jag inte
> >> riktigt varför skåpbilen stoppades och genomsöktes från första början,
> >> det brukar ju finnas något skäl till det vanligtvis.
>
> > Tja, det kan _kanske_ bero på att kvinnan som tyckte de uppförde sig
> > konstigt skrev upp bilnumret och ringde polisen, varvid bilen
> > efterlystes.
>
> > "She found the behavior so suspicious that she wrote down the license
> > plate number of the van and called the police. Before long, the FBI
> > was also on the scene, and a statewide bulletin was issued on the van.
> > The plate number was traced to a van owned by a company called Urban
> > Moving. Around 4 p.m. on Sept. 11, the van was spotted on a service
> > road off Route 3, near New Jersey's Giants Stadium. A police officer
> > pulled the van over, "
>
> Vore intressant att veta vad det var för underligt med deras beteende
> som föranleder en efterlysning

Vem vet? För svarta personer i USA kan det ibland räcka med att de går
på trottoaren.

och varför polisen rapporterar ett stort
> beslag sprängämnen som sedan förnekas vid en presskonferens

Kanske för att polisen inte tog något stort beslag sprängämnen.
De trodde att bilen skulle innehålla spärnämnen, och det räcker ju att
någon hör något om "sprängämnen" och sprider vidare det för att ryktet
skall få fäste.

Väldigt många av k-teoretikernas "fakta" grundas ju på enstaka
ögonvittnen som skiljer sig från andra, och gissningar eller
antaganden som gjordes nästan direkt.

Det finns ju exempel på hur de konstaterar att "Tio minuter efter
händelsen trodde X Y. Två veckor efter händelsen trodde plötsligt Z.
Han måste ha köpts till tystnad!"

Jag kan upplysa om att flera personer hade som sin första tanke när de
hörde om dådet i Norge att det var islamister. Varför anser
teoretikerna att vad någon trodde efter tio minuter är bättre
genomtänkt än vad han tror efter tre timmar?

Vilken
> inflytelserik sionist-familj kom de här ifrån egentligen?

== 9 av 10 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 16:53
Från: Björn Westling

On 12 Nov, 23:17, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-12 17:57, Björn Westling wrote:
>
> > On 11 Nov, 23:39, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com>  wrote:
> >> Försök få något sannolikt i att några muslimer i en grotta kan fixa bort
> >> hela USA:s NORAD spränga ledande byggnader mitt i N.Y. och även träffa
> >> Pentagon med flygplan som samtliga bevakades av ett israeliskt vaktbolag.
>
> Alla flygbolag borde undvika israeliska vaktbolag då de har en otrolig
> förmåga att släppa igenom terrorister.

Så då ökar sannolikheten för att nåra muslimer i en grotta kan få in
terrorister i flygplan som bevakas av ett israeliskt vaktbolag.


Den där (bombaren?) i Holland som
> hjälps ombord på planet utan att ens ha biljett och den påstådda bomben
> verkar inte ens varit funktionsduglig.

- Hej, jag är en bombare men jag har ingen biljett!
- Inga problem. Välkommen ombord!
- Tack.

Vilken tur att bomben inte var funktionsduglig. Det hade ju varit
klart värre om bomben varit funktionsduglig,


>
> Grabben var ett gatubarn utan uppehållstillstånd men personen som fixade
> ombord honom på planet till USA utan visum eller biljett påminner av
> passagerarnas beskrivning mycket om en utav de i styrelsen för
> vaktbolaget och ytters välklädd.

Hur många känner du igen i styrelsen för t.ex. Securitas?
Eller ta ett annat vaktbolag?

Visste den här välklädde mannen om att det var en bombare, eller
försökte han kanske hjälpa vad han trodde var ett gatubarn?
Hur vet man att den välklädde mannen inte var terrorist och i maskopi
med bombaren?
Om en person liknar en chef för ett vaktbolag så är det omöjligt att
han annars inte har något med vaktbolaget att göra, tydligen.

Vad du hävdar är att en person som liknade en chef till ett vaktbolag
hjälpte ett gatubarn ombord på ett plan till USA. Gatubarnet var en
bombare, men bomben fungerar inte. Var gömde gatubarnet bomben? Vet
man att mannen visste att gatubarnet var en bombare?

Vad är det för rövarhistoria du fabulerat ihop?

>
> > Är det omöjligt att styra in ett plan i en byggnad om den bevakas av
> > israeliska vaktbolag
>
> Det finns rapporter om att skottlossning förekom på ett utav planen så
> det har tydligen släppts igenom även sådana. Det hade nog inte gått om
> det inte varit ett israeliskt vaktbolag.


Så då ökar alltså sannolikheten för att ett antal muslimer i en grotta
skulle kunna smuggla in terrorister på ett plan.


>
> > Finns det _inga_ personer med al-qaida-sympatier som bor i något annat
> > än grottor?
>
> De har försökt att peka ut en person som låg döende i en grotta som
> skyldig till organiserandet, trots att FBI inte funnit några sådana
> kopplingar.

Och han är den enda personen med al-qaida sympatier i världen?
Låg han döende 2001?


>
> > Massor av frågor skapas av dina invändningar...
>
> Det är bra, köp inte den officiella versionen.

Det är din version jag inte köper. Det är den som skapar massa frågor!

== 10 av 10 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 17:17
Från: Björn Westling

On 12 Nov, 23:59, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-12 18:15, Björn Westling wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 12 Nov, 15:05, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com>  wrote:
> >> On 2011-11-12 13:00, Björn Westling wrote:
>
> >>> On 12 Nov, 01:28, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com>    wrote:
> >>>> On 2011-11-12 00:02, Björn Westling wrote:
> >>>> Larry Silverstein försökte ta ut en mycket högre försäkring men det
> >>>> godkände inte det schweiziska försäkringsbolaget.
>
> >>> Nej, han tänkte ta ut en mycket _lägre_ försäkring!
>
> >> Säkert...
>
> > In its court papers, Swiss Re shows how Silverstein first tried to buy
> > just $1.5 billion in property damage and business-interruption
> > coverage. When his lenders objected, he discussed buying a $5 billion
> > policy. Ultimately, he settled on the $3.5 billion figure, which was
> > less than the likely cost of rebuilding.
>
> När de ser att försäkringsbolaget går på det hela höjer de naturligtvis
> beloppet och framstår som att ja vi behövde nog mer, men att de skulle
> räkna med att behöva bygga nya byggnader kunde de naturligtvis inte
> antyda eftersom det hade givit avslag från försäkringsbolaget direkt för
> att slippa vad som måste ha blivit en utav deras sämsta affärer.

Och inte nog med det. De har inte heller lyckats förstå att det var
ett gigantiskt bedrägeri trots att experter som Mikael Forsberg kunnat
konstatera det.

> Det var inte FBI som valde ut de som genomförde utplaceringen, för det
> hade de anlitat en muslim med goda kontakter.
>
> > Var har du bevisen för att de som bjöd över Silverstein backade ur
> > efter påtryckningar?
> > Om nu Silverstein visste att staten skulle meja ner WTC varför tog han
> > inte en högre försäkring?
>
> Fråga Larry Silverstein.

Nej, jag frågar DIG!


> > och påstod lögnaktigt att jag
> >> hävdat att det var radiostyrt.
>
> > "CIA utbildar konstant diverse personer för olika uppdrag, vilket för
> > övrigt kan ha handlat om obemannad radiostyrningskapning. "
> >https://groups.google.com/group/swnet.politik/msg/04570f1138fbef4e?hl=sv
>
> Förstår du inte nyansskillnaden ordet 'kan ha' ger relativt ett direkt
> påstående?

"kan ha" är två ord.

Och jag förstår precis vad du skriver. Men du verkar inte förstå vad
du skriver.


>
> >> Du har ingen aning om vilka kompisar jag har.
>
> > I det här fallet anväänder jag begreppet "dina kompisar" om
> > konspirationsteoretikerna.
>
> OK, då kallar jag dig sionist-terrorist-vän i fortsättningen, eller?

För att jag inte är sionist-terorist eller vän till några sådana?
Du är ju konspirationsteoretiker och har ställt dig på den sidan.


>
> > Ni som till exemepl hävdar att det är omöjligt att WTC kan kollapsa om
> > man inste skaffar undan material med en bomb eller liknande  (min anm.
> > till exempel ett flygplan som brakar rätt igenom ett våningsplan, och
> > startar en eld som försvagar metallen kraftigt räknas tydligen inte
> > som "liknande". Nåja ni kan ju enkelt bevisa er tes - bygg upp kopior
> > av WTC och kapa sedan två flygplan och ramma tornen exakt som skedde
> > den 11 septemeber och kolla sedan vad som händer!)
>
> Det är inga problem att göra en sådan rekonstruktion

Jo, det är vissa problem.


och resultatet blir
> inte som i WTC utan explosioner på underliggande plan där inte minst
> stålbalkarna måste kapas och pulveriseringen av betongen kräver också
> sprängning.

Då är rekonstruktionen felaktig. När byggde de upp två kopior av WTC
och körde in flygplan med full parra? Det måste jag ha missat.

Hur förklarar du förresten "There are many types of loud sharp noises
that are not caused by explosives,[50] and seismographic records of
the collapse do not show evidence of explosions"'

Det var inte gips byggnaderna bars upp utav.

Så alla experter på hållfasthetslära vet mindre om hållfasthetslära än
du?

>
> >> Jadu...
>
> > Med en så kraftig argumetnation från din sida färstår jag att du
> > verkligen lyckats övertala massor av folk!
>
> > Tänk vad ni konspirationsteoretiker är effektiva på att hitta
> > svagheter i motargumentering!
>
> Dina fantasier är många gånger inte något att bemöta.

Vilken tur då at tjag inte skriver några fantasier.


>
> >>> Är det inte konstigare att de som just iscensätter den största bluffen
> >>> i världens historia, och som lagt ner enorma mängder mantmmar på att
> >>> spela in röster, ta reda på alla hemligheter och sedan fejkar ett
> >>> telefonsamtal från en son till hans mor låter "sonen" presentera sig
> >>> med för- och efternamn?
>
> >> Visst låter det klantigt, men det behövs inga mantimmar att fejka en
> >> röst, det handlar om minuter.
>
> > Så det var bara en person som ringde från planet?
>
> Om det ens var någon

Det var alltså bara ett enda samtal som ringdes?

> > Och du tycker inte att sannolikheten för att det var fejk _minskar_
> > när man vet att personen ifråga faktiskt emellanåt presenterade sig
> > för mamman med både för- och efternamn?
>
> Har inte sett modern uttala sig i frågan så det är svårt att bedöma.

Intressant, du tycks ju inte ha några som helst problem att bedöma vad
som sägs i hemliga möten. Däremot kan du inte bedöma vad som
publicerats på åtskilliga ställen.
Du har ju heller inga problem att bedöma att ett samtal är fejkat,
trots att du knappast samtalat med personen ifråga innan.


>
> >>> Så det är förvisso konstigt att en son ringer sin mor och presenterar
> >>> sig med sitt fullständiga namn, men det är ingalunda något tecken på
> >>> att det var ett fejkat telefonsamtal, utan snarare på att det inte var
> >>> fejkat - FÖR KILLEN IFRÅGA PRESENTERADE SIG EMELLANÅT MED SITT
> >>> FULLSTÄNDIGA NAMN NÄR HAN RINGDE TILL SIN MOR.
>
> >> Det kommer alltid att ifrågasättas.
>
> > Vad ifrågasätts? Att en mor vet hur hennes son brukar presentera sig i
> > telefon?
>
> Att man presenterar sig för sin egen mor med för och efternamn, det kan
> jag aldrig tänka mig att jag någonsin skulle behövt göra.

Och på grundval av det bestämmer du att Mark Bingham aldrig heller
skulle göra det?
Hans mor och hans bror har bekräftat att han emellanåt presenterade
sig på just det viset.


> > Den enkla förklaringen är förstås att det inte är något konstigt att
> > en person ringde folk han kände och pratade med dem.
>
> Visst är det möjligt att man ringer de närmsta i en pressad situation

Det är inte bara möjligt, det är fanimig troligt!
Vid ett tillfälle när jag var i London så inträffade ett sprängdåd,
vilket jag upptäckte på flygplatsen. Det första jag gjorde när jag
fick veta att dådet inträffat var att ringa till mina närmaste, för
att lugna dem.

Det är knappast mindre troligt att jag skulle ringa till mina närmaste
i en mer pressad situation.

,

>
> > Du verkar tycka att om man skall välja mellan alternativen att ett
> > äpple faller till marken på grund av gravitationen, och att ett äpple
> > faller till marken genom att en hemlig grupp radiostyr äpplen så
> > väljer du det senare.
>
> Du fantiserar onekligen mycket om andras tankar, är det av ditt eget
> beteende du kommer fram till sådant?

Jag fantisersar inte om någras tankar. Jag bara visar på hur orimligt
ditt tänkesätt är.


Jag föreslår att du läser på om Occams rakkninv, så kanske du inser
att den enklare förklaringen oftast är den bästa.

==============================================================================
ÄMNE: Desinformation från högerhåll
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7a3b469793a3f281?hl=sv
==============================================================================

== 1 av 4 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 06:32
Från: Hakvinius

kjell skrev 2011-11-12 15:04:
> Efter hårt tänkande Hakvinius skrev :
>> kjell skrev 2011-11-12 14:28:
>>> Bruno Hagelsten skrev på 2011-11-12 :
>>>>> kjell
>>>>>
>>>>> Det ser ut som någon på swnet.politik försöker med "desinformation"
>>>>> genom att framställa sig som socialdemokrat.
>>>>
>>>> Dina grubblerier över denne "någon" förefaller vara av helt privat
>>>> natur. Innehållet tycks mest bestå av grumliga spekulationer och kan
>>>> utan vidare kastas på högen av verbalt avskräde.
>>>
>>> Jag vet mycket väl vad jag skriver, det finns mediokra upportunister
>>> (bystanders) som säger sig vara en sak, och i praktiken en annan. Det är
>>> en ny taktik att försöka kritisera mig från vänster. Den taktiken faller
>>> lika platt som den lögn den företräder. Skall sådana stolpskott
>>> företräda socialdemokraterna är det lika så gott de lämnar in och blir
>>> uppslukade av högerpacket.
>>>
>>
>>
>> Den är en intressant ståndpunkt du har - alla som är emot dig är
>> moderater?!
>
> Först av allt, jag har aldrig påstått mig vara socialdemokrat, däremot
> alltid sagt att jag röstar vänstern. För mig är vänstern antingen s, v
> eller mp. Jag kan tänka mig rösta på vilket som. Det har jag sagt många
> gånger, det är alltså ingen nyhet. Sedan vad gäller personen som nu helt
> plötsligt, efter alla dessa år propagerat för högerpolitik, uppger sig
> vara socialdemokrat framstår som en riktig rejäl lögnare och
> desinformatör, den gången han *alltid* kritiserat socialdemokratisk
> politik nedlåtande raljerat om socialism och kommuism. Har
> socildemokraterna nu fått in desinformerande högerlöss då är det bara
> att beklaga och en tidfråga innan dessa kan packa ihop och bli ännu ett
> borgerligt parti. Ni skall veta att jag läser allt vad folk skriver och
> vet var jag har mina pappenheimare. Jag uppfattar detta riktiga
> stolpskott som en grovt manipulerande bystander.
>

Det kan ju vara så att denne "socialdemokrat" har övergett partiet! T ex
på grund av förändrad politik, misstro mot ledningen eller något annat.
Det förekommer....


== 2 av 4 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 06:34
Från: "Henrik Bengtsson"

"kjell" skrev i meddelandet news:j9lhkl$p30$1@ubuntu1.ipbo.se...

Det ser ut som någon på swnet.politik försöker med "desinformation"
genom att framställa sig som socialdemokrat. Om det nu är riktigt vad
han påstår, det har ju tidigare kommit diffusa påpekanden,så kan man
helt enkelt konstatera att denna "socialdemokrat" lika bra kan kalla
sig för moderat. Ulv i fårakläder kan man sätta som epitet på en sådan
medioker figur. Han har alltid haft positiva omdömen om moderat
politik, ända tills nu när den makabra verkligheten kommit ifatt även
honom. Att det finns bystanders bland "socialdemokrater" är ju tydligt
eftersom
personen ifråga är positiv till 2/3.samhället. Högst troligt är även
att han tillhör de priviligierade som fått sin beskärda del av
ymnighetshornet. Må jag gratulera dig till dina nya rikedomar, du som
troligen tillhör medelklassen som lämnar de andra i sticket. En riktig
bystanders med andra ord.
---

Jaha?

Mvh
Henrik

== 3 av 4 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 06:55
Från: kjell

Hakvinius presenterade följande förklaring :
> kjell skrev 2011-11-12 15:04:
>> Efter hårt tänkande Hakvinius skrev :
>>> kjell skrev 2011-11-12 14:28:
>>>> Bruno Hagelsten skrev på 2011-11-12 :
>>>>>> kjell
>>>>>>
>>>>>> Det ser ut som någon på swnet.politik försöker med "desinformation"
>>>>>> genom att framställa sig som socialdemokrat.
>>>>>
>>>>> Dina grubblerier över denne "någon" förefaller vara av helt privat
>>>>> natur. Innehållet tycks mest bestå av grumliga spekulationer och kan
>>>>> utan vidare kastas på högen av verbalt avskräde.
>>>>
>>>> Jag vet mycket väl vad jag skriver, det finns mediokra upportunister
>>>> (bystanders) som säger sig vara en sak, och i praktiken en annan. Det är
>>>> en ny taktik att försöka kritisera mig från vänster. Den taktiken faller
>>>> lika platt som den lögn den företräder. Skall sådana stolpskott
>>>> företräda socialdemokraterna är det lika så gott de lämnar in och blir
>>>> uppslukade av högerpacket.
>>>>
>>>
>>>
>>> Den är en intressant ståndpunkt du har - alla som är emot dig är
>>> moderater?!
>>
>> Först av allt, jag har aldrig påstått mig vara socialdemokrat, däremot
>> alltid sagt att jag röstar vänstern. För mig är vänstern antingen s, v
>> eller mp. Jag kan tänka mig rösta på vilket som. Det har jag sagt många
>> gånger, det är alltså ingen nyhet. Sedan vad gäller personen som nu helt
>> plötsligt, efter alla dessa år propagerat för högerpolitik, uppger sig
>> vara socialdemokrat framstår som en riktig rejäl lögnare och
>> desinformatör, den gången han *alltid* kritiserat socialdemokratisk
>> politik nedlåtande raljerat om socialism och kommuism. Har
>> socildemokraterna nu fått in desinformerande högerlöss då är det bara
>> att beklaga och en tidfråga innan dessa kan packa ihop och bli ännu ett
>> borgerligt parti. Ni skall veta att jag läser allt vad folk skriver och
>> vet var jag har mina pappenheimare. Jag uppfattar detta riktiga
>> stolpskott som en grovt manipulerande bystander.
>>
>
> Det kan ju vara så att denne "socialdemokrat" har övergett partiet! T ex på
> grund av förändrad politik, misstro mot ledningen eller något annat. Det
> förekommer....

Visst, men det stämmer mycket illa med vad han skrivit här under ett
antal år. Han har kritiserat och hånat mig tillräckligt länge, nu har
jag fått nog och tar bladet från mun. En riktig manipulerande bystander
framstår han som, utan minsta tvekan! En bystander i detta fallet är en
person som passivt åser hur andra far illa medan manna kommer från
himlen över han själv. Slikt folk har jag väldigt lite till övers för,
de må kalla sig för socialdemokrater eller ej.

--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.


== 4 av 4 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 15:50
Från: Björn Westling

On 12 Nov, 15:55, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> Han har kritiserat och hånat mig tillräckligt länge, nu har
> jag fått nog och tar bladet från mun. En riktig manipulerande bystander
> framstår han som, utan minsta tvekan!

Då undrar man hur kjell framstår, som till exemoel kritiserat och
hånat mig under mycket lång tid!

==============================================================================
ÄMNE: Carema . Högern - Privatiseringar
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7d052f91874c0e09?hl=sv
==============================================================================

== 1 av 4 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 06:34
Från: Hakvinius

- Kjelle skrev 2011-11-12 14:45:
> Hakvinius wrote:
>> kjell skrev 2011-11-11 19:30:
>>> Vad är det för ett djävla land högeralliansens skapat?
>>> Här har högern skänkt bort massvis med miljarder till sin valboskap,
>>> men råd att ha anständig vård av gamla har de inte. Fy fan vad
>>> vidrigt! "Carema väger kissblöjor i sparsyfte
>>>
>>> Anställda vid vårdföretaget Carema
>>> har order att väga pensionärernas
>>> blöjor för att se om de är fulla
>>> eller om de kan användas ett tag till.
>>>
>>> Enligt personal som Dagens Nyheter
>>> har talat med är syftet att utnyttja
>>> varje blöja så mycket som möjligt och
>>> därmed spara pengar. Följden blir att
>>> vårdtagarna får sitta i timmar i våta
>>> blöjor innan dessa byts.
>>>
>>> Caremas informationschef Elisabeth
>>> Frostell säger att projektet går ut
>>> på att prova ut rätt inkontinensskydd.
>>> -Utprovningen görs för att kunden ska
>>> ha det så bra som möjligt, säger hon"
>>>
>>> http://svt.se/svttext/tv/pages/106.html
>>>
>>
>> Du ska inte tro på allt du läser:
>> http://svt.se/2.22620/1.2599828/over_150_anmalningar_mot_carema
>
> Menar du att jag inte ska tro på vad jag läser på SVT sidan?


Jo, men väger man blöjor av besparingsskäl eller av andra skäl?:

"Däremot vägs blöjorna under de två första dygnen på boendet, säger hon:
-Det är ett vedertaget arbetssätt som rekommenderas av uroterapeuter för
att hitta bästa möjliga inkontinensskydd åt individen. Så att han eller
hon är torr under dygnets alla timmar."
(Ur artikeln)


== 2 av 4 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 06:56
Från: kjell

Hakvinius låtsades :
> - Kjelle skrev 2011-11-12 14:45:
>> Hakvinius wrote:
>>> kjell skrev 2011-11-11 19:30:
>>>> Vad är det för ett djävla land högeralliansens skapat?
>>>> Här har högern skänkt bort massvis med miljarder till sin valboskap,
>>>> men råd att ha anständig vård av gamla har de inte. Fy fan vad
>>>> vidrigt! "Carema väger kissblöjor i sparsyfte
>>>>
>>>> Anställda vid vårdföretaget Carema
>>>> har order att väga pensionärernas
>>>> blöjor för att se om de är fulla
>>>> eller om de kan användas ett tag till.
>>>>
>>>> Enligt personal som Dagens Nyheter
>>>> har talat med är syftet att utnyttja
>>>> varje blöja så mycket som möjligt och
>>>> därmed spara pengar. Följden blir att
>>>> vårdtagarna får sitta i timmar i våta
>>>> blöjor innan dessa byts.
>>>>
>>>> Caremas informationschef Elisabeth
>>>> Frostell säger att projektet går ut
>>>> på att prova ut rätt inkontinensskydd.
>>>> -Utprovningen görs för att kunden ska
>>>> ha det så bra som möjligt, säger hon"
>>>>
>>>> http://svt.se/svttext/tv/pages/106.html
>>>>
>>>
>>> Du ska inte tro på allt du läser:
>>> http://svt.se/2.22620/1.2599828/over_150_anmalningar_mot_carema
>>
>> Menar du att jag inte ska tro på vad jag läser på SVT sidan?
>
>
> Jo, men väger man blöjor av besparingsskäl eller av andra skäl?:
>
> "Däremot vägs blöjorna under de två första dygnen på boendet, säger hon:
> -Det är ett vedertaget arbetssätt som rekommenderas av uroterapeuter för att
> hitta bästa möjliga inkontinensskydd åt individen. Så att han eller hon är
> torr under dygnets alla timmar."
> (Ur artikeln)

Och det skulle man då inte spara pengar på?

--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.


== 3 av 4 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 07:22
Från: Hakvinius

kjell skrev 2011-11-12 15:56:
> Hakvinius låtsades :
>> - Kjelle skrev 2011-11-12 14:45:
>>> Hakvinius wrote:
>>>> kjell skrev 2011-11-11 19:30:
>>>>> Vad är det för ett djävla land högeralliansens skapat?
>>>>> Här har högern skänkt bort massvis med miljarder till sin valboskap,
>>>>> men råd att ha anständig vård av gamla har de inte. Fy fan vad
>>>>> vidrigt! "Carema väger kissblöjor i sparsyfte
>>>>>
>>>>> Anställda vid vårdföretaget Carema
>>>>> har order att väga pensionärernas
>>>>> blöjor för att se om de är fulla
>>>>> eller om de kan användas ett tag till.
>>>>>
>>>>> Enligt personal som Dagens Nyheter
>>>>> har talat med är syftet att utnyttja
>>>>> varje blöja så mycket som möjligt och
>>>>> därmed spara pengar. Följden blir att
>>>>> vårdtagarna får sitta i timmar i våta
>>>>> blöjor innan dessa byts.
>>>>>
>>>>> Caremas informationschef Elisabeth
>>>>> Frostell säger att projektet går ut
>>>>> på att prova ut rätt inkontinensskydd.
>>>>> -Utprovningen görs för att kunden ska
>>>>> ha det så bra som möjligt, säger hon"
>>>>>
>>>>> http://svt.se/svttext/tv/pages/106.html
>>>>>
>>>>
>>>> Du ska inte tro på allt du läser:
>>>> http://svt.se/2.22620/1.2599828/over_150_anmalningar_mot_carema
>>>
>>> Menar du att jag inte ska tro på vad jag läser på SVT sidan?
>>
>>
>> Jo, men väger man blöjor av besparingsskäl eller av andra skäl?:
>>
>> "Däremot vägs blöjorna under de två första dygnen på boendet, säger hon:
>> -Det är ett vedertaget arbetssätt som rekommenderas av uroterapeuter
>> för att hitta bästa möjliga inkontinensskydd åt individen. Så att han
>> eller hon är torr under dygnets alla timmar."
>> (Ur artikeln)
>
> Och det skulle man då inte spara pengar på?
>

Jo, men det är inte syftet. Syftet är att hitta det bästa skyddet.

Man sparar pengar på att stänga vattnet också, men det är inte
huvudsyftet (vilket är att undvika översvämning). Dina
vänsterjournalister gör allt för att förvränga, och du ekar ut deras
genomskinliga försök som en stor sirén...


== 4 av 4 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 08:03
Från: kjell

Det hände Hakvinius formulerade :
> kjell skrev 2011-11-12 15:56:
>> Hakvinius låtsades :
>>> - Kjelle skrev 2011-11-12 14:45:
>>>> Hakvinius wrote:
>>>>> kjell skrev 2011-11-11 19:30:
>>>>>> Vad är det för ett djävla land högeralliansens skapat?
>>>>>> Här har högern skänkt bort massvis med miljarder till sin valboskap,
>>>>>> men råd att ha anständig vård av gamla har de inte. Fy fan vad
>>>>>> vidrigt! "Carema väger kissblöjor i sparsyfte
>>>>>>
>>>>>> Anställda vid vårdföretaget Carema
>>>>>> har order att väga pensionärernas
>>>>>> blöjor för att se om de är fulla
>>>>>> eller om de kan användas ett tag till.
>>>>>>
>>>>>> Enligt personal som Dagens Nyheter
>>>>>> har talat med är syftet att utnyttja
>>>>>> varje blöja så mycket som möjligt och
>>>>>> därmed spara pengar. Följden blir att
>>>>>> vårdtagarna får sitta i timmar i våta
>>>>>> blöjor innan dessa byts.
>>>>>>
>>>>>> Caremas informationschef Elisabeth
>>>>>> Frostell säger att projektet går ut
>>>>>> på att prova ut rätt inkontinensskydd.
>>>>>> -Utprovningen görs för att kunden ska
>>>>>> ha det så bra som möjligt, säger hon"
>>>>>>
>>>>>> http://svt.se/svttext/tv/pages/106.html
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Du ska inte tro på allt du läser:
>>>>> http://svt.se/2.22620/1.2599828/over_150_anmalningar_mot_carema
>>>>
>>>> Menar du att jag inte ska tro på vad jag läser på SVT sidan?
>>>
>>>
>>> Jo, men väger man blöjor av besparingsskäl eller av andra skäl?:
>>>
>>> "Däremot vägs blöjorna under de två första dygnen på boendet, säger hon:
>>> -Det är ett vedertaget arbetssätt som rekommenderas av uroterapeuter
>>> för att hitta bästa möjliga inkontinensskydd åt individen. Så att han
>>> eller hon är torr under dygnets alla timmar."
>>> (Ur artikeln)
>>
>> Och det skulle man då inte spara pengar på?
>>
>
> Jo, men det är inte syftet. Syftet är att hitta det bästa skyddet.

Jaha och vem har då talat om detta? Informationschefen på Carema
möjligtvis. Varför litar du på detta företaget?

--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.

==============================================================================
ÄMNE: Svenska Bystanders
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/400729b8e32e8f4e?hl=sv
==============================================================================

== 1 av 3 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 08:37
Från: Björn Westling

On 12 Nov, 14:40, x...@y.z wrote:
> On Sat, 12 Nov 2011 08:31:47 +0100, Hakvinius <hakvin...@hotmail.com>
> wrote:
>
> >Hakvinius skrev 2011-11-12 08:31:
> >> kjell skrev 2011-11-12 08:14:
>
> >>> Nu förväntar jag mig i vanlig ordning ett ramaskri från alla dessa som
> >>> röstat fram denna högerregering och fått de stora skattelättnaderna...
>
> >> Eftersom du är oförmögen att föra en debatt med fler än du själv som
> >> debattör, tror jag att eventuella "ramaskrin" uteblir. Möjligen blir du
> >> påhejad av "TVR" (TokVänsterns Representanter).
>
> >...och sedan måste du avslöja; vem är den där Byst-Anders?
>
> Det är kjells pojkvän.

Det dr var väl ondögit. Kjell anser ju redan att högerdrägget hela
tiden kommer med personangrepp mot vänstern!


== 2 av 3 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 14:40
Från: x@y.z

On Sat, 12 Nov 2011 08:37:45 -0800 (PST), Björn Westling
<bhmwestling@gmail.com> wrote:

>On 12 Nov, 14:40, x...@y.z wrote:
>> On Sat, 12 Nov 2011 08:31:47 +0100, Hakvinius <hakvin...@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>> >Hakvinius skrev 2011-11-12 08:31:
>> >> kjell skrev 2011-11-12 08:14:
>>
>> >>> Nu förväntar jag mig i vanlig ordning ett ramaskri från alla dessa som
>> >>> röstat fram denna högerregering och fått de stora skattelättnaderna...
>>
>> >> Eftersom du är oförmögen att föra en debatt med fler än du själv som
>> >> debattör, tror jag att eventuella "ramaskrin" uteblir. Möjligen blir du
>> >> påhejad av "TVR" (TokVänsterns Representanter).
>>
>> >...och sedan måste du avslöja; vem är den där Byst-Anders?
>>
>> Det är kjells pojkvän.
>
>Det dr var väl ondögit. Kjell anser ju redan att högerdrägget hela
>tiden kommer med personangrepp mot vänstern!

Onödigt må vara, men kul. I ynnerhet som kjell påstår att han har
plonkat mig samtidigt som han, enligt egen utsago, har ett larm som
piper när jag skriver. Hur ska han besvara mitt inlägg utan att
avslöja sig? Antagligen får Carema väga hans blöjor flera gånger per
dag varje gång jag författar något i swnet.politik.


== 3 av 3 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 14:46
Från: x@y.z

On Sat, 12 Nov 2011 23:40:30 +0100, x@y.z wrote:

>On Sat, 12 Nov 2011 08:37:45 -0800 (PST), Björn Westling
><bhmwestling@gmail.com> wrote:
>
>>On 12 Nov, 14:40, x...@y.z wrote:
>>> On Sat, 12 Nov 2011 08:31:47 +0100, Hakvinius <hakvin...@hotmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>> >Hakvinius skrev 2011-11-12 08:31:
>>> >> kjell skrev 2011-11-12 08:14:
>>>
>>> >>> Nu förväntar jag mig i vanlig ordning ett ramaskri från alla dessa som
>>> >>> röstat fram denna högerregering och fått de stora skattelättnaderna...
>>>
>>> >> Eftersom du är oförmögen att föra en debatt med fler än du själv som
>>> >> debattör, tror jag att eventuella "ramaskrin" uteblir. Möjligen blir du
>>> >> påhejad av "TVR" (TokVänsterns Representanter).
>>>
>>> >...och sedan måste du avslöja; vem är den där Byst-Anders?
>>>
>>> Det är kjells pojkvän.
>>
>>Det dr var väl ondögit. Kjell anser ju redan att högerdrägget hela
>>tiden kommer med personangrepp mot vänstern!
>
>Onödigt må vara, men kul. I ynnerhet som kjell påstår att han har
>plonkat mig samtidigt som han, enligt egen utsago, har ett larm som
>piper när jag skriver. Hur ska han besvara mitt inlägg utan att
>avslöja sig? Antagligen får Carema väga hans blöjor flera gånger per
>dag varje gång jag författar något i swnet.politik.

"synnerhet" När mitt t-bord tappar batterikraft beter det sig värre än
kjell i politiska spörsmål.

==============================================================================
ÄMNE: Så här ser det ut i det privatiserade Sverige
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/49188f38d8480c5b?hl=sv
==============================================================================

== 1 av 1 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 12:49
Från: Roger Eriksson

kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote in
news:j9gpa6$52s$1@ubuntu1.ipbo.se:

> Men vad var att vänta när kapitalet och högern har makten.

"Fotoförbud på sjukhus i Västerbotten
Landstinget i Västerbotten inför ett fotoförbud i alla sina lokaler."

http://www.vk.se/Article.jsp?article=485857

Behöver jag säga att det är S (tillsammans med MP) som styr? V hoppade av
för några dagar sedan.


--
/RE

==============================================================================
ÄMNE: Occupy Reichstag
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/00c9bbec8088b25d?hl=sv
==============================================================================

== 1 av 1 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 15:50
Från: Mikael Forsberg

I Berlin har 'Occupy Reichstag' dykt upp i den världsomspännande
rörelsen mot banksters maktövertaganden och krav på återinförande av
demokrati ställs. Det är bra att folk vaknar upp och ser att vi inte har
någon demokrati längre och den måste vi ta tillbaka.

http://www.youtube.com/watch?v=zuKdQa20rdo


==============================================================================
ÄMNE: Papandemonium 'New World Order chokes the world'
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7d0614b40cbff5e3?hl=sv
==============================================================================

== 1 av 1 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 16:08
Från: Mikael Forsberg

Demokratin faller och banksters tar över världen. Banksters har nu
makten att ta över vilket land som helst, antingen finansiellt eller
militärt, vilket gör att folket har förlorat demokratin. NWO (New World
Order) säkrar nu alla naturresurser och oljeledningar, sjöfart med mera,
politikerna som är folkvalda körs ut av fejkade finansiella kriser och
banksters sätter in sitt eget folk att styra.

http://www.youtube.com/watch?v=eVpIK-F6PVo

Folket måste vakna upp för vad det är som händer. Det går inte att bara
stillasittande titta på när de snor demokratin och allt vi har rakt
framför ögonen på oss.

==============================================================================
ÄMNE: Sionisterna fortsätter att hetsa mot Iran
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/81feb62288d2ebd7?hl=sv
==============================================================================

== 1 av 1 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 17:13
Från: Mikael Forsberg

Den militanta sionisten Hillary Clinton är åter ute och hetsar krig och
det är ju Iran och dess oljetillgångar Bilderberggruppen vill stjäla nu.
Nu står hon och kräver svar av Teheran om något svammel hon hittat på.
Hon hävdar en masssa strunt om att Iran har svikit och så vidare,
samtidigt som det Israel hon egentligen representerar ligger med 400
kärnvapen som kan nå Europa och det styrt av en hemlig grupp galningar
som genom Israel startat 10 krig de senaste 60 åren.

http://www.youtube.com/watch?v=JoMP8x6pLRs&feature=relmfu

Dessutom har Israel-lobbyn AIPAC tystat Obama genom att förbjuda honom
att diskutera med Teheran. Bilderberggruppen måste säkra sig om att
Obama inte springer iväg på egen hand och får fram fredssamtal med Iran,
det vore förödande för den lögnaktige Netanyahu om de inte kan få med
USA:s krigsmaskin i det massmord de vill ställa till i Iran.
Saudi-Arabien kan de få med i kriget eftersom de arrangerat ett påhittat
attentatsförsök av en iranier mot en Saudier i Washington, som
eventuellt Saudi-Arabien går på.

Hade vi inte haft Bilderbergstyre i Sverige så hade vi kunnat dra hem
ambassadören i Israel i protest mot dessa krigsprovokationer som ju även
det är förbjudet enligt FN.


==============================================================================

Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.

Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv

Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com

Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv

Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com


==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv