http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Svenska Bystanders - 3 meddelanden, 3 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/400729b8e32e8f4e?hl=sv
* Moderaternas misslyckande - utanförskapet - 5 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/81bf1185131af1a8?hl=sv
* Interner i USA skall tvingas betala för logi - 2 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/267c7e67322349c6?hl=sv
* Desinformation från högerhåll - 7 meddelanden, 5 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7a3b469793a3f281?hl=sv
* Anonymous meddelande till NATO - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/670d8c1282a534ff?hl=sv
* Take a look at the militant sionist Hillary Clinton, she loves killing
people - 4 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/bcd5df741ffff1db?hl=sv
* Roubini diagnosticerar EURO-Zonen - 2 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/f4c5a16b8a7bd6cf?hl=sv
* Carema . Högern - Privatiseringar - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7d052f91874c0e09?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Svenska Bystanders
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/400729b8e32e8f4e?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 3 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 23:31
Från: Hakvinius
kjell skrev 2011-11-12 08:14:
> Nu förväntar jag mig i vanlig ordning ett ramaskri från alla dessa som
> röstat fram denna högerregering och fått de stora skattelättnaderna...
Eftersom du är oförmögen att föra en debatt med fler än du själv som
debattör, tror jag att eventuella "ramaskrin" uteblir. Möjligen blir du
påhejad av "TVR" (TokVänsterns Representanter).
== 2 av 3 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 01:58
Från: gluden
kjell skrev 2011-11-12 08:14:
> Sverige har som bekant och alla märkt på något sätt regerats av högern
> sedan 2006, alltså under snart 6 år.
Det har nog de flesta svenskar och många övriga människor inom Europa
märkt, eftersom Sverige har gått från att socialdemokratisk styre med
backande ekonomi till ett borgerligt styre med en ekonomiskt stabil
politik som är ett föredöme för övriga Europeiska länder.
> Det har genomförts mycket stora förändringar, till allra största delen
> helt på ideologiska grunder.
Framför allt har förändringarna skett på realpolitiska grunder, men i
vissa fall har privatiseringarna gått lite för fort, förmodligen på
ideologiska grunder.
Men det var ju stort av kjell att skriva att det har skett "till allra
största delen helt på ideologiska grunder". Det betyder väl att kjell
inser att vissa förändringar trots allt har gett bra resultat, eller var
det en överoptimistisk tolkning av kjells förstånd?
> Fast högern vill gärna framhäva att det är
> till allas bästa. Så är det ju inte alls, utan det är till de 2/3 som
> redan var så lyckligt lottade att de var friska och hade jobb, tja var
> kort sagt priviligierade. Dessa som jag kallar för högerns valboskap,
> med rätta, eftersom det ju är där de till allra största delen fått sina
> röster.
Tror du på allvar att det du kallar "högern" har valboskap, medan
socialistiska väljare i allmänhet står över detta på något odefinierat
sätt. Du får gärna utveckla detta och förklara mer i detalj vad som gör
att du tycker att socialistiska väljare inte kan betecknas som
"valboskap", medan alliansens väljare kan ges denna beteckning.
> Som sagt, under sex år har det genomförts försämringar och
> besparingar och höjda egenavgifter för sjuka, arbetslösa och många andra
> grupper till fromma för deras valboskap. Nu börjar verkligeten komma
> ikapp bystanders (åskådare som stillatigande åser dessa försämringar).
> Varför kommer då ingen som helst kritik mot försämringar,
> privatiseringar osv osv?
Jag har flera gånger i gruppen framfört kritik mot alliansens lite för
snabba framfart när det gäller privatiseringar. När det gäller kjells
kommentarer så har jag aldrig läst något över huvud taget som kan tolkas
som kritik mot socialistisk politik. kjell är den i särklass minst
självkritiske personen i gruppen, och ändå har han mage att påstå att
andra saknar självkritik. Det är lågt!
För övrigt är det ju bra att kjell har lärt sig ett nytt ord, men tjata
inte ut det.
> Man kan på goda grunder misstänka de är rädda
> att förlora sina nya erövrade privilegier i form av stora
> skattelättnader. Självbevarelsedriften tycks vara extra stor när det
> handlar om pengar....pengar.....och åter pengar.
Menar kjell att socialistisk politik inte handlar om pengar? Varför
bråkar han då om pengar om han inte själv tycker att det är viktigt?
Skillnaden är i huvudsak att borgerlig politik handlar om hur man skall
handskas med egna pengar, medan socialistisk politik i allmänhet handlar
om hur man skall handskas med andras pengar.
> Nu förväntar jag mig i vanlig ordning ett ramaskri från alla dessa som
> röstat fram denna högerregering och fått de stora skattelättnaderna...
> "du tror väl inte vi är så onda att vi skulle göra något sådant som
> favoriserar oss före de andra, hur kan du ens misstänka oss"? Pengars
> makt är stor, så stor att man kan köpa röster.
Visst är det så. Socialdemokraterna har under alla år köpt röster med
andras pengar. Principen har alltid varit att "ni som röstar på oss
skall få pengar från dem som inte röstar på oss".
> Den bistra och makabra
> verkligheten börjar nu även drabba valboskapens släktingar i form av
> sämre vård, den vård som de de facto varit med och röstat
> fram...privatiseringar och de giriga människorna med den usla
> företagskulturen.
Absolut, det har gått lite för fort med privatiseringarna. Jag kan till
skillnad från kjell medge att "mitt" parti inte har lyckats 100% bra med
allt.
GLUDEN
== 3 av 3 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 05:40
Från: x@y.z
On Sat, 12 Nov 2011 08:31:47 +0100, Hakvinius <hakvinius@hotmail.com>
wrote:
>Hakvinius skrev 2011-11-12 08:31:
>> kjell skrev 2011-11-12 08:14:
>>
>>> Nu förväntar jag mig i vanlig ordning ett ramaskri från alla dessa som
>>> röstat fram denna högerregering och fått de stora skattelättnaderna...
>>
>>
>> Eftersom du är oförmögen att föra en debatt med fler än du själv som
>> debattör, tror jag att eventuella "ramaskrin" uteblir. Möjligen blir du
>> påhejad av "TVR" (TokVänsterns Representanter).
>
>...och sedan måste du avslöja; vem är den där Byst-Anders?
Det är kjells pojkvän.
==============================================================================
ÄMNE: Moderaternas misslyckande - utanförskapet
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/81bf1185131af1a8?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 5 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 00:31
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
> Det hände kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid formulerade :
> > Sverige är _inte_ en ö. Sverige hade ett försprång som var lätt
> > att utnyttja fram till 1970-talet.
> >
> > Efter det har omvärlden hunnit ifatt, och oberoenda av om det varit en
> > "bra" (vänster) eller "diabolisk" (höger) regering har det tvingat fram
> > en anpassning till denna rrealitet.
> Vilka var förbättringarna? Och för vem?
_Alla_, utom de allra rikaste, fick det stadigt bättre 1900-1980. Efter
det har endel fått det sämre än det var 1980. _Alla_ har det fortfarande
mycket bättre än t.ex. 1910.
Mig veterligen har _ingen_ politiker talat om en återgång till
tiden före sjukförsäkring, betald semester, avtalsenliga
arbetsförhållanden osv. '
Även om man hittar på själv är det ett tecken på fullständig brist
på perspektiv och sinne för proportioner att (ens för att provocera)
t.ex. ens nämna nazisterna och svenska nutidspolitiker i samma
sammanhang.
--
Kaj
== 2 av 5 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 00:40
Från: kjell
när 2011-11-12, kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid förmodade :
> kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
>> Det hände kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid formulerade :
>
>>> Sverige är _inte_ en ö. Sverige hade ett försprång som var lätt
>>> att utnyttja fram till 1970-talet.
>>>
>>> Efter det har omvärlden hunnit ifatt, och oberoenda av om det varit en
>>> "bra" (vänster) eller "diabolisk" (höger) regering har det tvingat fram
>>> en anpassning till denna rrealitet.
>
>> Vilka var förbättringarna? Och för vem?
>
> _Alla_, utom de allra rikaste, fick det stadigt bättre 1900-1980.
Vad svamlar du om!?
Svara på vad frågorna gällde! Klarar du det?
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 3 av 5 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 00:43
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
> när 2011-11-12, kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid förmodade :
> > kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
> >> Det hände kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid formulerade :
> >
> >>> Sverige är _inte_ en ö. Sverige hade ett försprång som var lätt
> >>> att utnyttja fram till 1970-talet.
> >>>
> >>> Efter det har omvärlden hunnit ifatt, och oberoenda av om det varit en
> >>> "bra" (vänster) eller "diabolisk" (höger) regering har det tvingat fram
> >>> en anpassning till denna rrealitet.
> >
> >> Vilka var förbättringarna? Och för vem?
> >
> > _Alla_, utom de allra rikaste, fick det stadigt bättre 1900-1980.
> Vad svamlar du om!?
> Svara på vad frågorna gällde! Klarar du det?
Varför klippte du bort texten där jag skrev om vad och vem?
--
Kaj
== 4 av 5 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 00:50
Från: kjell
kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid sände denna ide :
> kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
>> när 2011-11-12, kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid förmodade :
>>> kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
>>>> Det hände kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid formulerade :
>>>>> Sverige är _inte_ en ö. Sverige hade ett försprång som var lätt
>>>>> att utnyttja fram till 1970-talet.
>>>>>
>>>>> Efter det har omvärlden hunnit ifatt, och oberoenda av om det varit en
>>>>> "bra" (vänster) eller "diabolisk" (höger) regering har det tvingat fram
>>>>> en anpassning till denna rrealitet.
>>>> Vilka var förbättringarna? Och för vem?
>>>
>>> _Alla_, utom de allra rikaste, fick det stadigt bättre 1900-1980.
>
>> Vad svamlar du om!?
>> Svara på vad frågorna gällde! Klarar du det?
>
> Varför klippte du bort texten där jag skrev om vad och vem?
Eftersom du ju inte svarade på de frågorna som jag ställde gnäll-Ulf!
Klipp för helvete inte ut de två frågorna ur sitt sammanhang. Är det
den tekniken du nu tänker använda så betackar jag mig. Läs och följ
tråden från början, djävla manipulerare!
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 5 av 5 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 00:56
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
> kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid sände denna ide :
> > kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
> >> när 2011-11-12, kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid förmodade :
> >>> kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
> >>>> Det hände kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid formulerade :
> >>>>> Sverige är _inte_ en ö. Sverige hade ett försprång som var lätt
> >>>>> att utnyttja fram till 1970-talet.
> >>>>>
> >>>>> Efter det har omvärlden hunnit ifatt, och oberoenda av om det varit en
> >>>>> "bra" (vänster) eller "diabolisk" (höger) regering har det tvingat fram
> >>>>> en anpassning till denna rrealitet.
> >>>> Vilka var förbättringarna? Och för vem?
> >>>
> >>> _Alla_, utom de allra rikaste, fick det stadigt bättre 1900-1980.
> >
> >> Vad svamlar du om!?
> >> Svara på vad frågorna gällde! Klarar du det?
> >
> > Varför klippte du bort texten där jag skrev om vad och vem?
> Eftersom du ju inte svarade på de frågorna som jag ställde gnäll-Ulf!
Nej, jag svarade på frågan du ställde mig.
--
Kaj
==============================================================================
ÄMNE: Interner i USA skall tvingas betala för logi
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/267c7e67322349c6?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 01:46
Från: "Henrik Bengtsson"
"Mikael Forsberg" skrev i meddelandet
news:9i6dhlFu0qU1@mid.individual.net...
I Kalifornien i USA skall de nu börja ta betalt 950 kronor per dygn av
de som de håller inlåsta (USA har världens största fängelsepopulation)
det väcker reaktioner och en del frågar sig om det innebär att man skall
fängsla de som inte kan betala.
---
Tyvärr kan man nog inte hoppas på att samma sak skall hända här i Sverige.
Att tvinga dem att betala för att de ofrivilligt sitter i fängelse hade ju
varit något typ av straff precis som om de varit kriminella eller nåt.
Mvh
Henrik
== 2 av 2 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 03:40
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-12 10:46, Henrik Bengtsson wrote:
>
>
> "Mikael Forsberg" skrev i meddelandet
> news:9i6dhlFu0qU1@mid.individual.net...
>
> I Kalifornien i USA skall de nu börja ta betalt 950 kronor per dygn av
> de som de håller inlåsta (USA har världens största fängelsepopulation)
> det väcker reaktioner och en del frågar sig om det innebär att man skall
> fängsla de som inte kan betala.
> ---
>
> Tyvärr kan man nog inte hoppas på att samma sak skall hända här i
> Sverige. Att tvinga dem att betala för att de ofrivilligt sitter i
> fängelse hade ju varit något typ av straff precis som om de varit
> kriminella eller nåt.
I Sverige tar man redan betalt från de man håller inlåsta om de har
pension. I USA sitter de flesta i fängelse för brott utan offer och
klart rasistiskt, därför har de fler fängslade än något annat land. Det
går att kriminalisera hela befolkningen, utan att det för den delen gör
annat än skadar hela samhället.
==============================================================================
ÄMNE: Desinformation från högerhåll
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7a3b469793a3f281?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 7 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 02:26
Från: kjell
Det ser ut som någon på swnet.politik försöker med "desinformation"
genom att framställa sig som socialdemokrat. Om det nu är riktigt vad
han påstår, det har ju tidigare kommit diffusa påpekanden,så kan man
helt enkelt konstatera att denna "socialdemokrat" lika bra kan kalla
sig för moderat. Ulv i fårakläder kan man sätta som epitet på en sådan
medioker figur. Han har alltid haft positiva omdömen om moderat
politik, ända tills nu när den makabra verkligheten kommit ifatt även
honom. Att det finns bystanders bland "socialdemokrater" är ju tydligt
eftersom
personen ifråga är positiv till 2/3.samhället. Högst troligt är även
att han tillhör de priviligierade som fått sin beskärda del av
ymnighetshornet. Må jag gratulera dig till dina nya rikedomar, du som
troligen tillhör medelklassen som lämnar de andra i sticket. En riktig
bystanders med andra ord.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 2 av 7 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 03:24
Från: Bruno Hagelsten
>kjell
>
>Det ser ut som någon på swnet.politik försöker med "desinformation"
>genom att framställa sig som socialdemokrat.
Dina grubblerier över denne "någon" förefaller vara av helt privat
natur. Innehållet tycks mest bestå av grumliga spekulationer och kan
utan vidare kastas på högen av verbalt avskräde.
== 3 av 7 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 04:46
Från: gluden
kjell skrev 2011-11-12 11:26:
> Det ser ut som någon på swnet.politik försöker med "desinformation"
> genom att framställa sig som socialdemokrat. Om det nu är riktigt vad
> han påstår, det har ju tidigare kommit diffusa påpekanden,så kan man
> helt enkelt konstatera att denna "socialdemokrat" lika bra kan kalla sig
> för moderat. Ulv i fårakläder kan man sätta som epitet på en sådan
> medioker figur. Han har alltid haft positiva omdömen om moderat politik,
> ända tills nu när den makabra verkligheten kommit ifatt även honom. Att
> det finns bystanders bland "socialdemokrater" är ju tydligt eftersom
> personen ifråga är positiv till 2/3.samhället. Högst troligt är även att
> han tillhör de priviligierade som fått sin beskärda del av
> ymnighetshornet. Må jag gratulera dig till dina nya rikedomar, du som
> troligen tillhör medelklassen som lämnar de andra i sticket. En riktig
> bystanders med andra ord.
>
Såvitt jag kan se så finns det exakt en person här i gruppen som utger
sig för att vara socialist, men som gång på gång skriver saker som får
socialister att framstå som oerhört korkade. Denne person utger sig för
att heta kjell.
GLUDEN
== 4 av 7 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 05:28
Från: kjell
Bruno Hagelsten skrev på 2011-11-12 :
>> kjell
>>
>> Det ser ut som någon på swnet.politik försöker med "desinformation"
>> genom att framställa sig som socialdemokrat.
>
> Dina grubblerier över denne "någon" förefaller vara av helt privat
> natur. Innehållet tycks mest bestå av grumliga spekulationer och kan
> utan vidare kastas på högen av verbalt avskräde.
Jag vet mycket väl vad jag skriver, det finns mediokra upportunister
(bystanders) som säger sig vara en sak, och i praktiken en annan. Det
är en ny taktik att försöka kritisera mig från vänster. Den taktiken
faller lika platt som den lögn den företräder. Skall sådana stolpskott
företräda socialdemokraterna är det lika så gott de lämnar in och blir
uppslukade av högerpacket.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 5 av 7 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 05:42
Från: Hakvinius
kjell skrev 2011-11-12 14:28:
> Bruno Hagelsten skrev på 2011-11-12 :
>>> kjell
>>>
>>> Det ser ut som någon på swnet.politik försöker med "desinformation"
>>> genom att framställa sig som socialdemokrat.
>>
>> Dina grubblerier över denne "någon" förefaller vara av helt privat
>> natur. Innehållet tycks mest bestå av grumliga spekulationer och kan
>> utan vidare kastas på högen av verbalt avskräde.
>
> Jag vet mycket väl vad jag skriver, det finns mediokra upportunister
> (bystanders) som säger sig vara en sak, och i praktiken en annan. Det är
> en ny taktik att försöka kritisera mig från vänster. Den taktiken faller
> lika platt som den lögn den företräder. Skall sådana stolpskott
> företräda socialdemokraterna är det lika så gott de lämnar in och blir
> uppslukade av högerpacket.
>
Den är en intressant ståndpunkt du har - alla som är emot dig är
moderater?! Jag vet inte varifrån du fått idén att alla sossar tycker
exakt likadant i alla frågor. Det kan ju också vara så att vederbörande
i sak håller med dig (i den mån det nu framgår någon reell politisk
åsikt i dina skriverier), men vänder sig mot det sätt du "paketerar" och
framför dina åsikter, och hur du behandlar alla som är meningsmotståndare.
== 6 av 7 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 05:43
Från: x@y.z
On Sat, 12 Nov 2011 11:26:43 +0100, kjell <videokopiering@hotmail.com>
wrote:
>Det ser ut som någon på swnet.politik försöker med "desinformation"
>genom att framställa sig som socialdemokrat. Om det nu är riktigt vad
>han påstår, det har ju tidigare kommit diffusa påpekanden,så kan man
>helt enkelt konstatera att denna "socialdemokrat" lika bra kan kalla
>sig för moderat. Ulv i fårakläder kan man sätta som epitet på en sådan
>medioker figur. Han har alltid haft positiva omdömen om moderat
>politik, ända tills nu när den makabra verkligheten kommit ifatt även
>honom. Att det finns bystanders bland "socialdemokrater" är ju tydligt
>eftersom
>personen ifråga är positiv till 2/3.samhället. Högst troligt är även
>att han tillhör de priviligierade som fått sin beskärda del av
>ymnighetshornet. Må jag gratulera dig till dina nya rikedomar, du som
>troligen tillhör medelklassen som lämnar de andra i sticket. En riktig
>bystanders med andra ord.
Det heter "bystander" i singularis såvida det inte är "Byst-Anders" du
far efter.
== 7 av 7 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 06:04
Från: kjell
Efter h�rt t�nkande Hakvinius skrev :
> kjell skrev 2011-11-12 14:28:
>> Bruno Hagelsten skrev p� 2011-11-12 :
>>>> kjell
>>>>
>>>> Det ser ut som n�gon p� swnet.politik f�rs�ker med "desinformation"
>>>> genom att framst�lla sig som socialdemokrat.
>>>
>>> Dina grubblerier �ver denne "n�gon" f�refaller vara av helt privat
>>> natur. Inneh�llet tycks mest best� av grumliga spekulationer och kan
>>> utan vidare kastas p� h�gen av verbalt avskr�de.
>>
>> Jag vet mycket v�l vad jag skriver, det finns mediokra upportunister
>> (bystanders) som s�ger sig vara en sak, och i praktiken en annan. Det �r
>> en ny taktik att f�rs�ka kritisera mig fr�n v�nster. Den taktiken faller
>> lika platt som den l�gn den f�retr�der. Skall s�dana stolpskott
>> f�retr�da socialdemokraterna �r det lika s� gott de l�mnar in och blir
>> uppslukade av h�gerpacket.
>>
>
>
> Den �r en intressant st�ndpunkt du har - alla som �r emot dig �r moderater?!
F�rst av allt, jag har aldrig p�st�tt mig vara socialdemokrat, d�remot
alltid sagt att jag r�star v�nstern. F�r mig �r v�nstern antingen s, v
eller mp. Jag kan t�nka mig r�sta p� vilket som. Det har jag sagt m�nga
g�nger, det �r allts� ingen nyhet. Sedan vad g�ller personen som nu
helt pl�tsligt, efter alla dessa �r propagerat f�r h�gerpolitik, uppger
sig vara socialdemokrat framst�r som en riktig rej�l l�gnare och
desinformat�r, den g�ngen han *alltid* kritiserat socialdemokratisk
politik nedl�tande raljerat om socialism och kommuism. Har
socildemokraterna nu f�tt in desinformerande h�gerl�ss d� �r det bara
att beklaga och en tidfr�ga innan dessa kan packa ihop och bli �nnu ett
borgerligt parti. Ni skall veta att jag l�ser allt vad folk skriver och
vet var jag har mina pappenheimare. Jag uppfattar detta riktiga
stolpskott som en grovt manipulerande bystander.
--
Akademiker,h�gutbildade, v�lavl�nade m�nniskor h�gt upp i
v�lst�ndsligan har pl�tsligt blivit de som har det sv�rt i samh�llet,
de som tidigare hade det s�mst har detta borgerliga egoistiska
samh�lle blivit de som har det gott st�llt och vara de som skall g�ra
ekonomiska uppoffringar.
==============================================================================
ÄMNE: Anonymous meddelande till NATO
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/670d8c1282a534ff?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 03:54
Från: Mikael Forsberg
Ganska bra meddelande, undrar om makthavare fattar vad som avses? Men
nog har de rätt i att Anonymous har rätt att avslöja brottslighet.
http://www.youtube.com/watch?v=LX-QJ4fY254&feature=related
==============================================================================
ÄMNE: Take a look at the militant sionist Hillary Clinton, she loves killing
people
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/bcd5df741ffff1db?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 4 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 04:00
Från: Björn Westling
On 12 Nov, 01:28, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-12 00:02, Björn Westling wrote:
>
> > On 11 Nov, 21:39, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Han hyrde bara några månader på lånade pengar tills han kunde plocka ut
> >> försäkringen han tagit ut på högsta tänkbara belopp avseende terrordåd.
>
> > Ett problem med din teori är ju att han inte tog ut försäkringen på
> > högsta tänkbara belopp. Och det var ingen försäkring rörande
> > terrordåd. Och med tanke på att WTC 1993 utsattes för ett sprängdåd,
> > är det konstigt att han ville försäkra den.
> > Vilken tur han hade förresten att de som bjöd högre drog tillbaka sitt
> > anbud, nu när han hade gjort upp alla dessa planer!
>
> Larry Silverstein försökte ta ut en mycket högre försäkring men det
> godkände inte det schweiziska försäkringsbolaget.
Nej, han tänkte ta ut en mycket _lägre_ försäkring!
Det tidigare
> bombattentatet utfördes utav en del muslimer betalda av FBI och den de
> lurade att ordna fram gärningsmän spelade in samtalen med FBI-agenten
> som iscensatte det bombdådet, fast de som utförde det parkerade på fel
> plats så det inte tog huvudpelaren. Sionist-maffian är väldigt mäktig i
> N.Y. så det är inte konstigt om andra budgivare backar ut om de står i
> vägen för vissa intressen.
Och möjlgiheten att dina teorier kan vara fel har aldrig slagit dig?
>
> >>>> CIA utbildar konstant diverse personer för olika uppdrag, vilket för
> >>>> övrigt kan ha handlat om obemannad radiostyrningskapning.
>
> >>> Så för att CIA utbildar personer så måste de ligga bakom hela alltet?
> >>> Och var har du bevisen för att planen var radiostyrda?
>
> >> Jasså.
>
> > Där blev du svarslös!
>
> Nej, men jag ser ingen anledning att besvara alla dina spekulativa
> fantasier.
Vad är spekulativ fantasi i att påstå att ett antal kapare tog över
ett plan istället för att påstå att en hemlig organisation i hemlighet
monterade in radiostyrningsutrustning?
Det är dina fnatasier som är spekulativa, inte mina nyktra påståenden
om vad som verkligen hände. Mina påståenden har också fördelen att de
stämmer med de fakta som finns.
>
> >>> Förresten har de kommit på att det inte var flygplan, utan något
> >>> annat, nämligen tåg:
> >>>http://loosetrains911.blogspot.com/
>
> >> Det stiger du naturligtvis på.
>
> > Va? Håller du inte med om logiken. Flera stycken sade ju att det lät
> > som ett tåg, och då måste det ju varit ett tåg - enligt
> > konspirationisternas teori att då flera sade att det lät som en bomb
> > så måste det ha varit en bomb.
>
> Jag vet att du har problem med helhetsbilden, det behöver du inte påpeka.
Jag har inga problem med helhetsbilden. jag bara visar dig hur dina
kompisar resonerar. De plockar in allt sådant som passar in i deras
bild och borser helt från allt som inte passar in. Dessutom väljer de
alltid den förklaring som passar in i deras bild, och bortser ifrån de
ofta mer trovärdiga förklaringar som inte passar in.
Om du läser apå den sidan istället för att försöka komma med
personangrepp mot mig för att jag har länkat till den, så kanske du
över upp ditt kritiska tänkande.
>
> >>> Nej, det är spekulationer som gör konspirationsidén än mindre trolig.
>
> >> Varför det?
>
> > Logiskt tänkande. Och kritiskt tänkande.
>
> Men det saknar ju du
Man saknar alltså kritiskt tänkande om man anser att
konspirsationsteoretikernas långsökta, osannolika och i många fall
uppenbart felaktiga förklaringar är osannolika, långsökta och
felaktiga, samtidigt som man tycker att de förklaringar som är
trovärdiga, sannolika och passar väl in i det man vet är troliga?
Och om man påpekar logiska luckor i ologiska påståenden så saknar man
logiskt tänkande?
, så det går inte att åberopa.
Du är inte rätt person att anklaga andra för att sakna sunt förnuft
och logiskt tänkande!
>
> >>> Till att börja med måste samtliga de personer vilkas samtal fejkades
> >>> försvinna och aldrig höras av igen.
>
> >> Det finns inga från planen kvar i livet.
>
> > Fast det finns en hel del av dina kompisar som hävdar att det aldrig
> > kapades några plan, och att United 93 landade i Cleveland.
>
> Jag känner till en hel del teorier som absolut inte stämmer och den där
> landningen i Cleveland tror jag handlar om ett fel i vad flyg som den
> där flygintresserade personen skrev upp numret på.
Men det är ju dina KOMPISAR konspirationsteoretikerna som påstått att
det aldrig kraschade, och de har ju använt sig av exakt samma
bevisföring som med allt annat - dvs någon har hävdat att h*n aldrig
såg något plan krascha och då ljuger automatiskt samtliga andra som
var ögonvittnen. Och eftersom planet aldrig kraschade så måste ju
telefonsamtalen varit fejkade, eftersom samtalen ju antyder att någon
hade kapat planet och skulle föra planet till Washington.
Man kan ju fråga sig varför konspiratörerna tycte det var effektivt
att krascha ett plan mitt ute i ingenstans. Och tänk vad lång tid det
tog att skaffa tio minuters inspelat röstmaterial samt att skugga
personer för att ta reda på deras privata hemligheter, så att man
skulle kunna fejka telefonsamtal. Dessutom måste de ju völja ett stort
antal personer att följa eftersom man ju omöjligen kunde veta vilka av
dem som skulle flyga just den 11 september. Vissa valde flight väldigt
kort tid inpå flighten för övrigt. Så de ansvariga måste ha
manipularat händelserna så att de stackars passagerarna sig själv
ovetande blev pusselbitar i Den Stora Planen.
Debunkarnas teori är att kaparna bestämde sig för att kapa vissa plan,
och när de hade kapat United 93 och barrikaderat sig så valde
passagerarna som råkade vara på planet att ringa anhöriga och andra av
olika skäl.
Occams rakkniv, någon?
>
> Det finns många skäl att misstänka att information av alla de slag är
> manipulerade. Men visst är det konstigt att en son ringer sin mor och
> presenterar sig med för och efternamn för att efter att ha berättat en
> historia frågar 'Du tror väl mig mamma?' det ger upphov till
> spekulationer onekligen.
Är det inte konstigare att de som just iscensätter den största bluffen
i världens historia, och som lagt ner enorma mängder mantmmar på att
spela in röster, ta reda på alla hemligheter och sedan fejkar ett
telefonsamtal från en son till hans mor låter "sonen" presentera sig
med för- och efternamn?
Mamman säger följande:
"Hoglan: Once in a while he would say that. He would call up, and he
was, he was a young businessman, and used to, used to introduce
himself on phone as Mark Bingham, and he was trying to be, uh, strong,
and level-headed, and, and strictly business. "Mom, this is Mark
Bingham"."
Så det är förvisso konstigt att en son ringer sin mor och presenterar
sig med sitt fullständiga namn, men det är ingalunda något tecken på
att det var ett fejkat telefonsamtal, utan snarare på att det inte var
fejkat - FÖR KILLEN IFRÅGA PRESENTERADE SIG EMELLANÅT MED SITT
FULLSTÄNDIGA NAMN NÄR HAN RINGDE TILL SIN MOR.
So how did the conspirators know that Mark Bingham would address his
mother in this unusual way? Even more, how did they know to call his
mom at her in-law's house? The "fake"Mark talked to three people, how
was he able to tell who was who? How did he manage to fool all three
of them in real time?
> > De har förmodligen räknat på hur mycket det kostat, och hur mycket han
> > fått in.
> > Fast det är klart, de har ju använt korrekta siffror och inte
> > påhittade siffror.
>
> Förmodligen??
Ja, jag kan ju inte veta vad de baserar sina beräkningar på. Jag kan
bara peka på vad jag baserade beräknngarna på.
Du påstod ju att det bara kostat honom några miljoner att hyra WTC,
medan jag pekade på siffror om att det kostade några miljarder.
Eftersom du hade så avvikande siffra där så finns det ju anledning
betvivla dina beräkningar.
>
> >>> Du påstår att amerikanska staten bestämde sig för att hjälpa en pank
> >>> judisk person att iscensätta historiens största försäkringsbedrägeri
> >>> och samtidigt få incitament att kunna invadera afghanistan.
> >>> Och ungefär så här skulle mötet ha gått till, kanske:
> >>>http://www.debunking911.com/meeting.htm
>
> >> Inte långt ifrån troligen.
>
> > Du tycker det låter helt rimligt?
>
> Ja, med tanke på att det finns flera liknande fall som är klart
> avslöjade och även officiellt erkända av myndigheterna där.
Vilka var det som genomfröde de försäkringsbedrägerierna?
Jag föreslår att du återigen tittar, dels på listan över vilka som
måste vara inblandade i din konspiration, och jämför det med det
trettio- till fyrtiotal som behöver vara inblandade i en planerad
terrorattack. Notera att massor av de som måste vara inblandade i din
konpiration inte har någon som helst koppling till amerikansk militär
eller till Silverstein, och inte har något att tjäna på ett krig.
> > Fast nu blev inga inblandade stora vinnare.
>
> Jösses, vilken planet kommer du ifrån?
Jag kommer från Jorden, en planet som du tycks vara omedveten om.
> Se på Grekland och Italien, det är helt planlagt från Bilderberggruppen.
Eftersom du påstår det är det ganska sälkert inte alls planlagt av
Bilderberggruppen. Du skyller väl snart bristen på snö på
Bilderberggrueppn.
== 2 av 4 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 04:18
Från: Björn Westling
On 12 Nov, 01:48, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-12 00:09, Björn Westling wrote:
>
> > On 11 Nov, 22:44, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> On 2011-11-11 14:45, Björn Westling wrote:
>
> >>> Här, Mikael, har du listan på _varenda en_ som är delaktig i den stora
> >>> konspirationen och som alltså gjorde detta enbart för att iscensätta
> >>> ett försäkringsbedrägeri, och skapa ett krig:
>
> >>>http://www.debunking911.com/massivect.htm
>
> >> Knappast en seriös lista.
>
> > Nej, det är en lista som talar om exakt vilka som måste vara med på
> > konspirationen och hålla tyst.
>
> Nejdå, det behövs inte att alla inblandade vet vad det hela handlar om.
Det har heller ingen påstått. Men fortfarande är det så att eftersom
alla filmer måste vara fejkade (då de inte stämmer med
konspirationsteorin), alla bevis måste vara planterade (Massor med
folk måste ha tillverkat plandelar och på kort tid burit ut dem
utanför Pentagon till exempel), folk måste ha fejkat filmerna, New
Yorks brandkår måste ha mutats med en massa pengar eftersom de inte
satt igåång någon process. Försäkringsbolagen måste ha mutats eftersom
deras försäkringsutredare inte hittat vad konspirationsteoretikerna
hittar genom att titta på några sekunders film. Osv.
Det är massor av personer som måste hålla tyst om sin inblandning. Och
lustigt nog hävdar konspriationsteoretikerna att orsaken till att
massor är tysta är att de hotats att bli dödade. Ändå har ingen av
konspirationsteoretikerna dött mystiskt, trots att de ju avslöjar det
som andra skulle ha dött om de avslöjat.
Ju mer jag läser om konspirationsteorierna desto mer övertygad blir
jag om att de har fel.
> > Har du överhuvudtaget en uppfattning om vad som skulle krävas för att
> > utföra en kontrollerad sprängning av dessa byggnader.
> > Dessutom så kollapsade byggnaderna helt annorlunda än alla andra hus
> > som sprängts kontrollerat. Vad dina kompisar påstår är en explosion
> > uppför sig helt annorlunda än alla tidigare kända explosioner genom
> > att den ökade i intensitet istället för att ha maxtryck i början!
>
> WTC 7 är en exakt kontrollerad demoleringssprängning.
Nej.
WTC 1 och 2 är
> däremot annorlunda i det att för att få bluffen att gå hem så blev de
> tvungna att spränga uppifrån och neråt, även om det sprängdes i och
> under markplan också.
Vem påstår att det sprängdes i och under markplan?
Om det nu var en kontrollerad sprängning, varför är det ingen av
sprängningsexperterna som känner igen en kontrollerad sprängning?
Hur förklarar du att vad som påstås vara bevis för en sprängning
uppför sig helt annorlunda mot en vanlig sprängning, men helt normalt
för en kollaps?
http://www.debunking911.com/overp.htm
"But if we examine the anomaly closely, we see these [would be]
explosives work in reverse to an explosive blast. They tend to spurt
out and then increase with time. An explosive works in reverse to
this. Its strongest point is the moment the charge is set off. It
doesn't increase its explosive strength with time. "
Så de uppfann alltså ett helt nytt sätt att spränga, som världen inte
sett vare sig förr eller senare. Och de idioter som tror att normala
fysikaliska lagar gäller är dumma i huvudet som inte inser att
konspiratörerna faktiskt uppfunnit ett sätt att bryta mot fysikens
lagar!
> > Jag föreslår att du inte bara läser dina kompisars sidor, utan att du
> > studerar de sidor där man går igenom dina kompisars teorier och visar
> > på felaktigheter, oklarheter och motsägelser i dina kompisars teorier.
>
> Jag går igenom allt
Hur kommer det sig då att dina invändningar redan är besvarade i de
sidor jag länkar till?
>
> Men det är väl bara att utgå ifrån att du tycker att vi har svenskar att
> offra livet på för att någon gör ett försäkringsbedrägeri i USA.
Tänk vad vi debunkare är konstiga, som tycker att det är rimligt att
en liten terrorgrupp som hatar USA (sådana finns ju naturligtvis inte)
skulle kunna planera ett stort terrorangrepp där de bestämmer sig för
att använda passagerarplan som bomber för att rikta ett slag mot den
stora fienden!
http://www.sawyerhome.net/whatilearned.html
== 3 av 4 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 04:39
Från: Björn Westling
On 12 Nov, 03:04, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-12 00:36, Björn Westling wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 11 Nov, 05:10, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Det var du som postade in det på engelska som jag redan framfört på
> >> svenska. Att du nu har hittat något om att en polis förnekat detaljer i
> >> en känslig utredning motsäger inte det hela. Om de ställt upp kameror
> >> innan sprängningen bevisar väl knappast att de var ovetande om vad som
> >> skulle hända.
>
> >http://www.911myths.com/index.php/Dancing_Israelis
>
> > Ögonvittnet till de dansande israelerna upptäckte dem en stund efter
> > första planet for in. Eller rättare sagt en stund efter att hon fått
> > ett samtal av en god vän om vad som hänt. Och om man studerar vad hon
> > också sagt så såg hon bilen parkera på platsen. De fanns alltså inte
> > ens på plats när det hela inträffade.
> > Visst, det bevisar inte att de inte kanske var någon annanstans och
> > filmade innan. Men varför bytte de isåfall plats?
>
> Det går naturligtvis att spekulera i varför de skulle bytt plats
Fast då måste du först bevisa att de faktiskt bytt plats.
, även
> om det inte kanske var nyttigt att befinna sig för nära när byggnaderna
> sprängs ner. Samtidigt så verkar det som om det här sker på parkeringen
> utanför en arbetsplats där eventuellt någon eller några av dem arbetade
> eller hade någon koppling till.
"verkar som", "eventuellt".
>
> > En fransk dokumentärfilmare befann sig i New York för att följa en
> > brandman. Han råkade befinna sig väldigt nära WTC och han kunde filma
> > den första kollisionen. Men det betyder inte att han kände till den i
> > förväg. Han råkade helt enkelt befinna sig vid rätt plats.
>
> Filmen med den första krocken är den enda kända som någon fick med på
> bild och den är slumpartad eftersom han filmar helt andra personer när
> flygplanet dundrar över dem och han följer då efter med kameran och får
> därmed en väldigt bra bild på hur flygplanet flyger rakt in i byggnaden.
Vissa av dina kompisar har ju hävdat att inga flygplan åkte in i
byggnaden, så hur kunde han filma något som aldirg inträffade?
> Däremot finns ingenting som tyder på att han hade någon som helst
> förhandsinformation om det hela.
Men några israeler som några minuter senare fotograferade WTC (när
hela världen kände till att något hänt) måste ha haft
förhandsinformation?
>
> > Så det finns inget som säger att de riggat upp någon kamera och väntat
> > på att det skulle komma ett flygplan. Allt som kan sägas är att några
> > israeler efter kollisionen filmade eller tog kort på WTC - i likhet
> > med massor av andra personer.
>
> Ja, när det väl har smällt så plockas naturligtvis alla kameror fram.
Ja, och varför måste då vissa av dem ha känt till attacken innan?
dessutom, om vi antar att du vet om att flygplan kommer att kollidera
med en skyskrapa, skulle du då ställa dig ute på en parkering eller
ute någonstans och rigga upp kameran i förväg, eller skulle du se till
att placera dig inne någonstans där du kan fånga hela skeendet, och
där inga obehöriga kan se?
Det fanns dessutom massor av sätt att kunna filma WTC på ett fullt
öppet sätt, utan att behöva dölja något. Vi såg ju hur den franske
dokumentärfilmaren av en slump befann sig perfekt. Det går ju att
organisera någon typ av dokumentärfilm så att man "av en slump"
befinner sig på ett bra ställe. Det finns massor av exempel på hur
stora skeenden fångats av en slump, och om man råkar känna till att de
skall ske så vore det enkelt att på ett icke misstänkt vis filma det.
> > Men det nämns ju att de sagt att de skulle "document the event",
> > vilket ju självklart måste betyda att de visste om det och skickades
> > ut för att dokumentera!
>
> > Här används just frasen "document the event". Inte ens du kan hävda
> > att den förstnämnde visste på förhand att en meteorit skulle slå ner
> > på en exakt plats."
>
> > Frasen betyder helt enkelt att man dokumenterar vad som hänt. Man
> > behöver inte ha haft någon kännedom om att något skall inträffa för
> > att dokumentera en händelse.
>
> > Men de dansade ju! Det råder tvivelsmål om det. Däremot kan de ha
> > skämtat. Men personal i NORAD skämtade också vid tidpunkten. de
> > skrattade och skämtade. Svart humor kan ofta användas för att lätta
> > upp en allvarlig situation.
>
> > Sprängämnena då? Konstigt nog var polisens rapport som kom åtta
> > minuter efter den första inte så intressant. Den nämnde ju att det
> > inte fanns sprängämnen i deras bil.
> > http://www.911myths.com/index.php/A_truckload_of_explosives
>
> Ja, men den är inte särskilt övertygande om man ser inslaget
Har du inte förmått tillgodogöra dig något av det som jag skrev?
, då den
> närmast lyser cover-up där presstalesmannen ser besvärad ut över vad han
> framför och han har en bastant och bestämd polis bredvid sig som nästan
> ser ut att kontrollera vad som skall framföras.
"ser besvärad ut", "ser ut att kontrollera". Jaja, eftersom du tycker
att polisen nästan ser ut att kotrollera vad som skall framföras så är
saken klar - de kände till det hela innan!
Fortfarande vet jag inte
> riktigt varför skåpbilen stoppades och genomsöktes från första början,
> det brukar ju finnas något skäl till det vanligtvis.
Tja, det kan _kanske_ bero på att kvinnan som tyckte de uppförde sig
konstigt skrev upp bilnumret och ringde polisen, varvid bilen
efterlystes.
"She found the behavior so suspicious that she wrote down the license
plate number of the van and called the police. Before long, the FBI
was also on the scene, and a statewide bulletin was issued on the van.
The plate number was traced to a van owned by a company called Urban
Moving. Around 4 p.m. on Sept. 11, the van was spotted on a service
road off Route 3, near New Jersey's Giants Stadium. A police officer
pulled the van over, "
== 4 av 4 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 06:05
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-12 13:00, Bj�rn Westling wrote:
> On 12 Nov, 01:28, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-11-12 00:02, Bj�rn Westling wrote:
>> Larry Silverstein f�rs�kte ta ut en mycket h�gre f�rs�kring men det
>> godk�nde inte det schweiziska f�rs�kringsbolaget.
>
> Nej, han t�nkte ta ut en mycket _l�gre_ f�rs�kring!
S�kert...
> Det tidigare
>> bombattentatet utf�rdes utav en del muslimer betalda av FBI och den de
>> lurade att ordna fram g�rningsm�n spelade in samtalen med FBI-agenten
>> som iscensatte det bombd�det, fast de som utf�rde det parkerade p� fel
>> plats s� det inte tog huvudpelaren. Sionist-maffian �r v�ldigt m�ktig i
>> N.Y. s� det �r inte konstigt om andra budgivare backar ut om de st�r i
>> v�gen f�r vissa intressen.
>
> Och m�jlgiheten att dina teorier kan vara fel har aldrig slagit dig?
Det �r ingen teori, det �r ett faktum.
>> Nej, men jag ser ingen anledning att besvara alla dina spekulativa
>> fantasier.
>
> Vad �r spekulativ fantasi i att p�st� att ett antal kapare tog �ver
> ett plan ist�llet f�r att p�st� att en hemlig organisation i hemlighet
> monterade in radiostyrningsutrustning?
> Det �r dina fnatasier som �r spekulativa, inte mina nyktra p�st�enden
> om vad som verkligen h�nde. Mina p�st�enden har ocks� f�rdelen att de
> st�mmer med de fakta som finns.
Du spekulerade i att FBI ligger bakom allt och p�stod l�gnaktigt att jag
h�vdat att det var radiostyrt. Men du tycks av naturen vara en oseri�s
debatt�r.
>> Jag vet att du har problem med helhetsbilden, det beh�ver du inte p�peka.
>
> Jag har inga problem med helhetsbilden. jag bara visar dig hur dina
> kompisar resonerar. De plockar in allt s�dant som passar in i deras
> bild och borser helt fr�n allt som inte passar in. Dessutom v�ljer de
> alltid den f�rklaring som passar in i deras bild, och bortser ifr�n de
> ofta mer trov�rdiga f�rklaringar som inte passar in.
Du har ingen aning om vilka kompisar jag har.
>>> Logiskt t�nkande. Och kritiskt t�nkande.
>>
>> Men det saknar ju du
>
> Man saknar allts� kritiskt t�nkande om man anser att
> konspirsationsteoretikernas l�ngs�kta, osannolika och i m�nga fall
> uppenbart felaktiga f�rklaringar �r osannolika, l�ngs�kta och
> felaktiga, samtidigt som man tycker att de f�rklaringar som �r
> trov�rdiga, sannolika och passar v�l in i det man vet �r troliga?
> Och om man p�pekar logiska luckor i ologiska p�st�enden s� saknar man
> logiskt t�nkande?
Jass�.
> , s� det g�r inte att �beropa.
>
> Du �r inte r�tt person att anklaga andra f�r att sakna sunt f�rnuft
> och logiskt t�nkande!
Jo.
>> Jag k�nner till en hel del teorier som absolut inte st�mmer och den d�r
>> landningen i Cleveland tror jag handlar om ett fel i vad flyg som den
>> d�r flygintresserade personen skrev upp numret p�.
>
> Men det �r ju dina KOMPISAR konspirationsteoretikerna som p�st�tt att
> det aldrig kraschade, och de har ju anv�nt sig av exakt samma
> bevisf�ring som med allt annat - dvs n�gon har h�vdat att h*n aldrig
> s�g n�got plan krascha och d� ljuger automatiskt samtliga andra som
> var �gonvittnen. Och eftersom planet aldrig kraschade s� m�ste ju
> telefonsamtalen varit fejkade, eftersom samtalen ju antyder att n�gon
> hade kapat planet och skulle f�ra planet till Washington.
> Man kan ju fr�ga sig varf�r konspirat�rerna tycte det var effektivt
> att krascha ett plan mitt ute i ingenstans. Och t�nk vad l�ng tid det
> tog att skaffa tio minuters inspelat r�stmaterial samt att skugga
> personer f�r att ta reda p� deras privata hemligheter, s� att man
> skulle kunna fejka telefonsamtal. Dessutom m�ste de ju v�lja ett stort
> antal personer att f�lja eftersom man ju om�jligen kunde veta vilka av
> dem som skulle flyga just den 11 september. Vissa valde flight v�ldigt
> kort tid inp� flighten f�r �vrigt. S� de ansvariga m�ste ha
> manipularat h�ndelserna s� att de stackars passagerarna sig sj�lv
> ovetande blev pusselbitar i Den Stora Planen.
Jadu...
>> Det finns m�nga sk�l att misst�nka att information av alla de slag �r
>> manipulerade. Men visst �r det konstigt att en son ringer sin mor och
>> presenterar sig med f�r och efternamn f�r att efter att ha ber�ttat en
>> historia fr�gar 'Du tror v�l mig mamma?' det ger upphov till
>> spekulationer onekligen.
>
> �r det inte konstigare att de som just iscens�tter den st�rsta bluffen
> i v�rldens historia, och som lagt ner enorma m�ngder mantmmar p� att
> spela in r�ster, ta reda p� alla hemligheter och sedan fejkar ett
> telefonsamtal fr�n en son till hans mor l�ter "sonen" presentera sig
> med f�r- och efternamn?
Visst l�ter det klantigt, men det beh�vs inga mantimmar att fejka en
r�st, det handlar om minuter.
> Mamman s�ger f�ljande:
> "Hoglan: Once in a while he would say that. He would call up, and he
> was, he was a young businessman, and used to, used to introduce
> himself on phone as Mark Bingham, and he was trying to be, uh, strong,
> and level-headed, and, and strictly business. "Mom, this is Mark
> Bingham"."
> S� det �r f�rvisso konstigt att en son ringer sin mor och presenterar
> sig med sitt fullst�ndiga namn, men det �r ingalunda n�got tecken p�
> att det var ett fejkat telefonsamtal, utan snarare p� att det inte var
> fejkat - F�R KILLEN IFR�GA PRESENTERADE SIG EMELLAN�T MED SITT
> FULLST�NDIGA NAMN N�R HAN RINGDE TILL SIN MOR.
Det kommer alltid att ifr�gas�ttas.
> So how did the conspirators know that Mark Bingham would address his
> mother in this unusual way? Even more, how did they know to call his
> mom at her in-law's house? The "fake"Mark talked to three people, how
> was he able to tell who was who? How did he manage to fool all three
> of them in real time?
Det b�r unders�kas.
>>> De har f�rmodligen r�knat p� hur mycket det kostat, och hur mycket han
>>> f�tt in.
>>> Fast det �r klart, de har ju anv�nt korrekta siffror och inte
>>> p�hittade siffror.
>>
>> F�rmodligen??
>
> Ja, jag kan ju inte veta vad de baserar sina ber�kningar p�. Jag kan
> bara peka p� vad jag baserade ber�knngarna p�.
> Du p�stod ju att det bara kostat honom n�gra miljoner att hyra WTC,
> medan jag pekade p� siffror om att det kostade n�gra miljarder.
> Eftersom du hade s� avvikande siffra d�r s� finns det ju anledning
> betvivla dina ber�kningar.
Det �r inte mina ber�kningar, utan officiella siffror.
>>> Du tycker det l�ter helt rimligt?
>>
>> Ja, med tanke p� att det finns flera liknande fall som �r klart
>> avsl�jade och �ven officiellt erk�nda av myndigheterna d�r.
>
> Vilka var det som genomfr�de de f�rs�kringsbedr�gerierna?
>
> Jag f�resl�r att du �terigen tittar, dels p� listan �ver vilka som
> m�ste vara inblandade i din konspiration, och j�mf�r det med det
> trettio- till fyrtiotal som beh�ver vara inblandade i en planerad
> terrorattack. Notera att massor av de som m�ste vara inblandade i din
> konpiration inte har n�gon som helst koppling till amerikansk milit�r
> eller till Silverstein, och inte har n�got att tj�na p� ett krig.
Vietnamkriget startades med en konspiration och det visste flertalet
inblandade inte om innan hemlighetsst�mplar sl�ppts och de faktiska
omst�ndigheterna kom i ljuset. Din listning �r helt betydelsel�s.
>>> Fast nu blev inga inblandade stora vinnare.
>>
>> J�sses, vilken planet kommer du ifr�n?
>
> Jag kommer fr�n Jorden, en planet som du tycks vara omedveten om.
Finns anledning att betvivla.
>> Se p� Grekland och Italien, det �r helt planlagt fr�n Bilderberggruppen.
>
> Eftersom du p�st�r det �r det ganska s�lkert inte alls planlagt av
> Bilderberggruppen. Du skyller v�l snart bristen p� sn� p�
> Bilderberggrueppn.
Det betraktar du som ett argument?
==============================================================================
ÄMNE: Roubini diagnosticerar EURO-Zonen
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/f4c5a16b8a7bd6cf?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 04:21
Från: Mikael Forsberg
Förmodligen kommer Grekland att lämna Euron inom ett år och eventuellt
kommer hela Euro-projektet att haverera inom 3 år när väl bollen kommer
i rullning. Tippar han ungefär, för det måste till något annat än vad
som görs nu.
http://www.youtube.com/watch?v=2z5fndZAv14
== 2 av 2 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 04:56
Från: Bruno Hagelsten
>Mikael Forsberg
>
>Förmodligen kommer Grekland att lämna Euron inom ett år och eventuellt
>kommer hela Euro-projektet att haverera inom 3 år när väl bollen kommer
>i rullning.
Det ser inte bra ut för tillfället. Italien borde kunna reda upp sina
ekonomiska trassligheter och komma i balans inom några år. Att
räntorna blir höga beror ju på det politiska tramset. -Euron klarar
sig utan grekiskt missmod. Om de föredrar att klara sig själva så låt
dem göra det. -Det är verkligen inte ofta som du sätter dig i knät på
en judisk företagare som Nouriel Roubini (Roubini Global Economics).
==============================================================================
ÄMNE: Carema . Högern - Privatiseringar
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7d052f91874c0e09?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 05:45
Från: "- Kjelle"
Hakvinius wrote:
> kjell skrev 2011-11-11 19:30:
>> Vad är det för ett djävla land högeralliansens skapat?
>> Här har högern skänkt bort massvis med miljarder till sin valboskap,
>> men råd att ha anständig vård av gamla har de inte. Fy fan vad
>> vidrigt! "Carema väger kissblöjor i sparsyfte
>>
>> Anställda vid vårdföretaget Carema
>> har order att väga pensionärernas
>> blöjor för att se om de är fulla
>> eller om de kan användas ett tag till.
>>
>> Enligt personal som Dagens Nyheter
>> har talat med är syftet att utnyttja
>> varje blöja så mycket som möjligt och
>> därmed spara pengar. Följden blir att
>> vårdtagarna får sitta i timmar i våta
>> blöjor innan dessa byts.
>>
>> Caremas informationschef Elisabeth
>> Frostell säger att projektet går ut
>> på att prova ut rätt inkontinensskydd.
>> -Utprovningen görs för att kunden ska
>> ha det så bra som möjligt, säger hon"
>>
>> http://svt.se/svttext/tv/pages/106.html
>>
>
> Du ska inte tro på allt du läser:
> http://svt.se/2.22620/1.2599828/over_150_anmalningar_mot_carema
Menar du att jag inte ska tro på vad jag läser på SVT sidan?
--
Kjelle
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment