http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Barbarskogens brus - 4 meddelanden, 3 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ed55c3a62d1bae3e?hl=sv
* Pensionsåldern en klassfråga - 7 meddelanden, 3 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/5edb8bdd226198bf?hl=sv
* Per T Ohlsson om Juholt - 2 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7f33bb0cb791247f?hl=sv
* Självaste chefsguden tillstår förvanskning av historien - 5 meddelanden, 5
författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/19f7599fdf9bd381?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Barbarskogens brus
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ed55c3a62d1bae3e?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 4 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 12:36
Från: kjell
Avos förklarade :
> Björn Westling<bhmwestling@gmail.com> wrote:
>> On Oct 26, 3:14 am, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
>> > Det finns ett antal s.k. debattörer som inget hellre vill än att syssla
>> med
>> > det svenska språket. Det var länge sedan jag gav dig rådet att det
>> > finns en mer lämplig grupp för detta.
>> Och i den gruppen diskuteras mycket riktigt svenska språket
>> Vad du har missat är att även inom politk har ord och begrepp
>> fastslagna betydelser.
>> Om du kallar en person för "liberal" så betyder det att han har vissa
>> åsikter. Om du hittar på en egen definition av "liberal" så kommer
>> folk inte att förstå vad du menar, eller de kommer att utgå ifrån att
>> du med "liberal" menar liberal, och inte t.ex. nazist eller
>> vegetarian.
>
> gäller gängse betydelser då på ord som 'invasion' och'revolution''?
Hur orkar du med den ordbajsande pajasen?
>> Det är givetvis inte alls något semantiskt dravel att nämna detta. Om
>> du skriver i en matematikgrupp och påstår att talet 15 är ett primtal
>> så kommer folk att anse att du har fel, även om du sedan ger en
>> personlig definition av primtal.
>> Dessutom kommer folk att anse att du inte kan matematik eftersom du
>> uppenbarligen inte vet vad ett primtal är. Och om du skulle mässa om
>> hur de borde syssla med matematik istället för "semantiskt dravel" så
>> skulle du säkerligen bli utkastad ur gruppen.
>> Så kontentan ör: Det är inte semantiskt dravel att diskutera ords
>> betydelse.
>> Ponera att du skulle bli kallad "högerdrägg" och när du protetserar så
>> skulle någon avfärda dina protester med "semantiskt dravel".
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 2 av 4 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 12:58
Från: x@y.z
On Wed, 26 Oct 2011 17:20:25 +0200, kjell <videokopiering@hotmail.com>
wrote:
>Bruno Hagelsten använde sitt tangenbord för att skriva :
>>> kjell
>>>
>>> Åjo, så är det. Varför sätter du psykiatriska diagnoser på dina
>>> debattörer? Vilket syfte har du annars.
>>
>> Nämn en enda psykiatrisk diagnos jag kopplat samman någon med? Belägg
>> dina påståenden.
>>
>>>> Enkelt uttryckt kommer du själv sällan längre än till något lumpet
>>>> personangrepp, ett ad hominem-argument.
>>
>>> Vad kallar du dina medicinska diagnoser för?
>>
>> Belägg dina påståenden!
>
>Du skall bara se att dämpa ner ditt tonläge. Vill du att jag skall
>publicera privat korrespondans? Provocerar du mig tillräckligt kommer
>de till allmän beskådan.
"När argumenten tryter plägar den argumentationslöse ofta att falla
över i okvädinsord och hotelser."
== 3 av 4 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 12:57
Från: Björn Westling
On 26 Okt, 21:30, "Avos" <avo...@yahoo.se> wrote:
> gäller gängse betydelser då på ord som 'invasion' och'revolution''?
ja, men du vägrar acceptera dem!
== 4 av 4 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 13:11
Från: Björn Westling
On 26 Okt, 21:36, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> Hur orkar du med den ordbajsande pajasen?
KAN DU GE FAN I ATT STÄNDIGT KOMMA MED DINA PERSONANGREPP OCH KAN DU
SLUTA GENOMFÖRA DIN ORALA LATRINTÖMNING PÅ
ANDRA??????????????????????????????????????????????????
==============================================================================
ÄMNE: Pensionsåldern en klassfråga
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/5edb8bdd226198bf?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 7 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 12:49
Från: gluden
Arne Lund skrev 2011-10-26 20:52:
> On 26 Okt, 17:09, Ulf Sundin<sundin...@gmail.com> wrote:
>> Men visst är det on om jobb för äldre (det har jag ju redan skrivit)
>> och även allmänt ont om jobb för folk utan kvalifikationer.
>> Det vet vi alla.
>
> Men ändå är ditt enda svar att han/hon ska söka annat jobb?
> Ja, en del gör nog det och en del kanske lyckas hitta något dom kan
> göra med sin slitna kropp, som dom också kan leva på.
> Men för de flesta funkar det inte så enkelt. En anpassad
> hobbyverksamhet, frivillig verksamhet i en förening ger inga
> inkomster.
>
> Problemet är också att Försäkringskassan har andra (hårdare) krav på
> vad en sjuk/utsliten människa ska orka med, än vad som ofta är
> verkligheten för den som drabbas av deras dom.
>
>> Men det är bättre än förtidspension vid 55, eller hur?
> Svårighet att få annat jobb är bättre än förtidspension vid 55?
> Kanske, kanske inte. Vad vet jag, det var inte min frågeställning när
> jag startade tråden.
>
> Min frågeställning gällde inte förtids(sjuk)pensionering vid 55, utan
> vanlig pension innan man uppnår den nu "tänkta normala" pensionsåldern
> 65 år och den av regeringen tänkta höjda pensionsåldern i framtiden,
> som många inte ens kommer i närheten av.
>
> Men den frågeställning jag hade vill du och andra i gruppen visst inte
> ens ta i med tång? Istället surrar ni runt ämnet som katten runt het
> gröt, som den inte vågar sig nära i rädsla för att bli bränd.
Jag tycker att det är viktigt att alla människor delar någorlunda
rättvist på det totala arbete som skall göras i landet. Nu har vi en
grupp människor som jobbar mer än vad som egentligen är nyttigt, med
allt vad det innebär av psykisk och fysisk stress. En annan grupp i
samhället jobbar inte alls, vilket förmodligen också kan ge psykisk
stress men kanske mindre av fysisk stress. Det borde vara viktigare att
sträva efter att fördela arbetet rättvist än att ändra pensionsåldern,
som redan idag är tämligen flexibel. Ett sätt att fördela arbetet är att
anpassa arbetsmarknaden så att alla kan bidra på något sätt, även om man
inte kan jobba 100%. Ett annat sätt är att fortsätta att underlätta för
dem som jobbar mycket i yrkeslivet genom att behålla RUT- och ROT-avdrag
för att avlasta hemarbetet. De som arbetar mycket i arbetslivet betalar
ofta mer skatt än andra i alla fall, både räknat i procent och kronor,
så en viss skattelättnad blir inte orättvis. Att fördela arbetet
rättvist betyder att alla skall ha rätt att bidra på något sätt, likväl
som att ingen skall behöva arbeta mycket mer än genomsnittet.
GLUDEN
== 2 av 7 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 12:55
Från: gluden
kjell skrev 2011-10-26 16:29:
> kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid formulerade på onsdag :
>> Ulf Sundin <sundinulf@gmail.com> wrote:
>>
>>> 2. Vissa arbetsgivare (och här är kommuner och landsting
>>> i särklass) förmår inte organisera arbetet på ett sätt som
>>> undviker utslitning. Jämförelser mellan kommunala och
>>> privata städbolag visar att sjukskrivningstalen i de senare
>>> är mycket lägre.
>>
>> Tyvärr beror detta inte nödvändigtvis på att de privata skulle bry sig
>> om eller bättre ta hand om sina arbetare. Det kan lika gärna vara ett
>> tecken på a) selektiv anställning (inga i "riskgrupper"), b) tyst
>> utfrysning av personal som ofta är sjuk, el. dyl.
>
> Där är du nog på rätt väg för en gångs skull. Deras stora benägenhet att
> sortera ut godbitarna är allom bekant. Det som inte ger god avkastning
> lämnas åt det allmänna. Ulf Sundin har en lika bra selektiv syn som de
> arbetsgivare som han tycks företräda.
>
I ditt inlägg idag kl. 16.35 förfasar du dig oerhört mycket över att Ulf
Sundin skriver något utan att kunna bevisa vartenda ord. På vilket sätt
tycker du att det är bättre att skriva "allom bekant" som du gjorde i
den här tråden? Är det så att du inte behöver bevisa dina påståenden,
medan alla andra förväntas göra det?
GLUDEN
== 3 av 7 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 13:00
Från: gluden
kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid skrev 2011-10-26 12:34:
> Ulf Sundin<sundinulf@gmail.com> wrote:
>
>> 2. Vissa arbetsgivare (och här är kommuner och landsting
>> i särklass) förmår inte organisera arbetet på ett sätt som
>> undviker utslitning. Jämförelser mellan kommunala och
>> privata städbolag visar att sjukskrivningstalen i de senare
>> är mycket lägre.
>
> Tyvärr beror detta inte nödvändigtvis på att de privata skulle bry sig
> om eller bättre ta hand om sina arbetare. Det kan lika gärna vara ett
> tecken på a) selektiv anställning (inga i "riskgrupper"), b) tyst
> utfrysning av personal som ofta är sjuk, el. dyl.
>
Jag tror framför allt att det beror på att man inom den privata sektorn
har insett att det är lönsamt att behandla personalen väl. Inom t.ex.
den offentliga sjukvården verkar en stor del av personalen jobba i olika
former av vikariat eller projektanställningar, vilket betyder stor
osäkerhet inför framtiden. Dessutom lär det kräva en hel del
rövslickande av chefer för att få stanna kvar när projektet eller
vikariatet är slut. Chefer som är vana att bli fjäskade för, kan aldrig
vara bra chefer. Jag kan inte förstå hur det kan vara tillåtet för den
offentliga sektorn att agera på det viset.
GLUDEN
== 4 av 7 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 13:16
Från: x@y.z
On Wed, 26 Oct 2011 17:23:43 +0200, Bruno Hagelsten
<bruno.hagelsten@compaqnet.se> wrote:
>>kjell
>>
>>De sjuka [...] skall ju arbeta vidare på lågbetalda skitjobb, typ samhall, [...]
>
>Ja visst, alla har inte full arbetsförmåga, men varför skulle inte
>dessa personer kunna beredas sådana arbeten som de kan klara. Samhall
>fungerar mycket bra för vissa personer som behöver arbetsträning.
Kanhända att det finns sådana ställen, men de gånger jag har varit på
samhall har produktionen varit det viktigaste, och det är en situation
som fått råda sedan åtminstone 1990. Jag blev anvisad plats p.g. av
dålig rygg. Detta var ett svepskäl för de behövde kunniga svetsare.
Man sätter inte en person med dålig rygg att svetsa enheter om 30-350
kg och med tämligen dålig utrustning för att flytta runt dessa.
>
>Det är inte några "skitjobb". Du kanske är en fisförnäm jävel som är
>rädd att få litet skit under naglarna.
Det var naturligtvis därför han tillbringade dagarna inlåst på
fackklubbskontoret och påstod att han hade så viktiga saker för sig
att han inte hann med att arbeta. Jag kan i alla fall inte minnas att
han sade emot mig då jag ifrågasatte om det var det han pysslade med.
== 5 av 7 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 13:17
Från: x@y.z
On Wed, 26 Oct 2011 17:36:45 +0200, kjell <videokopiering@hotmail.com>
wrote:
>mer skit under
>naglarna
Snus räknas inte.
== 6 av 7 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 13:25
Från: x@y.z
On Wed, 26 Oct 2011 21:55:32 +0200, gluden <gluden@nospam.spray.se>
wrote:
>kjell skrev 2011-10-26 16:29:
>> kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid formulerade på onsdag :
>>> Ulf Sundin <sundinulf@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> 2. Vissa arbetsgivare (och här är kommuner och landsting
>>>> i särklass) förmår inte organisera arbetet på ett sätt som
>>>> undviker utslitning. Jämförelser mellan kommunala och
>>>> privata städbolag visar att sjukskrivningstalen i de senare
>>>> är mycket lägre.
>>>
>>> Tyvärr beror detta inte nödvändigtvis på att de privata skulle bry sig
>>> om eller bättre ta hand om sina arbetare. Det kan lika gärna vara ett
>>> tecken på a) selektiv anställning (inga i "riskgrupper"), b) tyst
>>> utfrysning av personal som ofta är sjuk, el. dyl.
>>
>> Där är du nog på rätt väg för en gångs skull. Deras stora benägenhet att
>> sortera ut godbitarna är allom bekant. Det som inte ger god avkastning
>> lämnas åt det allmänna. Ulf Sundin har en lika bra selektiv syn som de
>> arbetsgivare som han tycks företräda.
>>
>
>I ditt inlägg idag kl. 16.35 förfasar du dig oerhört mycket över att Ulf
>Sundin skriver något utan att kunna bevisa vartenda ord. På vilket sätt
>tycker du att det är bättre att skriva "allom bekant" som du gjorde i
>den här tråden? Är det så att du inte behöver bevisa dina påståenden,
>medan alla andra förväntas göra det?
>
Det är ju allom bekant att kjell aldrig behöver argumentera. kjell är
ju Gud. Anser han.
== 7 av 7 ==
Datum: Tor 27 Okt 2011 00:13
Från: Fredrik Östman
>-----< Bruno Hagelsten >
> Det är inte några "skitjobb". Du kanske är en fisförnäm jävel som är
> rädd att få litet skit under naglarna.
Jag tror att det mest utbredda föraktet är det omvända, att arbetare som
inte längre vill eller kan arbeta med kroppen föraktar arbeten som de på
sina raster under årtionden avfärdat som onödigt, fisigt, kärringaktigt,
stillasittande, instängt, töntigt, tråkigt, parasitärt o.s.v.
Klart det är enklare att bara kräva att någon skall ge dem pengar än att
taga skeden i vacker hand och söka sig ett riktigt arbete som man klarar
av med sina personliga förutsättningar.
Klart det är lättare att bara kräva att bli försörjd när man inser att
man inte har planerat riktigt för sitt liv och begärt tillräckligt mycket
betalt för att jobbet skall löna sig när man också betraktar den
kroppsliga förslitningen. Svårare är att ställa facket och sig själv till
svars för dåliga löneförhandlingar.
Men i många hårda arbeten får man så bra betalt att man mycket väl har
råd att skaffa sig en privat pensionsförsäkring som alla andra. Hit hör
de flesta industriarbetaryrken och byggarbetare. Man kan planera sin
pension själv. Kommer statens nödpension senare får man se till att
använda mer av sina egna pengar tidigare.
--
Fredrik Östman
==============================================================================
ÄMNE: Per T Ohlsson om Juholt
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7f33bb0cb791247f?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 13:07
Från: x@y.z
On Wed, 26 Oct 2011 17:12:03 +0200, kjell <videokopiering@hotmail.com>
wrote:
>kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid har framfört detta till oss :
>> kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
>>> kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid skrev på 2011-10-25 :
>>
>>>> Nu är det nog bara så att en svag och medellös medborgare i Sverige hade
>>>> det _betydligt_ sämre ställt för hundra år sedan än idag. Det är sedan en
>>>> annan sak att toppen kan ha varit på 1980-talet.
>>
>>> Det *har* blivit sämre för ett tort antal männskor i högeralliansens
>>> Sverge. Det kan man tacka den stora omfördelningen grundad på ideologi.
>>> Hur kan du blunda för det? Är det för att det är dina kompisar som är
>>> de stora vinnarna? Du, precis som dina anda högerkollegor blundar och
>>> undviker detta faktum. Det är ett av många kännetecken på en
>>> högerröstande.
>>
>> Ifall du skulle försöka dra dina slutsatser utgående från vad som
>> faktiskt skrivs och inte från ditt tyckkande skulle det inte se så dumt
>> ut... (Vink: _vad_ av ovanstående tolkade du som att jag "blundar" för
>> att många fått det sämre sedan 1980-talet?)
>
>Jag skulle ha preciserat mig mer, jag trodde du förstod. Men ok, jag
>försöker ännu en gång. De sjuka, arbetslösa och handikappade har fått
>försämringar med din högerregering vid makten. Begrep du bättre nu?
Och jag som trodde att Kaj är finsk. Där ser man!
== 2 av 2 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 22:16
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
> kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid har framfört detta till oss :
> > kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
> > Ifall du skulle försöka dra dina slutsatser utgående från vad som
> > faktiskt skrivs och inte från ditt tyckkande skulle det inte se så dumt
> > ut... (Vink: _vad_ av ovanstående tolkade du som att jag "blundar" för
> > att många fått det sämre sedan 1980-talet?)
> Jag skulle ha preciserat mig mer, jag trodde du förstod. Men ok, jag
> försöker ännu en gång. De sjuka, arbetslösa och handikappade har fått
> försämringar med din högerregering vid makten. Begrep du bättre nu?
Du missade vad jag frågade: vad var det i mitt "många fått det sämre
sedan 1980-talet" som får dig att tolka det till att jag "blundar för
att sjuka, arbetslösa och handikappade har fått försämringar (under
högerregeringarna i Sverige)"?
--
Kaj
==============================================================================
ÄMNE: Självaste chefsguden tillstår förvanskning av historien
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/19f7599fdf9bd381?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 5 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 13:25
Från: x@y.z
On Wed, 26 Oct 2011 18:17:36 +0200, kjell <videokopiering@hotmail.com>
wrote:
>De ljugande moderaterna med chefsguden i spetsen tillstår nu att det
>förvrängts om högerns förhållande till rösträtten och apartheid. Men
>hans hejdukar på swnet.politik forstsätter med sitt förvrängande. Det
>är det som enligt moderat logik kallas för hederlighet. Just nu är det
>Ulf Sundin, Björn Lindberg och Bruno Hagelsten som tillhör de
>förvanskande högermännen. Men det hade vi ju kunnat räkna ut.
>
>" M berett ändra historieskrivning
>
> Efter kritiken mot Moderaternas nya
> idéprogram säger partiledare Fredrik
> Reinfeldt att han kan tänka sig att
> ändra i det för att det inte ska fram-
> stå som att partiet varit förkämpe
> för rösträtt och mot apartheid.
>
> -Vi har ingen lust att förvränga något
> eller att ta åt oss äran för något som
> vi inte har anledning att ta åt oss
> äran för, säger han till Expressen.
>
> Formuleringen försvarades först av
> partisekreteraren Sofia Arkelsten som
> påstod att partiet var med och
> införde fri och lika rösträtt, ett
> påstående som hon nu tagit tillbaka."
>
>http://svt.se/svttext/tv/pages/113.html
Satt du i någon valstuga under valrörelsen?
== 2 av 5 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 13:39
Från: gluden
kjell skrev 2011-10-26 18:17:
> De ljugande moderaterna med chefsguden i spetsen tillstår nu att det
> förvrängts om högerns förhållande till rösträtten och apartheid. Men
> hans hejdukar på swnet.politik forstsätter med sitt förvrängande. Det är
> det som enligt moderat logik kallas för hederlighet. Just nu är det Ulf
> Sundin, Björn Lindberg och Bruno Hagelsten som tillhör de förvanskande
> högermännen. Men det hade vi ju kunnat räkna ut.
>
> " M berett ändra historieskrivning
>
> Efter kritiken mot Moderaternas nya
> idéprogram säger partiledare Fredrik
> Reinfeldt att han kan tänka sig att
> ändra i det för att det inte ska fram-
> stå som att partiet varit förkämpe
> för rösträtt och mot apartheid.
>
> -Vi har ingen lust att förvränga något
> eller att ta åt oss äran för något som
> vi inte har anledning att ta åt oss
> äran för, säger han till Expressen.
>
> Formuleringen försvarades först av
> partisekreteraren Sofia Arkelsten som
> påstod att partiet var med och
> införde fri och lika rösträtt, ett
> påstående som hon nu tagit tillbaka."
>
> http://svt.se/svttext/tv/pages/113.html
>
Vem i gruppen har försvarat dessa märkliga påståenden som har slunkit ut
från Moderaterna? Kan du visa i vilken kommentar, så kanske jag kan
försöka bemöta ditt påhopp.
Javisst ja, jag glömde ju att kjell aldrig behöver styrka sina påståenden ;)
GLUDEN
== 3 av 5 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 14:56
Från: Bruno Hagelsten
>Gluden
>
>Vem i gruppen har försvarat dessa märkliga påståenden som har slunkit ut
>från Moderaterna? Kan du visa i vilken kommentar, så kanske jag kan
>försöka bemöta ditt påhopp.
Kanske syftade han på tråden:
"De ljugande och hycklande moderaterna"
Jag refererade bl a Wikipedia:
År 1917 gick Arvid Lindman med på allmän och lika rösträtt då
oroligheter i landet skapade rädsla för revolution. Hjalmar Branting
var tacksam över att Arvid Lindman gick med på det, då det var en
orolig tid med risk för revolution från kommunister. Ref. Wikipedia
Vidare från Socialdemokraternas hemsida:
-Läste just "Vår historia" under rubriken "Kampen för allmän och lika
rösträtt":
"1918 antog Riksdagen den nya stora författningsreformen om allmän och
lika rösträtt. In i det sista gjorde högern motstånd mot reformen, men
utan resultat. Genom arbetarrörelsens envisa arbete för demokrati hade
Sverige äntligen fått en rösträttsreform."
== 4 av 5 ==
Datum: Tor 27 Okt 2011 00:03
Från: Fredrik Östman
>-----< Bruno Hagelsten >
> Jag refererade bl a Wikipedia:
>
> År 1917 gick Arvid Lindman med på allmän och lika rösträtt då
> oroligheter i landet skapade rädsla för revolution. Hjalmar Branting var
> tacksam över att Arvid Lindman gick med på det, då det var en orolig tid
> med risk för revolution från kommunister.
Striden stod inte alls om allmän och lika rösträtt, utan om hur den
skulle utformas. Allmänna valmansförbundet stod för proportionella val av
den enkla anledningen att de annars skulle försvinna ur riksdagen. Här ser
man hur dåliga konservativa hade varit tidigare, som inte stegvis infört
rösträtt under adertonhundratalet som gjordes i England. Liberalerna och
Socialisterna -- demokratiska blev de ju först 1932 -- ville behålla
enmansvalkretsarna.
> Vidare från Socialdemokraternas hemsida:
> -Läste just "Vår historia" under rubriken "Kampen för allmän och lika
> rösträtt":
>
> "1918 antog Riksdagen den nya stora författningsreformen om allmän och
> lika rösträtt. In i det sista gjorde högern motstånd mot reformen, men
> utan resultat. Genom arbetarrörelsens envisa arbete för demokrati hade
> Sverige äntligen fått en rösträttsreform."
Detta är en förljugen partsinlaga. Ett typexempel på att
socialdemokraterna inte tror på sina egna idéer, utan har hållit sig vid
makten genom att ljuga om andras.
--
Fredrik Östman
== 5 av 5 ==
Datum: Tor 27 Okt 2011 00:16
Från: Ulf Sundin
On 27 Okt, 09:03, Fredrik Östman <Fredrik_Oest...@work.invalid> wrote:
> >-----< Bruno Hagelsten >
> > Jag refererade bl a Wikipedia:
>
> > År 1917 gick Arvid Lindman med på allmän och lika rösträtt då
> > oroligheter i landet skapade rädsla för revolution. Hjalmar Branting var
> > tacksam över att Arvid Lindman gick med på det, då det var en orolig tid
> > med risk för revolution från kommunister.
>
> Striden stod inte alls om allmän och lika rösträtt, utan om hur den
> skulle utformas. Allmänna valmansförbundet stod för proportionella val av
> den enkla anledningen att de annars skulle försvinna ur riksdagen. Här ser
> man hur dåliga konservativa hade varit tidigare, som inte stegvis infört
> rösträtt under adertonhundratalet som gjordes i England. Liberalerna och
> Socialisterna -- demokratiska blev de ju först 1932 -- ville behålla
> enmansvalkretsarna.
Jo, men proportionella val eller majoritetsval var inte stridsfrågan
1918,
utan 1907.
Det som ledde fram till riksdagsbeslutet 1918 hängde i
hög grad ihop med den ryska revolutionen.
Revolutionärerna (som vid den här tiden fanns inom det
socialdemokratiska partiet) var mer intresserade av
den ryska modellen, och det gjorde det lite svårare
att komma överens. Men en majoritet av AVF stödde
förslaget.
/Ulf Sundin
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment