http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Desinformation från högerhåll - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7a3b469793a3f281?hl=sv
* Carema . Högern - Privatiseringar - 17 meddelanden, 7 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7d052f91874c0e09?hl=sv
* IAEA rapporten om Iran är rena bluffen - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/6ca673ab05c19062?hl=sv
* Take a look at the militant sionist Hillary Clinton, she loves killing
people - 6 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/bcd5df741ffff1db?hl=sv
* Borgarnas Sverige - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/e51ce3703f3b9ce7?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Desinformation från högerhåll
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7a3b469793a3f281?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Lör 12 Nov 2011 23:11
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
> Ni skall veta att jag läser allt vad folk skriver och
> vet var jag har mina pappenheimare. Jag uppfattar detta riktiga
> stolpskott som en grovt manipulerande bystander.
Någon som manipulerar grovt kan per definition inte klassas som
"bystander".
--
Kaj
==============================================================================
ÄMNE: Carema . Högern - Privatiseringar
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7d052f91874c0e09?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 17 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 00:16
Från: Hakvinius
kjell skrev 2011-11-12 17:03:
> Det hände Hakvinius formulerade :
>> kjell skrev 2011-11-12 15:56:
>>> Hakvinius låtsades :
>>>> - Kjelle skrev 2011-11-12 14:45:
>>>>> Hakvinius wrote:
>>>>>> kjell skrev 2011-11-11 19:30:
>>>>>>> Vad är det för ett djävla land högeralliansens skapat?
>>>>>>> Här har högern skänkt bort massvis med miljarder till sin valboskap,
>>>>>>> men råd att ha anständig vård av gamla har de inte. Fy fan vad
>>>>>>> vidrigt! "Carema väger kissblöjor i sparsyfte
>>>>>>>
>>>>>>> Anställda vid vårdföretaget Carema
>>>>>>> har order att väga pensionärernas
>>>>>>> blöjor för att se om de är fulla
>>>>>>> eller om de kan användas ett tag till.
>>>>>>>
>>>>>>> Enligt personal som Dagens Nyheter
>>>>>>> har talat med är syftet att utnyttja
>>>>>>> varje blöja så mycket som möjligt och
>>>>>>> därmed spara pengar. Följden blir att
>>>>>>> vårdtagarna får sitta i timmar i våta
>>>>>>> blöjor innan dessa byts.
>>>>>>>
>>>>>>> Caremas informationschef Elisabeth
>>>>>>> Frostell säger att projektet går ut
>>>>>>> på att prova ut rätt inkontinensskydd.
>>>>>>> -Utprovningen görs för att kunden ska
>>>>>>> ha det så bra som möjligt, säger hon"
>>>>>>>
>>>>>>> http://svt.se/svttext/tv/pages/106.html
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Du ska inte tro på allt du läser:
>>>>>> http://svt.se/2.22620/1.2599828/over_150_anmalningar_mot_carema
>>>>>
>>>>> Menar du att jag inte ska tro på vad jag läser på SVT sidan?
>>>>
>>>>
>>>> Jo, men väger man blöjor av besparingsskäl eller av andra skäl?:
>>>>
>>>> "Däremot vägs blöjorna under de två första dygnen på boendet, säger
>>>> hon:
>>>> -Det är ett vedertaget arbetssätt som rekommenderas av uroterapeuter
>>>> för att hitta bästa möjliga inkontinensskydd åt individen. Så att han
>>>> eller hon är torr under dygnets alla timmar."
>>>> (Ur artikeln)
>>>
>>> Och det skulle man då inte spara pengar på?
>>>
>>
>> Jo, men det är inte syftet. Syftet är att hitta det bästa skyddet.
>
> Jaha och vem har då talat om detta? Informationschefen på Carema
> möjligtvis. Varför litar du på detta företaget?
>
Om man nu skriver "Det är ett vedertaget arbetssätt som rekommenderas av
uroterapeuter" utan att det är sant, lär detta inte stå oemotsagt av
landets uroterapeuter.
Här finns f ö ett dokument som berättar hur utprovning av
inkontinensskydd för vuxna går till, och där bl a vägning av blöjan
ingår (sid. 15):
Vad är det förresten som får dig att lita på "högerkontrollerade SVT"
denna gång?
== 2 av 17 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 03:00
Från: "- Kjelle"
Hakvinius wrote:
> kjell skrev 2011-11-12 17:03:
>> Det hände Hakvinius formulerade :
>>> kjell skrev 2011-11-12 15:56:
>>>> Hakvinius låtsades :
>>>>> - Kjelle skrev 2011-11-12 14:45:
>>>>>> Hakvinius wrote:
>>>>>>> kjell skrev 2011-11-11 19:30:
>>>>>>>> Vad är det för ett djävla land högeralliansens skapat?
>>>>>>>> Här har högern skänkt bort massvis med miljarder till sin
>>>>>>>> valboskap, men råd att ha anständig vård av gamla har de inte.
>>>>>>>> Fy fan vad vidrigt! "Carema väger kissblöjor i sparsyfte
>>>>>>>>
>>>>>>>> Anställda vid vårdföretaget Carema
>>>>>>>> har order att väga pensionärernas
>>>>>>>> blöjor för att se om de är fulla
>>>>>>>> eller om de kan användas ett tag till.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Enligt personal som Dagens Nyheter
>>>>>>>> har talat med är syftet att utnyttja
>>>>>>>> varje blöja så mycket som möjligt och
>>>>>>>> därmed spara pengar. Följden blir att
>>>>>>>> vårdtagarna får sitta i timmar i våta
>>>>>>>> blöjor innan dessa byts.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Caremas informationschef Elisabeth
>>>>>>>> Frostell säger att projektet går ut
>>>>>>>> på att prova ut rätt inkontinensskydd.
>>>>>>>> -Utprovningen görs för att kunden ska
>>>>>>>> ha det så bra som möjligt, säger hon"
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://svt.se/svttext/tv/pages/106.html
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Du ska inte tro på allt du läser:
>>>>>>> http://svt.se/2.22620/1.2599828/over_150_anmalningar_mot_carema
>>>>>>
>>>>>> Menar du att jag inte ska tro på vad jag läser på SVT sidan?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Jo, men väger man blöjor av besparingsskäl eller av andra skäl?:
>>>>>
>>>>> "Däremot vägs blöjorna under de två första dygnen på boendet,
>>>>> säger hon:
>>>>> -Det är ett vedertaget arbetssätt som rekommenderas av
>>>>> uroterapeuter för att hitta bästa möjliga inkontinensskydd åt
>>>>> individen. Så att han eller hon är torr under dygnets alla
>>>>> timmar." (Ur artikeln)
>>>>
>>>> Och det skulle man då inte spara pengar på?
>>>>
>>>
>>> Jo, men det är inte syftet. Syftet är att hitta det bästa skyddet.
>>
>> Jaha och vem har då talat om detta? Informationschefen på Carema
>> möjligtvis. Varför litar du på detta företaget?
>>
>
> Om man nu skriver "Det är ett vedertaget arbetssätt som rekommenderas
> av uroterapeuter" utan att det är sant, lär detta inte stå oemotsagt
> av landets uroterapeuter.
>
> Här finns f ö ett dokument som berättar hur utprovning av
> inkontinensskydd för vuxna går till, och där bl a vägning av blöjan
> ingår (sid. 15):
>
> http://alturl.com/d6iow
Ja den studien visar att Carema är på rätt väg, de
kommunala slösar för mycket, ta bara en sån sak som blöjor eller hur?
Citerar några rader:
"Studiens resultat visade att endast 22 procent av de
inkontinenshjälpmedel som användes i kommunala särskilda boenden
var anpassade efter storleken på urinläckaget, medan 76 procent av
inkontinenshjälpmedlen var för stora i relation
till det faktiska urinläckaget."
Kritiken känns orättvis - Caremas syfte är ju gott. Deras försök att
hitta den optimala blöjan för varje vårdtagare borde premieras inte
kritiseras.
Det känns faktiskt för djäfligt - att sedan början av oktober har DN i
en serie artiklar berättat om upprörande larmrapporter från medicinskt
ansvariga, om anställda som fruktar repressalier, om bonussystem som
driver fram ovärdiga besparingar och om ägare som mest tycks
intresserade av att göra snabba cash och undvika att betala skatt i
Sverige. Vi borde säga upp våra prenumerationer, precis som Carema
gjorde och sluta rösta på kritiker som Borg et al ;)
--
Kjelle
== 3 av 17 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 03:47
Från: Bruno Hagelsten
>Kjelle
>
>Ja den studien visar att Carema är på rätt väg, de
>kommunala slösar för mycket, ta bara en sån sak som blöjor eller hur?
Det tycks oerhört tacksamt att göra sig lustig över de äldres blöjor.
== 4 av 17 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 03:56
Från: kjell
Bruno Hagelsten presenterade följande förklaring :
>> Kjelle
>>
>> Ja den studien visar att Carema är på rätt väg, de
>> kommunala slösar för mycket, ta bara en sån sak som blöjor eller hur?
>
> Det tycks oerhört tacksamt att göra sig lustig över de äldres blöjor.
Nu tror jag du grovt missförstått som vanligt. Ingen kritik från
högerhåll mot Carema, även det som vanligt. Hur är det egentlgen ställt
med din empati, är det endast för de som uppbär skattelättnaderna? De
facto är detta som nu utspelar sig inför öppen ridå något som du och
dina gelikar varit med och röstat fram. Kan du inte beskriva för alla
oss på swnet.politik hur det känns nu med dina nyvunna rikedomar?
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 5 av 17 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 04:13
Från: Bruno Hagelsten
>> Bruno
>>
>> Det tycks oerhört tacksamt att göra sig lustig över de äldres blöjor.
>kjell
>
>Nu tror jag du grovt missförstått som vanligt. Ingen kritik från
>högerhåll mot Carema, även det som vanligt.
Att det är mycket illa beställt med din fattningsförmåga har många
fått erfara. Ditt helt besinningslösa temperament tar alltid
överhanden, (rhabdovirus?).
I denna tråd har jag tidigare skrivit:
"Mer troligt är att de [Carema Care] har bränt sina möjligheter att få
förnyat förtroende att driva äldreboendet vidare på Kopparggården."
== 6 av 17 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 04:22
Från: "- Kjelle"
Bruno Hagelsten wrote:
>> Kjelle
>>
>> Ja den studien visar att Carema är på rätt väg, de
>> kommunala slösar för mycket, ta bara en sån sak som blöjor eller hur?
>
> Det tycks oerhört tacksamt att göra sig lustig över de äldres blöjor.
Nej du har fel, det är mycket olustigt.
Låt mig citera vad självaste Peter Wolodarski skrev i DN för en tid
sedan:
" Det senaste påfundet - att väga blöjor och placera in sensorer för att
avgöra om ett byte verkligen är nödvändigt (DN 11/11) - ringar in den
okultur som spritt sig ned i bolaget från ägarnivå: totalt fokus på att
minimera kostnader utan någon vidare hänsyn till kvalitet."
Efter DN:s avslöjande om Carema uppmanar nu Maria Larsson (kd)
kommunerna att skärpa sig.
"De måste ta ett mycket större ansvar för uppföljning,
jag tror att de tar för lättvindigt på detta i dag".
http://www.dn.se/nyheter/sverige/kommunerna-maste-ta-ett-storre-ansvar
Jahaja, äldreministern tycker det är ok att skattebetalarna ska pröjsa
för att okulturen bland vissa privata vårdföretag inte sprider sig.
btw. LOV kanske låter bra på papperet men är bara skit- och pissdåligt.
Detta påfund kostar skattebetalarna en massa onödiga kronor. Känns det
verkligen bättre att få välja var man vill bli vanvårdad?
--
Kjelle
== 7 av 17 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 05:10
Från: Hakvinius
kjell skrev 2011-11-13 12:56:
> Bruno Hagelsten presenterade följande förklaring :
>>> Kjelle
>>>
>>> Ja den studien visar att Carema är på rätt väg, de
>>> kommunala slösar för mycket, ta bara en sån sak som blöjor eller hur?
>>
>> Det tycks oerhört tacksamt att göra sig lustig över de äldres blöjor.
>
> Nu tror jag du grovt missförstått som vanligt. Ingen kritik från
> högerhåll mot Carema, även det som vanligt. Hur är det egentlgen ställt
> med din empati, är det endast för de som uppbär skattelättnaderna? De
> facto är detta som nu utspelar sig inför öppen ridå något som du och
> dina gelikar varit med och röstat fram. Kan du inte beskriva för alla
> oss på swnet.politik hur det känns nu med dina nyvunna rikedomar?
>
Jodå, Carema förtjänar väldigt mycket kritik, men det missvisande
inlägget om blöjor var ju lite väl i fånigaste laget...
Som sagt, jag sjunger gärna med i kritiken mot Carema, men är inte så
desperat att jag hittar problem som inte finns.
== 8 av 17 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 05:23
Från: Roger Eriksson
"- Kjelle" <kjelle@sverige.nu> wrote in news:j9o80m$bt3$1
@news.albasani.net:
> Hakvinius wrote:
>> kjell skrev 2011-11-12 17:03:
>>> Det hände Hakvinius formulerade :
>>>> kjell skrev 2011-11-12 15:56:
>>>>> Hakvinius låtsades :
>>>>>> - Kjelle skrev 2011-11-12 14:45:
>>>>>>> Hakvinius wrote:
>>>>>>>> kjell skrev 2011-11-11 19:30:
>>>>>>>>> Vad är det för ett djävla land högeralliansens skapat?
>>>>>>>>> Här har högern skänkt bort massvis med miljarder till sin
>>>>>>>>> valboskap, men råd att ha anständig vård av gamla har de inte.
>>>>>>>>> Fy fan vad vidrigt! "Carema väger kissblöjor i sparsyfte
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Anställda vid vårdföretaget Carema
>>>>>>>>> har order att väga pensionärernas
>>>>>>>>> blöjor för att se om de är fulla
>>>>>>>>> eller om de kan användas ett tag till.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Enligt personal som Dagens Nyheter
>>>>>>>>> har talat med är syftet att utnyttja
>>>>>>>>> varje blöja så mycket som möjligt och
>>>>>>>>> därmed spara pengar. Följden blir att
>>>>>>>>> vårdtagarna får sitta i timmar i våta
>>>>>>>>> blöjor innan dessa byts.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Caremas informationschef Elisabeth
>>>>>>>>> Frostell säger att projektet går ut
>>>>>>>>> på att prova ut rätt inkontinensskydd.
>>>>>>>>> -Utprovningen görs för att kunden ska
>>>>>>>>> ha det så bra som möjligt, säger hon"
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://svt.se/svttext/tv/pages/106.html
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Du ska inte tro på allt du läser:
>>>>>>>> http://svt.se/2.22620/1.2599828/over_150_anmalningar_mot_carema
>>>>>>>
>>>>>>> Menar du att jag inte ska tro på vad jag läser på SVT sidan?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Jo, men väger man blöjor av besparingsskäl eller av andra skäl?:
>>>>>>
>>>>>> "Däremot vägs blöjorna under de två första dygnen på boendet,
>>>>>> säger hon:
>>>>>> -Det är ett vedertaget arbetssätt som rekommenderas av
>>>>>> uroterapeuter för att hitta bästa möjliga inkontinensskydd åt
>>>>>> individen. Så att han eller hon är torr under dygnets alla
>>>>>> timmar." (Ur artikeln)
>>>>>
>>>>> Och det skulle man då inte spara pengar på?
>>>>>
>>>>
>>>> Jo, men det är inte syftet. Syftet är att hitta det bästa skyddet.
>>>
>>> Jaha och vem har då talat om detta? Informationschefen på Carema
>>> möjligtvis. Varför litar du på detta företaget?
>>>
>>
>> Om man nu skriver "Det är ett vedertaget arbetssätt som rekommenderas
>> av uroterapeuter" utan att det är sant, lär detta inte stå oemotsagt
>> av landets uroterapeuter.
>>
>> Här finns f ö ett dokument som berättar hur utprovning av
>> inkontinensskydd för vuxna går till, och där bl a vägning av blöjan
>> ingår (sid. 15):
>>
>> http://alturl.com/d6iow
>
> Ja den studien visar att Carema är på rätt väg, de
> kommunala slösar för mycket, ta bara en sån sak som blöjor eller hur?
> Citerar några rader:
>
> "Studiens resultat visade att endast 22 procent av de
> inkontinenshjälpmedel som användes i kommunala särskilda boenden
> var anpassade efter storleken på urinläckaget, medan 76 procent av
> inkontinenshjälpmedlen var för stora i relation
> till det faktiska urinläckaget."
>
> Kritiken känns orättvis - Caremas syfte är ju gott. Deras försök att
> hitta den optimala blöjan för varje vårdtagare borde premieras inte
> kritiseras.
>
> Det känns faktiskt för djäfligt - att sedan början av oktober har DN i
> en serie artiklar berättat om upprörande larmrapporter från medicinskt
> ansvariga, om anställda som fruktar repressalier, om bonussystem som
> driver fram ovärdiga besparingar och om ägare som mest tycks
> intresserade av att göra snabba cash och undvika att betala skatt i
> Sverige. Vi borde säga upp våra prenumerationer, precis som Carema
> gjorde och sluta rösta på kritiker som Borg et al ;)
Carema verkar vara ett skitföretag av stora mått och som man bör undvika
så långt det går. Det hindrar dock inte att de faktiskt kan göra något
rätt, eller hur?
Vari skulle poängen ligga i att väga blöjor om det inte vore för att
anpassa dem till bäraren? Det är bara ett fördyrande arbetsmoment som man
skulle undvika om målet var att komma billigt undan och istället köpa in
en stor otymplig standardstorlek. Carema har gjort tillräckligt med
dumheter ändå.
--
/RE
== 9 av 17 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 05:23
Från: kjell
Bruno Hagelsten tänkte väldigt hårt :
>>> Bruno
>>>
>>> Det tycks oerhört tacksamt att göra sig lustig över de äldres blöjor.
>
>> kjell
>>
>> Nu tror jag du grovt missförstått som vanligt. Ingen kritik från
>> högerhåll mot Carema, även det som vanligt.
>
> Att det är mycket illa beställt med din fattningsförmåga har många
> fått erfara. Ditt helt besinningslösa temperament tar alltid
> överhanden, (rhabdovirus?).
>
> I denna tråd har jag tidigare skrivit:
> "Mer troligt är att de [Carema Care] har bränt sina möjligheter att få
> förnyat förtroende att driva äldreboendet vidare på Kopparggården."
Det uppfattar jag inte som *kritik* av vare sig Carema,
privatiseringarna eller de bakomliggade orsakerna, girighet och usel
företagskultur. Det du gör är att du *konstaterar* ett faktum och det
är något helt annat. Du berättade inte heller för oss hur du känner dig
med din nyvunna rikedom i högerpolitikens Sverige.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 10 av 17 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 05:44
Från: "- Kjelle"
Roger Eriksson wrote:
> "- Kjelle" <kjelle@sverige.nu> wrote in news:j9o80m$bt3$1
> @news.albasani.net:
>
>> Hakvinius wrote:
>>> kjell skrev 2011-11-12 17:03:
>>>> Det hände Hakvinius formulerade :
>>>>> kjell skrev 2011-11-12 15:56:
>>>>>> Hakvinius låtsades :
>>>>>>> - Kjelle skrev 2011-11-12 14:45:
>>>>>>>> Hakvinius wrote:
>>>>>>>>> kjell skrev 2011-11-11 19:30:
>>>>>>>>>> Vad är det för ett djävla land högeralliansens skapat?
>>>>>>>>>> Här har högern skänkt bort massvis med miljarder till sin
>>>>>>>>>> valboskap, men råd att ha anständig vård av gamla har de
>>>>>>>>>> inte. Fy fan vad vidrigt! "Carema väger kissblöjor i
>>>>>>>>>> sparsyfte
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Anställda vid vårdföretaget Carema
>>>>>>>>>> har order att väga pensionärernas
>>>>>>>>>> blöjor för att se om de är fulla
>>>>>>>>>> eller om de kan användas ett tag till.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Enligt personal som Dagens Nyheter
>>>>>>>>>> har talat med är syftet att utnyttja
>>>>>>>>>> varje blöja så mycket som möjligt och
>>>>>>>>>> därmed spara pengar. Följden blir att
>>>>>>>>>> vårdtagarna får sitta i timmar i våta
>>>>>>>>>> blöjor innan dessa byts.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Caremas informationschef Elisabeth
>>>>>>>>>> Frostell säger att projektet går ut
>>>>>>>>>> på att prova ut rätt inkontinensskydd.
>>>>>>>>>> -Utprovningen görs för att kunden ska
>>>>>>>>>> ha det så bra som möjligt, säger hon"
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> http://svt.se/svttext/tv/pages/106.html
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Du ska inte tro på allt du läser:
>>>>>>>>> http://svt.se/2.22620/1.2599828/over_150_anmalningar_mot_carema
>>>>>>>>
>>>>>>>> Menar du att jag inte ska tro på vad jag läser på SVT sidan?
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Jo, men väger man blöjor av besparingsskäl eller av andra skäl?:
>>>>>>>
>>>>>>> "Däremot vägs blöjorna under de två första dygnen på boendet,
>>>>>>> säger hon:
>>>>>>> -Det är ett vedertaget arbetssätt som rekommenderas av
>>>>>>> uroterapeuter för att hitta bästa möjliga inkontinensskydd åt
>>>>>>> individen. Så att han eller hon är torr under dygnets alla
>>>>>>> timmar." (Ur artikeln)
>>>>>>
>>>>>> Och det skulle man då inte spara pengar på?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Jo, men det är inte syftet. Syftet är att hitta det bästa skyddet.
>>>>
>>>> Jaha och vem har då talat om detta? Informationschefen på Carema
>>>> möjligtvis. Varför litar du på detta företaget?
>>>>
>>>
>>> Om man nu skriver "Det är ett vedertaget arbetssätt som
>>> rekommenderas av uroterapeuter" utan att det är sant, lär detta
>>> inte stå oemotsagt av landets uroterapeuter.
>>>
>>> Här finns f ö ett dokument som berättar hur utprovning av
>>> inkontinensskydd för vuxna går till, och där bl a vägning av blöjan
>>> ingår (sid. 15):
>>>
>>> http://alturl.com/d6iow
>>
>> Ja den studien visar att Carema är på rätt väg, de
>> kommunala slösar för mycket, ta bara en sån sak som blöjor eller hur?
>> Citerar några rader:
>>
>> "Studiens resultat visade att endast 22 procent av de
>> inkontinenshjälpmedel som användes i kommunala särskilda boenden
>> var anpassade efter storleken på urinläckaget, medan 76 procent av
>> inkontinenshjälpmedlen var för stora i relation
>> till det faktiska urinläckaget."
>>
>> Kritiken känns orättvis - Caremas syfte är ju gott. Deras försök att
>> hitta den optimala blöjan för varje vårdtagare borde premieras inte
>> kritiseras.
>>
>> Det känns faktiskt för djäfligt - att sedan början av oktober har DN
>> i en serie artiklar berättat om upprörande larmrapporter från
>> medicinskt ansvariga, om anställda som fruktar repressalier, om
>> bonussystem som driver fram ovärdiga besparingar och om ägare som
>> mest tycks intresserade av att göra snabba cash och undvika att
>> betala skatt i Sverige. Vi borde säga upp våra prenumerationer,
>> precis som Carema gjorde och sluta rösta på kritiker som Borg et al
>> ;)
>
> Carema verkar vara ett skitföretag av stora mått och som man bör
> undvika så långt det går. Det hindrar dock inte att de faktiskt kan
> göra något rätt, eller hur?
Inte mer rätt än kommunalanställda väl?
> Vari skulle poängen ligga i att väga blöjor om det inte vore för att
> anpassa dem till bäraren? Det är bara ett fördyrande arbetsmoment som
> man skulle undvika om målet var att komma billigt undan och istället
> köpa in en stor otymplig standardstorlek.
Så här ligger det till:
"Utan riskkapital från Innovationsbron hade vi aldrig rott hem affären
med Carema Care. Det här visar hur viktigt det är med *statligt*
*riskkapital* i tidiga skeden där mycket få andra finansiärer finns, "
Här kan man läsa mer:
http://www.innovationsbron.se/Om-Innovationsbron/Nyheter/Tradlos-sensor-varnar-for-blota-blojor/?fromStart=0
> Carema har gjort tillräckligt med dumheter ändå.
Carema är smarta men vad gör riskkapitalet egentligen i äldrevården?
En folkpartist är kritisk men fösöker ge ett svar:
http://www.dn.se/debatt/stockholmsdebatt/vad-gor-riskkapitalet-egentligen-i-aldrevarden
--
Kjelle
== 11 av 17 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 06:08
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-13 13:13, Bruno Hagelsten wrote:
> I denna tråd har jag tidigare skrivit:
> "Mer troligt är att de [Carema Care] har bränt sina möjligheter att få
> förnyat förtroende att driva äldreboendet vidare på Kopparggården."
I Bohemian Grove så bränner man varje år 'care' för att inte bry sig i
vad som måste göras hur många som än drabbas ungefär.
Faktum är att här har Juholt något att spela på och av vad jag hört så
har han redan varit inne på denna frågan, vilket nog är vettigare än att
träta med (SD) eller stå för det eviga pladdret om arbete som inte finns.
I den frågan står (SD) ganska nära vad gäller de äldre som de värnar och
det är bättre att utnyttja det man har gemensamt, strunt samma hur man
står i TV-studion när det är politiken som skall framföras.
== 12 av 17 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 06:32
Från: Bruno Hagelsten
>kjell
>
>Det uppfattar jag inte som *kritik* av vare sig Carema,
>privatiseringarna eller de bakomliggade orsakerna, girighet och usel
>företagskultur.
Jag påstod ju nyss att det är mycket illa beställt med din
fattningsförmåga. Jag hävdar ingen åsikt för att försvara Carema Care.
>Du berättade inte heller för oss hur du känner dig med din
>nyvunna rikedom i högerpolitikens Sverige.
Vad i all världen har min privatekonomi med detta ämne att göra? Dina
koleriska inlägg blir allt mer präglade av att du aldrig ger tänkandet
minsta chans.
== 13 av 17 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 07:32
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
Bruno Hagelsten <bruno.hagelsten@compaqnet.se> wrote:
> >Kjelle
> >
> >Ja den studien visar att Carema är på rätt väg, de
> >kommunala slösar för mycket, ta bara en sån sak som blöjor eller hur?
> Det tycks oerhört tacksamt att göra sig lustig över de äldres blöjor.
Också barnfamiljer kan spara mycket i blöjinköp. Om man t.ex köper dem
märkta "15-20 kg" behöver man knappast byta ens varje månad!
--
Kaj
== 14 av 17 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 07:36
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
Hakvinius <hakvinius@hotmail.com> wrote:
> Jodå, Carema förtjänar väldigt mycket kritik, men det missvisande
> inlägget om blöjor var ju lite väl i fånigaste laget...
> Som sagt, jag sjunger gärna med i kritiken mot Carema, men är inte så
> desperat att jag hittar problem som inte finns.
Analogi (javisst, H-kortet):
person 1: "Hitler var helt galen för att han hade syfilis"
person 2: "Det finns inget som helst belägg för att Hitler skulle ha
haft syfilis"
person 1: du försvarar alltså hitler, alltså gillar du hans handlande,
fy fan vilken nazist du är!"
--
Kaj
== 15 av 17 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 08:46
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-13 16:36, kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid wrote:
> Hakvinius<hakvinius@hotmail.com> wrote:
>
>> Jodå, Carema förtjänar väldigt mycket kritik, men det missvisande
>> inlägget om blöjor var ju lite väl i fånigaste laget...
>
>> Som sagt, jag sjunger gärna med i kritiken mot Carema, men är inte så
>> desperat att jag hittar problem som inte finns.
>
> Analogi (javisst, H-kortet):
> person 1: "Hitler var helt galen för att han hade syfilis"
> person 2: "Det finns inget som helst belägg för att Hitler skulle ha
> haft syfilis"
> person 1: du försvarar alltså hitler, alltså gillar du hans handlande,
> fy fan vilken nazist du är!"
Hitler dog inte av syfilis, men det gjorde Lenin. Men de var judar båda två.
http://www.telegraph.co.uk/news/6406447/Vladimir-Lenin-died-from-syphilis-new-research-claims.html
== 16 av 17 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 09:23
Från: kjell
Bruno Hagelsten presenterade följande förklaring :
>> kjell
>>
>> Det uppfattar jag inte som *kritik* av vare sig Carema,
>> privatiseringarna eller de bakomliggade orsakerna, girighet och usel
>> företagskultur.
>
> Jag påstod ju nyss att det är mycket illa beställt med din
> fattningsförmåga. Jag hävdar ingen åsikt för att försvara Carema Care.
Du har alltså ingen *kritik* att framföra!?
>> Du berättade inte heller för oss hur du känner dig med din
>> nyvunna rikedom i högerpolitikens Sverige.
>
> Vad i all världen har min privatekonomi med detta ämne att göra? Dina
> koleriska inlägg blir allt mer präglade av att du aldrig ger tänkandet
> minsta chans.
Jo du Bruno, det är så att saker och ting hänger ihop, skattepengar och
privatiseringar. Ju mindre pengar som läggs på vården ju mer
skattelättnader. Var tror du dina skattepengar kommer ifrån? Träden?
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 17 av 17 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 09:24
Från: kjell
kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid anv�nde sitt tangenbord f�r att skriva
:
> Hakvinius <hakvinius@hotmail.com> wrote:
>
>> Jod�, Carema f�rtj�nar v�ldigt mycket kritik, men det missvisande
>> inl�gget om bl�jor var ju lite v�l i f�nigaste laget...
>
>> Som sagt, jag sjunger g�rna med i kritiken mot Carema, men �r inte s�
>> desperat att jag hittar problem som inte finns.
>
> Analogi (javisst, H-kortet):
> person 1: "Hitler var helt galen f�r att han hade syfilis"
> person 2: "Det finns inget som helst bel�gg f�r att Hitler skulle ha
> haft syfilis"
> person 1: du f�rsvarar allts� hitler, allts� gillar du hans handlande,
> fy fan vilken nazist du �r!"
Ingen kritik h�r heller, bara semantiskt dravel.
--
Akademiker,h�gutbildade, v�lavl�nade m�nniskor h�gt upp i
v�lst�ndsligan har pl�tsligt blivit de som har det sv�rt i samh�llet,
de som tidigare hade det s�mst har detta borgerliga egoistiska
samh�lle blivit de som har det gott st�llt och vara de som skall g�ra
ekonomiska uppoffringar.
==============================================================================
ÄMNE: IAEA rapporten om Iran är rena bluffen
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/6ca673ab05c19062?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 00:35
Från: Mikael Forsberg
Det har kommit en best�lld rapport fr�n IAEA nu om Iran och deras
p�st�dda k�rnvapenprogram. Det enda nya de kommer med �r att de har h�rt
fr�n oidentifierad (Israel) underr�ttelser om att Iran har ett
k�rnvapenprogram. Vad de h�vdar �r att som de s�ger rysk k�rntekniker
hj�lpt Iran ta fram t�ndanordning.
F�rst och fr�mst �r personen fr�n Ukraina men arbetar eventuellt i
Ryssland numera. Han sysslar med nano-teknik vad g�ller diamanter som
har industriella till�mpningar. Visserligen anv�nds spr�ngning f�r att
framst�lla dessa, men han �r ingen k�rnvapenforskare.
Han skall ha tagit fram en multispr�ngteknik �t Iran i b�rjan p�
2000-talet f�r en raket, den kan d�remot inte ens n� Israel och n�gra
k�rnladdningar har de inte till den. Visserligen har Iran en ny raket
som kan n� Israel, men de har varken k�rnladdning eller t�ndningssystem
f�r den.
http://www.youtube.com/watch?v=eiLBCpgxrdg
N�v�l Bilderberggruppen g�r som vanligt att de f�rs�ker skapa kaos inom
landet genom att bev�pna upprorsmakare och sedan �mnar f�rmodligen
Israel b�rja bomba och USA tvingas g� in och hj�lpa det bortsk�mda
barnet Israel med att m�rda n�gra hundratusen oskyldiga m�nniskor och
skapa ytterligare en massiv flyktingstr�m till Europa. Landet f�rst�rs
och Bilderberggruppen stj�l oljan och tar �ver banksystemet.
Vi kan det d�r nu. :(
==============================================================================
ÄMNE: Take a look at the militant sionist Hillary Clinton, she loves killing
people
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/bcd5df741ffff1db?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 6 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 02:51
Från: Björn Westling
On 13 Nov, 06:33, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> > Fler än i vilken annan jämförbar grupp som helst?
>
> Det är många som ifrågasatt månlandningarna som dött under mystiska
> omständigheter också. Det är kanske en jämförbar grupp och det är väl
> ungefär lika.
Ja, det var ju ett jättebra bevis ....
(Förtydligande: Nej, det var verkligen inget bra bevis)
>
> >>>>> Har du överhuvudtaget en uppfattning om vad som skulle krävas för att
> >>>>> utföra en kontrollerad sprängning av dessa byggnader.
> >>>>> Dessutom så kollapsade byggnaderna helt annorlunda än alla andra hus
> >>>>> som sprängts kontrollerat. Vad dina kompisar påstår är en explosion
> >>>>> uppför sig helt annorlunda än alla tidigare kända explosioner genom
> >>>>> att den ökade i intensitet istället för att ha maxtryck i början!
>
> >> Det är annorlunda med WTC 1 och 2 eftersom de sprängs uppifrån och ner
>
> > Snarare är det annorlunda med WTC 1 och 2 eftersom de inte sprängs,
> > utan kollapsar.
>
> Det är en fysiskt omöjlighet att stål och betongkonstruktioner kollapsar
> rakt ner i närmast fritt fall.
Fast de kollapsade inte rakt ner i närmast fritt fall.
>
> >> Där säger du emot expertisen och de fysiska lagarna.
>
> > Jaha, så när jag säger emot expertisen och de fysiska lagarna så har
> > jag fel, men om du säger emot expertisen och de fysiska lagarna så har
> > du rätt?
>
> Jag håller med sprängexperterna om att det handlar om en kontrollerad
> sprängning och det är det enda som stämmer med fysikens lagar.
Jag håller med sprängexperterna om att det inte handlar om en
kontrollerad sprängnng, och det är det enda som stämmer med fysikens
lagar.
Förklara varför du anser att en explosiions intensitet ökar med tiden.
Enligt vilken fysik är det så?
>
> >> Det är inte normalt med en kollaps eftersom det aldrig har inträffat
> >> varken tidigare eller senare att en modern stålkonstruktion kollapsar av
> >> vanlig brand.
>
> > Det har heller aldrig hänt förr eller senare att fulltankade jumbojets
> > med berått mod har körts in i en modern stålkonstruktion.
>
> Har ingen betydelse om det är medvetet eller inte
Jo, det har det.
, men visst har
> flygplan rammat stora byggnader tidigare, inte långt ifrån WTC står ju
> Empire State Building och den har ju krockats in i med flygplan också,
> fast den byggnade står fortfarande kvar.
Att det var helt andra flygplan och en helt annan konstruktion av
byggnaden betyder alltså inget?
Jag såg en artikel där en lastbil brakade in i ett hus, som
demolerades fullständigt. Menar du att om det kommit en lastbil
farande in i WTC så hade du accepterat att den rasat, men inte om det
kommer ett flygplan i full parra?
>
> > Är du expert på hållfasthetslära? Expertisen har studerat hur
> > byggnaden var konstruerat och visat att det inte är alls underligt att
> > byggnaderna kollapsade. Snarast är det underligt att de inte
> > kollapsade ännu snabbare!
>
> Snabbare än fritt fall kräver verkligen ordentligt med sprängämnen
"In every photo and every video, you can see columns far outpacing the
collapse of the building. Not only are the columns falling faster than
the building but they are also falling faster than the debris cloud
which is ALSO falling faster than the building. This proves the
buildings fell well below free fall speed. That is, unless the beams
had a rocket pointed to the ground.
Just look at any video you like and watch the perimeter columns."
Intressant förresten att du anser att om man släpper en sak i fritt
fall så hänger den i luften i en halvtimme först, för du anser ju att
byggnaderna kollapsade i fritt fall omedelbart efter att planen
träffade. (Eftersom du påstår precis det här)
>
> >> Det är inget nytt i att spränga ner byggnader så det har världen allt
> >> sett många gånger.
>
> > Inte där explosionen ökar i intensitet med tiden!
>
> Vet jag inte vad du syftar på då?
http://www.debunking911.com/overp.htm
>
> >> Jag ser inte några vettiga svar på de sidorna.
>
> > Fel, du ser inga svar som ger dig rätt!
>
> Det är samma sak.
Nej, det är inte samma sak.
Om du skulle påstå att Jesus sköt JFK, så skulle du inte få några svar
som ger dig rätt, men du skulle få många vettiga svar.
> > Betänk att attentatet gick ut på att kapa fyra flygplan vid samma
> > tillfälle. Och sedan köra dessa till fyra bestämda mål.
> > Förklara varför inte en välorganiserad grupp terrorister skall kunna
> > kapa fyra flygplan vid ett tillfälle!
> > Det finns ju exempel på koordinerade attacker vid andra tillfällen.
>
> Visst är det en välorganiserad terrorgrupp, men inte de som utpekats,
> det är anfall inifrån det handlar om.
Så beviset för att det inte var en terrorgrupp är att det skulle
strida mot din övertygelse...
>
> >>>http://www.sawyerhome.net/whatilearned.html
>
> >> Den där sidan verkar inte särskilt genomtänkt.
>
> > Med tanke på att den personen som skrev sidan har godtagit varenda
> > påstående som konspirationsteoretikerna har påstått och visat vad det
> > får för effekter så är sidan väldigt väl genomtänkt.
> > Läs om den och försök förstå. Själv skrattade jag mycket!
>
> Ja, det är ju ett skämt. :)
Konspirationsteorierna, ja. Jag föreslår att du läser om och läser
rätt.
Massor av det som skrivs där är sådant som du tar upp.
== 2 av 6 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 04:27
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-13 11:51, Björn Westling wrote:
> On 13 Nov, 06:33, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>
>>> Fler än i vilken annan jämförbar grupp som helst?
>>
>> Det är många som ifrågasatt månlandningarna som dött under mystiska
>> omständigheter också. Det är kanske en jämförbar grupp och det är väl
>> ungefär lika.
>
> Ja, det var ju ett jättebra bevis ....
> (Förtydligande: Nej, det var verkligen inget bra bevis)
Hehe.
>> Det är en fysiskt omöjlighet att stål och betongkonstruktioner kollapsar
>> rakt ner i närmast fritt fall.
>
> Fast de kollapsade inte rakt ner i närmast fritt fall.
Jo.
>> Jag håller med sprängexperterna om att det handlar om en kontrollerad
>> sprängning och det är det enda som stämmer med fysikens lagar.
>
> Jag håller med sprängexperterna om att det inte handlar om en
> kontrollerad sprängnng, och det är det enda som stämmer med fysikens
> lagar.
> Förklara varför du anser att en explosiions intensitet ökar med tiden.
> Enligt vilken fysik är det så?
Vet inte vad du svamlar om.
>> Har ingen betydelse om det är medvetet eller inte
>
> Jo, det har det.
Man hinner sätta på sig säkerhetsbältet i det första fallet, eller vad då?
> , men visst har
>> flygplan rammat stora byggnader tidigare, inte långt ifrån WTC står ju
>> Empire State Building och den har ju krockats in i med flygplan också,
>> fast den byggnaden står fortfarande kvar.
>
> Att det var helt andra flygplan och en helt annan konstruktion av
> byggnaden betyder alltså inget?
> Jag såg en artikel där en lastbil brakade in i ett hus, som
> demolerades fullständigt. Menar du att om det kommit en lastbil
> farande in i WTC så hade du accepterat att den rasat, men inte om det
> kommer ett flygplan i full parra?
En långtradare fullastad med sprägämnen i bottenplanet hade kanske
kunnat få byggnaden att välta. Men det var ju en rivning och mer skador
än vad det ändå blev ville man nog inte ha. Förresten så arbetar de
fortfarande med att sanera FN-skrapan mot Asbest trots att det hunnits
byggas upp nya byggnader vid WTC, så det klart att det var en vettigare
lösning Larry Silverstein hittade på, rent ekonomiskt sett.
Förresten flög det aldrig in något flygplan i WTC 7 (Salomon Building)
men den byggnaden sprängdes ner ändå. Trots att den sprängningen blev
lite försenad så Rothschilds Reuters han sända ut nyheten om kollapsen
en halvtimme innan de hunnit spränga byggnaden. Det var Larry
Silverstein som beordrade den sprängningen för övrigt.
> Intressant förresten att du anser att om man släpper en sak i fritt
> fall så hänger den i luften i en halvtimme först, för du anser ju att
> byggnaderna kollapsade i fritt fall omedelbart efter att planen
> träffade. (Eftersom du påstår precis det här)
Vilka fantasier du har.
>>>> Det är inget nytt i att spränga ner byggnader så det har världen allt
>>>> sett många gånger.
>>
>>> Inte där explosionen ökar i intensitet med tiden!
>>
>> Vet jag inte vad du syftar på då?
>
> http://www.debunking911.com/overp.htm
Skulle den där explosionen bevisa att det inte sprängs??
Här kan du förresten se hur ljudet av serieexplosioner spelats in vid en
intervju under sprängningen av WTC 7 (Salomon Building) och mer
uppenbart kan det knappast bli.
http://www.youtube.com/watch?v=agUrb4z55vo&feature=related
>>>> Jag ser inte några vettiga svar på de sidorna.
>>
>>> Fel, du ser iga svar som ger dig rätt!
>>
>> Det är samma sak.
>
> Nej, det är inte samma sak.
> Om du skulle påstå att Jesus sköt JFK, så skulle du inte få några svar
> som ger dig rätt, men du skulle få många vettiga svar.
Det är bättre att säga sanningen att Jesus är en sagofigur och
Bilderbergarna sköt Kennedy för att han ville införa en amerikansk
valuta och dra ner på CIA.
>>> Betänk att attentatet gick ut på att kapa fyra flygplan vid samma
>>> tillfälle. Och sedan köra dessa till fyra bestämda mål.
>>> Förklara varför inte en välorganiserad grupp terrorister skall kunna
>>> kapa fyra flygplan vid ett tillfälle!
>>> Det finns ju exempel på koordinerade attacker vid andra tillfällen.
>>
>> Visst är det en välorganiserad terrorgrupp, men inte de som utpekats,
>> det är anfall inifrån det handlar om.
>
> Så beviset för att det inte var en terrorgrupp är att det skulle
> strida mot din övertygelse...
Jasså.
>>> Med tanke på att den personen som skrev sidan har godtagit varenda
>>> påstående som konspirationsteoretikerna har påstått och visat vad det
>>> får för effekter så är sidan väldigt väl genomtänkt.
>>> Läs om den och försök förstå. Själv skrattade jag mycket!
>>
>> Ja, det är ju ett skämt. :)
>
> Konspirationsteorierna, ja. Jag föreslår att du läser om och läser
> rätt.
> Massor av det som skrivs där är sådant som du tar upp.
Förklarar de hur pass och ID-kort trillar ur planen när även kropparna
helt brinner upp?
== 3 av 6 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 05:25
Från: Björn Westling
On 13 Nov, 04:14, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> Det är ingen sida.
Jo.
Jag vill ha fram sanningen
Nej, du vill ha fram en "sanning" som stämmer med dina teorier.
och bryr mig inte i vad
> den är om den bara kommer fram.
Jo, om sanningen strider mot dina teorier så vill du ha fram en annan
sanning.
Däremot är jag helt övertygad om att den
> officiella versionen är totalt felaktig.
Och massor av folk är precis lika övertygade om att din version är
totalt felaktig. Inte minst eftersom massa detaljer ur din version
inte stämmer med verifierbara fakta.
> >> Det är inga problem att göra en sådan rekonstruktion
>
> > Jo, det är vissa problem.
>
> Nej, det går att göra i miniatyr och även datorsimulering.
Nej, de går inte att göra i miniatyr.
Däremot så är
> den officiella datorsimuleringen som finns inte trovärdig eftersom de
> inte släpper vilka data den bygger på.
Intressant! Det har alltså gjorts en dator simulering, precis som du
vill, men eftersom den inte ger de resultat som din teori påstår att
den ska ge så måste det vara fel på simuleringen och inte på din
teori.
>
> > Hur förklarar du förresten "There are many types of loud sharp noises
> > that are not caused by explosives,[50] and seismographic records of
> > the collapse do not show evidence of explosions"'
>
> Påstår vem?
>
Menar du att samtliga höga skarpa ljud måste vara resultat av
sprängämnen?
> > Det var inte gips byggnaderna bars upp utav.
>
> > Så alla experter på hållfasthetslära vet mindre om hållfasthetslära än
> > du?
>
> Jag har postat länkar till vad experter på att spränga byggnader säger
Nej, det har du inte.
> >>>> Visst låter det klantigt, men det behövs inga mantimmar att fejka en
> >>>> röst, det handlar om minuter.
>
> >>> Så det var bara en person som ringde från planet?
>
> >> Om det ens var någon
>
> > Det var alltså bara ett enda samtal som ringdes?
>
> Jasså.
Inget svar. Vad oväntat!
>
> >> Har inte sett modern uttala sig i frågan så det är svårt att bedöma.
>
> > Intressant, du tycks ju inte ha några som helst problem att bedöma vad
> > som sägs i hemliga möten. Däremot kan du inte bedöma vad som
> > publicerats på åtskilliga ställen.
> > Du har ju heller inga problem att bedöma att ett samtal är fejkat,
> > trots att du knappast samtalat med personen ifråga innan.
>
> Nu är du igång och fantiserar igen.
Du pratade alltså med Mark Bingham innan den 11 september 2001?
Och du förnekar att du har uttryckt någon som helst kännedom om vad
Bilderberggruppen diskuterat och kommit överens om?
>
> >> Att man presenterar sig för sin egen mor med för och efternamn, det kan
> >> jag aldrig tänka mig att jag någonsin skulle behövt göra.
>
> > Och på grundval av det bestämmer du att Mark Bingham aldrig heller
> > skulle göra det?
> > Hans mor och hans bror har bekräftat att han emellanåt presenterade
> > sig på just det viset.
>
> Det har inte slagit dig att han kanske gjorde ett försök att meddela att
> det inte var riktigt vad han sa?
Och alla de tidigare gånger som han presenterade sig exakt likadant
var det således inte heller riktigt som han sa?
Ett sorts kodande meddelande av en
> person som är hotad. Om de förts av planet innan det ens lyfte så kan
> några ha tvingats ringa först innan de avrättats.
Konstigt att bara han försökte få fram ett kodat meddelande.
Dessutom på ett så klyftigt sätt att ingen mer än du förstått det.
Hans korkade mor som inte fattade att just den här gången när han
presenterade sig med hela sitt namn så skall det tolkas som en kod,
men inte någon av de tidigare gånger han gjorde så!
>
> http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=oH-uknMck8M
>
> Håll dessutom med om att om kroppar och allt brinner upp helt, så borde
> inte passen och ID-korten trilla ner på gatan helt oskadda.
Jaha, så de hittade alltså endast pass och ID-kort, inga plandelar?
Och i ingen annan flygkrasch någonsin har några papper eller annat
brännbart klarat sig hyfat osaktt?
> > Det är inte bara möjligt, det är fanimig troligt!
> > Vid ett tillfälle när jag var i London så inträffade ett sprängdåd,
> > vilket jag upptäckte på flygplatsen. Det första jag gjorde när jag
> > fick veta att dådet inträffat var att ringa till mina närmaste, för
> > att lugna dem.
>
> > Det är knappast mindre troligt att jag skulle ringa till mina närmaste
> > i en mer pressad situation.
>
> Men du skulle knappast presentera dig med för och efternamn för din egen
> mor
Nej, men det betyder inte att inte Mark Bingham skulle kunna göra det.
Enligt hans mor, och hans bror, så hände det att han gjorde så.
Jag skulle inte heller presentera mig som "Bröli", men ändå gjorde Jan
Dinkelspiel det i Robinson.
och som i ett annat samtal skulle en instruktör inte kommentera
> efteråt att det gjorde du bra.
???
> > Jag föreslår att du läser på om Occams rakkninv, så kanske du inser
> > att den enklare förklaringen oftast är den bästa.
>
> Jag söker den enklaste lösningen och den officiella versionen stämmer
> helt enkelt inte.
Jodå, den stämmer. Men om jag skulle hävda att Elvis sprängde tornen
så skulle inte den officiella versionen stämma (med den teorin).
== 4 av 6 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 05:41
Från: Björn Westling
On 13 Nov, 13:27, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-13 11:51, Björn Westling wrote:
>
> > On 13 Nov, 06:33, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>
> >>> Fler än i vilken annan jämförbar grupp som helst?
>
> >> Det är många som ifrågasatt månlandningarna som dött under mystiska
> >> omständigheter också. Det är kanske en jämförbar grupp och det är väl
> >> ungefär lika.
>
> > Ja, det var ju ett jättebra bevis ....
> > (Förtydligande: Nej, det var verkligen inget bra bevis)
>
> Hehe.
Du förstod alltså inte, som vanligt.
>
> >> Det är en fysiskt omöjlighet att stål och betongkonstruktioner kollapsar
> >> rakt ner i närmast fritt fall.
>
> > Fast de kollapsade inte rakt ner i närmast fritt fall.
>
> Jo.
Nej, det gjorde det inte.
>
> >> Jag håller med sprängexperterna om att det handlar om en kontrollerad
> >> sprängning och det är det enda som stämmer med fysikens lagar.
>
> > Jag håller med sprängexperterna om att det inte handlar om en
> > kontrollerad sprängnng, och det är det enda som stämmer med fysikens
> > lagar.
> > Förklara varför du anser att en explosiions intensitet ökar med tiden.
> > Enligt vilken fysik är det så?
>
> Vet inte vad du svamlar om.
Du anser att det är svammel att en explosions intensitet inte ökar med
tiden?
>
> >> Har ingen betydelse om det är medvetet eller inte
>
> > Jo, det har det.
>
> Man hinner sätta på sig säkerhetsbältet i det första fallet, eller vad då?
Man har antagligen på sig säkerhetsbälte redan.
Men du kan alltså inte förstå skllnaden mellan att avsiktligt ramma
ett flygplan i hög fart och i avsikt att krocka med en byggnad att
oavsiktligt förrirra sig in på Manhattan och försöka undvika att
krocka med en byggnad.
Om du skall parkera bilen, kör du då i 110 km/h eller kör du i 10 km/
h?
>
> > , men visst har
> >> flygplan rammat stora byggnader tidigare, inte långt ifrån WTC står ju
> >> Empire State Building och den har ju krockats in i med flygplan också,
> >> fast den byggnaden står fortfarande kvar.
>
> > Att det var helt andra flygplan och en helt annan konstruktion av
> > byggnaden betyder alltså inget?
> > Jag såg en artikel där en lastbil brakade in i ett hus, som
> > demolerades fullständigt. Menar du att om det kommit en lastbil
> > farande in i WTC så hade du accepterat att den rasat, men inte om det
> > kommer ett flygplan i full parra?
>
> En långtradare fullastad med sprägämnen i bottenplanet hade kanske
> kunnat få byggnaden att välta.
Du förstår fortfarande inte!
Ett flygplan korockade med ESB. Och ESB rasade inte. Alltså kan inte
WTC ha rasat, enligt dig.
I verkligheten är de två händelserna inte ekvivalenta:
1) Det var betydligt större flygplan som körde in i WTC.
2) De hade betydligt mera bränsle.
3) de hade betydligt högre hastighet
4) Byggnaderna har helt olika konstruktion
Till att börja med.
> > Intressant förresten att du anser att om man släpper en sak i fritt
> > fall så hänger den i luften i en halvtimme först, för du anser ju att
> > byggnaderna kollapsade i fritt fall omedelbart efter att planen
> > träffade. (Eftersom du påstår precis det här)
>
> Vilka fantasier du har.
Nejdå, jag bara redogör för den logiska följden av dina desperata
påståenden.
> >http://www.debunking911.com/overp.htm
>
> Skulle den där explosionen bevisa att det inte sprängs??
Nej, eftersom det inte är en explosion.
Men just den "explosionen" har använts som bevis för att det sprängs.
> >>>> Jag ser inte några vettiga svar på de sidorna.
>
> >>> Fel, du ser iga svar som ger dig rätt!
>
> >> Det är samma sak.
>
> > Nej, det är inte samma sak.
Ännu en gång förstod du inte. Försök igen.
>
> >>> Betänk att attentatet gick ut på att kapa fyra flygplan vid samma
> >>> tillfälle. Och sedan köra dessa till fyra bestämda mål.
> >>> Förklara varför inte en välorganiserad grupp terrorister skall kunna
> >>> kapa fyra flygplan vid ett tillfälle!
> >>> Det finns ju exempel på koordinerade attacker vid andra tillfällen.
>
> >> Visst är det en välorganiserad terrorgrupp, men inte de som utpekats,
> >> det är anfall inifrån det handlar om.
>
> > Så beviset för att det inte var en terrorgrupp är att det skulle
> > strida mot din övertygelse...
>
> Jasså.
Det är precis så du resonerar. Ditt bevis för att det inte var en
terrorgrupp är att du skulle ha fel om det var det.
> > Konspirationsteorierna, ja. Jag föreslår att du läser om och läser
> > rätt.
> > Massor av det som skrivs där är sådant som du tar upp.
>
> Förklarar de hur pass och ID-kort trillar ur planen när även kropparna
> helt brinner upp?
http://www.911myths.com/html/passport_recovered.html
== 5 av 6 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 07:17
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-13 14:25, Björn Westling wrote:
> On 13 Nov, 04:14, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> Jag vill ha fram sanningen
> och bryr mig inte i vad
>> den är om den bara kommer fram.
>
> Jo, om sanningen strider mot dina teorier så vill du ha fram en annan
> sanning.
Dumheter.
> Däremot är jag helt övertygad om att den
>> officiella versionen är totalt felaktig.
>
> Och massor av folk är precis lika övertygade om att din version är
> totalt felaktig. Inte minst eftersom massa detaljer ur din version
> inte stämmer med verifierbara fakta.
Tala för dig själv du.
>
>> Nej, det går att göra i miniatyr och även datorsimulering.
>
> Nej, de går inte att göra i miniatyr.
Det är enkelt, slå ett stålspett i marken, bocka till ett fyrkantrör av
perforerad plåt omkring och slå i lite sågspån blandat med några
krossade gamla mobiltelefoner och ta bort plåten på en marshall och
ställ ovanpå , tänd på och se hur det rasar?
> Däremot så är
>> den officiella datorsimuleringen som finns inte trovärdig eftersom de
>> inte släpper vilka data den bygger på.
>
> Intressant! Det har alltså gjorts en dator simulering, precis som du
> vill, men eftersom den inte ger de resultat som din teori påstår att
> den ska ge så måste det vara fel på simuleringen och inte på din
> teori.
Hade simuleringen varit seriös så hade man släppt vilka data den
baserades på, men det kan de inte göra eftersom de bara gjort en film
över hur de vill visa det hela, inte hur det gick till i verkligheten.
>>> Hur förklarar du förresten "There are many types of loud sharp noises
>>> that are not caused by explosives,[50] and seismographic records of
>>> the collapse do not show evidence of explosions"'
>> Påstår vem?
> Menar du att samtliga höga skarpa ljud måste vara resultat av
> sprängämnen?
Jag har ju postat det här innan, det är ju otvivelaktigt att smällarna
dessutom kommer med exakta mellanrum och folk runt omkring hör ju
tydligt att det sprängs ner och personal på platsen säger ju att de
skall spränga det, WTC 7 (Salomon Building)i det fallet.
http://www.youtube.com/watch?v=agUrb4z55vo&list=FL0BpMIzOhhiM3SQheEflJVQ&index=1&feature=plpp_video
>>> Det var inte gips byggnaderna bars upp utav.
>>
>>> Så alla experter på hållfasthetslära vet mindre om hållfasthetslära än
>>> du?
>>
>> Jag har postat länkar till vad experter på att spränga byggnader säger
>
> Nej, det har du inte.
Jag vet att du har svårt att trycka på länkar utan din stödperson, men
passa på när du har han/hon i närheten så har du den här igen.
http://www.youtube.com/watch?v=877gr6xtQIc&list=LL0BpMIzOhhiM3SQheEflJVQ&index=41&feature=plpp_video
>>> Och på grundval av det bestämmer du att Mark Bingham aldrig heller
>>> skulle göra det?
>>> Hans mor och hans bror har bekräftat att han emellanåt presenterade
>>> sig på just det viset.
>>
>> Det har inte slagit dig att han kanske gjorde ett försök att meddela att
>> det inte var riktigt vad han sa?
>
> Och alla de tidigare gånger som han presenterade sig exakt likadant
> var det således inte heller riktigt som han sa?
http://www.youtube.com/watch?v=oH-uknMck8M
> Ett sorts kodande meddelande av en
>> person som är hotad. Om de förts av planet innan det ens lyfte så kan
>> några ha tvingats ringa först innan de avrättats.
>
> Konstigt att bara han försökte få fram ett kodat meddelande.
> Dessutom på ett så klyftigt sätt att ingen mer än du förstått det.
> Hans korkade mor som inte fattade att just den här gången när han
> presenterade sig med hela sitt namn så skall det tolkas som en kod,
> men inte någon av de tidigare gånger han gjorde så!
Visst verkar morsan lite korkad, men nog kan hon ha uppfattat det hela
och då har hon som alla mödrar ett hopp om att han trots allt kanske
fortfarande lever och då talar hon absolut inte om det för att inte
riskera att han avrättas på grund utav henne i varje fall.
>> http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=oH-uknMck8M
>>
>> Håll dessutom med om att om kroppar och allt brinner upp helt, så borde
>> inte passen och ID-korten trilla ner på gatan helt oskadda.
>
> Jaha, så de hittade alltså endast pass och ID-kort, inga plandelar?
> Och i ingen annan flygkrasch någonsin har några papper eller annat
> brännbart klarat sig hyfat osaktt?
Det här var planet som sköts ner, det var tydligen fullastat med
sprängämnen för det blev inte mer en ett hål i marken ungefär.
>> Men du skulle knappast presentera dig med för och efternamn för din egen
>> mor
>
> Nej, men det betyder inte att inte Mark Bingham skulle kunna göra det.
> Enligt hans mor, och hans bror, så hände det att han gjorde så.
> Jag skulle inte heller presentera mig som "Bröli", men ändå gjorde Jan
> Dinkelspiel det i Robinson.
Ser du verkligen på sådana program?
> och som i ett annat samtal skulle en instruktör inte kommentera
>> efteråt att det gjorde du bra.
>
> ???
Om du får hjälp med att trycka på länken så kan du höra ett av samtalen
med en passagerare som ringer in ett instruerat meddelande som liknar de
andras och det hörs tydligt en kvinnlig röst säga att det där gjorde du
bra, detta eftersom hon inte stänger av telefonen utan tydligen blir
ifråntagen den utav en instruktör.
>>> Jag föreslår att du läser på om Occams rakkninv, så kanske du inser
>>> att den enklare förklaringen oftast är den bästa.
>>
>> Jag söker den enklaste lösningen och den officiella versionen stämmer
>> helt enkelt inte.
>
> Jodå, den stämmer. Men om jag skulle hävda att Elvis sprängde tornen
> så skulle inte den officiella versionen stämma (med den teorin).
Du har låst dig vid att det måste vara som du programmerats till att
tycka, det är tragiskt att du inte är vidsynt nog till mer än så.
== 6 av 6 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 08:23
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-13 14:41, Björn Westling wrote:
> On 13 Nov, 13:27, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-11-13 11:51, Björn Westling wrote:
>>
>>> On 13 Nov, 06:33, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>
>>>>> Fler än i vilken annan jämförbar grupp som helst?
>>
>>>> Det är många som ifrågasatt månlandningarna som dött under mystiska
>>>> omständigheter också. Det är kanske en jämförbar grupp och det är väl
>>>> ungefär lika.
>>
>>> Ja, det var ju ett jättebra bevis ....
>>> (Förtydligande: Nej, det var verkligen inget bra bevis)
>>
>> Hehe.
>
> Du förstod alltså inte, som vanligt.
Tror du någon människa har landat på månen?
>>>> Har ingen betydelse om det är medvetet eller inte
>>
>>> Jo, det har det.
>>
>> Man hinner sätta på sig säkerhetsbältet i det första fallet, eller vad då?
>
> Man har antagligen på sig säkerhetsbälte redan.
> Men du kan alltså inte förstå skllnaden mellan att avsiktligt ramma
> ett flygplan i hög fart och i avsikt att krocka med en byggnad att
> oavsiktligt förrirra sig in på Manhattan och försöka undvika att
> krocka med en byggnad.
Krockar gör man i vilket fall.
> Om du skall parkera bilen, kör du då i 110 km/h eller kör du i 10 km/
> h?
Det är inte lämpligt att försöka parkera ett flyplan i en skyskrapa.
Visserligen lyckades Kurt Russel i filmen 'Flykten från New York' att
landa med ett segelflygplan på taket till WTC.
>>> , men visst har
>>>> flygplan rammat stora byggnader tidigare, inte långt ifrån WTC står ju
>>>> Empire State Building och den har ju krockats in i med flygplan också,
>>>> fast den byggnaden står fortfarande kvar.
>>
>>> Att det var helt andra flygplan och en helt annan konstruktion av
>>> byggnaden betyder alltså inget?
>>> Jag såg en artikel där en lastbil brakade in i ett hus, som
>>> demolerades fullständigt. Menar du att om det kommit en lastbil
>>> farande in i WTC så hade du accepterat att den rasat, men inte om det
>>> kommer ett flygplan i full parra?
>>
>> En långtradare fullastad med sprägämnen i bottenplanet hade kanske
>> kunnat få byggnaden att välta.
>
> Du förstår fortfarande inte!
> Ett flygplan korockade med ESB. Och ESB rasade inte. Alltså kan inte
> WTC ha rasat, enligt dig.
> I verkligheten är de två händelserna inte ekvivalenta:
> 1) Det var betydligt större flygplan som körde in i WTC.
> 2) De hade betydligt mera bränsle.
> 3) de hade betydligt högre hastighet
> 4) Byggnaderna har helt olika konstruktion
>
> Till att börja med.
Ja, WTC var konstruerat för att klara krockar med Boeing 727 som var det
största planet på den tiden och det var just med tanke på krocken ESB
hade råkat ut för. Boeing 727 är dessutom snabbare än Boing 747 vilket
ger större påverkan än vikten avseende rörelseenergin (W=mv^2).
>>> Intressant förresten att du anser att om man släpper en sak i fritt
>>> fall så hänger den i luften i en halvtimme först, för du anser ju att
>>> byggnaderna kollapsade i fritt fall omedelbart efter att planen
>>> träffade. (Eftersom du påstår precis det här)
>>
>> Vilka fantasier du har.
>
> Nejdå, jag bara redogör för den logiska följden av dina desperata
> påståenden.
Fantasier är inte alltid logiska.
>>> http://www.debunking911.com/overp.htm
>>
>> Skulle den där explosionen bevisa att det inte sprängs??
>
> Nej, eftersom det inte är en explosion.
> Men just den "explosionen" har använts som bevis för att det sprängs.
Ja, det är ju uppenbart att det är något som sprängs.
>>>> Visst är det en välorganiserad terrorgrupp, men inte de som utpekats,
>>>> det är anfall inifrån det handlar om.
>>
>>> Så beviset för att det inte var en terrorgrupp är att det skulle
>>> strida mot din övertygelse...
>>
>> Jasså.
>
> Det är precis så du resonerar. Ditt bevis för att det inte var en
> terrorgrupp är att du skulle ha fel om det var det.
Det är dina fantasier som spökar.
>> Förklarar de hur pass och ID-kort trillar ur planen när även kropparna
>> helt brinner upp?
>
> http://www.911myths.com/html/passport_recovered.html
Inte ens alla de svarta lådorna har påträffats, vilket aldrig har hänt
tidigare vid krascher på land. Det låter planterat med passen och
ID-korten, även de svarta lådorna finns det olika uppgifter om hur många
som påträffats, sedan kan man verkligen undra varför det material som
finns inte kan släppas ut till allmänheten.
==============================================================================
ÄMNE: Borgarnas Sverige
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/e51ce3703f3b9ce7?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Sön 13 Nov 2011 04:52
Från: Ken
När vårdklinikerna specialiserar sig alltmer passar inte
längre de gamla med flera diagnoser in. Snart 80-åriga
Florence Karlsson var en av dem som ingen vill ta hand om.
http://svt.se/2.22620/1.2601170/
-Man ska inte behöva vårda sina egna föräldrar - vi har ju
system för det i Sverige. Det handlar inte om att man inte vill.
Men jag klarade inte det, säger Florence son Tommy Karlsson.
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment