http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Take a look at the militant sionist Hillary Clinton, she loves killing
people - 3 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/bcd5df741ffff1db?hl=sv
* EU har förstört demokratin - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/230dc2c6d15bf588?hl=sv
* Ryssland - 2 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7f26c5fd808c694c?hl=sv
* Turkiska demonstranter är emot Bilderberggruppens radarsystem i landet - 1
meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/f65bb70e56a32450?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Take a look at the militant sionist Hillary Clinton, she loves killing
people
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/bcd5df741ffff1db?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 3 ==
Datum: Lör 19 Nov 2011 18:56
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-19 19:08, Björn Westling wrote:
> On 18 Nov, 19:11, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Vad sägs om Larry Silverstein eller George Bush exempelvis?
>
> Du kan inte tänka dig någon annan förklaring till att folk
> ifrågasätter dina teorier?
Jag har inte begått något brott och har därför inget att försvaras i
frågan, vilket däremot nämnda personer utan minsta tvekan har.
>> Sprängningen av WTC 7 är just en sådan.
>
> Den påsatådda sprängningen.
Jag förstår att du skolkade från fysiklektionerna, men det är som så att
en byggnad på över 40 våningar av stål och betong rasar inte i fritt
fall rakt ner av lite eld. Bara inse faktum.
>> Det är ingen teori i det stora hela, men detaljerna måste finslipas för
>> ett helt total säkert anklagande vad gäller flertalet delaktiga i
>> konspirationen.
>
> Inte minst saknas det någon form av bevis för en sprängning.
Vad kallar du då detta?
http://www.youtube.com/watch?v=agUrb4z55vo&list=LL0BpMIzOhhiM3SQheEflJVQ&index=35&feature=plpp_video
> , det är helt
>> enkelt en fysisk omöjlighet utan att man flyttar bort allt material som
>> bromsar fallet och för det krävs sprängning.
>
> Fast eftersom omöjligheten inte inträffade så är det en akademisk
> fråga.
Det är bara ett faktum att de sprängde ner byggnaderna.
>> Jodå, men inte på det viset som sprängningarna av WTC byggnaderna rasade
>> ihop.
>
> De påstådda sprängningarna.
> Det finns inget orimligt i kollapsen av WTC.
Det är förvisso helt rimligt att de sprängde ner byggnaderna.
>>> undan med mängder av kraftiga sprängningar och människor
>>>> flyger ut ur byggnaderna för att landa på hustak hundratals meter bort.
>>>> Stora betongväggar flyger hundratals meter rakt in igenom betongväggar
>>>> på andra byggnader.
>>
>>> Det låter definitvt inte som någon kontrollerad sprängning! Däremot
>>> som en kaotisk kollaps.
>>
>> Det låter mest som 'overkill' i sprängningen.
>
> Eller en okontrollerad kollaps.
Om du klättrar upp på en stege och den trillar ihop för att den är
murken, så flyger du inte iväg flera hundra meter bort och landar
söndersprängd på taket till en skyskrapa.
>> Nog är det okänt att just pass och ID-kort klarar flygplans-krascher
>
> Det är inget orimligt i det. När en rymdfärja exploderade så klarade
> sig en glasburk med levande maskar.
Vilket löjligt bevis.
>> Al-Qaeda är skapat av CIA och Bilderberggruppen ur mujahedin för att som
>> legosoldater kriga mot Sovjet
>
> Och ditt bevis för det är?
Det är allmän kunskap numera så du får allt försöka motbevisa det i
sådana fall.
> , men används numera för att invadera rika
>> oljestater och hjälpa banksters plundra dessa.
>
> Och dina bevis för det är?
Se ovan.
> så då står väl du för
>> allt AIPAC står för också.
>
> Jag har ingen aning om vad AIPAC står för!
Ändå strider du för dem...
>> Bara för att du gick på Däniken så skall du inte jämföra det med mig.
>
> Nej, skillnaden är att när jag växte upp så genomskådade jag
> argumenteringen, och känner även igen den i andra liknande verk.
Men går på 911 bedrägeriet med hull och hår, du lärde dig tydligen inte.
>>>>> Du tror inte att stål kan försvagas av eld?
>>
>>>> Det vet jag att det gör, men det smälter inte.
>>
>>> Måste det smälta för att en stålkonstruktion skall kollapsa?
>>
>> Det måste smälta för att flytande stål skall rinna ut ur byggnaden.
>
> Påstått stål.
Det är ingen tvekan om att det är stål, men förnekar kan säkert få det
till att det är frågan om glass.
> NATO kontrollerar de främst genom att deras general Anders
>> Fogh Rasmussen är sionistlakej de köpt.
>
> Rasmussen är inte general i NATO.
> Och var är dina bevis för att Rasmussen är sionist?
> Och var är dina bevis för att Bilderberggruppen kontrollerar NATO?
Har jag postat åtskilliga gånger.
> , det är hur lätt som helst
>> att hitta på youtube.
>
> Konstigt att du inte lyckades då.
Har jag postat åtskilliga gånger men du måste ju ha hjälp utav din
vårdare för att trycka på länkar så du missar mycket, förmodlige någon
fobi du har.
http://www.youtube.com/watch?v=y-Cn5cqgh-g&feature=related
>>>>> Du har alltså bevis på att Bin Ladin var död innan hans död
>>>>> utannonserades?
>>
>>>> Usama Bin Ladens död har utannonserats tiotalet gånger
>>
>>> Det var ju ett otroligt starkt bevis!
>>> (OBS! Sarksam!)
>>
>> Det är trots allt så att han dog redan kring årsskiftet 2001-2002 någon
>> gång.
>
> Och dina bevis för det?
Försök du bervisa att han levde efteråt.
>>>> Det är otvivelaktigt en konspiration
>>
>>> Javisst, det var ju mer än en kapare. Och det var planerat en lång
>>> tid.
>>
>> Ja, det är väl ingen av dina AIPAC polare som förnekar att det var en
>> konspiration.
>
> Att det var en konspiration har varit bekant ända sedan andra planet
> åkte in i södra tornet.
> För sannolikheten att två grupper oberoende av varandra skulle göra
> exakt samma terrordåd av den här typen mot exakt samma mål i stort
> sett samtidigt är NOLL.
> Och jag bvet inte vad AIPAC är för några, jag är inte deras kompis.
>
> Varför tror du det är omöjligt för folk att själva bilda sig en
> uppfattning om vad som hände genom att studera vad som är känt om det?
Du tror ju det när du klumpar ihop alla som ifrågasåtter felaktighet som
konspirationsteoretiker.
== 2 av 3 ==
Datum: Lör 19 Nov 2011 19:13
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-19 19:20, Björn Westling wrote:
> On 19 Nov, 02:22, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> För övrigt hade nog träff på FN-skrapan kunnat stoppa de senaste och
>> snart kommande krigen.
>
> "nog". Gissning och spekulation!
>
> Du försöker just nu bevisa att det var en konspiration genom att du
> tittar på vilka byggnader som rammades, och sedan bestämma vilka andra
> byggnader som du tycker skulle rammats - vilket givetvis betyder att
> de träffade noll rätt. Du vill ju inte att något skall inverka på din
> teori.
De träffade rätt ur sionistiskt perspektiv, men absolut inte ur
muhammedanskt.
> Du försöke få det att ha varit en fullständigt okoordinerad attack,
> där ingen som helst planering hade gjorts och spontanitet uppmuntrades
> (Titta- där här vi Vita Huset. Äh, vi skiter i vårt mål utan försöker
> ta det. De som skulle ta den byggnaden harsäkert inget emot det!)
Jag är helt övertygad om att attaken var väldigt välplanerad och
koordinerad, men det var sionister och inte muslimer som gjorde det.
> Du vet inte vilket mål den fjärde byggnaden hade. Du förstår inte
> symbolvärdet av en attack på Pentagon, och du försöker bagatellisera
> World Trade Centers betydelse och symbolvärde.
Det finns ett symbolvärde i Pentagon, men att köra in i en del som är
under ombyggnad på baksidan är inte något en terrorist skulle göra.
> Samtalen från United 93 försöker du misstänkliggöra genom att du
> sitter hemma i godan ro och bestämmer hur folk skall reagera i en
> fruktansvärt traumatisk och panikartad situation!
De är värda att studera och ifrågasätta eftersom det finns konstigheter.
== 3 av 3 ==
Datum: Lör 19 Nov 2011 19:17
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-19 19:21, Björn Westling wrote:
> On 19 Nov, 15:17, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Oavsett det så tycks de där sidorna hantera ganska inaktuell information
>> även om de är relativt nypublicerade. Vad är det du tänkte på mer
>> explicit som värt att diskutera?
>
> Tja, till exempel det att det inte var någon sprängning av WTC.
Sprängning var det uppenbart men det enda de tycks diskutera är att det
var ett flygplan och inte en missil, helt ointressan eftersom
sprängämnen redan fanns i byggnaden och flygplanen bara var
avledningsmanöver.
==============================================================================
ÄMNE: EU har förstört demokratin
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/230dc2c6d15bf588?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Lör 19 Nov 2011 19:04
Från: Mikael Forsberg
EU har helt avskaffat demokratin och vi måste ta tillbaka den för den
har vi och våra förfäder kämpat hårt för att upprätta så den skall vi
inte ge bort. Folket måste kräva demokrati och de politiker som inte
vill ha demokrati skall slängas ut.
http://www.youtube.com/watch?v=ZK_yKhR_q0A
==============================================================================
ÄMNE: Ryssland
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7f26c5fd808c694c?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Lör 19 Nov 2011 19:21
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-19 20:12, Avos wrote:
> Mikael Forsberg<mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
>> Det konstiga är att du tror dig ha rätt i att styra andras liv och
>> leverna trots att du inte har ett dugg med att göra vad andra dricker
>> eller inte dricker så länge de inte gör dig illa. För om du tror dig
>> ha någon sådan rätt i att lägga dig i andras liv så måste du accaptera
>> att andra gör det i ditt liv oavsett vad de nu fått för sig.
> Än märkligare vore det om jag ingenstans hade rätt att 'lägga mig i' den
> förda politiken. Förövrigt så finns restriktionerna mig föutan.
Men det är de som stödjer restriktioner mot andra som gör dem möjliga
att genomföra.
== 2 av 2 ==
Datum: Lör 19 Nov 2011 19:35
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-19 20:27, Avos wrote:
> Mikael Forsberg<mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
>> Jag var och handlade på ICA MAXI under dagen, det gick sammanlagt lös
>> på över 2 000 spänn öch sedan var jag och fyllde på lite från Ö&B som
>> stannade runt 400 kronor, fast betydligt mycket mindre varor förstås.
>> Får du ett lass av finaste delikatesser för 700 kronor så är det billigt.
>> > Eftersom jag är vegetarian så är det en höjdare att åka till ryssland
>> > och köpa havssallad. På Femman har de minst sju sorter. Prova även
>> > Baltimore sortiment av såser och ketchup.
>> >
>> > Ett annat ställe vi brukar testa är Magnit
>> Själv vill jag ha kött och går om möjligt än närmare en närmast helt
>> köttbestående konsumtionsvana.
> vad jag menar är att vegetariskt+delikatess hade blivit dyrare än
> genomsnittet, så det är rejält billigt att leva i ryssland alltså.
Sverige straffbeskattar ju mat kraftigt eftersom det anses skadligt att
äta så man vill att folket skall svälta, men naturligtvis arbeta mer för
att betala skatt till politikernas lyxliv i hemliga nazi-grundade
sällskap som planerar invasioner och massmord under konstant intagande
av Champagne och rysk kaviar.
Vilket för övrigt får mig att tänka på hur mycket kostar äkta Beluga
stör rom i Ryssland, vet du det?
==============================================================================
ÄMNE: Turkiska demonstranter är emot Bilderberggruppens radarsystem i landet
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/f65bb70e56a32450?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Lör 19 Nov 2011 20:25
Från: Mikael Forsberg
Det Bilderbergkontrollerade NATO vill placera ut radarsystem i Turkiet
och många demonstrerar mot detta av flera skäl, bland annat för att det
gör Turkiet till mål än mer i internationella konfliketer.
http://www.youtube.com/watch?v=3Op3e24w_aA
Vad man måste se här är att Bilderberggruppen är sionister och styr NATO
inte minst genom Anders Fogh Rasmussen men även det sioniststyrda USA.
Här vill då sionisterna placera ut radarsystem i Turkiet för att kunna
invadera resten av arabvärlden till sitt stor Israel och vad skulle
Turkiet ha för intresse av att hjälpa till med det?
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment