http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Underhållningsvåld - 4 meddelanden, 3 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/d6de3fdd37bb0250?hl=sv
* Hyenerna på swnet.polik - 6 meddelanden, 3 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/dca408be332a3ca2?hl=sv
* Take a look at the militant sionist Hillary Clinton, she loves killing
people - 8 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/bcd5df741ffff1db?hl=sv
* Ryssland - 4 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7f26c5fd808c694c?hl=sv
* SCO - 2 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7ee1724c5128233d?hl=sv
* Tips - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/233082daa0130f3e?hl=sv
* Vädring - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/d1d0605721e38289?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Underhållningsvåld
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/d6de3fdd37bb0250?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 4 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 06:12
Från: Ulf Sundin
On 18 Nov, 15:07, Ulf Sundin <sundin...@gmail.com> wrote:
> On 18 Nov, 14:57, bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote:
>
> > Ulf Sundin <sundin...@gmail.com> writes:
> > > Måhända kommer det ur detta att utkristallisera sig ett
> > > modernt socialdemokratiskt parti, [...]
>
> > Finns ingenting modernt med socialdemokrati.
>
> Det kan det göra...
> ...men i Sverige har Moderaterna lagt beslag på den platsen.
Och som ett lite oroande tecken på detta kan man nu
få ta del av vad den moderata kärnan har på gång ...
http://www.svensktidskrift.se/?p=39138
/Ulf Sundin
== 2 av 4 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 06:36
Från: kjell
när 2011-11-18, Fredrik Östman förmodade :
>> -----< Björn Lindberg >
>> Tror snarare att det är krympande makt och inflytande som är problemet.
>> Så länge partiet var det dominerande drog det naturligen till sig
>> människor intresserade av makt och politisk karriär, som frustreras då
>> maktbasen försvinner.
>
> Strebrarna är sedan länge borta.
Strebrar, jahadu, det poppar det upp dagligen och stundligen i det av
högern styrda Sverige. Deras politik *bygger* på att streberaktigt ta
för sig så mycket det går.
> De ideologiska elitisterna också.
Ånej, även dessa poppar upp som svampar ur jorden. Nu är det ideologi
och pengar som förenas med eliten och de välbeställda.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 3 av 4 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 06:38
Från: kjell
Ulf Sundin uttryckte precis :
> On 18 Nov, 15:07, Ulf Sundin <sundin...@gmail.com> wrote:
>> On 18 Nov, 14:57, bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote:
>>
>>> Ulf Sundin <sundin...@gmail.com> writes:
>>>> Måhända kommer det ur detta att utkristallisera sig ett
>>>> modernt socialdemokratiskt parti, [...]
>>> Finns ingenting modernt med socialdemokrati.
>>
>> Det kan det göra...
>> ...men i Sverige har Moderaterna lagt beslag på den platsen.
>
> Och som ett lite oroande tecken på detta kan man nu
> få ta del av vad den moderata kärnan har på gång ...
Jaja, sett ur ett högerhögerperspektiv.
> http://www.svensktidskrift.se/?p=39138
>
> /Ulf Sundin
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 4 av 4 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 07:44
Från: bjorn@runa.se (Björn Lindberg)
Ulf Sundin <sundinulf@gmail.com> writes:
> On 18 Nov, 14:57, bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote:
>> Ulf Sundin <sundin...@gmail.com> writes:
>
>> > Måhända kommer det ur detta att utkristallisera sig ett
>> > modernt socialdemokratiskt parti, [...]
>>
>> Finns ingenting modernt med socialdemokrati.
>
> Det kan det göra...
> ...men i Sverige har Moderaterna lagt beslag på den platsen.
Förhoppningen står till att de övriga allianspartierna vågar låta
differentiera sig, när det väl stor klart att den socialdemokratiska
hegemonin än gång för alla är bruten. Hittills har ju arbetsfördelningen
i alliansen varit den följande: Moderaterna sörjer för populariteten och
småpartierna för att alliansen inte splittras. På sikt har dock inget av
de senare ett existensberättigande i en rent moderatkontrollerad
allians.
Sedan är det nog också så att detaljstyrningen och klåfingrigheten Peter
Santesson berör i sin artikel tilltalar den förkärlek för centralisering
och likriktning som tycks utgöra en grundbult i det svenska kynnet.
Björn Lindberg
==============================================================================
ÄMNE: Hyenerna på swnet.polik
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/dca408be332a3ca2?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 6 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 06:29
Från: kjell
Björn Lindberg låtsades :
> kjell <videokopiering@hotmail.com> writes:
>
>> Jag var ute efter likheterna med vad som försigår i högeralliansens
>> Sverige.
>
> Vari består likheterna?
Tvånget, förnedringen, usla villkor! Herrefolksmentaliteten! Den enes
bröd den andres död! Skötdigsjälvochskitiandra! Att trampa på andra för
att själv få förmåner. Det finns hur många likheter som helst med
Arbeit Macht Frei och högerns politik. I Tyskland förföljdes och
hånades personer med åsikter som inte stämde överens med herrefolkets.
Samma agerande från högerns s.k. bildade boskap, det ser man dagligen i
det av högern styda media.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 2 av 6 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 06:45
Från: Bruno Hagelsten
>kjell
>
>Visa att smutkastningskampanjer ledda av högern [...]
Det finns inte någon kampanj som leds av Alliansen eller borgerligt
inriktade deltagare i detta forum. Politiska frågor diskuteras
givetvis liksom de politiska partiernas representanter. T ex hur många
gånger har du själv fört Carl Bildt på tal?
Åtskilligt mer kampbetonat är det mellan de socialdemokrater som är
för respektive emot Håkan Juholt.
Anders Johansson (S) och Stockholms läns
partidistrikt tycks inte vara alltför imponerade av Håkan Juholts
insatser. De hade hellre sett Mikael Damberg som partiledare. Bengt
Silfverstrand är missnöjd med Aftonblandet och Expressen som skrivit
en del om hyresbidragsskandalen och han menar att de även bär ansvaret
för att socialdemokratiska partiet fortsätter att blöda.
== 3 av 6 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 07:00
Från: kjell
Bruno Hagelsten använde sitt tangenbord för att skriva :
>> kjell
>>
>> Visa att smutkastningskampanjer ledda av högern [...]
>
> Det finns inte någon kampanj som leds av Alliansen eller borgerligt
> inriktade deltagare i detta forum.
Åjo, det motsägs av det enformiga fokuserandet på vänsterns personer,
ordvalen och inriktingen. Ser man sedan till bristen på kritk på
högerregeringes politik så är det helt uppenbart. Det är en stor brist
på demokratisk heder från er sida. Ni må var djävligt nöjda själva med
hur era ekonomier förbättrats, men jag finner ingen som helst anledning
att klappa din högerregering på ryggen när den enbart gynnar 2/3 av
samhället. Som jag länge påpekat består gruppen till stora delar av er
(KFIB) som är vinnare med högerregeringen, men du skall vara klar över
att det har ett stort pris, marginalisering av stora grupper ökar.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 4 av 6 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 07:45
Från: Bruno Hagelsten
>kjell
>
>Åjo, det motsägs av det enformiga fokuserandet på vänsterns personer,
>ordvalen och inriktingen.
Ge oss något exempel på att denna kritik inte är sammankopplad med
poliskt relevanta frågor.
Den tämligen skarpa kritik som förs mot Håkan Juholt kommer från
socialdemokrater, t ex socialdemokraternas gruppledare i riksdagen
Carina Mobergs totalsågning av skuggbudgeten. "Vi har en budgetmotion
som inte håller måttet vara sig till form eller innehåll" skrev hon.
Från swnet.politik är det inte fråga om någon kampanj. Du skriver:
"Kampanjen leds som vanligt av Ulf Sundin [...]" Det är jag övertygad
om att Ulf bestämt förnekar. Är du osäker på ordets betydelse så får
du slå upp det i NE.
== 5 av 6 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 07:48
Från: bjorn@runa.se (Björn Lindberg)
kjell <videokopiering@hotmail.com> writes:
> Björn Lindberg låtsades :
>> kjell <videokopiering@hotmail.com> writes:
>>
>>> Jag var ute efter likheterna med vad som försigår i högeralliansens
>>> Sverige.
>>
>> Vari består likheterna?
>
> Tvånget, förnedringen, usla villkor! Herrefolksmentaliteten! Den enes
> bröd den andres död! Skötdigsjälvochskitiandra! Att trampa på andra
> för att själv få förmåner.
Martin Niemöllers citat handlar inte om detta. Ej heller beskriver det
"högeralliansens Sverige". Nu har du misslyckats med två likheter.
Björn Lindberg
== 6 av 6 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 11:09
Från: kjell
Bruno Hagelsten placerade detta på skärmen :
>> kjell
>>
>> Åjo, det motsägs av det enformiga fokuserandet på vänsterns personer,
>> ordvalen och inriktingen.
>
> Ge oss något exempel på att denna kritik inte är sammankopplad med
> poliskt relevanta frågor.
Det är tydligen så att från er sida politiskt relevanta frågor endast
existerar när det gäller vänstern. Varför är väl bekant..
> Från swnet.politik är det inte fråga om någon kampanj. Du skriver:
> "Kampanjen leds som vanligt av Ulf Sundin [...]" Det är jag övertygad
> om att Ulf bestämt förnekar.
Jag betvivlar inte att han förnekar detta! Men det motsägs givetvis av
allt hans diagnostiserande, antaganden och allmänna personangrepp på
vänstens representanter. Sedan så begriper inte jag att du svarar i
hans ställe. Har han delegerat ut den uppgiften till dig, genom ert
gemensamma medlemskap i KFIB?
--
"First they came for the communists, and I did not speak out because I
was not a communist. Then they came for the socialists, and I did not
speak out because I was not a socialist. Then they came for the labor
leaders, and I did not speak out because I was not a labor leader. Then
they came for the Jews, and I did not speak out because I was not a
Jew. Then they came for me, and there was no one left to speak out for
me.
-Martin Niemöller"
==============================================================================
ÄMNE: Take a look at the militant sionist Hillary Clinton, she loves killing
people
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/bcd5df741ffff1db?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 8 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 06:32
Från: Björn Westling
Här, Mikael, har du något att bita i:
http://conspiracies.skepticproject.com/articles/911/what-do-we-know
== 2 av 8 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 08:12
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-18 15:32, Björn Westling wrote:
> Här, Mikael, har du något att bita i:
>
> http://conspiracies.skepticproject.com/articles/911/what-do-we-know
Kan inte köra web just nu, får vänta tills imorgon för att titta på det
där.
Är det något nytt bevis för AIPAC konspirationens trovärdighet?
== 3 av 8 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 08:38
Från: Björn Westling
On Nov 18, 2:25 pm, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-18 11:54, Björn Westling wrote:
>
> > On Nov 18, 10:38 am, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Jag tycker du som går efter AIPAC kartan
>
> > ???
>
> Vem är det annars som betalar debunkarsidorna?
Vad sägs om de som författar dem?
eller ingen?
>
> > resonerar ungefär som att om
> >> verkligheten inte stämmer med kartan så är det kartan som gäller.
>
> > Bortsett från att det är kartan som inte gäller när verkligheten inte
> > stämmer med kartan.
>
> Men oavsett det så är debunkarsidorna väldigt partiska
Du finner det förvånande att någon som skall bevisa något kommer fram
till det han skall bevisa?
och
> det gäller även många konspirationssidor
Äntligen ett sant ord från dig.
Fast en stor skillnad är ju att debunkarsidorna även kmmer med källor
till sina påståenden, och ofta så plockar de fram saker som ser ut att
vederlägga deras teori.
>
> > Du påstår att det var jätteskumt att han presenterade sig som Mark
> > Bingham.
> > Verkligheten visade att det inte var speciellt skumt.
> > Du försöker då få det till att just den här gången var det jätteskumt
> > till skillnad från alla tidigare gånger då det inte var skumt.
>
> Det där är jag inte övertygad om, skulle vilja träffa familjen för att
> säkra hur det ligger till.
Du vet deras namn, det är väl bara att kontakta dem?
>
> > DET ÄR ATT FÖRSÖKA ÄNDRA PÅ VERKLIGHETEN SÅ ATT DET STÄMMER MED
> > KARTAN.
>
> Det är att försöka rätta till kartan efter verkligheten, vilket är helt
> annorlunda.
Fast det gör du aldrig. Inte ens när du får klara bevis för att du var
ute i ogjort väder kan du förmå dig till att överge din teori.
>
> > Eller när du pratar om att byggnaderna föll i fritt fall, när de i
> > verkligheten inte föll i fritt fall.
>
> Vad gäller WTC 7 så har du så nära fritt fall man kan tänka sig med en
> liten uppbromsning de sista sekunderna och WTC 1 och 2 har inte många
> sekunder från fritt fall heller
Exakt hur långsamt föreställer du dig att ett antal ton betong och
stål skulle falla?
och där finns massor av material som
> måste flyttas
Och du tror inte att ett antal ton betong och stål skulle kunna ha
kraft att svepa med sig rätt jävla mycket?
undan med mängder av kraftiga sprängningar och människor
> flyger ut ur byggnaderna för att landa på hustak hundratals meter bort.
> Stora betongväggar flyger hundratals meter rakt in igenom betongväggar
> på andra byggnader.
Det låter definitvt inte som någon kontrollerad sprängning! Däremot
som en kaotisk kollaps.
>
> >> Jo, hålet i marken som blev det enda spåret av det planet som sköts ner.
>
> > Fast nu gäller det ett plan som inte sköts ned, och du vill hävda att
> > om plan kraschar så lämnar de inte något hål i marken?
>
> Om plan kraschar på land så blir det en skrothög och planet försvinner
> inte bara i ett stort hål.
http://resources2.news.com.au/images/2010/02/19/1225832/021842-austin-plane-crash.jpg
http://resources1.news.com.au/images/2010/06/15/1225879/756765-plane-crash.jpg
http://media.lehighvalleylive.com/breaking-news_impact/photo/pakistan-plane-crash-4c3a37715b08877b.jpg
Inte mycket till skrothögar där.
>
> >> WTC buggnaderna var samtliga av stål och betong.
>
> > Fast nu diskuterades plan.
>
> Det handlar om nanotermiten som pulveriserade betongen
Enligt dig.
och fanns
> preparerad sedan långt tidigare
Och ditt bevis för det är?
, men visst tyder mycket på att även
> planen var lastade med sprängämnen.
Nej, det finns inte mycket som tyder på det.
>
> > Planen blev det inte
> >> mycket kvar utav.
>
> > Tja, det hade ju varit extremt underligt om planen blivit tämligen
> > oskadda!
>
> Men pass och ID-kort trillade ju ner oskadda på gatan.
Vilket inte på något sätt är omöjligt eller ens okänt sedan tidigare.
Och jag skulle inte kalla det här för "oskadda":
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh41j_ZOZK79Wi4HS3aokTJp493YUY2CvxZmG-_qMim2jwFh2jVbP8qtuhSMjdbgr2cZ-G_k7iX_oeXY2qER58AUlyzmYLdhclDHdx9BlWessiLEpyS0UbhpctazAzUhC8rbXg5t1gYKvo/s200/ZiadJarrahHijackerPassport.jpg
>
> >> Jag vill bara få fram sanningen
>
> > Nej, du vill ha fram något som stämmer med dina teorier. Inga av
> > konspirationsteoretikerna är intresserade av någon sanning, om inte
> > sanningen stämmer med deras teorier.
>
> Nu fantiserar du om andras uppsåt igen
Nejdå, det är en slutsats dragen av erat sätt att argumentera.
, men det är ju vad ni från AIPAC
> ständigt gör för att bevisa er konspirations oskuld.
Vilkken konspiration?
Al-Qaida var definitvit inte oskyldiga, utan låg bakom det hela.
Sedan när tillhör jag förresten en organisation jag aldrig hört talas
om förrän du plötsligt började skriva om den? Jag var till och med
tvungen att söka på nätet vad din förkortning betydde.
Är det helt omöjligt att man kan komma fram till andra slutsatser än
du genom att granska samma bevis och läsa samma argument som du?
Jag har i mina dagar läst flera böcker där folk lagt fram halsbrytande
teorier och då gjort samma grundläggande fel som till exempel du gör.
> > Och faktumet att era bevis inte är övertygande och ofta kan
> > vederläggas genom lite enkel bakgrundskoll stör dig inte?
>
> Jag ser bara allt tydligare vad det är frågan om.
Och jag ser bara allt tydligare hur fel du och dina kompisar har.
>
> > Alla tänkbara möjligheter måste prövas
> >> helt opartiskt, i den mån det är möjligt
>
> > Och hur har du tänkt dig att de skall bevisa till exempel ditt
> > påstående om att Mark Bingham försökte lämna ett kodat meddelande?
>
> Det var inte ett påstående men en tänkbar förklaring.
"tänkbar" är ett väl starkt ord.
Ditt påstående om
> att det var helt normalt är sämre.
Tur då att jag inte påstått att det var helt normalt.
Däremot har jag vid flera tillfällen upplyst om att det inte var så
extremmärkligt som du försökt få det.
Du skrev ju att ingen någonsin presenterar sig på det sättet, vilket
är bevis för att det är fejkat. Du har då antagit att ingen av de som
planerade hela alltet skulle inse att man knappast presenterar sig med
fullt namn för sin mamma.
Jag pekade på att killen ifråga faktiskt emellanåt presenterade sig
så. Vilket snarare tyder på att det är äkta.
Du försökte sedan förmedla tanken att något var fel (= de skulle ha
tvingats att säga så av hemliga konspiratörer som sedan spärrar in dem
på livstid), och jag bara påtalade att något var fel (= han befann sig
i ett kapat plan, det hade påståtts att det fanns en bomb, de hade
fått veta att planet inte skulle landa utan krascha, folk hade
knivhuggits och de hade inte lång tid kvar).
Allt i allt - en fullt rimlig och logisk förklaring från min sida.
Från dig en långsökt och ologisk förklaring, som dessutom inte på
något vis stöds av kända fakta.
>
> >>> Men allt stål var ju redan nedsmält enligt dig!
>
> >> Nej men kritiska punkter i bärande delar av konstruktionen var
> >> uppenbarligen det.
>
> > Du tror inte att stål kan försvagas av eld?
>
> Det vet jag att det gör, men det smälter inte.
Måste det smälta för att en stålkonstruktion skall kollapsa?
>
> >> Ännu lustigare i sammanhanget är att Al-Qaeda hade fått
> >> luftvärnsmissilerna av USA för att skjuta ner flygplan från dåvarande
> >> Sovjet.
>
> > Ja, tänk vad konstigt. Några som var allierade innan har plötsligt
> > bytt sida. Det har ju aldrig någonsin hänt i världshistorien!
> > Exakt vad är det som är konstigt i det du nu har börjat mala om?
> > Är det konstigt att man föredrar att fienden skjuter ner ett gammalt
> > och ointressant plan, än att de skjuter ner moderna och intressanta
> > plan?
>
> Det visar ju klart hur opålitligt USA är som samarbetspartner. Ena dagen
> vän och nästa dag en kniv i ryggen.
Och USA är det enda land eller rike eller organisation i historien som
gjort så, menar du?
>
> >>>> Visst smälter aluminium i vanlig brand och med de temperaturer som
> >>>> nanotermiten drog upp så förgasas kanske en viss del till och med.
> >>>> Däremot ser det inte alls ut som det smälta stålet som forsade ut från
> >>>> smälverket högt upp i byggnaden.
>
> >>> Jaha, det fanns ett smältverk högt upp i WTC, och det är underligt att
> >>> det finns smält metall i ett smältverk, enligt dig:
>
> >> Det är inte konstigt att det finns smält metall i ett smältverk, det är
> >> däremot väldigt konstigt att det finns ett smältverk 100 våningar upp i
> >> en kontorsbyggnad.
>
> > Och var fanns det smältverket?
>
> Det forsade ju ut smält stål från våningar ett par hundra meter upp
Nej, det forsade inte ut smält stål från våningar ett par hundra meter
upp. Ingen har sett detta forsandet.
Så ditt påstående var helt uppenbart en lögn.
> >> Det är inga byggnader av stål och betong som rasat på det viset WTC
> >> byggnaderna gjorde av enbart eld
>
> > Så branden uppkom alltså helt mystiskt, utan någon förklaring?
>
> Det spelar ingen roll hur branden uppstod, den kunde ändå inte smälta stål.
Så varför påstår du då att den smälte stål?
>
> > Du har alltså bevis på att Bin Ladin var död innan hans död
> > utannonserades?
>
> Usama Bin Ladens död har utannonserats tiotalet gånger
Det var ju ett otroligt starkt bevis!
(OBS! Sarksam!)
och han har
> begravts för att grävas upp igen, skottats ner på nytt för att mer
> slutgiltigt förklaras död igen nu för ett tag sedan, men kroppen måste
> vara så rutten nu att den går inte att använda mer.
Och du har naturligtvis bevis för dessa påståenden?
>
> >> Sådana som du lurar de lätt.
>
> > Om jag varit så lättlurad borde ju din argumentering ha överbevisat
> > mig!
>
> Du har bestämt dig för AIPAC teorin som riktig och då biter ingenting.
Nej, jag har inte bestämt mig för den teorin.
>
> > Stockholmssyndromet är ett exempel på hur folk
> >> till och med tyr sig till den som är hotet i syfte att söka trygghet.
>
> > Och Norrmalmstorgsdramat var ju precis som i det här fallet över på
> > någon timme?
>
> Kunde det ha blivit, det visste egentligen ingen av de inblandade.
Men nu var det inte över på en timme!
> > Vilket innebär att du inte försöker bevisa att det fanns en
> > konspiration, utan du fösöker bevis hur konspirationen som du diktat
> > ihop fungerade.
>
> Det är otvivelaktigt en konspiration
Javisst, det var ju mer än en kapare. Och det var planerat en lång
tid.
och saken är då bara att bevisa
> vilka som ligger bakom
Och det har ni inte lyckats med.
> > Jaha, du tycker alltså inte det är ett personangrepp att antyda att en
> > person som har andra åsikter än du är mentalt sjuk?
>
> Jag hävdar att det inte finns psykiska sjukdomar, bara avvikande
> beteende och när du då påstår saker helt uppåt väggarna så vet inte jag
> riktigt vad det beror på
Det beror på att de inte är uppåt väggarna.
Om du däremot hade förstått dina egna uttalanden så hade du sett vad
som var uppåt väggarna.
>
> > Så eftersom din väska inte återfanns så måste hans väska ha
> > planterats?
> > Din väska var märkt. Men du kan inte tänka dig att hans väska var
> > märkt?
>
> Bara det att den hittas direkt
Skulle de som hittade den ha väntat med att ta fram den?
och att det tröga maskineriet får fram
> information och en misstänkt så snabbt är konstigt när de inte ens
> fattar att flygplan är kapade och vad de skall göra åt det. Dessutom är
> det väldigt konstigt att ett plan flyger över vita huset och fortsätter
> bort till baksidan av Pentagon där inga högt uppsatta befann sig.
Nej, vad sjutton kan det finnas för viktiga personer i USA:s
försvarshögkvarter?
>
> >>> Du tror att det var en ren slump?
>
> >> Bevakningsuppdraget med Bush´s brors säkerhetsföretag gick ut den dagen
> >> med en ny chef som dog första dagen på jobbet.
>
> > Och det kan inte ha varit en slump, menar du?
>
> Det tror jag definitivt inte var en slump.
Nej, för att det skulle ju strida mot din teori.
>
> >>> Så nu är det plötsligt orimligt att de ringde sina närmaste?
>
> >> Varför det?
>
> > Du tycker ju att de borde ringt 911 istället!
>
> Också möjligen, men de har ju redan resignerat och givit upp om de
> börjar ringa hem för att ta farväl.
Och han som ringde 911 från planets toalett?
>
> >>> Folk i WTC byggnaderna
> >>>> ringde nödnumret för fullt.
>
> >>> En skillnad är ju förstås att det inte är så svårt för brandkår och
> >>> polis att komma till WTC, det är lite svårare för polis och branskår
> >>> att teleportera sig upp till ett flygplan. Men det är ju märkligt att
> >>> folk inte agerar rationellt när de har panik!
>
> >> Det var väldigt svårt för brandkåren att gå upp i den andra byggnaden
> >> efter att den första sprängts ner.
>
> > Så ingen ringde 911 innan den första byggnaden rasade?
>
> Folk i hela området ringde säkerligen 911 redan vid första krocken och
> massor utav automatlarm måste ha kört igång, konstigt nog verkar inte
> sprinklersystemet ha startat och eftersom det var relativt nyinstallerat
> så hade det tydligen saboterats.
"säkerligen", "tyldigen", "verkar"
Alla dessa förberedelser hade den nya
> säkerhetschefen upptäckt om han hade hunnit sätta sig in i jobbet.
De förberedelser du hittade på, ja.
mycket väl ha mördats innan krockarna.
== 4 av 8 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 10:10
Från: Björn Westling
On 18 Nov, 17:12, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-18 15:32, Björn Westling wrote:
>
> > Här, Mikael, har du något att bita i:
>
> >http://conspiracies.skepticproject.com/articles/911/what-do-we-know
>
> Kan inte köra web just nu
Jaha, du vet alltså inte hur länar fungerar.
, får vänta tills imorgon för att titta på det
> där.
>
> Är det något nytt bevis för AIPAC konspirationens trovärdighet?
nej, det står inte ett ljud om AIPAC.
== 5 av 8 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 10:09
Från: Björn Westling
On 18 Nov, 14:26, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-18 11:26, Björn Westling wrote:
>
> > On Nov 18, 9:23 am, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Det gör man inte på ett trafikplan 10 000 meter upp om man inte tittar
> >> på det i kikare just då.
>
> > Så de som påstår att det var en nedskjutning har alltså inte sett
> > någon nedskjutning.
>
> De har inte sett någom kapning heller
Jadu, du kan ju fundera på huruvida folk på marken kan se om ett plan
är kapat, och sedan om de kan se ett plan skjutas ned?
om man så vill, men det har givits
> order om nedskjutning
Bevis?
och planet störtar svårt skadat eftersom det
> lossnar en massa skräp från planet kilometervis efter planets flygrutt.
Bevis?
>
> > , men nu handlar det om händelser i
> >> verkligheten och antagligen vuxna personer som ligger bakom det hela, om
> >> de kapade planen var radiostyrda.
>
> > Varför är det så otänkbart att kapare som var pilotutbildade och var
> > villiga att dö för sin sak rattade planen?
>
> De hade tagit andra byggnader
Hur vet du det?
, i Washington hade de tagit vita huset
> eller kongressen, möjligen framsidan av Pentagon och inte den nyligen
> ombyggda baksidan som dessutom var markerad med ett stort vitt
> presenningsliknande föremål där planet flög in och i N.Y.C. hade man
> rimligtvis blåst ner FN byggnaden istället eftersom den är mycket mer
> hotande för arabvärlden än de där outhyrda asbestförstörda kontoren.
Det var väldigt mycket uthyrda kontor för att vara outhyrt.
Hade de angripit FN-skrapan hade de skapat krig med hela världen.
Hur vet du att United 93 inte var på väg mot Vita Huset?
För att bara ta ett par frågor som du kan fundera över.
>
> Det kan inte handla om några ideologiskt motiverade muslimer, det är
> bara sionister som tjänat på hela spektaklet.
Intressant att du baserar precis allt just nu på rena spekulationer
och gissningar!
== 6 av 8 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 10:11
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-18 17:38, Björn Westling wrote:
> On Nov 18, 2:25 pm, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-11-18 11:54, Björn Westling wrote:
>>
>>> On Nov 18, 10:38 am, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>> Jag tycker du som går efter AIPAC kartan
>>
>>> ???
>>
>> Vem är det annars som betalar debunkarsidorna?
>
> Vad sägs om de som författar dem?
> eller ingen?
Vad sägs om Larry Silverstein eller George Bush exempelvis?
>> Men oavsett det så är debunkarsidorna väldigt partiska
>
>
> Du finner det förvånande att någon som skall bevisa något kommer fram
> till det han skall bevisa?
Bara ett konstaterande, ingen förvåning.
> och
>> det gäller även många konspirationssidor
>
> Äntligen ett sant ord från dig.
> Fast en stor skillnad är ju att debunkarsidorna även kmmer med källor
> till sina påståenden, och ofta så plockar de fram saker som ser ut att
> vederlägga deras teori.
Gå in på infowars.com exempelvis så får du se väldigt väl uppbackade
sidor. De konspirationssidor som inte håller måttet är oftast gamla
sidor som ligger kvar där man fått ändra om till mer riktiga modeller
vartefter information kommit in och kunnat säkras sanningsmässigt som
otvetydlig fakta. Sprängningen av WTC 7 är just en sådan.
>> Det där är jag inte övertygad om, skulle vilja träffa familjen för att
>> säkra hur det ligger till.
>
> Du vet deras namn, det är väl bara att kontakta dem?
Har inte tillräckliga skäl att åka hem till dem, vilket skulle vara
nödvändigt några dagar för att få inblick i hur de fungerar.
>> Det är att försöka rätta till kartan efter verkligheten, vilket är helt
>> annorlunda.
>
> Fast det gör du aldrig. Inte ens när du får klara bevis för att du var
> ute i ogjort väder kan du förmå dig till att överge din teori.
Det är ingen teori i det stora hela, men detaljerna måste finslipas för
ett helt total säkert anklagande vad gäller flertalet delaktiga i
konspirationen.
>> Vad gäller WTC 7 så har du så nära fritt fall man kan tänka sig med en
>> liten uppbromsning de sista sekunderna och WTC 1 och 2 har inte många
>> sekunder från fritt fall heller
>
>
> Exakt hur långsamt föreställer du dig att ett antal ton betong och
> stål skulle falla?
Stål och betong kollapsar inte bara rakt ner i fritt fall, det är helt
enkelt en fysisk omöjlighet utan att man flyttar bort allt material som
bromsar fallet och för det krävs sprängning.
> och där finns massor av material som
>> måste flyttas
>
> Och du tror inte att ett antal ton betong och stål skulle kunna ha
> kraft att svepa med sig rätt jävla mycket?
Jodå, men inte på det viset som sprängningarna av WTC byggnaderna rasade
ihop.
> undan med mängder av kraftiga sprängningar och människor
>> flyger ut ur byggnaderna för att landa på hustak hundratals meter bort.
>> Stora betongväggar flyger hundratals meter rakt in igenom betongväggar
>> på andra byggnader.
>
> Det låter definitvt inte som någon kontrollerad sprängning! Däremot
> som en kaotisk kollaps.
Det låter mest som 'overkill' i sprängningen.
>> Om plan kraschar på land så blir det en skrothög och planet försvinner
>> inte bara i ett stort hål.
>
> http://resources2.news.com.au/images/2010/02/19/1225832/021842-austin-plane-crash.jpg
> http://resources1.news.com.au/images/2010/06/15/1225879/756765-plane-crash.jpg
> http://media.lehighvalleylive.com/breaking-news_impact/photo/pakistan-plane-crash-4c3a37715b08877b.jpg
>
> Inte mycket till skrothögar där.
Har inte web nu, så det får vänta tills imorgon.
>>>> WTC byggnaderna var samtliga av stål och betong.
>>
>>> Fast nu diskuterades plan.
>>
>> Det handlar om nanotermiten som pulveriserade betongen
>
> Enligt dig.
Ja.
> och fanns
>> preparerad sedan långt tidigare
>
> Och ditt bevis för det är?
Det har tagit lång tid av planering och utplacering av sådana mängder
sprängmedel.
>>> Planen blev det inte
>>>> mycket kvar utav.
>>
>>> Tja, det hade ju varit extremt underligt om planen blivit tämligen
>>> oskadda!
>>
>> Men pass och ID-kort trillade ju ner oskadda på gatan.
>
> Vilket inte på något sätt är omöjligt eller ens okänt sedan tidigare.
> Och jag skulle inte kalla det här för "oskadda":
> https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh41j_ZOZK79Wi4HS3aokTJp493YUY2CvxZmG-_qMim2jwFh2jVbP8qtuhSMjdbgr2cZ-G_k7iX_oeXY2qER58AUlyzmYLdhclDHdx9BlWessiLEpyS0UbhpctazAzUhC8rbXg5t1gYKvo/s200/ZiadJarrahHijackerPassport.jpg
Nog är det okänt att just pass och ID-kort klarar flygplans-krascher när
allt annat går upp i lågor.
>
> , men det är ju vad ni från AIPAC
>> ständigt gör för att bevisa er konspirations oskuld.
>
> Vilkken konspiration?
> Al-Qaida var definitvit inte oskyldiga, utan låg bakom det hela.
Al-Qaeda är skapat av CIA och Bilderberggruppen ur mujahedin för att som
legosoldater kriga mot Sovjet, men används numera för att invadera rika
oljestater och hjälpa banksters plundra dessa.
> Sedan när tillhör jag förresten en organisation jag aldrig hört talas
> om förrän du plötsligt började skriva om den? Jag var till och med
> tvungen att söka på nätet vad din förkortning betydde.
> Är det helt omöjligt att man kan komma fram till andra slutsatser än
> du genom att granska samma bevis och läsa samma argument som du?
Du föser ihop mig med alla konspirationsteoretiker så då står väl du för
allt AIPAC står för också.
> Jag har i mina dagar läst flera böcker där folk lagt fram halsbrytande
> teorier och då gjort samma grundläggande fel som till exempel du gör.
Bara för att du gick på Däniken så skall du inte jämföra det med mig.
>> Jag ser bara allt tydligare vad det är frågan om.
>
> Och jag ser bara allt tydligare hur fel du och dina kompisar har.
Har du inte visat.
>> Det var inte ett påstående men en tänkbar förklaring.
>
> "tänkbar" är ett väl starkt ord.
Tycker jag inte.
> Ditt påstående om
>> att det var helt normalt är sämre.
> Allt i allt - en fullt rimlig och logisk förklaring från min sida.
> Från dig en långsökt och ologisk förklaring, som dessutom inte på
> något vis stöds av kända fakta.
Du framför debunkarsidan som allvetande, jag framför egen erfarenhet
från mänskligt beteende.
>>> Du tror inte att stål kan försvagas av eld?
>>
>> Det vet jag att det gör, men det smälter inte.
>
> Måste det smälta för att en stålkonstruktion skall kollapsa?
Det måste smälta för att flytande stål skall rinna ut ur byggnaden.
>> Det visar ju klart hur opålitligt USA är som samarbetspartner. Ena dagen
>> vän och nästa dag en kniv i ryggen.
>
> Och USA är det enda land eller rike eller organisation i historien som
> gjort så, menar du?
USA är det enda land Bilderberggruppen kontrollerar som kan bete sig på
det viset. NATO kontrollerar de främst genom att deras general Anders
Fogh Rasmussen är sionistlakej de köpt.
>>> Och var fanns det smältverket?
>>
>> Det forsade ju ut smält stål från våningar ett par hundra meter upp
>
> Nej, det forsade inte ut smält stål från våningar ett par hundra meter
> upp. Ingen har sett detta forsandet.
Jag har postat länkar över det flera gånger, det är hur lätt som helst
att hitta på youtube.
> Så ditt påstående var helt uppenbart en lögn.
Nej, det var som vanligt du som ljög.
>>>> Det är inga byggnader av stål och betong som rasat på det viset WTC
>>>> byggnaderna gjorde av enbart eld
>>
>>> Så branden uppkom alltså helt mystiskt, utan någon förklaring?
>>
>> Det spelar ingen roll hur branden uppstod, den kunde ändå inte smälta stål.
>
> Så varför påstår du då att den smälte stål?
Det var nanotermiten som fick upp temperaturen till att smälta stål.
>>> Du har alltså bevis på att Bin Ladin var död innan hans död
>>> utannonserades?
>>
>> Usama Bin Ladens död har utannonserats tiotalet gånger
>
> Det var ju ett otroligt starkt bevis!
> (OBS! Sarksam!)
Det är trots allt så att han dog redan kring årsskiftet 2001-2002 någon
gång.
> och han har
>> begravts för att grävas upp igen, skottats ner på nytt för att mer
>> slutgiltigt förklaras död igen nu för ett tag sedan, men kroppen måste
>> vara så rutten nu att den går inte att använda mer.
>
> Och du har naturligtvis bevis för dessa påståenden?
Självklart och det har jag postat in hur många gånger som helst.
>> Du har bestämt dig för AIPAC teorin som riktig och då biter ingenting.
>
> Nej, jag har inte bestämt mig för den teorin.
Visst har du det.
>> Kunde det ha blivit, det visste egentligen ingen av de inblandade.
>
> Men nu var det inte över på en timme!
Men det visste som sagt ingen av de inblandade.
>> Det är otvivelaktigt en konspiration
>
> Javisst, det var ju mer än en kapare. Och det var planerat en lång
> tid.
Ja, det är väl ingen av dina AIPAC polare som förnekar att det var en
konspiration.
> och saken är då bara att bevisa
>> vilka som ligger bakom
>
> Och det har ni inte lyckats med.
Jodå, många utav dem, även om det är flera som är närmast omöjligt att
ställa till svars.
>> Jag hävdar att det inte finns psykiska sjukdomar, bara avvikande
>> beteende och när du då påstår saker helt uppåt väggarna så vet inte jag
>> riktigt vad det beror på
>
> Det beror på att de inte är uppåt väggarna.
> Om du däremot hade förstått dina egna uttalanden så hade du sett vad
> som var uppåt väggarna.
Jag ser att du är helt uppåt väggarna med AIPAC och deras konspiration
som de försöker dölja.
>> Bara det att den hittas direkt
>
> Skulle de som hittade den ha väntat med att ta fram den?
De hade planerat invasionen av Afghanistan länge och dragit dit mängder
med trupper så de behövde arbeta snabbt med att få fram syndabock med
arabiskt ursprung.
> och att det tröga maskineriet får fram
>> information och en misstänkt så snabbt är konstigt när de inte ens
>> fattar att flygplan är kapade och vad de skall göra åt det. Dessutom är
>> det väldigt konstigt att ett plan flyger över vita huset och fortsätter
>> bort till baksidan av Pentagon där inga högt uppsatta befann sig.
>
> Nej, vad sjutton kan det finnas för viktiga personer i USA:s
> försvarshögkvarter?
Just den delen på baksidan renoverades och hade knappt någon personal,
de högre militärerna satt i helt andra delar av byggnaden, dessutom var
positionen på baksidan markerad med ett stort vitt presenningsliknade
föremål på marken framför där planet flög in. Ett AWAC plan låg
samtidigt i luften över vita huset och Pentagon, klart utrustat för att
kunna fjärrstyra rätt utrustade flygplan.
>>>>> Du tror att det var en ren slump?
>>
>>>> Bevakningsuppdraget med Bush´s brors säkerhetsföretag gick ut den dagen
>>>> med en ny chef som dog första dagen på jobbet.
>>
>>> Och det kan inte ha varit en slump, menar du?
>>
>> Det tror jag definitivt inte var en slump.
>
> Nej, för att det skulle ju strida mot din teori.
Det också.
>> Också möjligen, men de har ju redan resignerat och givit upp om de
>> börjar ringa hem för att ta farväl.
>
> Och han som ringde 911 från planets toalett?
Var väl kanske inte uppgiven då.
>> Folk i hela området ringde säkerligen 911 redan vid första krocken och
>> massor utav automatlarm måste ha kört igång, konstigt nog verkar inte
>> sprinklersystemet ha startat och eftersom det var relativt nyinstallerat
>> så hade det tydligen saboterats.
>
> "säkerligen", "tyldigen", "verkar"
Vilket av orden är det du inte förstår, är det alla tre?
> Alla dessa förberedelser hade den nya
>> säkerhetschefen upptäckt om han hade hunnit sätta sig in i jobbet.
>
> De förberedelser du hittade på, ja.
De förberedelser som måste ha gjorts.
> mycket väl ha mördats innan krockarna.
Ja, det hade inte varit bra att ha honom kvar som vittne.
== 7 av 8 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 10:54
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-18 19:09, Björn Westling wrote:
> On 18 Nov, 14:26, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> De har inte sett någom kapning heller
>
> Jadu, du kan ju fundera på huruvida folk på marken kan se om ett plan
> är kapat, och sedan om de kan se ett plan skjutas ned?
De ser ingetdera 1 mil upp.
> om man så vill, men det har givits
>> order om nedskjutning
>
> Bevis?
Ja.
> och planet störtar svårt skadat eftersom det
>> lossnar en massa skräp från planet kilometervis efter planets flygrutt.
>
> Bevis?
Ja.
>>> , men nu handlar det om händelser i
>>>> verkligheten och antagligen vuxna personer som ligger bakom det hela, om
>>>> de kapade planen var radiostyrda.
>>
>>> Varför är det så otänkbart att kapare som var pilotutbildade och var
>>> villiga att dö för sin sak rattade planen?
>>
>> De hade tagit andra byggnader
>
> Hur vet du det?
De offrar inte livet för att hjälpa sionisterna, som var det enda det
här gjorde.
> , i Washington hade de tagit vita huset
>> eller kongressen, möjligen framsidan av Pentagon och inte den nyligen
>> ombyggda baksidan som dessutom var markerad med ett stort vitt
>> presenningsliknande föremål där planet flög in och i N.Y.C. hade man
>> rimligtvis blåst ner FN byggnaden istället eftersom den är mycket mer
>> hotande för arabvärlden än de där outhyrda asbestförstörda kontoren.
>
> Det var väldigt mycket uthyrda kontor för att vara outhyrt.
> Hade de angripit FN-skrapan hade de skapat krig med hela världen.
> Hur vet du att United 93 inte var på väg mot Vita Huset?
Vita huset var inte ett mål för då hade planet som flög in i
renoveringsdelan på baksidan av Pentagon kört in i vita huset som det
flög över innan.
>> Det kan inte handla om några ideologiskt motiverade muslimer, det är
>> bara sionister som tjänat på hela spektaklet.
>
> Intressant att du baserar precis allt just nu på rena spekulationer
> och gissningar!
Det är vad du vill tro.
== 8 av 8 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 10:56
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-18 19:10, Björn Westling wrote:
> On 18 Nov, 17:12, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-11-18 15:32, Björn Westling wrote:
>>
>>> Här, Mikael, har du något att bita i:
>>
>>> http://conspiracies.skepticproject.com/articles/911/what-do-we-know
>>
>> Kan inte köra web just nu
>
> Jaha, du vet alltså inte hur länar fungerar.
Jag har inte dina problem, däremot fick jag inte fram ett nummer i tid
så det blir först i morgon jag kan ligga ute fullt ut.
> , får vänta tills imorgon för att titta på det
>> där.
>>
>> Är det något nytt bevis för AIPAC konspirationens trovärdighet?
>
> nej, det står inte ett ljud om AIPAC.
Har inte riktigt möjlighet att direkt skylla det på AIPAC. Fast på något
vis var säkert Bilderberggruppen inblandade.
==============================================================================
ÄMNE: Ryssland
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7f26c5fd808c694c?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 4 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 07:00
Från: Avos
http://1000-tv.ru/peredacha/per-prosm.php?id=4073
Kikade på det här förbaskade programmet igen. Här handlar det om en enbent ensamstående far. Det hetsas om att ta barnen från honom etc. Liknar djurhetsningarna på Colloseum i rom under antiken.Vem sjutton har något att göra med honom och hans barn !?
== 2 av 4 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 07:03
Från: Avos
http://1000-tv.ru/peredacha/per-prosm.php?id=4073
Här handlar det om hets mot en ensamstående enbent far. Mobben vill ta barnen från honom. Vem sjutton har något att göra med honom och hans barn ?!
== 3 av 4 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 08:43
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-18 16:00, Avos wrote:
> http://1000-tv.ru/peredacha/per-prosm.php?id=4073
>
> Kikade på det här förbaskade programmet igen. Här handlar det om en enbent ensamstående far. Det hetsas om att ta barnen från honom etc.
Liknar djurhetsningarna på Colloseum i rom under antiken.Vem sjutton
har något att göra med honom och hans barn !?
Har tyvärr inte web just nu, men kikar på den imorgon, fast eftersom jag
inte kan låta bli att använda det stukade systemet så kommenterar jag ändå.
Det är tråkigt om Ryssland tar efter Sverige när det gäller barnarov för
finns det något Sverige är urusla med så är det att med våld röva bort
barn från deras föräldrar, tror nog vi är värst i världen med kommunal
trafficking och det ger livslånga skador.
Däremot såg jag på Text-TV att DN skrivit på debattsidorna att manlig
omskärelse bör förbjudas och även om jag är emot alla förbud generellt
så tycker jag inte någon form utav könsstympning av barn skall tillåtas
och det vore bra om de fattade att drogprovtagning också hör hemma bland
fysiska övergrepp mot barn.
Dessutom pratade jag med en jude häromdagen som inte är omskuren fast
starkt funderar på att göra det nu i vuxen ålder, vilket jag tycker är
helt OK när en vuxen människa själv fattar ett sådant beslut. Annars
finns det ju delar i världen där Eunucker anses vara ett bra
försörjningssätt och det utsätter barn för direkt kastrering som jag
definitivt anser inte skall vara tillåtet på barn även om de blir
ovanligt storvuxna i övrigt av den behandlingen.
== 4 av 4 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 09:01
Från: "Avos"
Mikael Forsberg<mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-18 16:00, Avos wrote:
> > http://1000-tv.ru/peredacha/per-prosm.php?id=4073
> >
> > Kikade på det här förbaskade programmet igen. Här handlar det om en enbent ensamstående far. Det hetsas om att ta barnen från honom etc.
> Liknar djurhetsningarna på Colloseum i rom under antiken.Vem sjutton
> har något att göra med honom och hans barn !?
> Har tyvärr inte web just nu, men kikar på den imorgon, fast eftersom jag
> inte kan låta bli att använda det stukade systemet så kommenterar jag ändå.
> Det är tråkigt om Ryssland tar efter Sverige när det gäller barnarov för
> finns det något Sverige är urusla med så är det att med våld röva bort
> barn från deras föräldrar, tror nog vi är värst i världen med kommunal
> trafficking och det ger livslånga skador.
> Däremot såg jag på Text-TV att DN skrivit på debattsidorna att manlig
> omskärelse bör förbjudas och även om jag är emot alla förbud generellt
> så tycker jag inte någon form utav könsstympning av barn skall tillåtas
> och det vore bra om de fattade att drogprovtagning också hör hemma bland
> fysiska övergrepp mot barn.
> Dessutom pratade jag med en jude häromdagen som inte är omskuren fast
> starkt funderar på att göra det nu i vuxen ålder, vilket jag tycker är
> helt OK när en vuxen människa själv fattar ett sådant beslut. Annars
> finns det ju delar i världen där Eunucker anses vara ett bra
> försörjningssätt och det utsätter barn för direkt kastrering som jag
> definitivt anser inte skall vara tillåtet på barn även om de blir
> ovanligt storvuxna i övrigt av den behandlingen.
Tror inte att detta kan få fäste i ryska folket. Det är alltför grovt. Inte ens svenskar skulle låta sig övertalas till att delta i sådana folkdomstolar. En sådan otrolig uselhet! Men man vet ju hur det skulle ha låtit om en rik människa suttit där: 'jag är alkoholist, har våldtagit en 12åring, jag äger fyra villor, har helikopter, 12miljoner på banken, vad ville ni?'
Då skulle det nog bli tyst av dold beundran. Pöbeln saknar moral,de angriper VÄRNLÖSA offer!
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
==============================================================================
ÄMNE: SCO
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7ee1724c5128233d?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 08:47
Från: JKv
Mikael Forsberg wrote:
> Opartiskt skulle det se helt annorlunda ut. Man har mycket större
> individell frihet i SCO länder.
Jag har förstått att du inte har förtroende för västvärldens regeringar.
Men påståendet att individuella friheter är större i SCO länderna är
bara okunnigt trams.
John K
== 2 av 2 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 10:54
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-18 17:47, JKv wrote:
> Mikael Forsberg wrote:
>
>> Opartiskt skulle det se helt annorlunda ut. Man har mycket större
>> individell frihet i SCO länder.
>
> Jag har förstått att du inte har förtroende för västvärldens regeringar.
> Men påståendet att individuella friheter är större i SCO länderna är
> bara okunnigt trams.
Västvärlden har bara Bilderbergkorrumperade regeringar och är helt
slutna i odemokratiska hemliga sällskap.
De har inte en bråkdel så mycket detaljreglerat i SCO länder som vi har
i Sverige exempelvis. Det är mängder med människor som lever i SCO
länder på ett vis som aldrig skulle accepteras i Sverige. Här
tvångsomhändertas barn i vissa fall för att de har stökigt hemma även om
Sverige fällts i europadomstolen för den formen av barnarov.
I Sverige drar man in körkort, vapenlicenser, kidnappar barnen, rånar
folk till utblottning, tvångsvårdar folk med livsfarliga experiment med
diverse droger, steker hjärnan mot folks vilja och tvingar på folk
livsfarliga starkt beroendeframkallande droger. Åven barn utsätts för
ytterst skadliga övergrepp som ger men för livet.
Utvecklingen är i de flesta SCO länder i riktning mot ökad frihet medan
den i Bilderbergstyrda stater bara går mot mer förtryck, förbud och
övervakning. Skatterna är inte i närheten av världens högsta skatter vi
har här.
Det är bara okunnigt trams att tro att friheten skulle vara större här.
==============================================================================
ÄMNE: Tips
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/233082daa0130f3e?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 08:56
Från: Markku Juutinen
Hej, här kommer information från Holocaust, som är en sionistiska
eliten politisk instrument.
http://blogg.passagen.se/johannes89/entry/holocaust
==============================================================================
ÄMNE: Vädring
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/d1d0605721e38289?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 09:45
Från: JKv
Hakvinius wrote:
> Alla tycks inte bli så imponerade över de budskap Tjäderhultaren kommer
> med närt han nu reser runt och vädrar mustaschen...
>
> http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13937056.ab
Socialdemokraterna är en organisation i kris. De har blivit en
hamnat i en situation där alla skyller på alla. Ingen med kompetens vill
ta ledarpositioner för de vet att de snabbt blir nedsablade av
felsökare. Det är viktigare att sköta bidragen rätt än att kunna leda
partiet. Endast den som är dum nog eller tillräckligt självplågande
kan ta uppdraget som partiledare.
Tidigare har partiets första intresse varit att behålla regeringsmakten.
Man har anpassat politiken så att man kunnat fånga tillräckligt med
mitten röster för att vinna val. Numera vänder sig partiet mer åt
vänster för att tillfredställa gräsrötter av "kjell" typ. I bästa fall
så får det effekten att vänsterpartiet trycks ut ur riksdagen, men det
lär hålla sossarna från regeringsmakten ett långt tag framöver.
John K
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment