http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Take a look at the militant sionist Hillary Clinton, she loves killing
people - 7 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/bcd5df741ffff1db?hl=sv
* Prins Bernhard sprängning - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/c38850326c10779b?hl=sv
* Underhållningsvåld - 9 meddelanden, 3 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/d6de3fdd37bb0250?hl=sv
* Hyenerna på swnet.polik - 7 meddelanden, 4 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/dca408be332a3ca2?hl=sv
* Hönorna på swnet.politik - 2 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/e5813d9743273277?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Take a look at the militant sionist Hillary Clinton, she loves killing
people
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/bcd5df741ffff1db?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 7 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 23:17
Från: Björn Westling
On 18 Nov, 05:48, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-18 00:46, Björn Westling wrote:
>
> > On 17 Nov, 18:19, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Konstigt att de skiftade där, men det är möjligt.
>
> > Menar du att du tycker det är konstigt att en mor har annat efternamn
> > än sin son?
> > Min mor hade inte samma efternamn som jag när hon gick bort.
> > HOn kan ju ha skilt sig och återtagit flicknamn, eller gift om sig och
> > tagit nya mannens efternamn, eller så kan han ha bytt efternamn av
> > någon anledning. Inget konstigt alls!
>
> Jag avsåg citeringarnas hänvisningar
Vad menar du ändrades i citatet?
> > Jag har hört konstiga
> >> svar och presentationer, men att presentera sig med för och efternamn
> >> borde vara en dag på jobbet så det bara följer med.
>
> > Vilken del i meningen "Han gjorde så ibland" förstår du inte?
>
> Jasså.
Svara på frågan: Vilken del i meningen "Han gjorde så ibland" tolkar
du som "Han gjorde aldrig så"?
>
> >> Nej, det är inga påståenden eller fantasier, det är spekulationer om
> >> tänkbara skäl.
>
> > Jo, det är fantasier. Inte minst eftersom du ju måste även försöka
> > spekulera i vad som låg bakom att han tidigare vid olika tillfällen
> > presenterat sig på samma sätt när han ringt till samma person.
>
> Jag vet att du inte klarar att se helhetsbilder ur olika perspektiv.
Jag har inga problem att se helhetsbilder och jag har inga problem att
se saker ur olika perspektiv.
Vad du gör är att försöka ta kända fakta och vrida in dem så att de
passar med din karta, istället för att ändra kartan så att den passar
med verkligheten.
> > "Det har inte slagit dig att han kanske gjorde ett försök att meddela
> > att
> > det inte var riktigt vad han sa? Ett sorts kodande meddelande av en
> > person som är hotad. Om de förts av planet innan det ens lyfte så kan
> > några ha tvingats ringa först innan de avrättats. "
> >https://groups.google.com/group/swnet.politik/msg/9ac6358534990f9e?hl=sv
>
> > Då är du med på att du kommit med vilda fantasier!
>
> Nej, alternativa tänkbara scenarion
Dvs vilda fantasier!
> >> Nej, men du hävdar att dina fantasier är någon annan som hittat på.
>
> > När har jag hävdat det?
>
> Konstant.
Exempel?
>
> >>>> Nej, jag har inte samma beteende som du.
> >>> Nej, jag ljuger inte ihop en massa skit om andra!
>
> >> Du tror alltså själv på dina fantasier om andra.
>
> > Nej, jag har inte kommit med några fantasier om andra.
>
> Uppenbarligen tror du då på de fantasierna själv.
Vilka fantasier?
>
> >> Det är lite problem med planet, men allt är bra med mig. Undrar vilket
> >> plan det där var för övrigt?
>
> > United 93.
> > Dessutom så hade kaparna låtit passagerarna få veta att de hade en
> > bomb (vilket de nu förmodligen inte hade, men det kunde ju inte
> > passagerarna veta).
>
> Eventuellt fanns det bomber i planen
Det finns inget som tyder på det.
, men eftersom utredningen från
> början bestämt sig för att inte leta efter sprängämnen så gjordes ingen
> sådan analys, det är utomstående som samlat in av den pulveriserade
> betongen
Sedan när har plan tillverkats av betong?
> >> Det är möjligt att han var unik, men normalt var det ju trots allt inte
> >> även om det hade hänt någon gång.
>
> > Men inte så onormalt att man av det kan sluta sig till att samtalet
> > var fejkat!
> > Inte heller kan man sluta sig till att samtalet var någon kod.
>
> Det går inte att utesluta att så skulle vara fallet
Det enda som får dig att tjata om att det var en kod var att han
presenterade sig på ett sätt som han presenterade sig på ibland. Då
måste du peka på att det har varit odade meddlanden tidigare när han
presenterade sig så.
Orsaken till att du försöker hitta något skumt med telefonsamtalen är
att om det inte är något skumt så är era teorier mer tveksamma än de
är redan nu.
, därför måste en
> noggrann undersökning ta även sådant i beaktande
Nej, de måste inte ta alla knäppgöksteorier i beaktande.
skyffla undan allt stål för omedelbar
> nedsmältning.
Men allt stål var ju redan nedsmält enligt dig!
> > Så varför förnekar du att du skrivit sådant du bevisligen skrivit?
>
> Jag förnekar dina lögnaktiga fantasier
Dessvärre för dig har jag inte kommit med några lögnaktiga fantasier!
> >> För att få bort Al-Qaedas sista luftvärnsmissil med verklig
> >> höghöjdsfårmåga så skickade Bush in en gammal B-52 bombare uppenbart
> >> utan last och troligen radiostyrd så att de fick offra sin sista missil
> >> på ett gammalt skrotplan, men de var överlyckliga för att planet var så
> >> stort.
>
> > Sköts den in i WTC1 eller 2 eller 7 eller Pentagon, eller var det den
> > som sköt ner United 93?
>
> Det var över Afghanistan
Ja, det är ju klart mystiskt att någon som är i krig med en annan
använder en krigslist för att försvaga motståndarnas
försvarsmöjligheter!
> > Har du sett att det vara nanotermit?
> > Så ditt bevis för att det är stål är alltså "Vad är det annars"?
>
> Det finns analyser av betongen som påvisar nanotermit, men stålet
> fraktades snabbt iväg till England under hård bevakning för att
> omedelbart smältas ner och undanröja alla tänkbara bevis.
Konstigt att de smälte ner sådant som redan var nedsmält...
Och om man undanröjer bevis genom att smälta ner stål är det konstigt
att du hävdar att det fanns bevis i det nedsmälta "stålet".
>
> > I planen fanns massor av aluminium. Aluminium smälter i de aktuella
> > temperaturerna.
> > Svaret på din fråga är kanske aluminium.
>
> Visst smälter aluminium i vanlig brand och med de temperaturer som
> nanotermiten drog upp så förgasas kanske en viss del till och med.
> Däremot ser det inte alls ut som det smälta stålet som forsade ut från
> smälverket högt upp i byggnaden.
Jaha, det fanns ett smältverk högt upp i WTC, och det är underligt att
det finns smält metall i ett smältverk, enligt dig:
> > Du vet att de är tidsstyrda? Eller gissar du bara? Eller är det kanske
> > till och med så att du bara tycker att de smäller med någorlunda jämna
> > intervall?
> > Det finns massor av grejer som kan explodera.
>
> De sprängs med *exakta* mellanrum
Enligt vem. Har du mätt? Vet du att upptagningen inte är klippt så att
det skal verka så? Varför hörde ingen dessa regelbundna smällar när
det begav sig?
och det gör inget i byggnaden utan att
> de tidsinställts och man hade inte kunnat få en symmetrisk rakt ner
> rasande byggnad utan väldigt noga planerade exakt tidsstyrda sprängningar.
Hur vet du det? Är du expert på hur byggnader rasar?
Hur många andra byggnader har utsatts för det som WTC7 utsattes för
och rasat annorlunda?
>
> > Om du skulle försöka dölja att du spränger ner byggnader, skulle du då
> > spränga ner en byggnad när hela världens ögon är riktade mot den
> > byggnaden?
>
> Det går inte att spränga stora byggnader i N.Y.C. utan att hela världen
> tittar på
Jo, det gick tydligen utmärkt enligt er onspirationsteoretiker. För
det är lustigt nog bara ni som såg att de sprängdes.
, alltså måste en syndabock fabriceras och Bush kompisar i Bin
> Laden familjen har en döende släkting som går att lägga skulden på och
> de kan jaga honom hur länge som helst eftersom en död person inte går
> att hitta ändå.
De hittade honom fullt levande flera år senare.
>
> > Intressant att ni argumentera rför att det var en djävulskt uttänkt,
> > extrembra beräknad plan, men det gjorde tydligen alla tänkbara misstag
> > med avsikt för att hela alltet skulle avslöjas.
>
> De är arroganta och har storhetsvansinne så de tror de kommer undan med
> allt.
Speciellt sådant de inte gjort.
>
> > De har förvisso redigerat bort kombinationen, men det finns inget som
> > tyder på att det skulle vara längre.
>
> Vad föranleder dig att tro det?
Vad föranleder dig att tro att det är längre?
>
> > I vilket fall som helst är det du som måste bevisa att det är längre,
> > om du vill använda det som bevis för något skumt. Själv undrar jag hur
> > de som fejkade samtalet kunde veta kombinationen.
>
> Jag har mycket större förtroende för den norska polisens arbete än de
> korrupta organisationerna i USA, så jag förväntar mig en någorlunda
> seriös utredning i det fallet
Så den norska polisen utreder alltså samtalen från United 93?
> >> Flera tycks ha gjort som så att de bara ringt upp och sagt något kort
> >> för att direkt lägga på.
>
> > Passagerarna borde ha ringt dig så hade du kunnat förklara hur de
> > skulle bete sig!
> > Och du måste ju förklara varför det är ett bevis för en stor
> > konspiration att folk inte reciterar Hamlet för sina närmaste!
>
> Nu kommer du med en fantasi igen och tycker jag skall förklara den
Ja, det är ju du som teoretiserar om konspirationen!
, jag
> kan bara säga att din vårdare förmodligen är bättre på att förklara det
> eftersom jag inte har hela din sjukjournal.
Jaha, och där kom återigen ett personangrepp från din sida!
>
> >> Det är väldigt ovanligt med flygplanskapningar om man ser det relativt
> >> det stora antalet flygningar som görs hela tiden och det är än mer
> >> ovanligt att kapare kommer undan
>
> > Normalt sett vill inte kapare begå självmord genom att köra in planen
> > i byggnader!
> > Och du tycker att de kom undan? Tja, de hamnade inte i fängelse
> > eftersom de brakade rätt in i byggnader och förintades.
>
> Om planen nu inte var radiostyrda.
Eller kaparna rövades bort av aliens. Skärp dig!
> > Kaparnas plan var att dö.
>
> Åtminstone få folk att tro det. En påstådd kapare hade glömt en väska
> med instruktionsböcker för flygning och vad det nu var, hur planterat
> som helst.
Eller hur naturligt som helst.
>
> > För den delen är 911 larmnumret i USA
>
> > Ja, och det var ett skäl till att kaparna valde det datumet!
>
> Vad vet du om det?
Du tror att det var en ren slump?
>
> > och det borde flera ha ringt
>
> > Vanligt folk, eller passagerarna?
> > Du tycker kanske det är konstigt nu att folk i de flesta fall ringde
> > sina anhöriga när de istället kunde ringa 911?
>
> Är man inte helt uppgiven så är det rimligare att ringa nödnumret för
> man behöver ju hjälp med att lösa situationen.
Så nu är det plötsligt orimligt att de ringde sina närmaste?
Folk i WTC byggnaderna
> ringde nödnumret för fullt.
En skillnad är ju förstås att det inte är så svårt för brandkår och
polis att komma till WTC, det är lite svårare för polis och branskår
att teleportera sig upp till ett flygplan. Men det är ju märkligt att
folk inte agerar rationellt när de har panik!
> > Tja, senast jag ringde 112 när en förvirrad tant gick mot trafiken på
> > en livligt trafikerad genomfartsled så dröjde inte alls lång tid innan
> > polisen kom, så jag tyckte det fungerade utmärkt.
>
> Ibland frågar de vilken stad det är även om man uppgett gatuadressen
Och det finns inga exempel på att två gator i olika städer kan ha
samma namn?
.
> Ett fall är ju förresten uppe för prövning just nu då en ung man avled
> för att SOS operatören inte tyckte det behövdes någon ambulans, får se
> hur det går. Ofta svarar 112 att man skall ringa själv till vad det nu
> gäller polis, ambulans, brandkår och lämnar bara ut numret till dessa.
Det har jag då aldrig råkat ut för.
== 2 av 7 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 00:23
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-18 08:25, Björn Westling wrote:
> On 18 Nov, 05:48, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Miltären vet väl vad för order de ger.
>
> Så man skall helt bortse från att de enda som pratar om en missil är
> personer som inte såg det hela?
> Inget av ögonvittnena såg någon nedskjutning!
Det gör man inte på ett trafikplan 10 000 meter upp om man inte tittar
på det i kikare just då. Om de nu gick på normal flyghöjd vad gäller
trafikflygplan.
> Dessutom ligger det skräp från
>> flygplanet flera kilometer längs flygsträckan men nedslagsplatsen är
>> bara ett stort hål.
>
> Bortsett förstås från alla tecken på att ett plan störtade.
Medias helikoptrar som flyger över och filmar kort efteråt ser inga spår
av flygplanet.
> Att ingen från marken ser nedskjutningen på hög höjd
>> över närmast obebodda trakter är inte märkligt.
>
> Fast massor av personer som bodde i de "närmast obebodda" trakterna
> har vittnat om att ingen nedskjutning förekom.
> http://www.unitedflight93.com/
De ser inte planet förrens det är nere på låg höjd nära kraschtillfället.
>>> Men att det påstås av vissa att inget flygplan flög in i Pentagon är
>>> ett faktum. Det finns även vissa tokstollar som anser att inga
>>> flygplan flög in i WTC heller!
>>
>> Du citerade dock något helt ovidkommande i samband med det ditt
>> påstående.
>
> Nej, jag citerade något vidkommande!
För din fantasi möjligen.
>>> Det är betydligt mindre otänkbart att det inte var radiostyrt.
>>> Jag bedömer det som troligare att de som hävdar det försett sig på TV-
>>> serien "The Lone Gunmen".
>>
>> Jag ser närmast aldrig på TV-serier så jag vet inte vad det är för något
>> de sysslar med i den ensamma vapenfixeringen.
>
> Jag sa inte att du skulle ha sett den serien, jag säger att de som
> pratar om att planet var radiostyrt har sett för mycket på den TV-
> serien. Du bara rapar upp vad dina kompisar skriver.
Jag får utgå ifrån att det är en barnserie du brukar titta på där de
leker med radiostyrda modellplan, men nu handlar det om händelser i
verkligheten och antagligen vuxna personer som ligger bakom det hela, om
de kapade planen var radiostyrda.
>>>>> Och det är ingen pina att falla ett par hundra meter, och veta att man
>>>>> kommer att dö när man träffar marken?
>>
>>>> En del försökte klättra ner på fasaden, med katasrofalt resultat. Men
>>>> det går inte att sitta och bara brinna upp, smärtan blir så outhärdlig
>>>> att man hoppar om man kan.
>>
>>> Jag tror knappast att någon bara satt och brann upp!
>>
>> Det var just det jag påpekade eftersom du inte trodde på att folk
>> hoppade ut.
>
> Vad yrar du om nu? Det var ju jag som tog upp faktumet att folk
> hoppade ut!
Du sätter frågetecken på din fråga om det inte skulle vara en pina att
falla ett par hundra meter och veta att man dör. Trots allt måste det
bli några svalkande sekunder innan pinan slås av för all framtid.
== 3 av 7 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 01:38
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-18 08:17, Björn Westling wrote:
> On 18 Nov, 05:48, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Jag vet att du inte klarar att se helhetsbilder ur olika perspektiv.
>
> Jag har inga problem att se helhetsbilder och jag har inga problem att
> se saker ur olika perspektiv.
> Vad du gör är att försöka ta kända fakta och vrida in dem så att de
> passar med din karta, istället för att ändra kartan så att den passar
> med verkligheten.
Jag tycker du som går efter AIPAC kartan resonerar ungefär som att om
verkligheten inte stämmer med kartan så är det kartan som gäller.
>> Nej, alternativa tänkbara scenarion
>
> Dvs vilda fantasier!
Brainstorming.
>> Uppenbarligen tror du då på de fantasierna själv.
>
> Vilka fantasier?
Just det.
>>>> Det är lite problem med planet, men allt är bra med mig. Undrar vilket
>>>> plan det där var för övrigt?
>>
>>> United 93.
>>> Dessutom så hade kaparna låtit passagerarna få veta att de hade en
>>> bomb (vilket de nu förmodligen inte hade, men det kunde ju inte
>>> passagerarna veta).
>>
>> Eventuellt fanns det bomber i planen
>
> Det finns inget som tyder på det.
Jo, hålet i marken som blev det enda spåret av det planet som sköts ner.
> , men eftersom utredningen från
>> början bestämt sig för att inte leta efter sprängämnen så gjordes ingen
>> sådan analys, det är utomstående som samlat in av den pulveriserade
>> betongen
>
> Sedan när har plan tillverkats av betong?
WTC buggnaderna var samtliga av stål och betong. Planen blev det inte
mycket kvar utav.
>> Det går inte att utesluta att så skulle vara fallet
>
> Det enda som får dig att tjata om att det var en kod var att han
> presenterade sig på ett sätt som han presenterade sig på ibland. Då
> måste du peka på att det har varit odade meddlanden tidigare när han
> presenterade sig så.
>
> Orsaken till att du försöker hitta något skumt med telefonsamtalen är
> att om det inte är något skumt så är era teorier mer tveksamma än de
> är redan nu.
Jag vill bara få fram sanningen och det har ingen betydelse vad den är
för jag vet redan hur illa det är med de galningar som styr, däremot
måste det fram bevis så att folk helt enkelt inte kan köra vidare med
skygglapparna på. En debattör på annat håll sa häromdagen att det är
möjligt att det måste haverera ännu mer innan folk verkligen förstår vad
som är på gång. Möjligen är det så, men hur skall det gå om halva
världen måste gå förlorad innan folket verkligen sätter stopp för AIPAC
med flera.
> , därför måste en
>> noggrann undersökning ta även sådant i beaktande
>
> Nej, de måste inte ta alla knäppgöksteorier i beaktande.
Självklart kan en opartisk utredning inte utgå från en tidigare bestämd
sak att bevisa, som nu är fallet. Alla tänkbara möjligheter måste prövas
helt opartiskt, i den mån det är möjligt, för att antingen kunna
avfärdas eller bevisas.
> skyffla undan allt stål för omedelbar
>> nedsmältning.
>
> Men allt stål var ju redan nedsmält enligt dig!
Nej men kritiska punkter i bärande delar av konstruktionen var
uppenbarligen det.
>>>> För att få bort Al-Qaedas sista luftvärnsmissil med verklig
>>>> höghöjdsfårmåga så skickade Bush in en gammal B-52 bombare uppenbart
>>>> utan last och troligen radiostyrd så att de fick offra sin sista missil
>>>> på ett gammalt skrotplan, men de var överlyckliga för att planet var så
>>>> stort.
>>
>>> Sköts den in i WTC1 eller 2 eller 7 eller Pentagon, eller var det den
>>> som sköt ner United 93?
>>
>> Det var över Afghanistan
>
> Ja, det är ju klart mystiskt att någon som är i krig med en annan
> använder en krigslist för att försvaga motståndarnas
> försvarsmöjligheter!
Ännu lustigare i sammanhanget är att Al-Qaeda hade fått
luftvärnsmissilerna av USA för att skjuta ner flygplan från dåvarande
Sovjet.
>> Det finns analyser av betongen som påvisar nanotermit, men stålet
>> fraktades snabbt iväg till England under hård bevakning för att
>> omedelbart smältas ner och undanröja alla tänkbara bevis.
>
> Konstigt att de smälte ner sådant som redan var nedsmält...
> Och om man undanröjer bevis genom att smälta ner stål är det konstigt
> att du hävdar att det fanns bevis i det nedsmälta "stålet".
Det är ingen som anklagar dig för att ha kunskaper om stål.
>>> I planen fanns massor av aluminium. Aluminium smälter i de aktuella
>>> temperaturerna.
>>> Svaret på din fråga är kanske aluminium.
>>
>> Visst smälter aluminium i vanlig brand och med de temperaturer som
>> nanotermiten drog upp så förgasas kanske en viss del till och med.
>> Däremot ser det inte alls ut som det smälta stålet som forsade ut från
>> smälverket högt upp i byggnaden.
>
> Jaha, det fanns ett smältverk högt upp i WTC, och det är underligt att
> det finns smält metall i ett smältverk, enligt dig:
Det är inte konstigt att det finns smält metall i ett smältverk, det är
däremot väldigt konstigt att det finns ett smältverk 100 våningar upp i
en kontorsbyggnad.
>>> Du vet att de är tidsstyrda? Eller gissar du bara? Eller är det kanske
>>> till och med så att du bara tycker att de smäller med någorlunda jämna
>>> intervall?
>>> Det finns massor av grejer som kan explodera.
>>
>> De sprängs med *exakta* mellanrum
>
> Enligt vem. Har du mätt? Vet du att upptagningen inte är klippt så att
> det skal verka så? Varför hörde ingen dessa regelbundna smällar när
> det begav sig?
Det klart att det hördes, men det var ju först med omfattande analyser
av ljuden från en mikrofon media hade vid en intervju utanför som det
gick att urskilja explosionerna som var helt exakt i intervaller. Jag
har postat den studien och om du inte ser på dem så har du ju inget att
tillföra i frågan.
> och det gör inget i byggnaden utan att
>> de tidsinställts och man hade inte kunnat få en symmetrisk rakt ner
>> rasande byggnad utan väldigt noga planerade exakt tidsstyrda sprängningar.
>
> Hur vet du det? Är du expert på hur byggnader rasar?
> Hur många andra byggnader har utsatts för det som WTC7 utsattes för
> och rasat annorlunda?
Det är inga byggnader av stål och betong som rasat på det viset WTC
byggnaderna gjorde av enbart eld, det går helt enkelt inte utan
sprängning. Annorlunda har delar av byggnader rasat, men aldrig
totalkollapsat rakt ner.
>> Det går inte att spränga stora byggnader i N.Y.C. utan att hela världen
>> tittar på
>
> Jo, det gick tydligen utmärkt enligt er onspirationsteoretiker. För
> det är lustigt nog bara ni som såg att de sprängdes.
Sprängexperter har samma åsikter och majoriteten av de som satt sig in i
något annat än AIPAC propagandan.
> , alltså måste en syndabock fabriceras och Bush kompisar i Bin
>> Laden familjen har en döende släkting som går att lägga skulden på och
>> de kan jaga honom hur länge som helst eftersom en död person inte går
>> att hitta ändå.
>
> De hittade honom fullt levande flera år senare.
Icke.
>>> Intressant att ni argumentera rför att det var en djävulskt uttänkt,
>>> extrembra beräknad plan, men det gjorde tydligen alla tänkbara misstag
>>> med avsikt för att hela alltet skulle avslöjas.
>>
>> De är arroganta och har storhetsvansinne så de tror de kommer undan med
>> allt.
>
> Speciellt sådant de inte gjort.
Sådana som du lurar de lätt.
>>> De har förvisso redigerat bort kombinationen, men det finns inget som
>>> tyder på att det skulle vara längre.
>>
>> Vad föranleder dig att tro det?
>
> Vad föranleder dig att tro att det är längre?
Det faktum att man normalt behöver prata med någon som ger trygghet i
högstressade situationer. Stockholmssyndromet är ett exempel på hur folk
till och med tyr sig till den som är hotet i syfte att söka trygghet.
>> Jag har mycket större förtroende för den norska polisens arbete än de
>> korrupta organisationerna i USA, så jag förväntar mig en någorlunda
>> seriös utredning i det fallet
>
> Så den norska polisen utreder alltså samtalen från United 93?
Du la in citatet som kommandes från Utöya men det var alltså lögn från
din sida då.
>>>> Flera tycks ha gjort som så att de bara ringt upp och sagt något kort
>>>> för att direkt lägga på.
>>
>>> Passagerarna borde ha ringt dig så hade du kunnat förklara hur de
>>> skulle bete sig!
>>> Och du måste ju förklara varför det är ett bevis för en stor
>>> konspiration att folk inte reciterar Hamlet för sina närmaste!
>>
>> Nu kommer du med en fantasi igen och tycker jag skall förklara den
>
> Ja, det är ju du som teoretiserar om konspirationen!
Jag söker förklaringar i konspirationen.
> , jag
>> kan bara säga att din vårdare förmodligen är bättre på att förklara det
>> eftersom jag inte har hela din sjukjournal.
>
> Jaha, och där kom återigen ett personangrepp från din sida!
Det var ärligt menat.
>> Om planen nu inte var radiostyrda.
>
> Eller kaparna rövades bort av aliens. Skärp dig!
Nu fantiserade du igen och skyller dina fantasier på mig, det är det jag
tycker du skall diskutera med din vårdare.
>>> Kaparnas plan var att dö.
>>
>> Åtminstone få folk att tro det. En påstådd kapare hade glömt en väska
>> med instruktionsböcker för flygning och vad det nu var, hur planterat
>> som helst.
>
> Eller hur naturligt som helst.
Jag blev av med bagage i South Carolina en gång för många årt sedan och
trots såväl polisanmälan som till diverse företag så har jag då aldrig
sett till den väskan mer, ändå var den väl märkt och innehöll mycket
uppgifter om mig på flera språk. Den här väskan som en av de påstådda
kaparna tappat bort hittades direkt och snabbt gick det att veta den var
hans och han var skyldig.
>>> För den delen är 911 larmnumret i USA
>>
>>> Ja, och det var ett skäl till att kaparna valde det datumet!
>>
>> Vad vet du om det?
>
> Du tror att det var en ren slump?
Bevakningsuppdraget med Bush´s brors säkerhetsföretag gick ut den dagen
med en ny chef som dog första dagen på jobbet.
>>> och det borde flera ha ringt
>>
>>> Vanligt folk, eller passagerarna?
>>> Du tycker kanske det är konstigt nu att folk i de flesta fall ringde
>>> sina anhöriga när de istället kunde ringa 911?
>>
>> Är man inte helt uppgiven så är det rimligare att ringa nödnumret för
>> man behöver ju hjälp med att lösa situationen.
>
> Så nu är det plötsligt orimligt att de ringde sina närmaste?
Varför det?
> Folk i WTC byggnaderna
>> ringde nödnumret för fullt.
>
> En skillnad är ju förstås att det inte är så svårt för brandkår och
> polis att komma till WTC, det är lite svårare för polis och branskår
> att teleportera sig upp till ett flygplan. Men det är ju märkligt att
> folk inte agerar rationellt när de har panik!
Det var väldigt svårt för brandkåren att gå upp i den andra byggnaden
efter att den första sprängts ner.
>>> Tja, senast jag ringde 112 när en förvirrad tant gick mot trafiken på
>>> en livligt trafikerad genomfartsled så dröjde inte alls lång tid innan
>>> polisen kom, så jag tyckte det fungerade utmärkt.
>>
>> Ibland frågar de vilken stad det är även om man uppgett gatuadressen
>
> Och det finns inga exempel på att två gator i olika städer kan ha
> samma namn?
Visst men i större städer bör de väl ha någon lokalkännedom och de ser
ju vartifrån samtalet kommer om de vill.
>> Ett fall är ju förresten uppe för prövning just nu då en ung man avled
>> för att SOS operatören inte tyckte det behövdes någon ambulans, får se
>> hur det går. Ofta svarar 112 att man skall ringa själv till vad det nu
>> gäller polis, ambulans, brandkår och lämnar bara ut numret till dessa.
>
> Det har jag då aldrig råkat ut för.
Det har jag och många andra jag känner också, vilket gör att det inte är
unikt. Det verkar som om en del larmoperatörer inte tar det otroligt
livsviktiga yrket på allvar utan mer som ett extraknäck på ICA.
== 4 av 7 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 02:26
Från: Björn Westling
On Nov 18, 9:23 am, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-18 08:25, Björn Westling wrote:
>
> > On 18 Nov, 05:48, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Miltären vet väl vad för order de ger.
>
> > Så man skall helt bortse från att de enda som pratar om en missil är
> > personer som inte såg det hela?
> > Inget av ögonvittnena såg någon nedskjutning!
>
> Det gör man inte på ett trafikplan 10 000 meter upp om man inte tittar
> på det i kikare just då.
Så de som påstår att det var en nedskjutning har alltså inte sett
någon nedskjutning.
>
> >>> Men att det påstås av vissa att inget flygplan flög in i Pentagon är
> >>> ett faktum. Det finns även vissa tokstollar som anser att inga
> >>> flygplan flög in i WTC heller!
>
> >> Du citerade dock något helt ovidkommande i samband med det ditt
> >> påstående.
>
> > Nej, jag citerade något vidkommande!
>
> För din fantasi möjligen.
Nej, något vidkommande för verkligheten.
>
> >>> Det är betydligt mindre otänkbart att det inte var radiostyrt.
> >>> Jag bedömer det som troligare att de som hävdar det försett sig på TV-
> >>> serien "The Lone Gunmen".
>
> >> Jag ser närmast aldrig på TV-serier så jag vet inte vad det är för något
> >> de sysslar med i den ensamma vapenfixeringen.
>
> > Jag sa inte att du skulle ha sett den serien, jag säger att de som
> > pratar om att planet var radiostyrt har sett för mycket på den TV-
> > serien. Du bara rapar upp vad dina kompisar skriver.
>
> Jag får utgå ifrån att det är en barnserie du brukar titta på där de
> leker med radiostyrda modellplan
Bättre hade varit om du hade gjort lite efterforskning:
http://killtown.911review.org/lonegunmen.html
Det bör tilläggas att i ett senare avsnitt så fick huvudpersonerna ett
email från någon som ville räddas från ett forskningskomplex. Denne
någon som hade kontaktat dem var en chimpans.
, men nu handlar det om händelser i
> verkligheten och antagligen vuxna personer som ligger bakom det hela, om
> de kapade planen var radiostyrda.
Varför är det så otänkbart att kapare som var pilotutbildade och var
villiga att dö för sin sak rattade planen?
>
> >>>>> Och det är ingen pina att falla ett par hundra meter, och veta att man
> >>>>> kommer att dö när man träffar marken?
>
> >>>> En del försökte klättra ner på fasaden, med katasrofalt resultat. Men
> >>>> det går inte att sitta och bara brinna upp, smärtan blir så outhärdlig
> >>>> att man hoppar om man kan.
>
> >>> Jag tror knappast att någon bara satt och brann upp!
>
> >> Det var just det jag påpekade eftersom du inte trodde på att folk
> >> hoppade ut.
>
> > Vad yrar du om nu? Det var ju jag som tog upp faktumet att folk
> > hoppade ut!
>
> Du sätter frågetecken på din fråga om det inte skulle vara en pina att
> falla ett par hundra meter och veta att man dör.
Det var en retorisk fråga, eftersom du tydligen inte hade tänkt på
det!
"Det går inte att sitta och brinna upp om man har en möjlighet att
hoppa
undan elden, även om det alternativet inte heller fungerar
tillfredsställande mer än att det går utan pina. "
== 5 av 7 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 02:54
Från: Björn Westling
On Nov 18, 10:38 am, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-18 08:17, Björn Westling wrote:
>
> > On 18 Nov, 05:48, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Jag vet att du inte klarar att se helhetsbilder ur olika perspektiv.
>
> > Jag har inga problem att se helhetsbilder och jag har inga problem att
> > se saker ur olika perspektiv.
> > Vad du gör är att försöka ta kända fakta och vrida in dem så att de
> > passar med din karta, istället för att ändra kartan så att den passar
> > med verkligheten.
>
> Jag tycker du som går efter AIPAC kartan
???
resonerar ungefär som att om
> verkligheten inte stämmer med kartan så är det kartan som gäller.
Bortsett från att det är kartan som inte gäller när verkligheten inte
stämmer med kartan.
Du påstår att det var jätteskumt att han presenterade sig som Mark
Bingham.
Verkligheten visade att det inte var speciellt skumt.
Du försöker då få det till att just den här gången var det jätteskumt
till skillnad från alla tidigare gånger då det inte var skumt.
DET ÄR ATT FÖRSÖKA ÄNDRA PÅ VERKLIGHETEN SÅ ATT DET STÄMMER MED
KARTAN.
Eller när du pratar om att byggnaderna föll i fritt fall, när de i
verkligheten inte föll i fritt fall.
>
> >> Nej, alternativa tänkbara scenarion
>
> > Dvs vilda fantasier!
>
> Brainstorming.
Nej, snarare short circuit.
>
> >>>> Det är lite problem med planet, men allt är bra med mig. Undrar vilket
> >>>> plan det där var för övrigt?
>
> >>> United 93.
> >>> Dessutom så hade kaparna låtit passagerarna få veta att de hade en
> >>> bomb (vilket de nu förmodligen inte hade, men det kunde ju inte
> >>> passagerarna veta).
>
> >> Eventuellt fanns det bomber i planen
>
> > Det finns inget som tyder på det.
>
> Jo, hålet i marken som blev det enda spåret av det planet som sköts ner.
Fast nu gäller det ett plan som inte sköts ned, och du vill hävda att
om plan kraschar så lämnar de inte något hål i marken?
>
> > , men eftersom utredningen från
> >> början bestämt sig för att inte leta efter sprängämnen så gjordes ingen
> >> sådan analys, det är utomstående som samlat in av den pulveriserade
> >> betongen
>
> > Sedan när har plan tillverkats av betong?
>
> WTC buggnaderna var samtliga av stål och betong.
Fast nu diskuterades plan.
Planen blev det inte
> mycket kvar utav.
Tja, det hade ju varit extremt underligt om planen blivit tämligen
oskadda!
>
> >> Det går inte att utesluta att så skulle vara fallet
>
> > Det enda som får dig att tjata om att det var en kod var att han
> > presenterade sig på ett sätt som han presenterade sig på ibland. Då
> > måste du peka på att det har varit odade meddlanden tidigare när han
> > presenterade sig så.
>
> > Orsaken till att du försöker hitta något skumt med telefonsamtalen är
> > att om det inte är något skumt så är era teorier mer tveksamma än de
> > är redan nu.
>
> Jag vill bara få fram sanningen
Nej, du vill ha fram något som stämmer med dina teorier. Inga av
konspirationsteoretikerna är intresserade av någon sanning, om inte
sanningen stämmer med deras teorier.
och det har ingen betydelse vad den är
> för jag vet redan hur illa det är med de galningar som styr, däremot
> måste det fram bevis så att folk helt enkelt inte kan köra vidare med
> skygglapparna på.
Och faktumet att era bevis inte är övertygande och ofta kan
vederläggas genom lite enkel bakgrundskoll stör dig inte?
> > Nej, de måste inte ta alla knäppgöksteorier i beaktande.
>
> Självklart kan en opartisk utredning inte utgå från en tidigare bestämd
> sak att bevisa, som nu är fallet.
Så en opartisk utredning som skall studera kvantfysik får alltså inte
utgå ifrån de teorier som finns och undersöka dem?
Alla tänkbara möjligheter måste prövas
> helt opartiskt, i den mån det är möjligt
Och hur har du tänkt dig att de skall bevisa till exempel ditt
påstående om att Mark Bingham försökte lämna ett kodat meddelande?
> > Men allt stål var ju redan nedsmält enligt dig!
>
> Nej men kritiska punkter i bärande delar av konstruktionen var
> uppenbarligen det.
Du tror inte att stål kan försvagas av eld?
>
> >>>> För att få bort Al-Qaedas sista luftvärnsmissil med verklig
> >>>> höghöjdsfårmåga så skickade Bush in en gammal B-52 bombare uppenbart
> >>>> utan last och troligen radiostyrd så att de fick offra sin sista missil
> >>>> på ett gammalt skrotplan, men de var överlyckliga för att planet var så
> >>>> stort.
>
> >>> Sköts den in i WTC1 eller 2 eller 7 eller Pentagon, eller var det den
> >>> som sköt ner United 93?
>
> >> Det var över Afghanistan
>
> > Ja, det är ju klart mystiskt att någon som är i krig med en annan
> > använder en krigslist för att försvaga motståndarnas
> > försvarsmöjligheter!
>
> Ännu lustigare i sammanhanget är att Al-Qaeda hade fått
> luftvärnsmissilerna av USA för att skjuta ner flygplan från dåvarande
> Sovjet.
Ja, tänk vad konstigt. Några som var allierade innan har plötsligt
bytt sida. Det har ju aldrig någonsin hänt i världshistorien!
Exakt vad är det som är konstigt i det du nu har börjat mala om?
Är det konstigt att man föredrar att fienden skjuter ner ett gammalt
och ointressant plan, än att de skjuter ner moderna och intressanta
plan?
>
> >>> I planen fanns massor av aluminium. Aluminium smälter i de aktuella
> >>> temperaturerna.
> >>> Svaret på din fråga är kanske aluminium.
>
> >> Visst smälter aluminium i vanlig brand och med de temperaturer som
> >> nanotermiten drog upp så förgasas kanske en viss del till och med.
> >> Däremot ser det inte alls ut som det smälta stålet som forsade ut från
> >> smälverket högt upp i byggnaden.
>
> > Jaha, det fanns ett smältverk högt upp i WTC, och det är underligt att
> > det finns smält metall i ett smältverk, enligt dig:
>
> Det är inte konstigt att det finns smält metall i ett smältverk, det är
> däremot väldigt konstigt att det finns ett smältverk 100 våningar upp i
> en kontorsbyggnad.
Och var fanns det smältverket?
> > Hur vet du det? Är du expert på hur byggnader rasar?
> > Hur många andra byggnader har utsatts för det som WTC7 utsattes för
> > och rasat annorlunda?
>
> Det är inga byggnader av stål och betong som rasat på det viset WTC
> byggnaderna gjorde av enbart eld
Så branden uppkom alltså helt mystiskt, utan någon förklaring?
>
> > , alltså måste en syndabock fabriceras och Bush kompisar i Bin
> >> Laden familjen har en döende släkting som går att lägga skulden på och
> >> de kan jaga honom hur länge som helst eftersom en död person inte går
> >> att hitta ändå.
>
> > De hittade honom fullt levande flera år senare.
>
> Icke.
Du har alltså bevis på att Bin Ladin var död innan hans död
utannonserades?
>
> >>> Intressant att ni argumentera rför att det var en djävulskt uttänkt,
> >>> extrembra beräknad plan, men det gjorde tydligen alla tänkbara misstag
> >>> med avsikt för att hela alltet skulle avslöjas.
>
> >> De är arroganta och har storhetsvansinne så de tror de kommer undan med
> >> allt.
>
> > Speciellt sådant de inte gjort.
>
> Sådana som du lurar de lätt.
Om jag varit så lättlurad borde ju din argumentering ha överbevisat
mig!
>
> >>> De har förvisso redigerat bort kombinationen, men det finns inget som
> >>> tyder på att det skulle vara längre.
>
> >> Vad föranleder dig att tro det?
>
> > Vad föranleder dig att tro att det är längre?
>
> Det faktum att man normalt behöver prata med någon som ger trygghet i
> högstressade situationer.
Återigen sitter du hemma i din kammare och spekulerar.
Stockholmssyndromet är ett exempel på hur folk
> till och med tyr sig till den som är hotet i syfte att söka trygghet.
Och Norrmalmstorgsdramat var ju precis som i det här fallet över på
någon timme?
>
> >> Jag har mycket större förtroende för den norska polisens arbete än de
> >> korrupta organisationerna i USA, så jag förväntar mig en någorlunda
> >> seriös utredning i det fallet
>
> > Så den norska polisen utreder alltså samtalen från United 93?
>
> Du la in citatet som kommandes från Utöya men det var alltså lögn från
> din sida då.
Nej, jag la in samtalet som kommande från United 93.
>
> >>>> Flera tycks ha gjort som så att de bara ringt upp och sagt något kort
> >>>> för att direkt lägga på.
>
> >>> Passagerarna borde ha ringt dig så hade du kunnat förklara hur de
> >>> skulle bete sig!
> >>> Och du måste ju förklara varför det är ett bevis för en stor
> >>> konspiration att folk inte reciterar Hamlet för sina närmaste!
>
> >> Nu kommer du med en fantasi igen och tycker jag skall förklara den
>
> > Ja, det är ju du som teoretiserar om konspirationen!
>
> Jag söker förklaringar i konspirationen.
Vilket innebär att du inte försöker bevisa att det fanns en
konspiration, utan du fösöker bevis hur konspirationen som du diktat
ihop fungerade.
>
> > , jag
> >> kan bara säga att din vårdare förmodligen är bättre på att förklara det
> >> eftersom jag inte har hela din sjukjournal.
>
> > Jaha, och där kom återigen ett personangrepp från din sida!
>
> Det var ärligt menat.
Jaha, du tycker alltså inte det är ett personangrepp att antyda att en
person som har andra åsikter än du är mentalt sjuk?
>
> >> Om planen nu inte var radiostyrda.
>
> > Eller kaparna rövades bort av aliens. Skärp dig!
>
> Nu fantiserade du igen och skyller dina fantasier på mig
Nej, jag spekulerar precis som du.
> >> Åtminstone få folk att tro det. En påstådd kapare hade glömt en väska
> >> med instruktionsböcker för flygning och vad det nu var, hur planterat
> >> som helst.
>
> > Eller hur naturligt som helst.
>
> Jag blev av med bagage i South Carolina en gång för många årt sedan och
> trots såväl polisanmälan som till diverse företag så har jag då aldrig
> sett till den väskan mer, ändå var den väl märkt och innehöll mycket
> uppgifter om mig på flera språk. Den här väskan som en av de påstådda
> kaparna tappat bort hittades direkt och snabbt gick det att veta den var
> hans och han var skyldig.
Så eftersom din väska inte återfanns så måste hans väska ha
planterats?
Din väska var märkt. Men du kan inte tänka dig att hans väska var
märkt?
> > Du tror att det var en ren slump?
>
> Bevakningsuppdraget med Bush´s brors säkerhetsföretag gick ut den dagen
> med en ny chef som dog första dagen på jobbet.
Och det kan inte ha varit en slump, menar du?
>
> >>> och det borde flera ha ringt
>
> >>> Vanligt folk, eller passagerarna?
> >>> Du tycker kanske det är konstigt nu att folk i de flesta fall ringde
> >>> sina anhöriga när de istället kunde ringa 911?
>
> >> Är man inte helt uppgiven så är det rimligare att ringa nödnumret för
> >> man behöver ju hjälp med att lösa situationen.
>
> > Så nu är det plötsligt orimligt att de ringde sina närmaste?
>
> Varför det?
Du tycker ju att de borde ringt 911 istället!
>
> > Folk i WTC byggnaderna
> >> ringde nödnumret för fullt.
>
> > En skillnad är ju förstås att det inte är så svårt för brandkår och
> > polis att komma till WTC, det är lite svårare för polis och branskår
> > att teleportera sig upp till ett flygplan. Men det är ju märkligt att
> > folk inte agerar rationellt när de har panik!
>
> Det var väldigt svårt för brandkåren att gå upp i den andra byggnaden
> efter att den första sprängts ner.
Så ingen ringde 911 innan den första byggnaden rasade?
>
> >>> Tja, senast jag ringde 112 när en förvirrad tant gick mot trafiken på
> >>> en livligt trafikerad genomfartsled så dröjde inte alls lång tid innan
> >>> polisen kom, så jag tyckte det fungerade utmärkt.
>
> >> Ibland frågar de vilken stad det är även om man uppgett gatuadressen
>
> > Och det finns inga exempel på att två gator i olika städer kan ha
> > samma namn?
>
> Visst men i större städer bör de väl ha någon lokalkännedom och de ser
> ju vartifrån samtalet kommer om de vill.
"> Sverige har däremot ett uselt larmnummer
>> eftersom personalen inte sitter lokalt någorlunda"
Du säger ju självt att de inte sitter lokalt, och sedan tycker du de
borde ha lokalkännedom.
== 6 av 7 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 05:25
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-18 11:54, Björn Westling wrote:
> On Nov 18, 10:38 am, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Jag tycker du som går efter AIPAC kartan
>
> ???
Vem är det annars som betalar debunkarsidorna?
> resonerar ungefär som att om
>> verkligheten inte stämmer med kartan så är det kartan som gäller.
>
> Bortsett från att det är kartan som inte gäller när verkligheten inte
> stämmer med kartan.
Det är kul med GPS när man kör ner i en sjö enligt kartan men i
verkligheten kör på en nybyggd bro, likadant kan det vara en bro på GPS
som är riven. Men oavsett det så är debunkarsidorna väldigt partiska och
det gäller även många konspirationssidor, så man får försöka sålla i
överflödet av information.
> Du påstår att det var jätteskumt att han presenterade sig som Mark
> Bingham.
> Verkligheten visade att det inte var speciellt skumt.
> Du försöker då få det till att just den här gången var det jätteskumt
> till skillnad från alla tidigare gånger då det inte var skumt.
Det där är jag inte övertygad om, skulle vilja träffa familjen för att
säkra hur det ligger till.
> DET ÄR ATT FÖRSÖKA ÄNDRA PÅ VERKLIGHETEN SÅ ATT DET STÄMMER MED
> KARTAN.
Det är att försöka rätta till kartan efter verkligheten, vilket är helt
annorlunda.
> Eller när du pratar om att byggnaderna föll i fritt fall, när de i
> verkligheten inte föll i fritt fall.
Vad gäller WTC 7 så har du så nära fritt fall man kan tänka sig med en
liten uppbromsning de sista sekunderna och WTC 1 och 2 har inte många
sekunder från fritt fall heller och där finns massor av material som
måste flyttas undan med mängder av kraftiga sprängningar och människor
flyger ut ur byggnaderna för att landa på hustak hundratals meter bort.
Stora betongväggar flyger hundratals meter rakt in igenom betongväggar
på andra byggnader.
>> Brainstorming.
>
> Nej, snarare short circuit.
Det var inte dig jag menade.
>> Jo, hålet i marken som blev det enda spåret av det planet som sköts ner.
>
> Fast nu gäller det ett plan som inte sköts ned, och du vill hävda att
> om plan kraschar så lämnar de inte något hål i marken?
Om plan kraschar på land så blir det en skrothög och planet försvinner
inte bara i ett stort hål.
>> WTC buggnaderna var samtliga av stål och betong.
>
> Fast nu diskuterades plan.
Det handlar om nanotermiten som pulveriserade betongen och fanns
preparerad sedan långt tidigare, men visst tyder mycket på att även
planen var lastade med sprängämnen.
> Planen blev det inte
>> mycket kvar utav.
>
> Tja, det hade ju varit extremt underligt om planen blivit tämligen
> oskadda!
Men pass och ID-kort trillade ju ner oskadda på gatan.
>> Jag vill bara få fram sanningen
>
> Nej, du vill ha fram något som stämmer med dina teorier. Inga av
> konspirationsteoretikerna är intresserade av någon sanning, om inte
> sanningen stämmer med deras teorier.
Nu fantiserar du om andras uppsåt igen, men det är ju vad ni från AIPAC
ständigt gör för att bevisa er konspirations oskuld.
> och det har ingen betydelse vad den är
>> för jag vet redan hur illa det är med de galningar som styr, däremot
>> måste det fram bevis så att folk helt enkelt inte kan köra vidare med
>> skygglapparna på.
>
> Och faktumet att era bevis inte är övertygande och ofta kan
> vederläggas genom lite enkel bakgrundskoll stör dig inte?
Jag ser bara allt tydligare vad det är frågan om. Dessutom är det ett
mycket starkt bevis att myndigheterna vägrar att göra en oberoende
utredning med öppna kort trots att en så betydande del av folket vill det.
>> Självklart kan en opartisk utredning inte utgå från en tidigare bestämd
>> sak att bevisa, som nu är fallet.
>
> Så en opartisk utredning som skall studera kvantfysik får alltså inte
> utgå ifrån de teorier som finns och undersöka dem?
Självklart skall det göras och då skall alla teorier tas med i
beräkningen och förklara varför nuvarande teori inte stämmer med
relativitetsteorin för båda lär vara fel.
> Alla tänkbara möjligheter måste prövas
>> helt opartiskt, i den mån det är möjligt
>
> Och hur har du tänkt dig att de skall bevisa till exempel ditt
> påstående om att Mark Bingham försökte lämna ett kodat meddelande?
Det var inte ett påstående men en tänkbar förklaring. Ditt påstående om
att det var helt normalt är sämre.
>>> Men allt stål var ju redan nedsmält enligt dig!
>>
>> Nej men kritiska punkter i bärande delar av konstruktionen var
>> uppenbarligen det.
>
> Du tror inte att stål kan försvagas av eld?
Det vet jag att det gör, men det smälter inte.
>> Ännu lustigare i sammanhanget är att Al-Qaeda hade fått
>> luftvärnsmissilerna av USA för att skjuta ner flygplan från dåvarande
>> Sovjet.
>
> Ja, tänk vad konstigt. Några som var allierade innan har plötsligt
> bytt sida. Det har ju aldrig någonsin hänt i världshistorien!
> Exakt vad är det som är konstigt i det du nu har börjat mala om?
> Är det konstigt att man föredrar att fienden skjuter ner ett gammalt
> och ointressant plan, än att de skjuter ner moderna och intressanta
> plan?
Det visar ju klart hur opålitligt USA är som samarbetspartner. Ena dagen
vän och nästa dag en kniv i ryggen.
>>>> Visst smälter aluminium i vanlig brand och med de temperaturer som
>>>> nanotermiten drog upp så förgasas kanske en viss del till och med.
>>>> Däremot ser det inte alls ut som det smälta stålet som forsade ut från
>>>> smälverket högt upp i byggnaden.
>>
>>> Jaha, det fanns ett smältverk högt upp i WTC, och det är underligt att
>>> det finns smält metall i ett smältverk, enligt dig:
>>
>> Det är inte konstigt att det finns smält metall i ett smältverk, det är
>> däremot väldigt konstigt att det finns ett smältverk 100 våningar upp i
>> en kontorsbyggnad.
>
> Och var fanns det smältverket?
Det forsade ju ut smält stål från våningar ett par hundra meter upp, men
det ser du förstås som normalt.
>> Det är inga byggnader av stål och betong som rasat på det viset WTC
>> byggnaderna gjorde av enbart eld
>
> Så branden uppkom alltså helt mystiskt, utan någon förklaring?
Det spelar ingen roll hur branden uppstod, den kunde ändå inte smälta stål.
>>> , alltså måste en syndabock fabriceras och Bush kompisar i Bin
>>>> Laden familjen har en döende släkting som går att lägga skulden på och
>>>> de kan jaga honom hur länge som helst eftersom en död person inte går
>>>> att hitta ändå.
>>
>>> De hittade honom fullt levande flera år senare.
>>
>> Icke.
>
> Du har alltså bevis på att Bin Ladin var död innan hans död
> utannonserades?
Usama Bin Ladens död har utannonserats tiotalet gånger och han har
begravts för att grävas upp igen, skottats ner på nytt för att mer
slutgiltigt förklaras död igen nu för ett tag sedan, men kroppen måste
vara så rutten nu att den går inte att använda mer.
>> Sådana som du lurar de lätt.
>
> Om jag varit så lättlurad borde ju din argumentering ha överbevisat
> mig!
Du har bestämt dig för AIPAC teorin som riktig och då biter ingenting.
>> Det faktum att man normalt behöver prata med någon som ger trygghet i
>> högstressade situationer.
>
> Återigen sitter du hemma i din kammare och spekulerar.
Jag har faktiskt varit med om väldigt mycket i mitt liv. Hade du upplevt
hälften hade du kunnat kalla dig erfaren.
> Stockholmssyndromet är ett exempel på hur folk
>> till och med tyr sig till den som är hotet i syfte att söka trygghet.
>
> Och Norrmalmstorgsdramat var ju precis som i det här fallet över på
> någon timme?
Kunde det ha blivit, det visste egentligen ingen av de inblandade.
>>>> Jag har mycket större förtroende för den norska polisens arbete än de
>>>> korrupta organisationerna i USA, så jag förväntar mig en någorlunda
>>>> seriös utredning i det fallet
>>
>>> Så den norska polisen utreder alltså samtalen från United 93?
>>
>> Du la in citatet som kommandes från Utöya men det var alltså lögn från
>> din sida då.
>
> Nej, jag la in samtalet som kommande från United 93.
Det var inte vad det handlade om i att jämföra med Utöya, men du hängde
väl inte med i att jämföra de båda händelserna. Många har svårt att
hålla flera bollar i luften.
>> Jag söker förklaringar i konspirationen.
>
> Vilket innebär att du inte försöker bevisa att det fanns en
> konspiration, utan du fösöker bevis hur konspirationen som du diktat
> ihop fungerade.
Det är otvivelaktigt en konspiration och saken är då bara att bevisa
vilka som ligger bakom och hitta vart de gjort bort sig så att alla kan
förstå det hela.
>> Det var ärligt menat.
>
> Jaha, du tycker alltså inte det är ett personangrepp att antyda att en
> person som har andra åsikter än du är mentalt sjuk?
Jag hävdar att det inte finns psykiska sjukdomar, bara avvikande
beteende och när du då påstår saker helt uppåt väggarna så vet inte jag
riktigt vad det beror på, hade jag känt dig privat så hade jag troligen
vetat hur du fungerar bättre än vad som går att utläsa ur debatterna.
>>>> Åtminstone få folk att tro det. En påstådd kapare hade glömt en väska
>>>> med instruktionsböcker för flygning och vad det nu var, hur planterat
>>>> som helst.
>>
>>> Eller hur naturligt som helst.
>>
>> Jag blev av med bagage i South Carolina en gång för många årt sedan och
>> trots såväl polisanmälan som till diverse företag så har jag då aldrig
>> sett till den väskan mer, ändå var den väl märkt och innehöll mycket
>> uppgifter om mig på flera språk. Den här väskan som en av de påstådda
>> kaparna tappat bort hittades direkt och snabbt gick det att veta den var
>> hans och han var skyldig.
>
>
> Så eftersom din väska inte återfanns så måste hans väska ha
> planterats?
> Din väska var märkt. Men du kan inte tänka dig att hans väska var
> märkt?
Bara det att den hittas direkt och att det tröga maskineriet får fram
information och en misstänkt så snabbt är konstigt när de inte ens
fattar att flygplan är kapade och vad de skall göra åt det. Dessutom är
det väldigt konstigt att ett plan flyger över vita huset och fortsätter
bort till baksidan av Pentagon där inga högt uppsatta befann sig.
>>> Du tror att det var en ren slump?
>>
>> Bevakningsuppdraget med Bush´s brors säkerhetsföretag gick ut den dagen
>> med en ny chef som dog första dagen på jobbet.
>
> Och det kan inte ha varit en slump, menar du?
Det tror jag definitivt inte var en slump.
>>> Så nu är det plötsligt orimligt att de ringde sina närmaste?
>>
>> Varför det?
>
> Du tycker ju att de borde ringt 911 istället!
Också möjligen, men de har ju redan resignerat och givit upp om de
börjar ringa hem för att ta farväl.
>>> Folk i WTC byggnaderna
>>>> ringde nödnumret för fullt.
>>
>>> En skillnad är ju förstås att det inte är så svårt för brandkår och
>>> polis att komma till WTC, det är lite svårare för polis och branskår
>>> att teleportera sig upp till ett flygplan. Men det är ju märkligt att
>>> folk inte agerar rationellt när de har panik!
>>
>> Det var väldigt svårt för brandkåren att gå upp i den andra byggnaden
>> efter att den första sprängts ner.
>
> Så ingen ringde 911 innan den första byggnaden rasade?
Folk i hela området ringde säkerligen 911 redan vid första krocken och
massor utav automatlarm måste ha kört igång, konstigt nog verkar inte
sprinklersystemet ha startat och eftersom det var relativt nyinstallerat
så hade det tydligen saboterats. Alla dessa förberedelser hade den nya
säkerhetschefen upptäckt om han hade hunnit sätta sig in i jobbet. Han
kan mycket väl ha mördats innan krockarna.
> "> Sverige har däremot ett uselt larmnummer
>>> eftersom personalen inte sitter lokalt någorlunda"
>
> Du säger ju självt att de inte sitter lokalt, och sedan tycker du de
> borde ha lokalkännedom.
Det är en brist jag påpekar, larmnumret är under all kritik och har
försämrats alltmer, Sverige är årtionden efter USA på det området.
Ringer man däremot och klagar på att någon minsan dricker sprit på en
parkbänk och har en systemkasse, så rycker polisen snabbt ut med stora
styrkor för de kanske får möjlighet att råna någon på oknäckta
spritflaskor till deras helgfest om de har tur.
== 7 av 7 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 05:26
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-18 11:26, Björn Westling wrote:
> On Nov 18, 9:23 am, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Det gör man inte på ett trafikplan 10 000 meter upp om man inte tittar
>> på det i kikare just då.
>
> Så de som påstår att det var en nedskjutning har alltså inte sett
> någon nedskjutning.
De har inte sett någom kapning heller om man så vill, men det har givits
order om nedskjutning och planet störtar svårt skadat eftersom det
lossnar en massa skräp från planet kilometervis efter planets flygrutt.
>>>> Jag ser närmast aldrig på TV-serier så jag vet inte vad det är för något
>>>> de sysslar med i den ensamma vapenfixeringen.
>>
>>> Jag sa inte att du skulle ha sett den serien, jag säger att de som
>>> pratar om att planet var radiostyrt har sett för mycket på den TV-
>>> serien. Du bara rapar upp vad dina kompisar skriver.
>>
>> Jag får utgå ifrån att det är en barnserie du brukar titta på där de
>> leker med radiostyrda modellplan
>
> Bättre hade varit om du hade gjort lite efterforskning:
> http://killtown.911review.org/lonegunmen.html
>
> Det bör tilläggas att i ett senare avsnitt så fick huvudpersonerna ett
> email från någon som ville räddas från ett forskningskomplex. Denne
> någon som hade kontaktat dem var en chimpans.
Verkar inte vara något att titta på, men jag får väl ta en titt någon gång.
> , men nu handlar det om händelser i
>> verkligheten och antagligen vuxna personer som ligger bakom det hela, om
>> de kapade planen var radiostyrda.
>
> Varför är det så otänkbart att kapare som var pilotutbildade och var
> villiga att dö för sin sak rattade planen?
De hade tagit andra byggnader, i Washington hade de tagit vita huset
eller kongressen, möjligen framsidan av Pentagon och inte den nyligen
ombyggda baksidan som dessutom var markerad med ett stort vitt
presenningsliknande föremål där planet flög in och i N.Y.C. hade man
rimligtvis blåst ner FN byggnaden istället eftersom den är mycket mer
hotande för arabvärlden än de där outhyrda asbestförstörda kontoren.
Det kan inte handla om några ideologiskt motiverade muslimer, det är
bara sionister som tjänat på hela spektaklet.
==============================================================================
ÄMNE: Prins Bernhard sprängning
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/c38850326c10779b?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 00:21
Från: Mikael Forsberg
Restaurangbåten 'Prins Bernhard' i Malmö drabbades av en sprängning
under natten. Enligt polisen skulle det kunna vara en kroggäst som inte
varit nöjd med behandlingen eller eventuellt något annat. Det är inte
som jag ser det helt otänkbart att namnet, som associerar till den gamla
nazisten 'Prins Bernhard' som startade Bilderberggruppen som nu styr
krig och elände över hela världen, skulle kunna vara orsaken.
Bilderberggruppen har infiltrerat Moderaterna, Socialdemokraterna och
Centerpartiet i Sverige och Socialdemokraterna och Fremskrittspartiet i
Norge. Förutom nästan hela Europa och USA som de närmast helt
genomkorrumperat, dessutom att det är de som startat EU och tillsätter
presidenten där på livstid utan att en enda medborgare röstat på honom
(Herman Rompoy).
Jag kan tänka mig att namnvalet mer än väl kan utsätta restaurangbåten
'Prins Benhard' för attentat, även om jag självfallet inte tycker om
sådana tilltag, men demonstrationer vore inte helt fel och ett
avståndstagande från ägarna mot nazisten de döpt restaurangen efter
borde de kunna prestera.
==============================================================================
ÄMNE: Underhållningsvåld
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/d6de3fdd37bb0250?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 9 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 00:30
Från: Fredrik Östman
>-----< Roger Eriksson >
> Tja, de har ju traditioner att falla tillbaka på: "Det kändes som en
> statskupp" - Marita Ulvskog om den borgerliga valsegern i riksdagsvalet
> 1976.
Olof Palme vid samma tidpunkt: "Vi skall ge dem ett helvete." LO under
Gunnar Nilsson övervägde offentligt politisk generalstrejk. Partikansliet
måste påminna honom om att Partiet sedan 1932 utåt sett ställer upp en
fasad av någorlunda demokratiskt sinnelag.
Det största konceptuella problemet för sossarna är, att de sedan 1932 levt
i illusionen att demokrati och arbetarklassmajoritet för SAP tillsammans
är lika bra som sedvanlig socialistdiktatur, eftersom det i slutändan är
detsamma.
Kanske kan SAP efter denna kris äntligen bli ett demokratiskt parti på
riktigt och inte bara på låtsas. Eller diskret försvinna i kulisserna och
gå och lägga sig på historiens skräphög där alla former av socialism hör
hemma.
--
Fredrik Östman
== 2 av 9 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 02:47
Från: Ulf Sundin
On 17 Nov, 20:07, Roger Eriksson <roger.eri...@gmail.com> wrote:
> Ulf Sundin <sundin...@gmail.com> wrote in news:de9f8e0e-4011-4e9e-8954-
> 9649f723a...@p1g2000yqh.googlegroups.com:
>
> > Det är lite som när stödet för Mona och de röd-gröna
> > föll ihop på våren 2010 som resultatet av
> > att de lyckades få ihop en skuggbudget. Eller som
> > den sammanbitna ilskan vi erfor från sossarna när Wanja
> > Lundby-Wedin ådrog sig folkligt missnöje, eller som i
> > sluttampen av valkampanjen 2006 när det verkade stå klart
> > att Persons pack gick mot förlust. Vid de tillfällena fanns
> > också den där glödande ilskan, uppfattningen att man
> > lurats och svikits.
>
> Tja, de har ju traditioner att falla tillbaka på: "Det kändes som en
> statskupp" - Marita Ulvskog om den borgerliga valsegern i riksdagsvalet
> 1976.
Jo, men det är trors allt något annat.
Nu är det nästan tre år till valet,
== 3 av 9 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 02:51
Från: Ulf Sundin
On 17 Nov, 20:07, Roger Eriksson <roger.eri...@gmail.com> wrote:
> Ulf Sundin <sundin...@gmail.com> wrote in news:de9f8e0e-4011-4e9e-8954-
> 9649f723a...@p1g2000yqh.googlegroups.com:
>
> > Det är lite som när stödet för Mona och de röd-gröna
> > föll ihop på våren 2010 som resultatet av
> > att de lyckades få ihop en skuggbudget. Eller som
> > den sammanbitna ilskan vi erfor från sossarna när Wanja
> > Lundby-Wedin ådrog sig folkligt missnöje, eller som i
> > sluttampen av valkampanjen 2006 när det verkade stå klart
> > att Persons pack gick mot förlust. Vid de tillfällena fanns
> > också den där glödande ilskan, uppfattningen att man
> > lurats och svikits.
>
> Tja, de har ju traditioner att falla tillbaka på: "Det kändes som en
> statskupp" - Marita Ulvskog om den borgerliga valsegern i riksdagsvalet
> 1976.
Det var, trots sim osmaklighet, något annat.
Jag tycker att det mest intressanta fenomenet
med den socialdemokratiska ilskan nu (nästan tre år
före valet) är att man så till den grad attackerar
"sina egna". Det är Lena Mellin som är en "förädare",
det är kommunalrådet i Sigtuna som beter sig
"svinaktigt", osv, osv.
/Ulf Sundin
== 4 av 9 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 04:23
Från: bjorn@runa.se (Björn Lindberg)
Ulf Sundin <sundinulf@gmail.com> writes:
> Jag tycker att det mest intressanta fenomenet
> med den socialdemokratiska ilskan nu (nästan tre år
> före valet) är att man så till den grad attackerar
> "sina egna". Det är Lena Mellin som är en "förädare",
> det är kommunalrådet i Sigtuna som beter sig
> "svinaktigt", osv, osv.
Det svunna regeringsinnehavet har säkerligen lett till krympande
maktsfärer på alla nivåer inom organisationen. Det finns säkert mycket
uppbyggd frustration på grund av detta. Kanske framför allt frustration
för att de mer synliga aspekterna av partiet inte "reder upp" det hela,
och återställer makten. Många har nog ännu inte begripit att den
ödesdigra valförlusten 2006 inte var ett tillfälligt sidbyte, utan
spiken i kistan för socialdemokratin som vi känt den i mer än ett
halvsekel.
Björn Lindberg
== 5 av 9 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 04:38
Från: Ulf Sundin
On 18 Nov, 13:23, bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote:
> Ulf Sundin <sundin...@gmail.com> writes:
> > Jag tycker att det mest intressanta fenomenet
> > med den socialdemokratiska ilskan nu (n stan tre r
> > f re valet) r att man s till den grad attackerar
> > "sina egna". Det r Lena Mellin som r en "f r dare",
> > det r kommunalr det i Sigtuna som beter sig
> > "svinaktigt", osv, osv.
>
> Det svunna regeringsinnehavet har s kerligen lett till krympande
> maktsf rer p alla niv er inom organisationen. Det finns s kert mycket
> uppbyggd frustration p grund av detta. Kanske framf r allt frustration
> f r att de mer synliga aspekterna av partiet inte "reder upp" det hela,
> och terst ller makten.
Jo.
Många trodde att när man väl valt en ny ledare,
så skulle denne peka ut riktningen och partiet skulle
följa den utstakade vägen. Det var inte så enkelt.
Kanske kan en orsak vara att socialdemokratin inte
är van att (om)forma sin politik i opposition?
> M nga har nog nnu inte begripit att den
> desdigra valf rlusten 2006 inte var ett tillf lligt sidbyte, utan
> spiken i kistan f r socialdemokratin som vi k nt den i mer n ett
> halvsekel.
Det hade det inte behövt vara, men genom att omläggning
av politiken inte fungerar i opposition (Sahlin fick förödmjukad
backa och bjuda in Ohly till samarbetet, Juholt fick backa
från sin skuggbudget) så verkar det vara på väg åt det hållet.
Måhända kommer det ur detta att utkristallisera sig ett
modernt socialdemokratiskt parti, även om det kanske
krävs minst en valförlust till för att verka fullt ut.
/Ulf Sundin
== 6 av 9 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 05:57
Från: bjorn@runa.se (Björn Lindberg)
Ulf Sundin <sundinulf@gmail.com> writes:
> On 18 Nov, 13:23, bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote:
>> Ulf Sundin <sundin...@gmail.com> writes:
>> > Jag tycker att det mest intressanta fenomenet
>> > med den socialdemokratiska ilskan nu (n stan tre r
>> > f re valet) r att man s till den grad attackerar
>> > "sina egna". Det r Lena Mellin som r en "f r dare",
>> > det r kommunalr det i Sigtuna som beter sig
>> > "svinaktigt", osv, osv.
>>
>> Det svunna regeringsinnehavet har s kerligen lett till krympande
>> maktsf rer p alla niv er inom organisationen. Det finns s kert mycket
>> uppbyggd frustration p grund av detta. Kanske framf r allt frustration
>> f r att de mer synliga aspekterna av partiet inte "reder upp" det hela,
>> och terst ller makten.
>
> Jo.
> Många trodde att när man väl valt en ny ledare,
> så skulle denne peka ut riktningen och partiet skulle
> följa den utstakade vägen. Det var inte så enkelt.
> Kanske kan en orsak vara att socialdemokratin inte
> är van att (om)forma sin politik i opposition?
Tror snarare att det är krympande makt och inflytande som är
problemet. Så länge partiet var det dominerande drog det naturligen till
sig människor intresserade av makt och politisk karriär, som frustreras
då maktbasen försvinner.
> Måhända kommer det ur detta att utkristallisera sig ett
> modernt socialdemokratiskt parti, [...]
Finns ingenting modernt med socialdemokrati.
Björn Lindberg
== 7 av 9 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 06:07
Från: Fredrik Östman
>-----< Björn Lindberg >
> Tror snarare att det är krympande makt och inflytande som är problemet.
> Så länge partiet var det dominerande drog det naturligen till sig
> människor intresserade av makt och politisk karriär, som frustreras då
> maktbasen försvinner.
Strebrarna är sedan länge borta. De ideologiska elitisterna också. Det är
folk som sett maktpositionen som en del av sin världsuppfattning, som en
självklar och nödvändig följd av den allmänna rörsträtten som sådan, som
är frustrerade nu.
Juholts uttalanden idag tyder förrsten på att vi nu nött oss ner till ett
skikt av socialdemokrater som är så korkade att de *tror* på den dynga
som de indoktrinerats med av den forna eliten på folkhögskolor och
kursgårdar under årtiondena som gått. Alla högre skikt är avnötta och
avstötta. Alla de forna lärarna och talarna på podierna. De som sått vind
är inte kvar för att skörda stormen.
Inte minst genom att retoriken är så mycket sjuttiotal är liknelsen med
Fleksnes verkligen perfekt. Hur har mer än tre årtionden utveckling och
historia kunnat gå dessa exotiska människor förbi?
--
Fredrik Östman
== 8 av 9 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 06:07
Från: Ulf Sundin
On 18 Nov, 14:57, bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote:
> Ulf Sundin <sundin...@gmail.com> writes:
> > Måhända kommer det ur detta att utkristallisera sig ett
> > modernt socialdemokratiskt parti, [...]
>
> Finns ingenting modernt med socialdemokrati.
Det kan det göra...
...men i Sverige har Moderaterna lagt beslag på den platsen.
/Ulf Sundin
== 9 av 9 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 06:12
Från: Ulf Sundin
On 18 Nov, 15:07, Ulf Sundin <sundin...@gmail.com> wrote:
> On 18 Nov, 14:57, bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote:
>
> > Ulf Sundin <sundin...@gmail.com> writes:
> > > Måhända kommer det ur detta att utkristallisera sig ett
> > > modernt socialdemokratiskt parti, [...]
>
> > Finns ingenting modernt med socialdemokrati.
>
> Det kan det göra...
> ...men i Sverige har Moderaterna lagt beslag på den platsen.
Och som ett lite oroande tecken på detta kan man nu
få ta del av vad den moderata kärnan har på gång ...
http://www.svensktidskrift.se/?p=39138
/Ulf Sundin
==============================================================================
ÄMNE: Hyenerna på swnet.polik
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/dca408be332a3ca2?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 7 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 01:16
Från: Bruno Hagelsten
>kjell
>
>Syftet ser denna gången ut vara att vända bort
>blicken från ytterligt b[e]svärande frågor för högerregeringen, [...]
Vad var tanken med ditt påstående?
Riktigt besvärligt tycks det däremot vara att leda det
socialdemokratiska partiet. Anders Johansson (S) och Stockholms läns
partidistrikt tycks inte vara alltför imponerade av Håkan Juholts
insatser. De hade hellre sett Mikael Damberg som partiledare. Bengt
Silfverstrand är missnöjd med Aftonblandet och Expressen som skrivit
en del om hyresbidragsskandalen och han menar att de även bär ansvaret
för att socialdemokratiska partiet fortsätter att blöda.
http://debatt.svt.se/2011/11/17/dambergs-vapendragare-angivare-i-skandalerna-kring-juholt/
== 2 av 7 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 04:04
Från: bjorn@runa.se (Björn Lindberg)
kjell <videokopiering@hotmail.com> writes:
> "First they came for the communists, and I did not speak out because I
> was not a communist. Then they came for the socialists, and I did not
> speak out because I was not a socialist. Then they came for the labor
> leaders, and I did not speak out because I was not a labor
> leader. Then they came for the Jews, and I did not speak out because I
> was not a Jew. Then they came for me, and there was no one left to
> speak out for me.
>
> -Martin Niemöller"
Skall man svänga sig med berömda citat bör man (i) återge det i svensk
översättning eller original -- men inte engelska bara för att det var
den första Googleträffen som kom upp, och (ii) se till att det blir
rätt.
Det riktiga citatet är inte svårt att finna:
Als die Nazis die Kommunisten holten,
habe ich geschwiegen,
ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten,
habe ich geschwiegen,
ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten,
habe ich geschwiegen,
ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten,
gab es keinen mehr,
der protestieren konnte.
Björn Lindberg
== 3 av 7 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 04:26
Från: Ulf Sundin
On 18 Nov, 13:04, bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote:
> kjell <videokopier...@hotmail.com> writes:
> > "First they came for the communists, and I did not speak out because I
> > was not a communist. Then they came for the socialists, and I did not
> > speak out because I was not a socialist. Then they came for the labor
> > leaders, and I did not speak out because I was not a labor
> > leader. Then they came for the Jews, and I did not speak out because I
> > was not a Jew. Then they came for me, and there was no one left to
> > speak out for me.
>
> > -Martin Niemöller"
>
> Skall man svänga sig med berömda citat bör man (i) återge det i svensk
> översättning eller original -- men inte engelska bara för att det var
> den första Googleträffen som kom upp, och (ii) se till att det blir
> rätt.
Nu tror jag att det finns ett par olika versioner av
det där Niemöller-citatet (på originalspråk).
Jag vet inte om det var så att Niemöller uttalade/skrev
"ungefär" samma sak vid ett antal tillfällen, eller
om citatet modifierats i efterhand i olika publiceringar.
Men jag håller med om dina punkter (i) och (ii),
även om punkt (ii) kan vara lite besvärlig i detta fall.
/Ulf Sundin
== 4 av 7 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 05:00
Från: bjorn@runa.se (Björn Lindberg)
Ulf Sundin <sundinulf@gmail.com> writes:
> On 18 Nov, 13:04, bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote:
>> kjell <videokopier...@hotmail.com> writes:
>> > "First they came for the communists, and I did not speak out because I
>> > was not a communist. Then they came for the socialists, and I did not
>> > speak out because I was not a socialist. Then they came for the labor
>> > leaders, and I did not speak out because I was not a labor
>> > leader. Then they came for the Jews, and I did not speak out because I
>> > was not a Jew. Then they came for me, and there was no one left to
>> > speak out for me.
>>
>> > -Martin Niemöller"
>>
>> Skall man svänga sig med berömda citat bör man (i) återge det i svensk
>> översättning eller original -- men inte engelska bara för att det var
>> den första Googleträffen som kom upp, och (ii) se till att det blir
>> rätt.
>
> Nu tror jag att det finns ett par olika versioner av
> det där Niemöller-citatet (på originalspråk).
> Jag vet inte om det var så att Niemöller uttalade/skrev
> "ungefär" samma sak vid ett antal tillfällen, eller
> om citatet modifierats i efterhand i olika publiceringar.
>
> Men jag håller med om dina punkter (i) och (ii),
> även om punkt (ii) kan vara lite besvärlig i detta fall.
Det är riktigt. Jag valde den version Martin Niemöller-stiftelsen
föreslår.
Björn Lindberg
== 5 av 7 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 05:14
Från: kjell
Bruno Hagelsten skrev på 2011-11-18 :
>> kjell
>>
>> Syftet ser denna gången ut vara att vända bort
>> blicken från ytterligt b[e]svärande frågor för högerregeringen, [...]
>
> påstående?
Visa att smutkastningskampanjer ledda av högern och dess valboskap med
gnäll-Ulf i spetsen, och hans trogna vapendragare, är viktigare än att
ta i de verkliga problemen för invånare som finns i de utsatta
grupperna....arbetslösa, sjuka, handikappade, gamla och pensionärer.
Det är med andra ord en ren pseudodebatt från er sida. Det har allför
stora likheter med dreven efter bl.a. Olof Palme, Mona Sahlin. Vems
ärenden är det du och Ulf Sundin går?
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle
blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska
offer.
== 6 av 7 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 05:19
Från: kjell
Björn Lindberg sände denna ide :
> kjell <videokopiering@hotmail.com> writes:
>
>> "First they came for the communists, and I did not speak out because I
>> was not a communist. Then they came for the socialists, and I did not
>> speak out because I was not a socialist. Then they came for the labor
>> leaders, and I did not speak out because I was not a labor
>> leader. Then they came for the Jews, and I did not speak out because I
>> was not a Jew. Then they came for me, and there was no one left to
>> speak out for me.
>>
>> -Martin Niemöller"
>
> Skall man svänga sig med berömda citat bör man (i) återge det i svensk
> översättning eller original -- men inte engelska bara för att det var
> den första Googleträffen som kom upp, och (ii) se till att det blir
> rätt.
Då fick du återigen komma med ditt gnällande. Grattis!
Jag var ute efter likheterna med vad som försigår i högeralliansens
Sverige. Det där med Arbeit Macht Frei och FAS 3 är för viktigt att
bara
negligera.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle
blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska
offer.
== 7 av 7 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 05:26
Från: bjorn@runa.se (Björn Lindberg)
kjell <videokopiering@hotmail.com> writes:
> Jag var ute efter likheterna med vad som försigår i högeralliansens
> Sverige.
Vari består likheterna?
==============================================================================
ÄMNE: Hönorna på swnet.politik
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/e5813d9743273277?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 05:38
Från: Ulf Sundin
Även blinda hönor hittar ibland ett korn.
Så när kjell för ett tag sedan skrev om det moderata misslyckandet
rörande unga som förtidspensioneras, så såg jag det som ett sådant
exempel. Men sedan visade det sig att kjell inte alls tyckte att det
var ett misslyckande att bli förtidspensioneras. Det var snarare ett
sätt att räddas från utsugning. Anatgligen vore det alltså, enligt
kjell,
bra om *fler* förtidspensionerades.
Så kan det vara. Man tror att den blinda hönan hittat ett korn,
men det visar sig att hönan själv föredrar att spotta ut kornet
och sedan fortsätta att energiskt picka i gruset. Kanske tror
sig den blina hönan kunna fälla några av "hyenerna" [sic!]
och därmed få sig ett rejält skrovmål. Men det verkar mest
resultera i mer skit i näbben.
Så kan det gå...
/Ulf Sundin
== 2 av 2 ==
Datum: Fre 18 Nov 2011 06:20
Från: kjell
Efter hårt tänkande Ulf Sundin skrev :
> Men sedan visade det sig att kjell inte alls tyckte att det
> var ett misslyckande att bli förtidspensioneras.
Nää, inte om de är sjuka och inte när det är sådana som dig som står
för diagnostiserandet. Har du kontaktat FK ännu, de lär sakna personer
som utan samvete tvingar t.ex. cancersjuka att stå till samhällets och
därmed ditt förfogande?
> Det var snarare ett sätt att räddas från utsugning. Anatgligen vore det
> alltså, enligt kjell, > bra om *fler* förtidspensionerades.
Fortfarande gäller om de är sjuka, det kan ju ine vara den enskilde som
som skall stå för kostnaderna. Som du vill med andra ord. Det är
företagens och samhällets skyldigheter att se till att folk inte blir
sjuka. Men det kostar ju som bekant pengar och det är ju inte något som
ni välbeställda och priviligierade är villiga att bekosta.
> /Ulf Sundin
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment