Islam encyclopedia: swnet.politik – 22 nya meddelanden i 8 ämnen

Friday 18 November 2011

swnet.politik – 22 nya meddelanden i 8 ämnen – sammandrag

swnet.politik
http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv

==============================================================================
ÄMNE: Totalvändning angående terrorism
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/105a2ccb7eaf66f0?hl=sv
==============================================================================

== 1 av 1 ==
Datum: Ons 16 Nov 2011 22:47
Från: Mikael Forsberg

Bilderberggrupp och Illuminati har fått igenom ett allmänt krig mot
terrorism, men plötsligt vänt helt om och stödjer nu aktivt terrorism
som i Libyen, Syrien och snart nog även i Iran.

Hur kan folk gå på dessa helt motsatta direktiv fram och tillbaka som ju
tycks hämtat ur George Orwells 1984 och med stor sannilikhet är det
också? Är människor i allmänhet verkligen så lättlurade så är det inte
särskilt hoppfullt för vårat släkte.

Nu beväpnas Al-Qaeda i Syrien och får officiellt stöd från
Bilderbergstyrda länder även om Sverige som är kraftigt
Bilderberg-kontrollerat ännu inte har kraftigt börjat stödja
terroristerna i Syrien som de aktivt gjorde med stödet till Al-Qaeda
terroristerna i Libyen.

Men sionist-media propagerar kraftigt för Al-Qaeda i Syrien genom alla
deras tidningar/TV/web-sidor, nyhetsbyråer som Reuters och AP med flera.

==============================================================================
ÄMNE: Mera Carema
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/4c8ec47710481371?hl=sv
==============================================================================

== 1 av 1 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 04:59
Från: Fredrik Östman

>-----< Bruno Hagelsten >
> Om det finns en fungerande konkurrens mellan olika vårdföretag så skulle
> situationen se litet bättre ut.

Bättre konkurrens än vi redan har kan man knappast förvänta sig i ett
system med stora offentliga upphandlingar.

> För om ett företag som Carema Care
> sluter sig och i första hand intresserar sig för motivationsprogram som
> inriktar sig på avkastning så är risken stor att omvårdnad och trivsel
> för de mänskliga klienterna grumlas.

Skiter väl upphandlarna och partipamparna i.

> Återstår att finna former för att kunna bedriva kostnadseffektiv vård
> som är tillräckligt god utifrån de äldres situation.

Mitt förslag är att tillåta de gamla att själva yttra sig om saken och
rösta med fötterna. Ge alla en äldrevårdspeng! Avskaffa alla
upphandlingar för de gamlas räkning! Privatisera de kommunala ättestuporna
och utsätt alla för öppen konkurrens.

> Carema Care är ett helägt dotterbolag till Ambea AB. Ambea ägs av
> bolagets ledning samt riskkapitalbolagen KKR (Kohlberg Kravis Roberts &
> Co) och Triton. KKR är baserat i USA och Triton i Jersey.

Fullkomligt ointressant.

--
Fredrik Östman

==============================================================================
ÄMNE: Take a look at the militant sionist Hillary Clinton, she loves killing
people
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/bcd5df741ffff1db?hl=sv
==============================================================================

== 1 av 11 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 06:16
Från: Björn Westling

On Nov 17, 2:31 am, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:

> > "Hoglan: Once in a while he would say that. He would call up, and he
> > was, he was a young businessman, and used to, used to introduce
> > himself on phone as Mark Bingham, and he was trying to be, uh, strong,
> > and level-headed, and, and strictly business. "Mom, this is Mark
> > Bingham"."
>
> Det där är inte modern du citerar.

Jo, Mark Binghams mor hette Alice Hoglan. Det är Alice Hoglan som
citeras.

>
> >> Det du gör är att fantisera en massa om andra
>
> > Jaha, så dina påståenden om att han sade så för att det var ett försök
> > att lämna ett kodat meddelande är inte att fantisera, medan mina
> > påståenden om att hans mor har berättat att han emellanåt presenterade
> > sig med sitt hela namn när han ringde till henne är alltså
> > "fantasier"?
> > Dina påståenden om att han aldrig presenterat sig med sitt
> > fullständiga namn när han ringde till sin mor är alltså inte
> > fantasier?
>
> > Försök se om ditt eget hus, istället för att smutskasta andra!

Du hävdar att du aldrig spekulerat i att han försökte lämna ett kodat
meddelande?

>
> Du ljuger dessutom friskt om andra.

Så om man påstår att en person skrivit något och den personen har
skrivit detta så ljuger man?

> > Vilken tur du har att du inte fantiserar en massa om andra och själv
> > tror på det, för om man inte hade ditt egna uttalande om att du inte
> > gör så så skulle man kanske frestas tro att du sitter och fantiserar
> > en massa om andra och tror på det själv.
>
> Nej, jag har inte samma beteende som du.

Nej, jag ljuger inte ihop en massa skit om andra!

> >>>>>> Har det skrivits om att de berättat om första planets krasch?
>
> >>>>> Ja, det var därför som passagerarna på United 93 slutligen bestämde
> >>>>> sig för att försöka hindra att planet kom fram.
>
> >>>> Hur vet du det?
>
> >>> På samma sätt som jag vet att Mark Binghams samtal inleddes med att
> >>> han sade "Mom, this is Mark Bingham."
>
> >> Du påstår en massa som du inte kan belägga
>
> > Så det inträffade aldrig något samtal där någon ringde till Mark
> > Binghams mor och sade "Mom, this is Mark Bingham"?
> > Och du är inte rätt person att anklag andra för att komma med massa
> > påståenden de inte kan belägga!
>
> Kunde du visa att ditt påstående om att någon berättat om kraschen var
> sant eller chansade du bara på en lögn?

"Passengers and crew began making phone calls to officials and family
members starting at 09:30 using GTE airphones and mobile phones.
Altogether, the passengers and crew made 35 airphone calls and two
cell phone calls from the flight.[40] Ten passengers and two crew
members were able to successfully connect, providing information to
family, friends, and others on the ground.[23] Tom Burnett made
several phone calls to his wife beginning at 09:30:32 from rows 24 and
25, though he was assigned a seat in row four.[33][41] Burnett
explained that the plane had been hijacked by men claiming to have a
bomb. He also said that a passenger had been stabbed with a knife and
that he believed the bomb threat was a ruse to control the passengers.
[41] During one of Tom Burnett's calls, his wife informed him of the
attacks on the World Trade Center and he replied that the hijackers
were "talking about crashing this plane ... Oh my God. It's a suicide
mission."[42] He ended his last call by saying, "Don't worry, we're
going to do something."[42][43] An unknown flight attendant attempted
to contact the United Airlines maintenance facility at 09:32:29. The
call lasted 95 seconds, but was not received as it may have been in
queue.[21] Flight attendant Sandra Bradshaw called the maintenance
facility at 09:35:40 from row 33.[33] She reported the flight had been
hijacked by men with knives who were in the cabin and flight deck and
had stabbed another flight attendant.[41]
"Jack, pick up sweetie, can you hear me? Okay. I just want to tell
you, there's a little problem with the plane. I'm fine. I'm totally
fine. I just want to tell you how much I love you."
Message left by pregnant passenger Lauren Grandcolas at 09:39:21.[44]
Mark Bingham called his mother at 09:37:03 from row 25. "

>
> >>>>>>> Då skulle jag vilja veta vad du betraktar som exceptionella händelser
> >>>>>>> om att bli utsatt för en flygkapning och få veta att man kommer att dö
> >>>>>>> inom kort är en "alldaglig" händelse!!!!
>
> >>>>>> Tja, man ringer ju bara upp någon man känner, tar farväl och lägger på.
>
> >>>>> Jag föreslår att du ber din vårdare förklara den mening jag skrev, för
> >>>>> du klarade inte av att tolka den!
>
> >>>> Hehe...
>
> >>> Du anser således att det är en helt alldaglig och normal händelse att
> >>> planet man reser i blir kapat!
>
> >> Du hävdade ju att det är så man gör för att det finns ju inget mer att
> >> säga om saken.
>
> > Vad yrar du om? JAG HAR VID UPPREPADE TILLFÄLLEN FÖRKLARAT FÖR DIG ATT
> > DET INTE ÄR NÅGON ALLDAGLIG HÄNDELSE ATT BEFINNA SIG I ETT KAPAT PLAN!
> > Men du envisas med att det är en alldaglig händelse, och när du fick
> > klart för dig att du hade gjort bort dig så börjar du yra en massa
> > irrelevant smörja!
>
> Visst har du påstått att hans samtal var normalt

Nej, det har jag inte sagt.
Däremot har jag pekat på att faktumet att han presenterade sig med
hela namnet för sin mor inte var en unik företeelse, vilket
konspirationsteoretikerna hävdar, utan att det emellanåt hände.
Det är onormalt, men inte så onormalt som ni hävdar.

och då tycker du
> naturligtvis att det var som en vanlig arbetsdag där man bara ringer ett
> kort meddelande

Så efter att du feltolkat en enkel text så hittar du på en åsikt åt en
annan person och därefter anklagar du honom för att fantisera!

> >>> Och ändå kan du tvärsäkert påstå att inte så många försökte ringa!
>
> >> Har jag inte påstått.
>
> > "Det dräller ju inte av samtal så det kan ju knappast vara så många
> > som ringt någonstans."
>
> > Nämen, hade du fel när du förnekade att du påstått vad alla kunde se
> > att du påstått? Vad oväntat!
>
> Svammel.

Läs vad du själv skrev!

>
> >>>>> Jo, det vet jag. Du accepterar bara förklaringar som passar in i dina
> >>>>> teorier (som händelsevis är identiska med teorier man hittar på k-
> >>>>> teoretikernas sidor).
>
> >>>> Allt mer på de sidorna har ju gått från teori till fakta
>
> >>> Nej, allt mindre har påvisats vara fel.
>
> >> Ja.
>
> > Du kanske skulle fundera lite över vad "Nej", betyder.
> > Massor av de saker som konspirationsteoretikerna hävdar visar att den
> > officiella historien är fel har visat sig inte vara fel.
> > Allt mindre har alltså påvisats vara fel!
>
> Allt mindre på konspirationssidorna har visat sig vara fel eftersom
> mycket är ren fakta.

Dessvärre fakta som inte har någon som helst koppling till 9/11.

>
> > Till exempel pratas det om smält metall, och dina kompisar hävdar att
> > stål inte kan smältas av de temperaturer det gäller. Problemet är att
> > den smälta metallen är aluminium.
> > Teoretikerna vill inte acceptera det, utan hävdar att det är stål, och
> > att aluminum inte kan bli orange, som metallen var. Problemet är att
> > aluminium kan bli orange som den metallen var.
> > De vill fortfarande inte acceptera, utan kräver tung bevisning.
> > Däremot har jag aldrig sett dem kräva tung bevisning för att den
> > smälta metallen är stål!
>
> Det är ingen tvekan om att det är stål

Har du analyserat det?

och de lyfter upp glödande stål
> flera dagar efter med grävskopor i resterna.

Intressant. Om jag skulle smälta järn och låta det ligga i flera dagar
så skulle det inte vara flytande längre...

>
> > Ögonvittnen pratar om att de hörde explosioner. Teoretikerna tar detta
> > som bevis för att det varit sprängämnen i farten.
> > När bilmotorer baktänder så finns det ögonvittnen som säger att det
> > låter som pistolskott. SÅ att något låter som en explosion betyder
> > inte att det måste ha varit sprängämnen.
>
> Jag har ju länkat bandupptagningar som analyserats och explosionerna
> från inuti WTC 7 kommer med exakta mellanrum och kan inte handla om
> annat än programmerade explosioner.

Hur vet du att det inte kan vara annat?

>
> >> Du hade säkert öppnat dörren och hoppat ut.
>
> > Kan du låta bli att förfalla till personangrepp varje gång du blir
> > beslagen med att ha haft otur när du tänkt?
>
> Hehe, du ska väl inte anklaga någon för personangrepp då du kommer med
> sådana i varje inlägg

Exempel?

> > " 'Hi, Else, this is Lin. I just wanted to tell you how much I love
> > you.' And she said, 'Please tell Mom and Dad how much I love them.'
> > And then she got real calm and said, 'Now my will is in my safe and my
> > safe is in my closet. and this is the combination."
>
> Om den där är riktig så är det intressant att det kommer en
> kärleksförklaring och det är nog inte ovanligt att reagera så när man är
> fruktansvärt rädd, att man vill söka vad som innebär trygghet.

På vilket sätt är det intressant?
Om du försöker få det till att det på något vis stödjer dina teorier
men inte stödjer den officiella versionen så biter du dig i tummen.

>
> Men märk väl att det kommer mer av praktisk natur och det har nog alla
> något som måste berättas. Förmodligen är det där samtalet längre också.

"förmodligen" betyder inte att det per automatik är det.

>
> Att bara ringa upp och säga adjö och sedan lägga på är inte riktigt vad
> som kan förväntas.

Man kan undra varför du påpekar en sådan sak efter att du sett ett
samtal där någon inte bara ringde upp och sade adjö och sedan lade på.

Att ett plan kapas är inte heller riktigt vad som kan förväntas.

Tänk vad irriterande för dig att du måste försöka diktera hur du
tycker folk borde reagera, och när de i verkligheten inte alls
uppförde sig så som du hemma i ditt pörte bestämt att de borde reagera
så får du det till att något är skumt!
Om alla hade reagerat exakt så som du anser de borde ha reagerat hade
du garanterat tyckt att det var bevis på konspiration eftersom folk
inte kan förväntas agera helt rationellt i en paniksituation!

== 2 av 11 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 06:28
Från: Björn Westling

On Nov 17, 1:55 am, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-16 13:57, Björn Westling wrote:
>
> > On Nov 16, 1:18 pm, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>> Dessutom underskattar du nog folkstormen som otvivelaktligen skulle
> >>>> uppstå om staten skjuter ner civila flygplan inom landet.
>
> >>> Staten skjuter ner ett plan som blivit kapat och som kommer att
> >>> användas som ett vapen för att ramma en viktig byggnad, och döda
> >>> hundratals oskyldiga. Det var inte längre ett civilt flygplan, utan
> >>> ett militärt flygplan!
>
> >> Den där historien lär långt ifrån alla köpa.
>
> > Du har inga problem att köpa att det blev nedskjutet.
> > Säg mig, varför i hela friden skulle konspirationen skjuta ner ett av
> > planen som ingick i konspirationen?
>
> Alla är inte indragna i konspirationen naturligtvis.

Men ingen pilot har stigit fram och sagt att han sköt ner planet.
Endast två ögonvittnen har sagt att det var en missil (ingen av dem
såg dock det hela).
Och konspirationsteoretiker brukar hävda att alla som vittnar om annat
än det som passar in i deras teori är med i konspirationen (de är
köpta eller hotade).

>
> > Dina kompisar håller förresten på och försöka hävda att inget plan
> > flög in i pentagon.
> > "There's something very strange about the way the Pentagon lawn was
> > speedily covered with sand and gravel after the attack. What were they
> > trying to cover up?"
>
> Det är onekligen konstigt att det hemligstämplas allting, men hur du får
> det där citatet till att det inte var ett flygplan är ju bara din fantasi.

Jag får inte det citatet till att det inte var ett flygplan - det är
bara din fantasi att jag får det.

>
> > Om du satt i planet så
> >> skulle du förstås hoppas på att bli ihjälskuten hellre än att någon
> >> annan eventuellt skadas också?
>
> > De som var på planet ville uppenbarligen hellre att planet skulle
> > störta utan att ta med sig andra oskyldiga i döden.
> > Jag kan garantera att kaparna definitivt inte ville bli nerskjutna
> > hellre än att de fick krascha planet in i en byggnad.
>
> Om det nu inte var radiostyrt.

Du försöker hävda att det var radiostyrt?

>
> > Tror du kaparna frågade passagerarna vad de helst ville?
> > Flera personer i WTC hoppade. Tror du att de satt och tänkte innan det
> > hela "Vad vill jag helst? Dö genom att hoppa ut genom förnstret, eller
> > dö i ett inferno av eld och lågor?"
>
> Det går inte att sitta och brinna upp om man har en möjlighet att hoppa
> undan elden, även om det alternativet inte heller fungerar
> tillfredsställande mer än att det går utan pina.

Och det är ingen pina att falla ett par hundra meter, och veta att man
kommer att dö när man träffar marken?

== 3 av 11 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 08:01
Från: Björn Westling

On Nov 17, 3:16 pm, Björn Westling <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> > Kunde du visa att ditt påstående om att någon berättat om kraschen var
> > sant eller chansade du bara på en lögn?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/events/newsnight/1726647.stm

== 4 av 11 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 09:19
Från: Mikael Forsberg

On 2011-11-17 15:16, Björn Westling wrote:
> On Nov 17, 2:31 am, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:

> Jo, Mark Binghams mor hette Alice Hoglan. Det är Alice Hoglan som
> citeras.

Konstigt att de skiftade där, men det är möjligt. Jag har hört konstiga
svar och presentationer, men att presentera sig med för och efternamn
borde vara en dag på jobbet så det bara följer med.

>>>> Det du gör är att fantisera en massa om andra
>>
>>> Jaha, så dina påståenden om att han sade så för att det var ett försök
>>> att lämna ett kodat meddelande är inte att fantisera, medan mina
>>> påståenden om att hans mor har berättat att han emellanåt presenterade
>>> sig med sitt hela namn när han ringde till henne är alltså
>>> "fantasier"?
>>> Dina påståenden om att han aldrig presenterat sig med sitt
>>> fullständiga namn när han ringde till sin mor är alltså inte
>>> fantasier?

Nej, det är inga påståenden eller fantasier, det är spekulationer om
tänkbara skäl.

> Du hävdar att du aldrig spekulerat i att han försökte lämna ett kodat
> meddelande?

Nej, det har jag inte hävdat.

>> Du ljuger dessutom friskt om andra.
>
> Så om man påstår att en person skrivit något och den personen har
> skrivit detta så ljuger man?

Nej, men du hävdar att dina fantasier är någon annan som hittat på.

>> Nej, jag har inte samma beteende som du.

> Nej, jag ljuger inte ihop en massa skit om andra!

Du tror alltså själv på dina fantasier om andra.

>> Kunde du visa att ditt påstående om att någon berättat om kraschen var
>> sant eller chansade du bara på en lögn?
>
> "Passengers and crew began making phone calls to officials and family
> members starting at 09:30 using GTE airphones and mobile phones.
> Altogether, the passengers and crew made 35 airphone calls and two
> cell phone calls from the flight.[40] Ten passengers and two crew
> members were able to successfully connect, providing information to
> family, friends, and others on the ground.[23] Tom Burnett made
> several phone calls to his wife beginning at 09:30:32 from rows 24 and
> 25, though he was assigned a seat in row four.[33][41] Burnett
> explained that the plane had been hijacked by men claiming to have a
> bomb. He also said that a passenger had been stabbed with a knife and
> that he believed the bomb threat was a ruse to control the passengers.
> [41] During one of Tom Burnett's calls, his wife informed him of the
> attacks on the World Trade Center and he replied that the hijackers
> were "talking about crashing this plane ... Oh my God. It's a suicide
> mission."[42] He ended his last call by saying, "Don't worry, we're
> going to do something."[42][43] An unknown flight attendant attempted
> to contact the United Airlines maintenance facility at 09:32:29. The
> call lasted 95 seconds, but was not received as it may have been in
> queue.[21] Flight attendant Sandra Bradshaw called the maintenance
> facility at 09:35:40 from row 33.[33] She reported the flight had been
> hijacked by men with knives who were in the cabin and flight deck and
> had stabbed another flight attendant.[41]
> "Jack, pick up sweetie, can you hear me? Okay. I just want to tell
> you, there's a little problem with the plane. I'm fine. I'm totally
> fine. I just want to tell you how much I love you."
> Message left by pregnant passenger Lauren Grandcolas at 09:39:21.[44]
> Mark Bingham called his mother at 09:37:03 from row 25. "

Det är lite problem med planet, men allt är bra med mig. Undrar vilket
plan det där var för övrigt?

>>>> Du hävdade ju att det är så man gör för att det finns ju inget mer att
>>>> säga om saken.
>>
>>> Vad yrar du om? JAG HAR VID UPPREPADE TILLFÄLLEN FÖRKLARAT FÖR DIG ATT
>>> DET INTE ÄR NÅGON ALLDAGLIG HÄNDELSE ATT BEFINNA SIG I ETT KAPAT PLAN!
>>> Men du envisas med att det är en alldaglig händelse, och när du fick
>>> klart för dig att du hade gjort bort dig så börjar du yra en massa
>>> irrelevant smörja!
>>
>> Visst har du påstått att hans samtal var normalt
>
> Nej, det har jag inte sagt.
> Däremot har jag pekat på att faktumet att han presenterade sig med
> hela namnet för sin mor inte var en unik företeelse, vilket
> konspirationsteoretikerna hävdar, utan att det emellanåt hände.
> Det är onormalt, men inte så onormalt som ni hävdar.

Det är möjligt att han var unik, men normalt var det ju trots allt inte
även om det hade hänt någon gång.

> Så efter att du feltolkat en enkel text så hittar du på en åsikt åt en
> annan person och därefter anklagar du honom för att fantisera!

Nej, det är din specialitet.

>>>>> Och ändå kan du tvärsäkert påstå att inte så många försökte ringa!
>>
>>>> Har jag inte påstått.
>>
>>> "Det dräller ju inte av samtal så det kan ju knappast vara så många
>>> som ringt någonstans."
>>
>>> Nämen, hade du fel när du förnekade att du påstått vad alla kunde se
>>> att du påstått? Vad oväntat!
>>
>> Svammel.
>
> Läs vad du själv skrev!

Jag vet vad jag skriver.

>>>>>> Allt mer på de sidorna har ju gått från teori till fakta
>>
>>>>> Nej, allt mindre har påvisats vara fel.
>>
>>>> Ja.
>>
>>> Du kanske skulle fundera lite över vad "Nej", betyder.
>>> Massor av de saker som konspirationsteoretikerna hävdar visar att den
>>> officiella historien är fel har visat sig inte vara fel.
>>> Allt mindre har alltså påvisats vara fel!
>>
>> Allt mindre på konspirationssidorna har visat sig vara fel eftersom
>> mycket är ren fakta.
>
> Dessvärre fakta som inte har någon som helst koppling till 9/11.

Det beror på att du blundar för de fakta som finns. Bush och Bin Laden
familjens nära vänskap och gemensamma affärer tycker du inte är konstigt
heller. För att få bort Al-Qaedas sista luftvärnsmissil med verklig
höghöjdsfårmåga så skickade Bush in en gammal B-52 bombare uppenbart
utan last och troligen radiostyrd så att de fick offra sin sista missil
på ett gammalt skrotplan, men de var överlyckliga för att planet var så
stort.

>>> Till exempel pratas det om smält metall, och dina kompisar hävdar att
>>> stål inte kan smältas av de temperaturer det gäller. Problemet är att
>>> den smälta metallen är aluminium.
>>> Teoretikerna vill inte acceptera det, utan hävdar att det är stål, och
>>> att aluminum inte kan bli orange, som metallen var. Problemet är att
>>> aluminium kan bli orange som den metallen var.
>>> De vill fortfarande inte acceptera, utan kräver tung bevisning.
>>> Däremot har jag aldrig sett dem kräva tung bevisning för att den
>>> smälta metallen är stål!
>>
>> Det är ingen tvekan om att det är stål
>
> Har du analyserat det?

Jag har arbetat på stålverk och ser klart skillnad på stål och aluminium.

> och de lyfter upp glödande stål
>> flera dagar efter med grävskopor i resterna.
>
> Intressant. Om jag skulle smälta järn och låta det ligga i flera dagar
> så skulle det inte vara flytande längre...

Om det inte vore överdraget av nanotermit vill säga, men vad är det
annars för glödande bitar de gräver upp flera dagar efteråt från alla
tre sprängda WTC byggnaderna, menar du?

>>> Ögonvittnen pratar om att de hörde explosioner. Teoretikerna tar detta
>>> som bevis för att det varit sprängämnen i farten.
>>> När bilmotorer baktänder så finns det ögonvittnen som säger att det
>>> låter som pistolskott. SÅ att något låter som en explosion betyder
>>> inte att det måste ha varit sprängämnen.
>>
>> Jag har ju länkat bandupptagningar som analyserats och explosionerna
>> från inuti WTC 7 kommer med exakta mellanrum och kan inte handla om
>> annat än programmerade explosioner.
>
> Hur vet du att det inte kan vara annat?

Explosionerna är exakt tidstyrda och vad menar du skulle åstadkomma det
av något naturligt skäl?

>>>> Du hade säkert öppnat dörren och hoppat ut.
>>
>>> Kan du låta bli att förfalla till personangrepp varje gång du blir
>>> beslagen med att ha haft otur när du tänkt?
>>
>> Hehe, du ska väl inte anklaga någon för personangrepp då du kommer med
>> sådana i varje inlägg
>
> Exempel?

Ja.

>>> " 'Hi, Else, this is Lin. I just wanted to tell you how much I love
>>> you.' And she said, 'Please tell Mom and Dad how much I love them.'
>>> And then she got real calm and said, 'Now my will is in my safe and my
>>> safe is in my closet. and this is the combination."
>>
>> Om den där är riktig så är det intressant att det kommer en
>> kärleksförklaring och det är nog inte ovanligt att reagera så när man är
>> fruktansvärt rädd, att man vill söka vad som innebär trygghet.
>> Men märk väl att det kommer mer av praktisk natur och det har nog alla
>> något som måste berättas. Förmodligen är det där samtalet längre också.
>
> "förmodligen" betyder inte att det per automatik är det.

Nej men troligt är det.

>> Att bara ringa upp och säga adjö och sedan lägga på är inte riktigt vad
>> som kan förväntas.
>
> Man kan undra varför du påpekar en sådan sak efter att du sett ett
> samtal där någon inte bara ringde upp och sade adjö och sedan lade på.

Flera tycks ha gjort som så att de bara ringt upp och sagt något kort
för att direkt lägga på.

> Att ett plan kapas är inte heller riktigt vad som kan förväntas.

Det är väldigt ovanligt med flygplanskapningar om man ser det relativt
det stora antalet flygningar som görs hela tiden och det är än mer
ovanligt att kapare kommer undan, fast det var väl inte meningen med
911. För den delen är 911 larmnumret i USA och det borde flera ha ringt,
där dessutom allt spelas in. Visserligen är larmnumren olika i olika
världsdelar som Europa har 112 och Kina har 110 fast flertalet
passagerare var väl amerikaner. Sverige har däremot ett uselt larmnummer
eftersom personalen inte sitter lokalt någorlunda och heller inte som
alltid i USA ligger kvar i samtalet tills problemet löst sig.

Förresten hörde jag om ett roligt samtal häromdagen då en person i Kina
ringt larmnumret 110 för att de skulle se till att hans lata son klev
upp ur sängen och gick till skolan på morgonen, vilket hade givit en del
rabalder. ;)

> Tänk vad irriterande för dig att du måste försöka diktera hur du
> tycker folk borde reagera, och när de i verkligheten inte alls
> uppförde sig så som du hemma i ditt pörte bestämt att de borde reagera
> så får du det till att något är skumt!
> Om alla hade reagerat exakt så som du anser de borde ha reagerat hade
> du garanterat tyckt att det var bevis på konspiration eftersom folk
> inte kan förväntas agera helt rationellt i en paniksituation!

Irriterad blir jag på att sådant här inträffar, men inte av att frågan
debatteras, tvärtom vill jag liksom även flertalet som drabbats ha en
riktig opartisk undersökning. Bara det att regimen absolut inte vill ha
någon sådan är väldigt, väldigt misstänkt.

== 5 av 11 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 09:19
Från: Mikael Forsberg

On 2011-11-17 15:28, Björn Westling wrote:
> On Nov 17, 1:55 am, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:

>>>> Den där historien lär långt ifrån alla köpa.
>>
>>> Du har inga problem att köpa att det blev nedskjutet.
>>> Säg mig, varför i hela friden skulle konspirationen skjuta ner ett av
>>> planen som ingick i konspirationen?
>>
>> Alla är inte indragna i konspirationen naturligtvis.
>
> Men ingen pilot har stigit fram och sagt att han sköt ner planet.
> Endast två ögonvittnen har sagt att det var en missil (ingen av dem
> såg dock det hela).
> Och konspirationsteoretiker brukar hävda att alla som vittnar om annat
> än det som passar in i deras teori är med i konspirationen (de är
> köpta eller hotade).

Personal har sagt att de sköt ner planet och även officeren som
beordrade nedskjutningen har bekräftat det. Fanns nog med i en av
filmerna jag länkade dessutom. Folk har senare en enastående förmåga att
anpassa sina vittnesmål efter vad som alla tycker är sanning.

>>> Dina kompisar håller förresten på och försöka hävda att inget plan
>>> flög in i pentagon.
>>> "There's something very strange about the way the Pentagon lawn was
>>> speedily covered with sand and gravel after the attack. What were they
>>> trying to cover up?"
>>
>> Det är onekligen konstigt att det hemligstämplas allting, men hur du får
>> det där citatet till att det inte var ett flygplan är ju bara din fantasi.
>
> Jag får inte det citatet till att det inte var ett flygplan - det är
> bara din fantasi att jag får det.

I din kommentar hävdar du att det påstås att inget flygplan flög in i
byggnaderna och bevisade det med ett helt ovidkommande citat.

>> Om det nu inte var radiostyrt.
>
> Du försöker hävda att det var radiostyrt?

Inte otänkbart att det var, finns en del väldigt seriösa debattörer som
är mycket inne på den linjen, bland annat för att sådana system
utprovades vid tillfället.

>>> Tror du kaparna frågade passagerarna vad de helst ville?
>>> Flera personer i WTC hoppade. Tror du att de satt och tänkte innan det
>>> hela "Vad vill jag helst? Dö genom att hoppa ut genom förnstret, eller
>>> dö i ett inferno av eld och lågor?"
>>
>> Det går inte att sitta och brinna upp om man har en möjlighet att hoppa
>> undan elden, även om det alternativet inte heller fungerar
>> tillfredsställande mer än att det går utan pina.
>
> Och det är ingen pina att falla ett par hundra meter, och veta att man
> kommer att dö när man träffar marken?

En del försökte klättra ner på fasaden, med katasrofalt resultat. Men
det går inte att sitta och bara brinna upp, smärtan blir så outhärdlig
att man hoppar om man kan. Smärtan upphör trots allt direkt vid
nedslaget från den höjden rakt ned i asfalten.

== 6 av 11 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 15:46
Från: Björn Westling

On 17 Nov, 18:19, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-17 15:16, Björn Westling wrote:
>
> > On Nov 17, 2:31 am, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> > Jo, Mark Binghams mor hette Alice Hoglan. Det är Alice Hoglan som
> > citeras.
>
> Konstigt att de skiftade där, men det är möjligt.

Menar du att du tycker det är konstigt att en mor har annat efternamn
än sin son?
Min mor hade inte samma efternamn som jag när hon gick bort.
HOn kan ju ha skilt sig och återtagit flicknamn, eller gift om sig och
tagit nya mannens efternamn, eller så kan han ha bytt efternamn av
någon anledning. Inget konstigt alls!

Jag har hört konstiga
> svar och presentationer, men att presentera sig med för och efternamn
> borde vara en dag på jobbet så det bara följer med.

Vilken del i meningen "Han gjorde så ibland" förstår du inte?

>
> >>>> Det du gör är att fantisera en massa om andra
>
> >>> Jaha, så dina påståenden om att han sade så för att det var ett försök
> >>> att lämna ett kodat meddelande är inte att fantisera, medan mina
> >>> påståenden om att hans mor har berättat att han emellanåt presenterade
> >>> sig med sitt hela namn när han ringde till henne är alltså
> >>> "fantasier"?
> >>> Dina påståenden om att han aldrig presenterat sig med sitt
> >>> fullständiga namn när han ringde till sin mor är alltså inte
> >>> fantasier?
>
> Nej, det är inga påståenden eller fantasier, det är spekulationer om
> tänkbara skäl.

Jo, det är fantasier. Inte minst eftersom du ju måste även försöka
spekulera i vad som låg bakom att han tidigare vid olika tillfällen
presenterat sig på samma sätt när han ringt till samma person.

>
> > Du hävdar att du aldrig spekulerat i att han försökte lämna ett kodat
> > meddelande?
>
> Nej, det har jag inte hävdat.

"Det har inte slagit dig att han kanske gjorde ett försök att meddela
att
det inte var riktigt vad han sa? Ett sorts kodande meddelande av en
person som är hotad. Om de förts av planet innan det ens lyfte så kan
några ha tvingats ringa först innan de avrättats. "
https://groups.google.com/group/swnet.politik/msg/9ac6358534990f9e?hl=sv

Då är du med på att du kommit med vilda fantasier!

> Nej, men du hävdar att dina fantasier är någon annan som hittat på.

När har jag hävdat det?

>
> >> Nej, jag har inte samma beteende som du.
> > Nej, jag ljuger inte ihop en massa skit om andra!
>
> Du tror alltså själv på dina fantasier om andra.

Nej, jag har inte kommit med några fantasier om andra.

>
> Det är lite problem med planet, men allt är bra med mig. Undrar vilket
> plan det där var för övrigt?

United 93.
Dessutom så hade kaparna låtit passagerarna få veta att de hade en
bomb (vilket de nu förmodligen inte hade, men det kunde ju inte
passagerarna veta).

> >> Visst har du påstått att hans samtal var normalt
>
> > Nej, det har jag inte sagt.
> > Däremot har jag pekat på att faktumet att han presenterade sig med
> > hela namnet för sin mor inte var en unik företeelse, vilket
> > konspirationsteoretikerna hävdar, utan att det emellanåt hände.
> > Det är onormalt, men inte så onormalt som ni hävdar.
>
> Det är möjligt att han var unik, men normalt var det ju trots allt inte
> även om det hade hänt någon gång.

Men inte så onormalt att man av det kan sluta sig till att samtalet
var fejkat!
Inte heller kan man sluta sig till att samtalet var någon kod.

Att försöka använda samtalet som argument för att det var fejkat visar
bara på att man inte förmår kolla upp fakta!

>
> >>>>> Och ändå kan du tvärsäkert påstå att inte så många försökte ringa!
>
> >>>> Har jag inte påstått.
>
> >>> "Det dräller ju inte av samtal så det kan ju knappast vara så många
> >>> som ringt någonstans."
>
> >>> Nämen, hade du fel när du förnekade att du påstått vad alla kunde se
> >>> att du påstått? Vad oväntat!
>
> >> Svammel.
>
> > Läs vad du själv skrev!
>
> Jag vet vad jag skriver.

Så varför förnekar du att du skrivit sådant du bevisligen skrivit?

> >>> Du kanske skulle fundera lite över vad "Nej", betyder.
> >>> Massor av de saker som konspirationsteoretikerna hävdar visar att den
> >>> officiella historien är fel har visat sig inte vara fel.
> >>> Allt mindre har alltså påvisats vara fel!
>
> >> Allt mindre på konspirationssidorna har visat sig vara fel eftersom
> >> mycket är ren fakta.
>
> > Dessvärre fakta som inte har någon som helst koppling till 9/11.
>
> Det beror på att du blundar för de fakta som finns.

Nej, det är du som blundar för de fakta som finns.

Bush och Bin Laden
> familjens nära vänskap och gemensamma affärer tycker du inte är konstigt
> heller. För att få bort Al-Qaedas sista luftvärnsmissil med verklig
> höghöjdsfårmåga så skickade Bush in en gammal B-52 bombare uppenbart
> utan last och troligen radiostyrd så att de fick offra sin sista missil
> på ett gammalt skrotplan, men de var överlyckliga för att planet var så
> stort.

Sköts den in i WTC1 eller 2 eller 7 eller Pentagon, eller var det den
som sköt ner United 93?

> >> Det är ingen tvekan om att det är stål
>
> > Har du analyserat det?
>
> Jag har arbetat på stålverk och ser klart skillnad på stål och aluminium.

Underligt nog är det bara dina kompisar som ser att det är stål, och
inga av experterna på metaller!

>
> > och de lyfter upp glödande stål
> >> flera dagar efter med grävskopor i resterna.
>
> > Intressant. Om jag skulle smälta järn och låta det ligga i flera dagar
> > så skulle det inte vara flytande längre...
>
> Om det inte vore överdraget av nanotermit vill säga, men vad är det
> annars för glödande bitar de gräver upp flera dagar efteråt från alla
> tre sprängda WTC byggnaderna, menar du?

Har du sett att det vara nanotermit?
Så ditt bevis för att det är stål är alltså "Vad är det annars"?

I planen fanns massor av aluminium. Aluminium smälter i de aktuella
temperaturerna.
Svaret på din fråga är kanske aluminium.

>
> >>> Ögonvittnen pratar om att de hörde explosioner. Teoretikerna tar detta
> >>> som bevis för att det varit sprängämnen i farten.
> >>> När bilmotorer baktänder så finns det ögonvittnen som säger att det
> >>> låter som pistolskott. SÅ att något låter som en explosion betyder
> >>> inte att det måste ha varit sprängämnen.
>
> >> Jag har ju länkat bandupptagningar som analyserats och explosionerna
> >> från inuti WTC 7 kommer med exakta mellanrum och kan inte handla om
> >> annat än programmerade explosioner.
>
> > Hur vet du att det inte kan vara annat?
>
> Explosionerna är exakt tidstyrda och vad menar du skulle åstadkomma det
> av något naturligt skäl?

Du vet att de är tidsstyrda? Eller gissar du bara? Eller är det kanske
till och med så att du bara tycker att de smäller med någorlunda jämna
intervall?
Det finns massor av grejer som kan explodera.

Om du skulle försöka dölja att du spränger ner byggnader, skulle du då
spränga ner en byggnad när hela världens ögon är riktade mot den
byggnaden?

Intressant att ni argumentera rför att det var en djävulskt uttänkt,
extrembra beräknad plan, men det gjorde tydligen alla tänkbara misstag
med avsikt för att hela alltet skulle avslöjas.

>
> >>> " 'Hi, Else, this is Lin. I just wanted to tell you how much I love
> >>> you.' And she said, 'Please tell Mom and Dad how much I love them.'
> >>> And then she got real calm and said, 'Now my will is in my safe and my
> >>> safe is in my closet. and this is the combination."
>
> >> Om den där är riktig så är det intressant att det kommer en
> >> kärleksförklaring och det är nog inte ovanligt att reagera så när man är
> >> fruktansvärt rädd, att man vill söka vad som innebär trygghet.
> >> Men märk väl att det kommer mer av praktisk natur och det har nog alla
> >> något som måste berättas. Förmodligen är det där samtalet längre också.
>
> > "förmodligen" betyder inte att det per automatik är det.
>
> Nej men troligt är det.

De har förvisso redigerat bort kombinationen, men det finns inget som
tyder på att det skulle vara längre.

I vilket fall som helst är det du som måste bevisa att det är längre,
om du vill använda det som bevis för något skumt. Själv undrar jag hur
de som fejkade samtalet kunde veta kombinationen.

>
> >> Att bara ringa upp och säga adjö och sedan lägga på är inte riktigt vad
> >> som kan förväntas.
>
> > Man kan undra varför du påpekar en sådan sak efter att du sett ett
> > samtal där någon inte bara ringde upp och sade adjö och sedan lade på.
>
> Flera tycks ha gjort som så att de bara ringt upp och sagt något kort
> för att direkt lägga på.

Passagerarna borde ha ringt dig så hade du kunnat förklara hur de
skulle bete sig!
Och du måste ju förklara varför det är ett bevis för en stor
konspiration att folk inte reciterar Hamlet för sina närmaste!

>
> > Att ett plan kapas är inte heller riktigt vad som kan förväntas.
>
> Det är väldigt ovanligt med flygplanskapningar om man ser det relativt
> det stora antalet flygningar som görs hela tiden och det är än mer
> ovanligt att kapare kommer undan

Normalt sett vill inte kapare begå självmord genom att köra in planen
i byggnader!
Och du tycker att de kom undan? Tja, de hamnade inte i fängelse
eftersom de brakade rätt in i byggnader och förintades.

, fast det var väl inte meningen med
> 911.

Kaparnas plan var att dö.

För den delen är 911 larmnumret i USA

Ja, och det var ett skäl till att kaparna valde det datumet!

och det borde flera ha ringt

Vanligt folk, eller passagerarna?
Du tycker kanske det är konstigt nu att folk i de flesta fall ringde
sina anhöriga när de istället kunde ringa 911?

,
> där dessutom allt spelas in. Visserligen är larmnumren olika i olika
> världsdelar som Europa har 112 och Kina har 110 fast flertalet
> passagerare var väl amerikaner.

Nu är du verkligen ute och virrar.

Sverige har däremot ett uselt larmnummer
> eftersom personalen inte sitter lokalt någorlunda och heller inte som
> alltid i USA ligger kvar i samtalet tills problemet löst sig.

Tja, senast jag ringde 112 när en förvirrad tant gick mot trafiken på
en livligt trafikerad genomfartsled så dröjde inte alls lång tid innan
polisen kom, så jag tyckte det fungerade utmärkt.

== 7 av 11 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 15:52
Från: Björn Westling

On Nov 17, 6:19 pm, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-17 15:28, Björn Westling wrote:
>
> > On Nov 17, 1:55 am, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>> Den där historien lär långt ifrån alla köpa.
>
> >>> Du har inga problem att köpa att det blev nedskjutet.
> >>> Säg mig, varför i hela friden skulle konspirationen skjuta ner ett av
> >>> planen som ingick i konspirationen?
>
> >> Alla är inte indragna i konspirationen naturligtvis.
>
> > Men ingen pilot har stigit fram och sagt att han sköt ner planet.
> > Endast två ögonvittnen har sagt att det var en missil (ingen av dem
> > såg dock det hela).
> > Och konspirationsteoretiker brukar hävda att alla som vittnar om annat
> > än det som passar in i deras teori är med i konspirationen (de är
> > köpta eller hotade).
>
> Personal har sagt att de sköt ner planet

Det betvivlar jag.

och även officeren som
> beordrade nedskjutningen har bekräftat det.

Knappast. Inga ögonvittnen såg någon nedskjutning.

> >> Det är onekligen konstigt att det hemligstämplas allting, men hur du får
> >> det där citatet till att det inte var ett flygplan är ju bara din fantasi.
>
> > Jag får inte det citatet till att det inte var ett flygplan - det är
> > bara din fantasi att jag får det.
>
> I din kommentar hävdar du att det påstås att inget flygplan flög in i
> byggnaderna och bevisade det med ett helt ovidkommande citat.

Nu inbillar du dig.
Men att det påstås av vissa att inget flygplan flög in i Pentagon är
ett faktum. Det finns även vissa tokstollar som anser att inga
flygplan flög in i WTC heller!

>
> >> Om det nu inte var radiostyrt.
>
> > Du försöker hävda att det var radiostyrt?
>
> Inte otänkbart att det var

Det är betydligt mindre otänkbart att det inte var radiostyrt.
Jag bedömer det som troligare att de som hävdar det försett sig på TV-
serien "The Lone Gunmen".

> > Och det är ingen pina att falla ett par hundra meter, och veta att man
> > kommer att dö när man träffar marken?
>
> En del försökte klättra ner på fasaden, med katasrofalt resultat. Men
> det går inte att sitta och bara brinna upp, smärtan blir så outhärdlig
> att man hoppar om man kan.

Jag tror knappast att någon bara satt och brann upp!

== 8 av 11 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 20:48
Från: Mikael Forsberg

On 2011-11-18 00:46, Björn Westling wrote:
> On 17 Nov, 18:19, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:

>> Konstigt att de skiftade där, men det är möjligt.
>
> Menar du att du tycker det är konstigt att en mor har annat efternamn
> än sin son?
> Min mor hade inte samma efternamn som jag när hon gick bort.
> HOn kan ju ha skilt sig och återtagit flicknamn, eller gift om sig och
> tagit nya mannens efternamn, eller så kan han ha bytt efternamn av
> någon anledning. Inget konstigt alls!

Jag avsåg citeringarnas hänvisningar, självklart skifter folk efternamn
beroende på att det är en gammal religiös tradition att giftermål
innebär att det är mannens kvinna och ägodel så att hon heter detsamma
som mannen. Mannen märker sin boskap på det viset.

> Jag har hört konstiga
>> svar och presentationer, men att presentera sig med för och efternamn
>> borde vara en dag på jobbet så det bara följer med.
>
> Vilken del i meningen "Han gjorde så ibland" förstår du inte?

Jasså.

>> Nej, det är inga påståenden eller fantasier, det är spekulationer om
>> tänkbara skäl.
>
> Jo, det är fantasier. Inte minst eftersom du ju måste även försöka
> spekulera i vad som låg bakom att han tidigare vid olika tillfällen
> presenterat sig på samma sätt när han ringt till samma person.

Jag vet att du inte klarar att se helhetsbilder ur olika perspektiv.

>>> Du hävdar att du aldrig spekulerat i att han försökte lämna ett kodat
>>> meddelande?
>>
>> Nej, det har jag inte hävdat.
>
> "Det har inte slagit dig att han kanske gjorde ett försök att meddela
> att
> det inte var riktigt vad han sa? Ett sorts kodande meddelande av en
> person som är hotad. Om de förts av planet innan det ens lyfte så kan
> några ha tvingats ringa först innan de avrättats. "
> https://groups.google.com/group/swnet.politik/msg/9ac6358534990f9e?hl=sv
>
> Då är du med på att du kommit med vilda fantasier!

Nej, alternativa tänkbara scenarion, som du lögnaktigt påstår är ett
hävdande.

>> Nej, men du hävdar att dina fantasier är någon annan som hittat på.
>
> När har jag hävdat det?

Konstant.

>>>> Nej, jag har inte samma beteende som du.
>>> Nej, jag ljuger inte ihop en massa skit om andra!
>>
>> Du tror alltså själv på dina fantasier om andra.
>
> Nej, jag har inte kommit med några fantasier om andra.

Uppenbarligen tror du då på de fantasierna själv.

>> Det är lite problem med planet, men allt är bra med mig. Undrar vilket
>> plan det där var för övrigt?
>
> United 93.
> Dessutom så hade kaparna låtit passagerarna få veta att de hade en
> bomb (vilket de nu förmodligen inte hade, men det kunde ju inte
> passagerarna veta).

Eventuellt fanns det bomber i planen, men eftersom utredningen från
början bestämt sig för att inte leta efter sprängämnen så gjordes ingen
sådan analys, det är utomstående som samlat in av den pulveriserade
betongen och låtit analysera den, med resultat att den innehåller spår
av nanotermit som till vissa delar inte ens detonerat. De har tydligen
räknat med att allt inte detonerar och därför tagit till en rejäl
'overkill' för att vara säkra på att det verkligen rasar så inte
renovering kan bli aktuellt.

>> Det är möjligt att han var unik, men normalt var det ju trots allt inte
>> även om det hade hänt någon gång.
>
> Men inte så onormalt att man av det kan sluta sig till att samtalet
> var fejkat!
> Inte heller kan man sluta sig till att samtalet var någon kod.

Det går inte att utesluta att så skulle vara fallet, därför måste en
noggrann undersökning ta även sådant i beaktande, annars är det en
värdelös utrednin precis som det är i det här fallet.

> Att försöka använda samtalet som argument för att det var fejkat visar
> bara på att man inte förmår kolla upp fakta!

Det är just fakta folket måste söka själva når myndigheterna
hemligstämplar allt och arbetar frenetiskt på att undanröja bevis, som
att till exempel snabbt skyffla undan allt stål för omedelbar
nedsmältning. Forstörande av bevismaterial på brottsplats är uppenbart.

>> Jag vet vad jag skriver.
>
> Så varför förnekar du att du skrivit sådant du bevisligen skrivit?

Jag förnekar dina lögnaktiga fantasier och kan inte hjälpa att du inte
förstår skillnader på vad någon annan skriver och vad du skriver för
fantasier om andra.

> Bush och Bin Laden
>> familjens nära vänskap och gemensamma affärer tycker du inte är konstigt
>> heller. För att få bort Al-Qaedas sista luftvärnsmissil med verklig
>> höghöjdsfårmåga så skickade Bush in en gammal B-52 bombare uppenbart
>> utan last och troligen radiostyrd så att de fick offra sin sista missil
>> på ett gammalt skrotplan, men de var överlyckliga för att planet var så
>> stort.
>
> Sköts den in i WTC1 eller 2 eller 7 eller Pentagon, eller var det den
> som sköt ner United 93?

Det var över Afghanistan som USA, NATO och Sverige invaderade för att
hjälpa Bilderberggruppen och hade WTC att skylla på.

>>>> Det är ingen tvekan om att det är stål
>>
>>> Har du analyserat det?
>>
>> Jag har arbetat på stålverk och ser klart skillnad på stål och aluminium.
>
> Underligt nog är det bara dina kompisar som ser att det är stål, och
> inga av experterna på metaller!

Dina AIPAC polare kan då få till vad som helst, nu har de ju fått för
sig att IRAN har ett kärnvapenprogram trots att alla vet att det bara är
Israel som har det i hela mellanöstern om man inte vill räkna in
Pakistan där. De som du vill kalla experter på metaller har nog aldrig
varit inne i ett smältverk om de får smält och glödande stål till
Aluminium, vilka puckon.

>>> och de lyfter upp glödande stål
>>>> flera dagar efter med grävskopor i resterna.
>>
>>> Intressant. Om jag skulle smälta järn och låta det ligga i flera dagar
>>> så skulle det inte vara flytande längre...
>>
>> Om det inte vore överdraget av nanotermit vill säga, men vad är det
>> annars för glödande bitar de gräver upp flera dagar efteråt från alla
>> tre sprängda WTC byggnaderna, menar du?
>
> Har du sett att det vara nanotermit?
> Så ditt bevis för att det är stål är alltså "Vad är det annars"?

Det finns analyser av betongen som påvisar nanotermit, men stålet
fraktades snabbt iväg till England under hård bevakning för att
omedelbart smältas ner och undanröja alla tänkbara bevis.

> I planen fanns massor av aluminium. Aluminium smälter i de aktuella
> temperaturerna.
> Svaret på din fråga är kanske aluminium.

Visst smälter aluminium i vanlig brand och med de temperaturer som
nanotermiten drog upp så förgasas kanske en viss del till och med.
Däremot ser det inte alls ut som det smälta stålet som forsade ut från
smälverket högt upp i byggnaden.

>>>> Jag har ju länkat bandupptagningar som analyserats och explosionerna
>>>> från inuti WTC 7 kommer med exakta mellanrum och kan inte handla om
>>>> annat än programmerade explosioner.
>>
>>> Hur vet du att det inte kan vara annat?
>>
>> Explosionerna är exakt tidstyrda och vad menar du skulle åstadkomma det
>> av något naturligt skäl?
>
> Du vet att de är tidsstyrda? Eller gissar du bara? Eller är det kanske
> till och med så att du bara tycker att de smäller med någorlunda jämna
> intervall?
> Det finns massor av grejer som kan explodera.

De sprängs med *exakta* mellanrum och det gör inget i byggnaden utan att
de tidsinställts och man hade inte kunnat få en symmetrisk rakt ner
rasande byggnad utan väldigt noga planerade exakt tidsstyrda sprängningar.

> Om du skulle försöka dölja att du spränger ner byggnader, skulle du då
> spränga ner en byggnad när hela världens ögon är riktade mot den
> byggnaden?

Det går inte att spränga stora byggnader i N.Y.C. utan att hela världen
tittar på, alltså måste en syndabock fabriceras och Bush kompisar i Bin
Laden familjen har en döende släkting som går att lägga skulden på och
de kan jaga honom hur länge som helst eftersom en död person inte går
att hitta ändå.

> Intressant att ni argumentera rför att det var en djävulskt uttänkt,
> extrembra beräknad plan, men det gjorde tydligen alla tänkbara misstag
> med avsikt för att hela alltet skulle avslöjas.

De är arroganta och har storhetsvansinne så de tror de kommer undan med
allt. Det är upp till folket att avslöja dem.

> De har förvisso redigerat bort kombinationen, men det finns inget som
> tyder på att det skulle vara längre.

Vad föranleder dig att tro det?

> I vilket fall som helst är det du som måste bevisa att det är längre,
> om du vill använda det som bevis för något skumt. Själv undrar jag hur
> de som fejkade samtalet kunde veta kombinationen.

Jag har mycket större förtroende för den norska polisens arbete än de
korrupta organisationerna i USA, så jag förväntar mig en någorlunda
seriös utredning i det fallet, trots att de har en Bilderbergare som
statsminister.

>> Flera tycks ha gjort som så att de bara ringt upp och sagt något kort
>> för att direkt lägga på.
>
> Passagerarna borde ha ringt dig så hade du kunnat förklara hur de
> skulle bete sig!
> Och du måste ju förklara varför det är ett bevis för en stor
> konspiration att folk inte reciterar Hamlet för sina närmaste!

Nu kommer du med en fantasi igen och tycker jag skall förklara den, jag
kan bara säga att din vårdare förmodligen är bättre på att förklara det
eftersom jag inte har hela din sjukjournal.

>> Det är väldigt ovanligt med flygplanskapningar om man ser det relativt
>> det stora antalet flygningar som görs hela tiden och det är än mer
>> ovanligt att kapare kommer undan
>
> Normalt sett vill inte kapare begå självmord genom att köra in planen
> i byggnader!
> Och du tycker att de kom undan? Tja, de hamnade inte i fängelse
> eftersom de brakade rätt in i byggnader och förintades.

Om planen nu inte var radiostyrda.

> , fast det var väl inte meningen med
>> 911.
>
> Kaparnas plan var att dö.

Åtminstone få folk att tro det. En påstådd kapare hade glömt en väska
med instruktionsböcker för flygning och vad det nu var, hur planterat
som helst.

> För den delen är 911 larmnumret i USA
>
> Ja, och det var ett skäl till att kaparna valde det datumet!

Vad vet du om det?

> och det borde flera ha ringt
>
> Vanligt folk, eller passagerarna?
> Du tycker kanske det är konstigt nu att folk i de flesta fall ringde
> sina anhöriga när de istället kunde ringa 911?

Är man inte helt uppgiven så är det rimligare att ringa nödnumret för
man behöver ju hjälp med att lösa situationen. Folk i WTC byggnaderna
ringde nödnumret för fullt.

>> där dessutom allt spelas in. Visserligen är larmnumren olika i olika
>> världsdelar som Europa har 112 och Kina har 110 fast flertalet
>> passagerare var väl amerikaner.
>
> Nu är du verkligen ute och virrar.

Inte det minsta, på flygplan även inom USA så är det ofta passagerare
från olika länder och kaparna påstås ju varit utlänningar bland annat,
fast de ringde tydligen inte någon myndighet åtminstone.

> Sverige har däremot ett uselt larmnummer
>> eftersom personalen inte sitter lokalt någorlunda och heller inte som
>> alltid i USA ligger kvar i samtalet tills problemet löst sig.
>
> Tja, senast jag ringde 112 när en förvirrad tant gick mot trafiken på
> en livligt trafikerad genomfartsled så dröjde inte alls lång tid innan
> polisen kom, så jag tyckte det fungerade utmärkt.

Ibland frågar de vilken stad det är även om man uppgett gatuadressen.
Ett fall är ju förresten uppe för prövning just nu då en ung man avled
för att SOS operatören inte tyckte det behövdes någon ambulans, får se
hur det går. Ofta svarar 112 att man skall ringa själv till vad det nu
gäller polis, ambulans, brandkår och lämnar bara ut numret till dessa.
Snart utlokaliseras väl alltihopa till något lasnd i en annan världsdel
så det dessutom blir omöjligt att få till det på svenska om man talar
gammalmodigt eller med dialekt.

== 9 av 11 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 20:48
Från: Mikael Forsberg

On 2011-11-18 00:52, Björn Westling wrote:
> On Nov 17, 6:19 pm, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-11-17 15:28, Björn Westling wrote:

>> Personal har sagt att de sköt ner planet
> och även officeren som
>> beordrade nedskjutningen har bekräftat det.
>
> Knappast. Inga ögonvittnen såg någon nedskjutning.

Miltären vet väl vad för order de ger. Dessutom ligger det skräp från
flygplanet flera kilometer längs flygsträckan men nedslagsplatsen är
bara ett stort hål. Att ingen från marken ser nedskjutningen på hög höjd
över närmast obebodda trakter är inte märkligt.

>> I din kommentar hävdar du att det påstås att inget flygplan flög in i
>> byggnaderna och bevisade det med ett helt ovidkommande citat.
>
> Nu inbillar du dig.
> Men att det påstås av vissa att inget flygplan flög in i Pentagon är
> ett faktum. Det finns även vissa tokstollar som anser att inga
> flygplan flög in i WTC heller!

Du citerade dock något helt ovidkommande i samband med det ditt
påstående. Det finns några uppgifter från den tidiga delen av utredandet
som folket själva tvingas göra för att myndigheterna hemligstämplar allt
så det inte går att tro på något därifrån, samtidigt som amerikanska
politiker ljuger värre än de svenska till och med.

>>>> Om det nu inte var radiostyrt.
>>
>>> Du försöker hävda att det var radiostyrt?
>>
>> Inte otänkbart att det var
>
> Det är betydligt mindre otänkbart att det inte var radiostyrt.
> Jag bedömer det som troligare att de som hävdar det försett sig på TV-
> serien "The Lone Gunmen".

Jag ser närmast aldrig på TV-serier så jag vet inte vad det är för något
de sysslar med i den ensamma vapenfixeringen.

>>> Och det är ingen pina att falla ett par hundra meter, och veta att man
>>> kommer att dö när man träffar marken?
>>
>> En del försökte klättra ner på fasaden, med katasrofalt resultat. Men
>> det går inte att sitta och bara brinna upp, smärtan blir så outhärdlig
>> att man hoppar om man kan.
>
> Jag tror knappast att någon bara satt och brann upp!

Det var just det jag påpekade eftersom du inte trodde på att folk
hoppade ut.

== 10 av 11 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 23:25
Från: Björn Westling

On 18 Nov, 05:48, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-18 00:52, Björn Westling wrote:
>
> > On Nov 17, 6:19 pm, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> On 2011-11-17 15:28, Björn Westling wrote:
> >> Personal har sagt att de sköt ner planet
> > och även officeren som
> >> beordrade nedskjutningen har bekräftat det.
>
> > Knappast. Inga ögonvittnen såg någon nedskjutning.
>
> Miltären vet väl vad för order de ger.

Så man skall helt bortse från att de enda som pratar om en missil är
personer som inte såg det hela?
Inget av ögonvittnena såg någon nedskjutning!

Dessutom ligger det skräp från
> flygplanet flera kilometer längs flygsträckan men nedslagsplatsen är
> bara ett stort hål.

Bortsett förstås från alla tecken på att ett plan störtade.

Att ingen från marken ser nedskjutningen på hög höjd
> över närmast obebodda trakter är inte märkligt.

Fast massor av personer som bodde i de "närmast obebodda" trakterna
har vittnat om att ingen nedskjutning förekom.
http://www.unitedflight93.com/

>
> > Men att det påstås av vissa att inget flygplan flög in i Pentagon är
> > ett faktum. Det finns även vissa tokstollar som anser att inga
> > flygplan flög in i WTC heller!
>
> Du citerade dock något helt ovidkommande i samband med det ditt
> påstående.

Nej, jag citerade något vidkommande!

> >>>> Om det nu inte var radiostyrt.
>
> >>> Du försöker hävda att det var radiostyrt?
>
> >> Inte otänkbart att det var
>
> > Det är betydligt mindre otänkbart att det inte var radiostyrt.
> > Jag bedömer det som troligare att de som hävdar det försett sig på TV-
> > serien "The Lone Gunmen".
>
> Jag ser närmast aldrig på TV-serier så jag vet inte vad det är för något
> de sysslar med i den ensamma vapenfixeringen.

Jag sa inte att du skulle ha sett den serien, jag säger att de som
pratar om att planet var radiostyrt har sett för mycket på den TV-
serien. Du bara rapar upp vad dina kompisar skriver.

>
> >>> Och det är ingen pina att falla ett par hundra meter, och veta att man
> >>> kommer att dö när man träffar marken?
>
> >> En del försökte klättra ner på fasaden, med katasrofalt resultat. Men
> >> det går inte att sitta och bara brinna upp, smärtan blir så outhärdlig
> >> att man hoppar om man kan.
>
> > Jag tror knappast att någon bara satt och brann upp!
>
> Det var just det jag påpekade eftersom du inte trodde på att folk
> hoppade ut.

Vad yrar du om nu? Det var ju jag som tog upp faktumet att folk
hoppade ut!

== 11 av 11 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 23:17
Från: Björn Westling

On 18 Nov, 05:48, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-18 00:46, Björn Westling wrote:
>
> > On 17 Nov, 18:19, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Konstigt att de skiftade där, men det är möjligt.
>
> > Menar du att du tycker det är konstigt att en mor har annat efternamn
> > än sin son?
> > Min mor hade inte samma efternamn som jag när hon gick bort.
> > HOn kan ju ha skilt sig och återtagit flicknamn, eller gift om sig och
> > tagit nya mannens efternamn, eller så kan han ha bytt efternamn av
> > någon anledning. Inget konstigt alls!
>
> Jag avsåg citeringarnas hänvisningar

Vad menar du ändrades i citatet?

> > Jag har hört konstiga
> >> svar och presentationer, men att presentera sig med för och efternamn
> >> borde vara en dag på jobbet så det bara följer med.
>
> > Vilken del i meningen "Han gjorde så ibland" förstår du inte?
>
> Jasså.

Svara på frågan: Vilken del i meningen "Han gjorde så ibland" tolkar
du som "Han gjorde aldrig så"?

>
> >> Nej, det är inga påståenden eller fantasier, det är spekulationer om
> >> tänkbara skäl.
>
> > Jo, det är fantasier. Inte minst eftersom du ju måste även försöka
> > spekulera i vad som låg bakom att han tidigare vid olika tillfällen
> > presenterat sig på samma sätt när han ringt till samma person.
>
> Jag vet att du inte klarar att se helhetsbilder ur olika perspektiv.

Jag har inga problem att se helhetsbilder och jag har inga problem att
se saker ur olika perspektiv.
Vad du gör är att försöka ta kända fakta och vrida in dem så att de
passar med din karta, istället för att ändra kartan så att den passar
med verkligheten.

> > "Det har inte slagit dig att han kanske gjorde ett försök att meddela
> > att
> > det inte var riktigt vad han sa? Ett sorts kodande meddelande av en
> > person som är hotad. Om de förts av planet innan det ens lyfte så kan
> > några ha tvingats ringa först innan de avrättats. "
> >https://groups.google.com/group/swnet.politik/msg/9ac6358534990f9e?hl=sv
>
> > Då är du med på att du kommit med vilda fantasier!
>
> Nej, alternativa tänkbara scenarion

Dvs vilda fantasier!

> >> Nej, men du hävdar att dina fantasier är någon annan som hittat på.
>
> > När har jag hävdat det?
>
> Konstant.

Exempel?

>
> >>>> Nej, jag har inte samma beteende som du.
> >>> Nej, jag ljuger inte ihop en massa skit om andra!
>
> >> Du tror alltså själv på dina fantasier om andra.
>
> > Nej, jag har inte kommit med några fantasier om andra.
>
> Uppenbarligen tror du då på de fantasierna själv.

Vilka fantasier?

>
> >> Det är lite problem med planet, men allt är bra med mig. Undrar vilket
> >> plan det där var för övrigt?
>
> > United 93.
> > Dessutom så hade kaparna låtit passagerarna få veta att de hade en
> > bomb (vilket de nu förmodligen inte hade, men det kunde ju inte
> > passagerarna veta).
>
> Eventuellt fanns det bomber i planen

Det finns inget som tyder på det.

, men eftersom utredningen från
> början bestämt sig för att inte leta efter sprängämnen så gjordes ingen
> sådan analys, det är utomstående som samlat in av den pulveriserade
> betongen

Sedan när har plan tillverkats av betong?

> >> Det är möjligt att han var unik, men normalt var det ju trots allt inte
> >> även om det hade hänt någon gång.
>
> > Men inte så onormalt att man av det kan sluta sig till att samtalet
> > var fejkat!
> > Inte heller kan man sluta sig till att samtalet var någon kod.
>
> Det går inte att utesluta att så skulle vara fallet

Det enda som får dig att tjata om att det var en kod var att han
presenterade sig på ett sätt som han presenterade sig på ibland. Då
måste du peka på att det har varit odade meddlanden tidigare när han
presenterade sig så.

Orsaken till att du försöker hitta något skumt med telefonsamtalen är
att om det inte är något skumt så är era teorier mer tveksamma än de
är redan nu.

, därför måste en
> noggrann undersökning ta även sådant i beaktande

Nej, de måste inte ta alla knäppgöksteorier i beaktande.

skyffla undan allt stål för omedelbar
> nedsmältning.

Men allt stål var ju redan nedsmält enligt dig!

> > Så varför förnekar du att du skrivit sådant du bevisligen skrivit?
>
> Jag förnekar dina lögnaktiga fantasier

Dessvärre för dig har jag inte kommit med några lögnaktiga fantasier!

> >> För att få bort Al-Qaedas sista luftvärnsmissil med verklig
> >> höghöjdsfårmåga så skickade Bush in en gammal B-52 bombare uppenbart
> >> utan last och troligen radiostyrd så att de fick offra sin sista missil
> >> på ett gammalt skrotplan, men de var överlyckliga för att planet var så
> >> stort.
>
> > Sköts den in i WTC1 eller 2 eller 7 eller Pentagon, eller var det den
> > som sköt ner United 93?
>
> Det var över Afghanistan

Ja, det är ju klart mystiskt att någon som är i krig med en annan
använder en krigslist för att försvaga motståndarnas
försvarsmöjligheter!

> > Har du sett att det vara nanotermit?
> > Så ditt bevis för att det är stål är alltså "Vad är det annars"?
>
> Det finns analyser av betongen som påvisar nanotermit, men stålet
> fraktades snabbt iväg till England under hård bevakning för att
> omedelbart smältas ner och undanröja alla tänkbara bevis.

Konstigt att de smälte ner sådant som redan var nedsmält...
Och om man undanröjer bevis genom att smälta ner stål är det konstigt
att du hävdar att det fanns bevis i det nedsmälta "stålet".

>
> > I planen fanns massor av aluminium. Aluminium smälter i de aktuella
> > temperaturerna.
> > Svaret på din fråga är kanske aluminium.
>
> Visst smälter aluminium i vanlig brand och med de temperaturer som
> nanotermiten drog upp så förgasas kanske en viss del till och med.
> Däremot ser det inte alls ut som det smälta stålet som forsade ut från
> smälverket högt upp i byggnaden.

Jaha, det fanns ett smältverk högt upp i WTC, och det är underligt att
det finns smält metall i ett smältverk, enligt dig:

> > Du vet att de är tidsstyrda? Eller gissar du bara? Eller är det kanske
> > till och med så att du bara tycker att de smäller med någorlunda jämna
> > intervall?
> > Det finns massor av grejer som kan explodera.
>
> De sprängs med *exakta* mellanrum

Enligt vem. Har du mätt? Vet du att upptagningen inte är klippt så att
det skal verka så? Varför hörde ingen dessa regelbundna smällar när
det begav sig?

och det gör inget i byggnaden utan att
> de tidsinställts och man hade inte kunnat få en symmetrisk rakt ner
> rasande byggnad utan väldigt noga planerade exakt tidsstyrda sprängningar.

Hur vet du det? Är du expert på hur byggnader rasar?
Hur många andra byggnader har utsatts för det som WTC7 utsattes för
och rasat annorlunda?

>
> > Om du skulle försöka dölja att du spränger ner byggnader, skulle du då
> > spränga ner en byggnad när hela världens ögon är riktade mot den
> > byggnaden?
>
> Det går inte att spränga stora byggnader i N.Y.C. utan att hela världen
> tittar på

Jo, det gick tydligen utmärkt enligt er onspirationsteoretiker. För
det är lustigt nog bara ni som såg att de sprängdes.

, alltså måste en syndabock fabriceras och Bush kompisar i Bin
> Laden familjen har en döende släkting som går att lägga skulden på och
> de kan jaga honom hur länge som helst eftersom en död person inte går
> att hitta ändå.

De hittade honom fullt levande flera år senare.

>
> > Intressant att ni argumentera rför att det var en djävulskt uttänkt,
> > extrembra beräknad plan, men det gjorde tydligen alla tänkbara misstag
> > med avsikt för att hela alltet skulle avslöjas.
>
> De är arroganta och har storhetsvansinne så de tror de kommer undan med
> allt.

Speciellt sådant de inte gjort.

>
> > De har förvisso redigerat bort kombinationen, men det finns inget som
> > tyder på att det skulle vara längre.
>
> Vad föranleder dig att tro det?

Vad föranleder dig att tro att det är längre?

>
> > I vilket fall som helst är det du som måste bevisa att det är längre,
> > om du vill använda det som bevis för något skumt. Själv undrar jag hur
> > de som fejkade samtalet kunde veta kombinationen.
>
> Jag har mycket större förtroende för den norska polisens arbete än de
> korrupta organisationerna i USA, så jag förväntar mig en någorlunda
> seriös utredning i det fallet

Så den norska polisen utreder alltså samtalen från United 93?

> >> Flera tycks ha gjort som så att de bara ringt upp och sagt något kort
> >> för att direkt lägga på.
>
> > Passagerarna borde ha ringt dig så hade du kunnat förklara hur de
> > skulle bete sig!
> > Och du måste ju förklara varför det är ett bevis för en stor
> > konspiration att folk inte reciterar Hamlet för sina närmaste!
>
> Nu kommer du med en fantasi igen och tycker jag skall förklara den

Ja, det är ju du som teoretiserar om konspirationen!

, jag
> kan bara säga att din vårdare förmodligen är bättre på att förklara det
> eftersom jag inte har hela din sjukjournal.

Jaha, och där kom återigen ett personangrepp från din sida!

>
> >> Det är väldigt ovanligt med flygplanskapningar om man ser det relativt
> >> det stora antalet flygningar som görs hela tiden och det är än mer
> >> ovanligt att kapare kommer undan
>
> > Normalt sett vill inte kapare begå självmord genom att köra in planen
> > i byggnader!
> > Och du tycker att de kom undan? Tja, de hamnade inte i fängelse
> > eftersom de brakade rätt in i byggnader och förintades.
>
> Om planen nu inte var radiostyrda.

Eller kaparna rövades bort av aliens. Skärp dig!

> > Kaparnas plan var att dö.
>
> Åtminstone få folk att tro det. En påstådd kapare hade glömt en väska
> med instruktionsböcker för flygning och vad det nu var, hur planterat
> som helst.

Eller hur naturligt som helst.

>
> > För den delen är 911 larmnumret i USA
>
> > Ja, och det var ett skäl till att kaparna valde det datumet!
>
> Vad vet du om det?

Du tror att det var en ren slump?

>
> > och det borde flera ha ringt
>
> > Vanligt folk, eller passagerarna?
> > Du tycker kanske det är konstigt nu att folk i de flesta fall ringde
> > sina anhöriga när de istället kunde ringa 911?
>
> Är man inte helt uppgiven så är det rimligare att ringa nödnumret för
> man behöver ju hjälp med att lösa situationen.

Så nu är det plötsligt orimligt att de ringde sina närmaste?

Folk i WTC byggnaderna
> ringde nödnumret för fullt.

En skillnad är ju förstås att det inte är så svårt för brandkår och
polis att komma till WTC, det är lite svårare för polis och branskår
att teleportera sig upp till ett flygplan. Men det är ju märkligt att
folk inte agerar rationellt när de har panik!

> > Tja, senast jag ringde 112 när en förvirrad tant gick mot trafiken på
> > en livligt trafikerad genomfartsled så dröjde inte alls lång tid innan
> > polisen kom, så jag tyckte det fungerade utmärkt.
>
> Ibland frågar de vilken stad det är även om man uppgett gatuadressen

Och det finns inga exempel på att två gator i olika städer kan ha
samma namn?

.
> Ett fall är ju förresten uppe för prövning just nu då en ung man avled
> för att SOS operatören inte tyckte det behövdes någon ambulans, får se
> hur det går. Ofta svarar 112 att man skall ringa själv till vad det nu
> gäller polis, ambulans, brandkår och lämnar bara ut numret till dessa.

Det har jag då aldrig råkat ut för.

==============================================================================
ÄMNE: Underhållningsvåld
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/d6de3fdd37bb0250?hl=sv
==============================================================================

== 1 av 2 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 08:03
Från: Ulf Sundin

Det har hettat till ordentligt i Juholts parti de senaste dagarna.
Det började med sms-kritik efter ledarens insatser i P1:s
lördagsintervju. Reaktionerna på denna kritik var ytterst
starka från företrädare på vänstersidan, och nu följer
rallarsving på rallarsving. Partitjänstemännen är i uppror,
mm mm.
Efter att ha följt en länk igår hamnade jag på Aftonbladet,
där Lena Mellin skrivit ett juholtkritiskt inlägg (kritiskt, men
varken speciellt hårt eller oförsonligt), där hon bl a efterlyste
en politisk linje. Jag brukar inte läsa läsarkommentarer,
i synnerhet inte på kvällstidningar, men nu var det svårt att
låta bli. Där var gott om mycket upprörda kjell-typer som
vädrade sin ilska över Aftonbladet i allmänhet och Mellin
i synnerhet. Det skevs om "förädare" och "hatpropaganda".

Den här typen av öppna konflikter inom partier är det sällan
vi som läsar får ta del av. Falangerna är så upptagna av att
sopa till sina interna motståndare att de inte märker att
sönderfallet är så långt gånget att det knappt finns någon
gemensam grund kvar. För oss utomstående blir det som
något slags underhållningsvåld (vi bryr oss inte så mycket
om vem som har rätt, vad som är rimligt, men det är ju
rätt kul att se när de pucklar på varandra).

Oftast brukar ju ilskan och hatet riktas utåt, och visst
skymtar vi även det (vi har ju vår kjell, t ex), men det verkar
inte riktigt bita.

Det är lite som när stödet för Mona och de röd-gröna
föll ihop på våren 2010 som resultatet av
att de lyckades få ihop en skuggbudget. Eller som
den sammanbitna ilskan vi erfor från sossarna när Wanja
Lundby-Wedin ådrog sig folkligt missnöje, eller som i
sluttampen av valkampanjen 2006 när det verkade stå klart
att Persons pack gick mot förlust. Vid de tillfällena fanns
också den där glödande ilskan, uppfattningen att man
lurats och svikits. Skillnaden är att då fanns i alla fall
en sort intern sammanhållning. Den är borta nu.
Nu slåss man om spillrorna av ett vrak.

Vi andra får titta på.
Underhållande?
Tja, fortfarande har det nyhetens behag,
men fortsätter det ett par veckor till orkar vi inte ens
skratta åt skiten.

/Ulf Sundin

== 2 av 2 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 11:07
Från: Roger Eriksson

Ulf Sundin <sundinulf@gmail.com> wrote in news:de9f8e0e-4011-4e9e-8954-
9649f723aeaf@p1g2000yqh.googlegroups.com:

> Det är lite som när stödet för Mona och de röd-gröna
> föll ihop på våren 2010 som resultatet av
> att de lyckades få ihop en skuggbudget. Eller som
> den sammanbitna ilskan vi erfor från sossarna när Wanja
> Lundby-Wedin ådrog sig folkligt missnöje, eller som i
> sluttampen av valkampanjen 2006 när det verkade stå klart
> att Persons pack gick mot förlust. Vid de tillfällena fanns
> också den där glödande ilskan, uppfattningen att man
> lurats och svikits.

Tja, de har ju traditioner att falla tillbaka på: "Det kändes som en
statskupp" - Marita Ulvskog om den borgerliga valsegern i riksdagsvalet
1976.

--
/RE

==============================================================================
ÄMNE: Afghaner största flyktinggruppen
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/5cc09f762a4dac37?hl=sv
==============================================================================

== 1 av 2 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 12:16
Från: x@y.z

On Tue, 15 Nov 2011 13:09:31 +0100, Mikael Forsberg
<mikaelforsberg@ymail.com> wrote:

>I Afghanistan ja, men i Sverige får afghanerna äta svenskar, harar äter
>vi i alla länder.

Nix. Afghanerna är bara dumma bytesdjur, i klass med nopplissarna.
Fast noplissarna är väl beniga.

== 2 av 2 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 20:47
Från: Mikael Forsberg

On 2011-11-17 21:16, x@y.z wrote:
> On Tue, 15 Nov 2011 13:09:31 +0100, Mikael Forsberg
> <mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
>
>> I Afghanistan ja, men i Sverige får afghanerna äta svenskar, harar äter
>> vi i alla länder.
>
> Nix. Afghanerna är bara dumma bytesdjur, i klass med nopplissarna.
> Fast noplissarna är väl beniga.

Vad tusan är en nopplissa?

==============================================================================
ÄMNE: Ryssland
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7f26c5fd808c694c?hl=sv
==============================================================================

== 1 av 2 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 12:59
Från: "Avos"

Har gjort årets vända till ryssland. Mycket positivt. Igelkottsförvaltningen har tvingats bort från vägarna, nästan alla tillhåll för GIBDD/DPS är stängda, de avskydda mutkolvarna till trafikpoliser har tvingats att börja ägna sig åt vad de egentligen ska syssla med.

Vad värre är att igelkottförvaltningens närvaro dyker upp på andra ställen,där man minst väntar dem. I Rysslad trodde jag ingen skulle våga angripa familjens starka ställning, men i tvprogrammet 'låt dem säga det själv' släpps pöbeln fri att angripa svaga individer som inte kan försvara sig själva. Programledaren vrålar värst när han leder attackerna av ca 200 skrikande åhörare som täpper till munnen på dagens försvarslösa offer. Jag kallar programmet ' Är detta verkligen er sak', och några gränser såg man verkligen inte. Skulle inte förvåna mig om de drabbade tar livet av sig efter en sådan social avrättning. Exempelvis en psykossjuk mamma utan dagisplats som bor ihop med en narkoman. de minderåriga barnen hade skitit på golvet medans hon jobbade som toalettstäderska. Alla bara skrek att barnen borde tas från henne, hon förklarades för att vara ett sinnessjukt monster, ingen ville visa medkänsla, bara hat.

Annet ljud blev det i pöbelns skälla när en uteliggare skulle nedsablas. Allt gick snett för pöbeln. Han var känd fd skådespelare som supit ned sig. EN TALANG . När fähunden som var programledare försökte starta skrikorkestern genom att börja fråga ut honom om han kände något ansvar för sina barns framtid gick allt åt helvete för fascisterna. Hans barn var framgångsrika skådespelare! Ur publiken kom en känd regissör fram och omfamnade honom! En kvinna ställde sig upp och sade att det hade varit hennes dröm att få vara gift med honom, som idag var en tandlös uteliggare.

Allt slutade i medkänsla istället för hat. Han behärskade mediet med stor vana, och svinet till programledare vågade inte skrika åt honm. Istället kom det sig att han mot sin vilja kom att ställa frågor han aldrig velat ställa 'hur kom det sig att du hamnafe i OLYCKAN att börja dricka och bli uteliggare?'

Olyckan ja, ja han kunde ju försvara sig med bravur, han hade bildning och fint sätt kvar. i finalen stod den tandlösa uteliggaren och kyste damerna pä hand och konverserade vant.

Men när dessa skoningslösa monster släpps lös på försvarslösa barn,och deras psykossjuka föräldrars rättigheter så kallas det inte för att någpn drabbats av olyckan.

--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk

== 2 av 2 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 20:48
Från: Mikael Forsberg

On 2011-11-17 21:59, Avos wrote:
> Har gjort årets vända till ryssland. Mycket positivt.
> Igelkottsförvaltningen har tvingats bort från vägarna, nästan alla
> tillhåll för GIBDD/DPS är stängda, de avskydda mutkolvarna till
> trafikpoliser har tvingats att börja ägna sig åt vad de egentligen ska
> syssla med.
>
> Vad värre är att igelkottförvaltningens närvaro dyker upp på andra
> ställen,där man minst väntar dem. I Rysslad trodde jag ingen skulle våga
> angripa familjens starka ställning, men i tvprogrammet 'låt dem säga det
> själv' släpps pöbeln fri att angripa svaga individer som inte kan
> försvara sig själva. Programledaren vrålar värst när han leder
> attackerna av ca 200 skrikande åhörare som täpper till munnen på dagens
> försvarslösa offer. Jag kallar programmet ' Är detta verkligen er sak',
> och några gränser såg man verkligen inte. Skulle inte förvåna mig om de
> drabbade tar livet av sig efter en sådan social avrättning. Exempelvis
> en psykossjuk mamma utan dagisplats som bor ihop med en narkoman. de
> minderåriga barnen hade skitit på golvet medans hon jobbade som
> toalettstäderska. Alla bara skrek att barnen borde tas från henne, hon
> förklarades för att vara ett sinnessjukt monster, ingen ville visa
> medkänsla, bara hat.

Som i Sverige ungefär, Gorbatjov såg ju upp till den svenska medelvägen
en gång i tiden när vi var inne på det spåret för han tyckte det var bra
hur vi mobbade ut alkoholkonsumenter bland de mindre välbeställda. Skall
de ta efter Sverige så är det inte förtrycket som är det man skall följa.

> Annet ljud blev det i pöbelns skälla när en uteliggare skulle nedsablas.
> Allt gick snett för pöbeln. Han var känd fd skådespelare som supit ned
> sig. EN TALANG . När fähunden som var programledare försökte starta
> skrikorkestern genom att börja fråga ut honom om han kände något ansvar
> för sina barns framtid gick allt åt helvete för fascisterna. Hans barn
> var framgångsrika skådespelare! Ur publiken kom en känd regissör fram
> och omfamnade honom! En kvinna ställde sig upp och sade att det hade
> varit hennes dröm att få vara gift med honom, som idag var en tandlös
> uteliggare.

I Sverige behandlas uteliggare som skit och rånas, sparkas på, förnedras
och körs iväg av myndigheterna överallt.

> Allt slutade i medkänsla istället för hat. Han behärskade mediet med
> stor vana, och svinet till programledare vågade inte skrika åt honm.
> Istället kom det sig att han mot sin vilja kom att ställa frågor han
> aldrig velat ställa 'hur kom det sig att du hamnafe i OLYCKAN att börja
> dricka och bli uteliggare?'
>
> Olyckan ja, ja han kunde ju försvara sig med bravur, han hade bildning
> och fint sätt kvar. i finalen stod den tandlösa uteliggaren och kyste
> damerna pä hand och konverserade vant.
> Men när dessa skoningslösa monster släpps lös på försvarslösa barn,och
> deras psykossjuka föräldrars rättigheter så kallas det inte för att
> någpn drabbats av olyckan.

Olyckan är ofta myndigheternas fruktansvärda förföljelse och övergrepp
som slår ut folk. Ta bara hur de drar in körkorten i Sverige, helt utan
att det ens har med trafiken att göra så dras körkorten in för
uteliggare eftersom de har synts på allmän plats berusade, de har ju
inget hem att sitta och dricka i så det är ren terrorism mot dessa
människor och de rånas av polisen när de tar en öl så de kan inte spara
något utan måste snabbt dricka ur allt.

Sedan tycker de att vi måste ha fler trafikpoliser som kontrollerar
kroppskemin på folk i trafiken, men de som aldrig har kört berusade men
är uteliggare som inte får ha körkort fängslas ändå för att de inte har
körkort och heller inte kan få något. Barn får de naturligtvis inte
heller ha.

I Kina får man köra rattfull tre gånger per år och risken att det
upptäcks är minimal eftersom de inte satsar på att trakassera folk
dagligen som här. Däremot satsar de på att stoppa korruptionen, till
skillnad mot Sverige där partitoppen tycker korruption och mutor är
någonting bra, vilket man förstår att de själva tycker. Barn
tvångsomhändertas inte i närheten av vad som är fallet i det extrema
Sverige, vilket beror på att vi har byggt upp en tvångsindustri som
lobbar kraftigt för sina privilegier.

Ta det där med att de säger att man måste satsa på att gripa ungdomar
tidigt om de testat Hasch som de anser öka, vilket inte betyder att det
skulle vara något problem om det inte vore så att myndigheterna gick in
och krossade familjen på grund utav det.

==============================================================================
ÄMNE: Hyenerna på swnet.polik
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/dca408be332a3ca2?hl=sv
==============================================================================

== 1 av 1 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 23:01
Från: kjell

I det av högern styrda media pågår fortlöpande smutkastningskampanjer
mot vänstern anhängare. Syftet ser denna gången ut vara att vända bort
blicken från ytterligt bsvärande frågor för högerregeringen, ivrigt
påhejad av den allerstädes närvarande hyenenementaliteten på
swnet.politik. Kampanjen leds som vanligt av Ulf Sundin, med benäget
understöd av de andra medlemmarna i KFIB. En fråga som jag ofta ställt
mig, vem mer än dina hyeneflocksmedlemmar är intresserade av dylika
smutkastningskampanjer, ditt diagnostiserande över sjuka och ditt
positiva synsätt till det 2/3-samhälle som råder med tvång och ständiga
förnedringar?

--
"First they came for the communists, and I did not speak out because I
was not a communist. Then they came for the socialists, and I did not
speak out because I was not a socialist. Then they came for the labor
leaders, and I did not speak out because I was not a labor leader. Then
they came for the Jews, and I did not speak out because I was not a
Jew. Then they came for me, and there was no one left to speak out for
me.

-Martin Niemöller"

==============================================================================
ÄMNE: Kärnkraftsfiasko drabbar elnätet
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/206ea71e126d3568?hl=sv
==============================================================================

== 1 av 2 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 23:01
Från: kjell

I det av högermedia styrda Sverige är det bättre att fokusera på
smutskastningskampanjer är på de enorma problem som finns i Sverige.
Högerregeringen satsar hellre på sin valboskap än på i detta fallet
infrastrukturen. I Sverige pågår en nedmontering av de flesta viktiga
samhällsfunktionerna. Läste en artikel där en av stora faktorerna till
det sämre skatteunderlaget, och därmed sämre förutsättnigar till bl.a.
äldrevård är jobbskatteavdraget. Att privatiseringarna i sig är grunden
för den usla vården bör ingen missta sig på.

"De som bor i södra Sverige betalar
i dag det högsta elpriset i Norden,
30 procent mer än det näst högsta i
Sverige. SVT avslöjar i dag att det
beror på kapacitetsproblem på grund
av dåligt fungerande kärnkraft.

Den stora prisskillnaden har sin
grund i att stamnätet, som ska föra
över el till södra Sverige, inte går
för fullt.

På Svenska Kraftnät, som har ansvaret
för elförsörjningen, har man tvingats
dra ned överföringskapaciteten på
stamnätet till södra Sverige från
5.300 MW till 3.500 MW."

http://svt.se/svttext/tv/pages/106.html

-Martin Niemöller"

== 2 av 2 ==
Datum: Tor 17 Nov 2011 23:32
Från: Mikael Forsberg

On 2011-11-18 08:01, kjell wrote:
> I det av högermedia styrda Sverige är det bättre att fokusera på
> smutskastningskampanjer är på de enorma problem som finns i Sverige.
> Högerregeringen satsar hellre på sin valboskap än på i detta fallet
> infrastrukturen. I Sverige pågår en nedmontering av de flesta viktiga
> samhällsfunktionerna. Läste en artikel där en av stora faktorerna till
> det sämre skatteunderlaget, och därmed sämre förutsättnigar till bl.a.
> äldrevård är jobbskatteavdraget. Att privatiseringarna i sig är grunden
> för den usla vården bör ingen missta sig på.
>
> "De som bor i södra Sverige betalar
> i dag det högsta elpriset i Norden,
> 30 procent mer än det näst högsta i
> Sverige. SVT avslöjar i dag att det
> beror på kapacitetsproblem på grund
> av dåligt fungerande kärnkraft.
>
> Den stora prisskillnaden har sin
> grund i att stamnätet, som ska föra
> över el till södra Sverige, inte går
> för fullt.
>
> På Svenska Kraftnät, som har ansvaret
> för elförsörjningen, har man tvingats
> dra ned överföringskapaciteten på
> stamnätet till södra Sverige från
> 5.300 MW till 3.500 MW."
>
> http://svt.se/svttext/tv/pages/106.html

Hade Göran Persson inte av rent populistiska skäl skrotat Barsebäck så
hade det inte behövts föra ner någon el av den omfattningen till södra
Sverige och vi hade kunnat exportera el till Danmark och Tyskland som vi
har stor överföringskapacitet till genom undervattenskabel.

Nåväl, den nuvarande Bilderbergregeringen är inte ett dugg bättre, de
skrotar svensk försvarsindustri och satsar på att köpa
anfallkrigsutrustning från Israel och USA istället, det tycks vara vad
Bilderberggruppen beordrat dem till, då Sveriges militär behövs för
deras invasioner och naturtillgångsstölder runt om i världen.

Krigen för Bilderberggruppen uppskattas av vissa till ungefär 30
miljarder, vilket skulle kunna ha använts till åtskilliga investeringar
i svensk infrastruktur istället för att användas till att förstöra andra
länders dito.

Carema tycks ju vara en skandal utan like då man för ut en halv miljard
skattefritt till bankkonton i andra länder utan att sköta den verksamhet
de får betalt för. Pensionärerna måste få mer makt själva och inte bara
tvingas på en viss slutförvaring utan någon mänsklighet.

==============================================================================

Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.

Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv

Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com

Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv

Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com

==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv

Islam encyclopedia

Friday 18 November 2011

swnet.politik – 22 nya meddelanden i 8 ämnen – sammandrag

No comments:

Post a Comment

Total Pageviews