http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* De hemska moderaterna - 7 meddelanden, 3 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/0608db832eed9819?hl=sv
* Alla mutresor är skattefria efterson planen flyger ändå - 2 meddelanden, 2
författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/dbc71b68d005a267?hl=sv
* Oljebolagen, de utsugande och miljöförtsörande - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/d28f9642bef545df?hl=sv
* Moderaternas misslyckande - utanförskapet - 10 meddelanden, 3 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/81bf1185131af1a8?hl=sv
* Debatt - 3 meddelanden, 3 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/184fddd641be222d?hl=sv
* Take a look at the militant sionist Hillary Clinton, she loves killing
people - 2 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/bcd5df741ffff1db?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: De hemska moderaterna
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/0608db832eed9819?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 7 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 00:06
Från: Bruno Hagelsten
>> Hakvinius
>>
>> Vill du reducera nassarnas härjningar under andra världskriget till en
>> "cynism"?
>kjell
>
>Nää, jag vill synliggöra dina högerkamraters vidriga
>socialförsäkrinspolitik.
Om du syftar till att jämföra de socialförsäkringar som de internerade
(Auschwitch) kom i åtnjutande av, med vad vi har i dagens Sverige så
har du grov missförsått lägrens ändamål.
== 2 av 7 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 00:44
Från: kjell
Bruno Hagelsten förklarade :
>>> Hakvinius
>>>
>>> Vill du reducera nassarnas härjningar under andra världskriget till en
>>> "cynism"?
>
>> kjell
>>
>> Nää, jag vill synliggöra dina högerkamraters vidriga
>> socialförsäkrinspolitik.
>
> Om du syftar till att jämföra de socialförsäkringar som de internerade
> (Auschwitch) kom i åtnjutande av, med vad vi har i dagens Sverige så
> har du grov missförsått lägrens ändamål.
Jag har inte missförstått vare sig de nazistiska lägrens ändamål eller
ändamålen med högerns socialförsäkringspolitik (bl.a AF och FK). Jag är
mycket väl informerad om hur det fungerade under nazism och hur det ser
ut i Sverige med din högerpolitik.
Nja, ditt tjat om Auschwitch tyder på, trots att du vill framhäva dig
som välutbildad och högre stående, att du inte kan läsa och förstå.
Arbeit Macht Frei var ett led i att förnedra, utnyttja, använda som
slavar och till slut förgöra och mörda. Tar vi sedan FAS 3 och högerns
socialförsäkringspolitik så syftar den till att utnyttja, förnedra och
använda bilig arbetskraft så att herrefolket fortsättningsvis skall
kunna få ta del av sina förmåner.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 3 av 7 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 01:06
Från: Bruno Hagelsten
>kjell
>
>Jag har inte missf�rst�tt vare sig de nazistiska l�grens �ndam�l eller
>�ndam�len med h�gerns socialf�rs�kringspolitik (bl.a AF och FK).
S� du �r helt enkelt bara ute efter att grovt f�rtala svensk
socialf�rs�kringspolitik - p� det s�tt du kan - med hj�lp av nazismens
spr�kbruk.
== 4 av 7 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 01:14
Från: kjell
Bruno Hagelsten har framf�rt detta till oss :
>> kjell
>>
>> Jag har inte missf�rst�tt vare sig de nazistiska l�grens �ndam�l eller
>> �ndam�len med h�gerns socialf�rs�kringspolitik (bl.a AF och FK).
>
> S� du �r helt enkelt bara ute efter att grovt f�rtala svensk
> socialf�rs�kringspolitik - p� det s�tt du kan - med hj�lp av nazismens
> spr�kbruk.
Det d�r med bystanders var mycket tr�ffande kom jag underfund med nu i
efterhand! Jag b�rjar inse att de borgerliga v�ljarna �ven de �r
bystanders, inte till mord eller utrotning, gud bevars! D�remot till
att stillatigande �se hur bl.a. arbetsl�sa och sjuka behandlas illa,
med tv�ng, usla l�ner, s�mre arbetsf�rh�llanden och f�rnedringar, allt
f�r att bystanders (de v�lbest�llda och priviligierade)
forts�ttningsvis skall bel�nas med mer skattel�ttnader. Bystanders,
mmmmmmm, det �r inget f�r mig och mitt empatiska sinnelag, det �r mer
f�r de egotrippade!
--
Akademiker,h�gutbildade, v�lavl�nade m�nniskor h�gt upp i
v�lst�ndsligan har pl�tsligt blivit de som har det sv�rt i samh�llet,
de som tidigare hade det s�mst har detta borgerliga egoistiska
samh�lle blivit de som har det gott st�llt och vara de som skall g�ra
ekonomiska uppoffringar.
== 5 av 7 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 02:17
Från: Bruno Hagelsten
>> Bruno
>>
>> S� du �r helt enkelt bara ute efter att grovt f�rtala svensk
>> socialf�rs�kringspolitik - p� det s�tt du kan - med hj�lp av nazismens
>> spr�kbruk.
>kjell
>
>Bystanders, mmmmmmm, det �r inget f�r mig och mitt empatiska
>sinnelag, det �r mer f�r de egotrippade!
Om det vore som du p�st�r, att du skulle ha ett sinnelag som p� n�got
s�tt p�minner om "empati", skulle du sj�lvklart inse att �ven
borgerliga politiker f�rm�r k�nna och t�nka. Framf�r allt skulle du
undvika att regelm�ssigt angripa person framf�r sak. Det har p�pekats
s� m�nga g�nger att jag inte tror att du f�rst�r skillnaden. Ditt
kraxande om sjuka och svaga framst�r d�rf�r som en mycket svag urs�kt
f�r att f� framf�ra ditt missn�je �ver att livet framst�r som
or�ttvist och att samh�llet inte fullt ut kan kompensera f�r att vi
presterar olika.
== 6 av 7 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 02:27
Från: kjell
Bruno Hagelsten har framf�rt detta till oss :
>>> Bruno
>>>
>>> S� du �r helt enkelt bara ute efter att grovt f�rtala svensk
>>> socialf�rs�kringspolitik - p� det s�tt du kan - med hj�lp av nazismens
>>> spr�kbruk.
>
>> kjell
>>
>> Bystanders, mmmmmmm, det �r inget f�r mig och mitt empatiska
>> sinnelag, det �r mer f�r de egotrippade!
>
> Om det vore som du p�st�r, att du skulle ha ett sinnelag som p� n�got
> s�tt p�minner om "empati", skulle du sj�lvklart inse att �ven
> borgerliga politiker f�rm�r k�nna och t�nka.
Klart en borgerligt r�stande t�nker och k�nner, det vore konstigt
annat!
Men det saken g�ller att k�nner f�r andra �n vad jag g�r, och de t�nker
helt annorlunda. Eller du vill p�skina att en h�gerr�stande t�nker som
mig och andra v�nsterr�stande? H�gerns empati f�r de priviligierade och
v�lbest�llda ger jag fan i! Det klarar de sig alldeles f�rtr�ffligt
utan.
> Framf�r allt skulle du undvika att regelm�ssigt angripa person framf�r sak.
> Det har p�pekats s� m�nga g�nger att jag inte tror att du f�rst�r skillnaden.
> Ditt kraxande om sjuka och svaga framst�r d�rf�r som en mycket svag urs�kt
> f�r att f� framf�ra ditt missn�je �ver att livet framst�r som
> or�ttvist och att samh�llet inte fullt ut kan kompensera f�r att vi
> presterar olika.
Livet *�r* or�ttvist, men framf�r allt, har det blivit �nnu mer
*or�ttvisare* (medvetet) med din h�gerregering politik. Det �r det jag
fokuserar p�, medan ni v�lbest�llda m�nar om era egna.
--
Akademiker,h�gutbildade, v�lavl�nade m�nniskor h�gt upp i
v�lst�ndsligan har pl�tsligt blivit de som har det sv�rt i samh�llet,
de som tidigare hade det s�mst har detta borgerliga egoistiska
samh�lle blivit de som har det gott st�llt och vara de som skall g�ra
ekonomiska uppoffringar.
== 7 av 7 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 03:06
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
> Nja, ditt tjat om Auschwitch tyder p�, trots att du vill framh�va dig
> som v�lutbildad och h�gre st�ende, att du inte kan l�sa och f�rst�.
> Arbeit Macht Frei var ett led i att f�rnedra, utnyttja, anv�nda som
> slavar och till slut f�rg�ra och m�rda. Tar vi sedan FAS 3 och h�gerns
> socialf�rs�kringspolitik s� syftar den till att utnyttja, f�rnedra och
> anv�nda bilig arbetskraft s� att herrefolket forts�ttningsvis skall
> kunna f� ta del av sina f�rm�ner.
Det enda du har lyckats p�visa �r att, f�rutom att du anser att
"diskutera" �r att oberoende av vad din interlokut�r skrivit
regurgiterar du bara din invektivsp�ckade favorit-banal"analys", s�
saknar du ocks� varje som helst sinne f�r proportioner. Vilket i
slut�ndan l�gger osmaklighet till enkelsp�righet.
--
Kaj
==============================================================================
ÄMNE: Alla mutresor är skattefria efterson planen flyger ändå
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/dbc71b68d005a267?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 00:36
Från: Björn Westling
On Nov 11, 4:02 am, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-11 01:58, Björn Westling wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 10 Nov, 23:58, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>>>>> och blivit ofantligt förmögna på krig
>
> >>>>>>> Bevis?
>
> >>>>>> Ja.
>
> >>>>> Det fanns alltså inte.
>
> >>>> Titta efter hur de fått sina helt extrema förmögenheter.
>
> >>> Det är helt omöjligt att bli rik på annat än krig, eller?
>
> >> Vad har det med saken att göra? Har du tittat efter hur de snott åt sig
> >> pengarna?
>
> > Nej, har du?
>
> Självfallet.
Det betvivlas starkt!
== 2 av 2 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 00:56
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-11 09:36, Björn Westling wrote:
> On Nov 11, 4:02 am, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>>>> Titta efter hur de fått sina helt extrema förmögenheter.
>>
>>>>> Det är helt omöjligt att bli rik på annat än krig, eller?
>>
>>>> Vad har det med saken att göra? Har du tittat efter hur de snott åt sig
>>>> pengarna?
>>
>>> Nej, har du?
>>
>> Självfallet.
>
> Det betvivlas starkt!
Vad jag bryr mig. :)
==============================================================================
ÄMNE: Oljebolagen, de utsugande och miljöförtsörande
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/d28f9642bef545df?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 00:38
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-11 08:16, kjell wrote:
> Detta är vad gnäll-Ulfs så omhuldade oljebolag sysslar med, som
> bystanders behöver man inte reflektera över sådana banaliteter. Måhända
> gechäftsmannen Bildt även har aktier i detta utsugande och
> miljöförstörande oljebolag!
>
> "Shell kompenserar inte miljöskador
>
> Oljejätten Shell har erkänt sin skuld
> men inte sanerat eller betalat
> kompensation efter två förödande
> oljeläckage i Nigerdeltat 2008, säger
> rättighetsgrupper. De anser att Shell
> ska betala en miljard dollar.
>
> Utsläppen skedde i delstaten
> Ogoniland i södra Nigeria och i
> synnerhet fiskesamhället Bodo
> drabbades hårt.
>
> Efter att förgäves ha försökt få
> Shell, som rapporterade en vinst 7,2
> miljarder dollar för tredje kvartalet
> i år, att göra rätt för sig driver
> Bodo fallet i brittiska domstolar."
>
> http://svt.se/svttext/tv/pages/141.html
Nu är det så att Shell ägs av Bilderberggruppens grundare (eller dottern
rättare) och de är som bekant totalt skrupellösa gangsters som aldrig
skulle komma på tanken att försöka göra rätt för sig. Miljontals
människoliv skrattar de bara åt, miljön struntar de i om det bara är
fint i deras egna slottsträdgårdar.
Till deras försvar kan sägas att det tappas en hel del olja från
pipe-lines genom att civilbefolkningen tullar lite genom att borra ett
hål i rören. Men korruptionen i landet är total och så länge USA får 40%
av sin oljeimport därifrån så bryr de sig inte vad de ställer till med
avseende människor eller natur.
==============================================================================
ÄMNE: Moderaternas misslyckande - utanförskapet
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/81bf1185131af1a8?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 10 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 00:46
Från: "Henrik Bengtsson"
"kjell" skrev i meddelandet news:j9iksr$poc$1@ubuntu1.ipbo.se...
>>>> Ser även att högern även
>>>> bestämmer över Sveriges Radio TV.
>>>
>>> Nej! Äntligen bestämmer Radio & TV själva över hur de producerar sina
>>> program. Detta efter att ha gått i sossarnas ledband sedan slutet på
>>> 50-talet.
>>
>> Nix, det är helt uppenbart att dina högerkollegor även tagit makten över
>> Sveriges Rdio TV, med hjälp av pengar. Sverige är precis som ditt
>> förlovade land USA ett land som styrs med hjälp av kapitalet. Ju mer
>> pengar ju mer av din vulgära och manipulerande propaganda.
>>
>
>
> Men nu är det så att statens anslag till SVT har *minskats* sedan sossarna
> satt vid makten. Dessutom sitter det en sosse (Lars Engqvist) som
> styrelseordförande i SVT. Hur får du ihop det?
Har ingen betydelse att *anslagen* från staten minskat, det är
*styrningen* av medarbetarna det gäller. De precis som du har fått
stora skattelättnader och sådant förpliktar i kapitalismens värld. Nu
förväntar sig din högerregering få valuta för pengarna,
---
Exempelvis att de vill detaljstyra vissa program annars hotar de med att
använda sig av en annan kanal?
Mvh
Henrik
== 2 av 10 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 01:00
Från: kjell
Henrik Bengtsson låtsades :
> "kjell" skrev i meddelandet news:j9iksr$poc$1@ubuntu1.ipbo.se...
>
>>>>> Ser även att högern även
>>>>> bestämmer över Sveriges Radio TV.
>>>>
>>>> Nej! Äntligen bestämmer Radio & TV själva över hur de producerar sina
>>>> program. Detta efter att ha gått i sossarnas ledband sedan slutet på
>>>> 50-talet.
>>>
>>> Nix, det är helt uppenbart att dina högerkollegor även tagit makten över
>>> Sveriges Rdio TV, med hjälp av pengar. Sverige är precis som ditt
>>> förlovade land USA ett land som styrs med hjälp av kapitalet. Ju mer
>>> pengar ju mer av din vulgära och manipulerande propaganda.
>>>
>>
>>
>> Men nu är det så att statens anslag till SVT har *minskats* sedan sossarna
>> satt vid makten. Dessutom sitter det en sosse (Lars Engqvist) som
>> styrelseordförande i SVT. Hur får du ihop det?
>
> Har ingen betydelse att *anslagen* från staten minskat, det är
> *styrningen* av medarbetarna det gäller. De precis som du har fått
> stora skattelättnader och sådant förpliktar i kapitalismens värld. Nu
> förväntar sig din högerregering få valuta för pengarna,
> ---
>
> Exempelvis att de vill detaljstyra vissa program annars hotar de med att
> använda sig av en annan kanal?
Din dubbelmoral är slående! Ni högerröstande brukar ju framhäva
människors rätt att välja. Nu åberopar Juholt den rätten, och då är det
genast fel. Men det visste vi sedan tidigare att ni har två olika
moraler, beroende på vänster eller höger.
Säg mig, du som tillhör de priviligierade, välmående och nu även
bystander, vad förväntar du dig av din nyvunna rikedom? Mer makt har du
fått på köpet, men det visste du säkert!
> Mvh
> Henrik
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 3 av 10 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 01:21
Från: "Henrik Bengtsson"
"kjell" skrev i meddelandet news:j9io6c$qt6$1@ubuntu1.ipbo.se...
>>>>> Ser �ven att h�gern �ven
>>>>> best�mmer �ver Sveriges Radio TV.
>>>>
>>>> Nej! �ntligen best�mmer Radio & TV sj�lva �ver hur de producerar sina
>>>> program. Detta efter att ha g�tt i sossarnas ledband sedan slutet p�
>>>> 50-talet.
>>>
>>> Nix, det �r helt uppenbart att dina h�gerkollegor �ven tagit makten �ver
>>> Sveriges Rdio TV, med hj�lp av pengar. Sverige �r precis som ditt
>>> f�rlovade land USA ett land som styrs med hj�lp av kapitalet. Ju mer
>>> pengar ju mer av din vulg�ra och manipulerande propaganda.
>>>
>>
>>
>> Men nu �r det s� att statens anslag till SVT har *minskats* sedan
>> sossarna satt vid makten. Dessutom sitter det en sosse (Lars Engqvist)
>> som styrelseordf�rande i SVT. Hur f�r du ihop det?
>
> Har ingen betydelse att *anslagen* fr�n staten minskat, det �r
> *styrningen* av medarbetarna det g�ller. De precis som du har f�tt
> stora skattel�ttnader och s�dant f�rpliktar i kapitalismens v�rld. Nu
> f�rv�ntar sig din h�gerregering f� valuta f�r pengarna,
> ---
>
> Exempelvis att de vill detaljstyra vissa program annars hotar de med att
> anv�nda sig av en annan kanal?
Din dubbelmoral �r sl�ende! Ni h�gerr�stande brukar ju framh�va
m�nniskors r�tt att v�lja.
---
F�r se nu, du h�vdar allts� att om h�gern vill styra s� �r det n�gon typ av
maktmissbruk som b�r kritiseras fullt ut men om v�nstern vill styra s�
handlar det om m�nniskors r�tt att v�lja? Vad var det du skrev om sl�ende
dubbelmoral nu igen?
Men det visste vi sedan tidigare att ni har tv� olika
moraler, beroende p� v�nster eller h�ger.
---
Det �r ju _du_ som h�vdar tv� olika moraler beroende p� v�nster eller h�ger.
_Jag_ anser att det �r ett j�vla tramsbeteende oavsett partitillh�righet.
S�g mig, du som tillh�r de priviligierade, v�lm�ende och nu �ven
bystander, vad f�rv�ntar du dig av din nyvunna rikedom? Mer makt har du
f�tt p� k�pet, men det visste du s�kert!
---
Jag ser att du sparkar vilt p� dem som �r arbetsl�sa, utan inkomst, utan
f�rs�rjning fr�n staten och utan fast boende. H�ginkomsttagare som du med
din otrevliga syn p� de utsatta i samh�llet f�rtj�nar att sparka lillt�n i
ett bordsben p� v�gen till ett nattligt dassbes�k.
Mvh
Henrik
== 4 av 10 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 01:55
Från: kjell
Henrik Bengtsson t�nkte v�ldigt h�rt :
> "kjell" skrev i meddelandet news:j9io6c$qt6$1@ubuntu1.ipbo.se...
>
>>>>>> Ser �ven att h�gern �ven
>>>>>> best�mmer �ver Sveriges Radio TV.
>>>>>
>>>>> Nej! �ntligen best�mmer Radio & TV sj�lva �ver hur de producerar sina
>>>>> program. Detta efter att ha g�tt i sossarnas ledband sedan slutet p�
>>>>> 50-talet.
>>>>
>>>> Nix, det �r helt uppenbart att dina h�gerkollegor �ven tagit makten �ver
>>>> Sveriges Rdio TV, med hj�lp av pengar. Sverige �r precis som ditt
>>>> f�rlovade land USA ett land som styrs med hj�lp av kapitalet. Ju mer
>>>> pengar ju mer av din vulg�ra och manipulerande propaganda.
>>>>
>>>
>>>
>>> Men nu �r det s� att statens anslag till SVT har *minskats* sedan sossarna
>>> satt vid makten. Dessutom sitter det en sosse (Lars Engqvist) som
>>> styrelseordf�rande i SVT. Hur f�r du ihop det?
>>
>> Har ingen betydelse att *anslagen* fr�n staten minskat, det �r
>> *styrningen* av medarbetarna det g�ller. De precis som du har f�tt
>> stora skattel�ttnader och s�dant f�rpliktar i kapitalismens v�rld. Nu
>> f�rv�ntar sig din h�gerregering f� valuta f�r pengarna,
>> ---
>>
>> Exempelvis att de vill detaljstyra vissa program annars hotar de med att
>> anv�nda sig av en annan kanal?
>
> Din dubbelmoral �r sl�ende! Ni h�gerr�stande brukar ju framh�va
> m�nniskors r�tt att v�lja.
> ---
> F�r se nu, du h�vdar allts� att om h�gern vill styra s� �r det n�gon typ av
> maktmissbruk som b�r kritiseras fullt ut
Visst anv�nder man sin makt som utg�r fr�n pengar som fr�ntagits
(omf�rdelats) fr�n sjuka, arbetsl�sa och handikappade s� det ett
vidrigt maktmissruk. Du har f�rst�tt det r�tt.
>
>
> Men det visste vi sedan tidigare att ni har tv� olika
> moraler, beroende p� v�nster eller h�ger.
> ---
> Det �r ju _du_ som h�vdar tv� olika moraler beroende p� v�nster eller h�ger.
> _Jag_ anser att det �r ett j�vla tramsbeteende oavsett partitillh�righet.
Na, jag h�vdar Juholts r�tt att b�de yttra sig och v�lja.
> S�g mig, du som tillh�r de priviligierade, v�lm�ende och nu �ven
> bystander, vad f�rv�ntar du dig av din nyvunna rikedom? Mer makt har du
> f�tt p� k�pet, men det visste du s�kert!
> ---
> Jag ser att du sparkar vilt p� dem som �r arbetsl�sa, utan inkomst, utan
> f�rs�rjning fr�n staten och utan fast boende.
Som vanligt ser du fel. Bystander har en viss ben�genhet att blunda f�r
vad som sker! Det �r d�remot n�got som �r utm�rkande f�r de som inte
har kurage att kritisera bl.a. FAS 3!
S�g mig, du bystander, har du r�knat din nyvunna rikedom, kanske du
�ven har best�mt dig f�r var du skall investera s� att de v�xer. K�nns
det d� inte lite egendomligt n�r du t�nker p� hur andra skall f�rsakas
samma r�ttigheter? N�� visst s� t�nker ju inte en borgerligt r�stande.
--
Akademiker,h�gutbildade, v�lavl�nade m�nniskor h�gt upp i
v�lst�ndsligan har pl�tsligt blivit de som har det sv�rt i samh�llet,
de som tidigare hade det s�mst har detta borgerliga egoistiska
samh�lle blivit de som har det gott st�llt och vara de som skall g�ra
ekonomiska uppoffringar.
== 5 av 10 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 02:20
Från: "Henrik Bengtsson"
"kjell" skrev i meddelandet news:j9irf4$rso$1@ubuntu1.ipbo.se...
> S�g mig, du som tillh�r de priviligierade, v�lm�ende och nu �ven
> bystander, vad f�rv�ntar du dig av din nyvunna rikedom? Mer makt har du
> f�tt p� k�pet, men det visste du s�kert!
> ---
> Jag ser att du sparkar vilt p� dem som �r arbetsl�sa, utan inkomst, utan
> f�rs�rjning fr�n staten och utan fast boende.
Som vanligt ser du fel. Bystander har en viss ben�genhet att blunda f�r
vad som sker! Det �r d�remot n�got som �r utm�rkande f�r de som inte
har kurage att kritisera bl.a. FAS 3!
S�g mig, du bystander, har du r�knat din nyvunna rikedom, kanske du
�ven har best�mt dig f�r var du skall investera s� att de v�xer. K�nns
det d� inte lite egendomligt n�r du t�nker p� hur andra skall f�rsakas
samma r�ttigheter? N�� visst s� t�nker ju inte en borgerligt r�stande.
---
Har du r�knat dina pengar och putsat cylinderhatten idag Kjell?
Mvh
Henrik
== 6 av 10 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 02:27
Från: Ulf Sundin
On 11 Nov, 07:51, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
Saxat ur AB
> I går kom ett slags utvärdering. På åtta år har antalet unga svenska
> förtidspensionärer – mellan 20 och 24 år – ökat med 79 procent.
Jo, det här är ett misslyckande.
Det verkar dock inte vara så lätt att hitta bra lösningar,
och angivna orsaker/förklaringar till ökningen är lite knepiga.
T ex anges att ca 3/4 av dessa unga har psykiska diagnoser.
Rapporteringen (i alla fall i de "högermedia" som jag läser)
har inte gått närmare in på detta, men lite oroas jag över
"psykologiseringen" av vissa problem.
/Ulf Sundin
== 7 av 10 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 02:33
Från: kjell
Henrik Bengtsson placerade detta p� sk�rmen :
> "kjell" skrev i meddelandet news:j9irf4$rso$1@ubuntu1.ipbo.se...
>
>> S�g mig, du som tillh�r de priviligierade, v�lm�ende och nu �ven
>> bystander, vad f�rv�ntar du dig av din nyvunna rikedom? Mer makt har du
>> f�tt p� k�pet, men det visste du s�kert!
>> ---
>> Jag ser att du sparkar vilt p� dem som �r arbetsl�sa, utan inkomst, utan
>> f�rs�rjning fr�n staten och utan fast boende.
>
> Som vanligt ser du fel. Bystander har en viss ben�genhet att blunda f�r
> vad som sker! Det �r d�remot n�got som �r utm�rkande f�r de som inte
> har kurage att kritisera bl.a. FAS 3!
> S�g mig, du bystander, har du r�knat din nyvunna rikedom, kanske du
> �ven har best�mt dig f�r var du skall investera s� att de v�xer. K�nns
> det d� inte lite egendomligt n�r du t�nker p� hur andra skall f�rsakas
> samma r�ttigheter? N�� visst s� t�nker ju inte en borgerligt r�stande.
> ---
>
> Har du r�knat dina pengar och putsat cylinderhatten idag Kjell?
Har inga pengar att r�kna, det har din h�gerregering sett till!
Vi som �r satta p� undantag skall vara glada om det g�r j�mt ut i
m�naden. Fr�gan �r v�l n�rmast jag f�r spara in p� yttrandefriheten.
> Mvh
> Henrik
--
Akademiker,h�gutbildade, v�lavl�nade m�nniskor h�gt upp i
v�lst�ndsligan har pl�tsligt blivit de som har det sv�rt i samh�llet,
de som tidigare hade det s�mst har detta borgerliga egoistiska
samh�lle blivit de som har det gott st�llt och vara de som skall g�ra
ekonomiska uppoffringar.
== 8 av 10 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 02:38
Från: kjell
Ulf Sundin har framfört detta till oss :
> On 11 Nov, 07:51, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
>
> Saxat ur AB
>
>> I går kom ett slags utvärdering. På åtta år har antalet unga svenska
>> förtidspensionärer – mellan 20 och 24 år – ökat med 79 procent.
>
> Jo, det här är ett misslyckande.
> Det verkar dock inte vara så lätt att hitta bra lösningar,
Precis, det var lika svårt när vi hade vänsterregering, men din
högerregering gick till val på att detta var lätt att fixa. Nu har
utanförskapet ökat och då helt plötsligt blir det svårt.
Tillika har din högerregering genomfört försämringar för de arbetslösa
ovanpå allt annat elände. Men du skall inte misströsta, du har väl fått
det betydligt bättre, eller?
> /Ulf Sundin
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 9 av 10 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 02:39
Från: "Henrik Bengtsson"
"kjell" skrev i meddelandet news:j9itlb$sje$1@ubuntu1.ipbo.se...
>> S�g mig, du som tillh�r de priviligierade, v�lm�ende och nu �ven
>> bystander, vad f�rv�ntar du dig av din nyvunna rikedom? Mer makt har du
>> f�tt p� k�pet, men det visste du s�kert!
>> ---
>> Jag ser att du sparkar vilt p� dem som �r arbetsl�sa, utan inkomst, utan
>> f�rs�rjning fr�n staten och utan fast boende.
>
> Som vanligt ser du fel. Bystander har en viss ben�genhet att blunda f�r
> vad som sker! Det �r d�remot n�got som �r utm�rkande f�r de som inte
> har kurage att kritisera bl.a. FAS 3!
> S�g mig, du bystander, har du r�knat din nyvunna rikedom, kanske du
> �ven har best�mt dig f�r var du skall investera s� att de v�xer. K�nns
> det d� inte lite egendomligt n�r du t�nker p� hur andra skall f�rsakas
> samma r�ttigheter? N�� visst s� t�nker ju inte en borgerligt r�stande.
> ---
>
> Har du r�knat dina pengar och putsat cylinderhatten idag Kjell?
Har inga pengar att r�kna, det har din h�gerregering sett till!
---
Det mesta �r v�l sm�pengar f�r h�ginkomsttagare som dig. Har du spottat p�
n�gon arbetsl�s som �r utanf�r det sociala skyddsn�tet idag?
Mvh
Henrik
== 10 av 10 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 04:06
Från: Ulf Sundin
On 11 Nov, 11:38, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> Ulf Sundin har framfört detta till oss :
>
> > On 11 Nov, 07:51, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
>
> > Saxat ur AB
>
> >> I går kom ett slags utvärdering. På åtta år har antalet unga svenska
> >> förtidspensionärer – mellan 20 och 24 år – ökat med 79 procent.
>
> > Jo, det här är ett misslyckande.
> > Det verkar dock inte vara så lätt att hitta bra lösningar,
>
> Precis, det var lika svårt när vi hade vänsterregering, men din
> högerregering gick till val på att detta var lätt att fixa.
Man har genomfört en del förbättringar, skulle jag påstå,
men den här gruppen är knepig att komma åt.
Om nu 3/4 av de unga som fått aktivitetsbidrag en
en psykisk diagnos (som man får anta innebär att
de inte klarar av vanligt arbete), så är det inte så
lätt att lösa.
Jag kan ju gissa vilket ylande det skulle bli om t ex FK skulle
bli "hårdare" i bedömningen av dessa aktivitetsbidrag.
Då skulle de hamna i samma situation som med de
långtidssjuka som vägras aktivitetsbidrag.
/Ulf Sundin
==============================================================================
ÄMNE: Debatt
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/184fddd641be222d?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 3 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 00:54
Från: "Henrik Bengtsson"
"Hakvinius" skrev i meddelandet news:j9ic9l$ac6$1@speranza.aioe.org...
För sossarna är det tydligen en ovan situation att inte kunna styra över
statstelevisionen (och annonsera i "Anslagstavlan"). Eller är detta ett
trick för att slippa debattera över huvud taget? Det brukar ju som
bekant inte gå så bra med sossarnas opinionsresultat efter att de fått
vädra sina planer för folket.
Det kanske t o m är så att sossarna gärna debatterar, men utan andra
partier närvarande?! En slags "Sosses Magasin" (jämför med "Björnes
Magasin").
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13917501.ab
---
Det här screenshotet från Julholts mail till SVT var lite kul underhållning
så här på morgonen.
Mvh
Henrik
== 2 av 3 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 00:55
Från: Arne Lund
On 11 Nov, 06:36, Hakvinius <hakvin...@hotmail.com> wrote:
> För sossarna är det tydligen en ovan situation att inte kunna styra över
> statstelevisionen (och annonsera i "Anslagstavlan"). Eller är detta ett
> trick för att slippa debattera över huvud taget? Det brukar ju som
> bekant inte gå så bra med sossarnas opinionsresultat efter att de fått
> vädra sina planer för folket.
>
> Det kanske t o m är så att sossarna gärna debatterar, men utan andra
> partier närvarande?! En slags "Sosses Magasin" (jämför med "Björnes
> Magasin").
>
> http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13917501.ab
Men snälla "Hakvinius", kan du inte sluta larva dig och uppföra dig
som den seriösa debattör som du vill påskina att du är!?
Är det verkligen så konstigt att sossarna inte vill förknippas med SD,
det vill ju inget annat riksdagsparti heller!
Hur tror du att skulle alliansens partier, skulle ställa sig om vi
hade haft en vänster-regering och SVT ville placera SD på "samma sida"
som dom?
Vi minns ju hur det såg ut på valnatten i valstudion när greven och
betjänten kommit in i riksdagen?
Då var det någon partiordförande som lämnade soffan när en ny
partiordförande kom och satte sig där!
Det borde inte vara så svårt för SVT att forma sitt/ståplatserna i en
U-form, så att alliansens och vänsterns partier satt/stod mitt emot
varandra med SD på en på en egen "flank".
== 3 av 3 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 01:18
Från: Björn Westling
On Nov 11, 9:55 am, Arne Lund <arnel...@gmail.com> wrote:
> On 11 Nov, 06:36, Hakvinius <hakvin...@hotmail.com> wrote:
>
> > För sossarna är det tydligen en ovan situation att inte kunna styra över
> > statstelevisionen (och annonsera i "Anslagstavlan"). Eller är detta ett
> > trick för att slippa debattera över huvud taget? Det brukar ju som
> > bekant inte gå så bra med sossarnas opinionsresultat efter att de fått
> > vädra sina planer för folket.
>
> > Det kanske t o m är så att sossarna gärna debatterar, men utan andra
> > partier närvarande?! En slags "Sosses Magasin" (jämför med "Björnes
> > Magasin").
>
> >http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13917501.ab
>
> Men snälla "Hakvinius", kan du inte sluta larva dig och uppföra dig
> som den seriösa debattör som du vill påskina att du är!?
>
> Är det verkligen så konstigt att sossarna inte vill förknippas med SD,
> det vill ju inget annat riksdagsparti heller!
> Hur tror du att skulle alliansens partier, skulle ställa sig om vi
> hade haft en vänster-regering och SVT ville placera SD på "samma sida"
> som dom?
De skulle antagligen ha ansett att det är viktigare att debattera och
försöka förmedla sina ståndpunkter och idéer till väljarna än att
lämna WO och låta SD få mer utrymme att förmedla sina.
Du tycker alltså att det är helt okej att partiledaren från det
största oppositionspartiet underlåter att försöka föra fram sin
politik för väljarna?
==============================================================================
ÄMNE: Take a look at the militant sionist Hillary Clinton, she loves killing
people
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/bcd5df741ffff1db?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 01:14
Från: Björn Westling
On Nov 11, 5:10 am, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-11 02:28, Björn Westling wrote:
>
> > On 11 Nov, 00:36, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Nej, WTC sprängdes helt klart.
>
> > Fast om man kollar fakta så inser man att WTC inte sprängdes.
>
> Det är uppenbart att WTC sprängdes och att eliten var involverade. Vad
> är det för fakta du tror dig sitta på som förklarar nanotermit i dammet
> av de helt pulveriserade betongväggarna exempelvis?
>
> > Däremot är det du som ljuger om vad jag
> >> påstått.
>
> > Nejdå. Varför skulle jag ljuga om vad du påstått? Du påstår så mycket
> > felaktigheter utan att jag behöver ljuga!
>
> Men ljög gjorde du då du fantiserade ihop att jag skulle påstått att
> ingen ifrågasatt sprängningen.
>
> >>> och handlade inte om
> >>>> vad jag kommenterade, men du är ju en ytterst oseriös debattör när du
> >>>> gör egna fantasipåståenden och sedan vill att andra skall bevisa dem.
>
> >>> Du är inte rätt person att hävda att andra kommer med
> >>> fantasipåståenden som de sedan kräver att andra ska bevisa!!
>
> >> Jo.
>
> > Nej, du brukar nämligen själv komma med fantasipåståenden som du sedan
> > kräver att andra skall bevisa.
>
> Du har fortfarande inte bevisat att du glömde din cykel på månen.
Jag har inte heller påstått att jag glömt min cykel på månen.
>
>
>
>
>
>
>
¨
>
> >>> Nejdå, det kommer du att förstå om du läser _hela_ texten!
>
> >> Det duger bra med vad du postade in. Stämmer helt med min uppfattning.
>
> Det var du som postade in det på engelska som jag redan framfört på
> svenska.
Nej, om du hade läst _hela_ texten hade du sett att det var en som
gick igenom den historien och påvisade brister i historien.
Att du nu har hittat något om att en polis förnekat detaljer i
> en känslig utredning motsäger inte det hela. Om de ställt upp kameror
> innan sprängningen bevisar väl knappast att de var ovetande om vad som
> skulle hända.
Var någonstans i texten ser du något bevis för att de satt pp kameror
innan "sprängningen" (dvs den sprängningen som gjordes genom att
flygplan rammade tornen och förstörde grunden så att byggnaden helt
enligt fysikens lagar kollapsade).
>
> > Så nästa gång du anser att en text stämmer med din uppfattning kan det
> > vara vettigt att läsa _hela_ texten. Så att du inte råkar säga att en
> > text som deklarerar att dina påståenden är fel stämmer med din
> > uppfattning.
>
> Det klippet du postade in stämmer med min uppfattning.
Du anser alltså att inga israeler stoppades med sprängämnen i lasten,
och att det inte finns något som tyder på att de personerna skulle
känt till terrordådet innan!
> > Nej, devnkarna är klart i överläge. Inte minst därför att deras
> > förklaringar stämmer med verifierbara fakta. Jag föreslår att du
> > sätter dig och läser igenom de sidor jag länkade till.
>
> Har läst dem och det var inget nytt relativt andra debunkarsidor, de
> betalas väl av AIPAC allihopa kan tänkas.
"väl", "kan tänkas" ...
Det har inte fallit dig in att anledningen till att
konspirationsteorierna debunkas är att de är långsökta, osannolika och
i många fall strider mot kända fakta?
> Jag har studerat det där under flera år så du får ta fram något
> specifikt att peka på.
Och ändå hittar jag felaktigheter i din argumentering på två sekunder!
>
> Den här bilden från en utav dina länkar visar dessutom att skräp är på
> väg ner efter byggnaden.
>
Nej, det visar hur byggnaden kollapsar.
>
> > WTC 7 är om möjligt ännu mer uppenbart
> >> nedsprängt och där finns ingen seriös oberoende person som ens tror det
> >> minsta på annat än den sprängning de genomförde.
>
> > Och det kan inte ha berott på att hela byggnaden då redan stod i
> > ljusan låga?
> >http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html
>
> Hör vad sprängningsexperter säger.
http://conspiracies.skepticproject.com/articles/911/building-seven/#madegood
> > Här kan du läsa om "bedrägeriet"
> >http://www.911myths.com/html/windfall.html
>
> > "In its court papers, Swiss Re shows how Silverstein first tried to
> > buy just $1.5 billion in property damage and business-interruption
> > coverage. When his lenders objected, he discussed buying a $5 billion
> > policy. Ultimately, he settled on the $3.5 billion figure, which was
> > less than the likely cost of rebuilding.
> > [---]
> > Not only had Silverstein insured for too small an amount, he'd also
> > failed to complete policy negotiations before the attacks occurred. As
> > a result he's been involved with legal fights with the insurers for
> > years, and can only claim $4.6 billion instead of the $7 billion (with
> > even that subject to appeal as of January 2007) he might have got if
> > they'd all agreed to the same document. Does any of this really sound
> > like the actions of a man who knew what would happen on 9/11?"
>
> > Jag föreslår att du läser på lite bättre innan du konspirerar ihop
> > teorier!
>
> Larry Silverstein ägde inte byggnaderna eftersom han bara hyrt dem för
> några miljoner USD och han fick sedan ut flera miljarder, visst pekar
> det på försäkringsbedrägeri.
The partners' winning bid was $3.2 billion for holdings estimated to
be worth more than $8 billion.
(Det rörde sig alltså ingalunda om 'några miljoner' utan om 'några
miljarder')
The lease deal didn't close until July 24th, just 6 weeks before the
attack.
(Väldigt vad snabbt de måste ha jobbat. Och så måste de ju också under
lång tid ha sett till att några oskyldiga araber skulle gå pilotkurser
så att de kunde bli syndabockar.
Och skall man tro vissa konspitrationsteoretiker så måste de också ha
spelat in ett antal personer så att de sedan kunde fejka telefonsamtal
från dem. Dessutom så skulle just dessa personer åka just den 11
september - i flera fall så var deras beslut att åka med den aktuella
flighten närmast slumpmässigt. I ett av fallen persenterade sig någon
med fullständigt namn när han ringde mamma. "Skumt" tycker
konspirationisterna, "Vem gör det - det måste vara fejk".
Debunkarna invänder:
1) Hur troligt är det att någon som iscensätter en rad fejkade
telefonsamtal skulle göra en sådan dundertabbe?
2) Den här killen presenterade sig ibland för sin mor på just det
sättet. Hon visste då att det var krisläge - hur kunde konspirationen
veta det?
En annan ringde sin syster och gav kombinationen till ett kassaskäåp -
hur kunde de ansvariga för konspirationen känna till den?
Nu äger han stora nybyggen istället för att
> hyra asbets-förstörda gamla byggnader.
Silverstein only stands to make $4.6 billion in insurance, and it is
only being provided to rebuild the site, which is going to cost $6.3
billion, so he actually stands to lose money in the long run[10]. Not
to mention that he may not even get that much, considering the
insurance holders say that he no longer owns all the buildings at the
site, so they are not going to payout that money[11]. He also must
continue to pay his lease towards the port authority, $120 million
alone to maintain a right to build[12]. So much for a windfall profit.
Flera sådana försäkringsbedrägier, och Silverstein skulle bli pank!
== 2 av 2 ==
Datum: Fre 11 Nov 2011 02:22
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-11 10:14, Bj�rn Westling wrote:
> On Nov 11, 5:10 am, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>> Nej, du brukar n�mligen sj�lv komma med fantasip�st�enden som du sedan
>>> kr�ver att andra skall bevisa.
>>
>> Du har fortfarande inte bevisat att du gl�mde din cykel p� m�nen.
>
> Jag har inte heller p�st�tt att jag gl�mt min cykel p� m�nen.
Jag bara visar hur du debatterar.
> Att du nu har hittat n�got om att en polis f�rnekat detaljer i
>> en k�nslig utredning mots�ger inte det hela. Om de st�llt upp kameror
>> innan spr�ngningen bevisar v�l knappast att de var ovetande om vad som
>> skulle h�nda.
>
> Var n�gonstans i texten ser du n�got bevis f�r att de satt pp kameror
> innan "spr�ngningen" (dvs den spr�ngningen som gjordes genom att
> flygplan rammade tornen och f�rst�rde grunden s� att byggnaden helt
> enligt fysikens lagar kollapsade).
En st�l och betong byggnad kan inte kollapsa i n�rmast fritt fall, det
st�mmer inte med fysikens lagar, eftersom m�ngder med material m�ste
flyttas undan genom spr�ngning eller motsvarande.
>> Det klippet du postade in st�mmer med min uppfattning.
>
> Du anser allts� att inga israeler stoppades med spr�ng�mnen i lasten,
> och att det inte finns n�got som tyder p� att de personerna skulle
> k�nt till terrord�det innan!
Jass�.
>> Har l�st dem och det var inget nytt relativt andra debunkarsidor, de
>> betalas v�l av AIPAC allihopa kan t�nkas.
>
> "v�l", "kan t�nkas" ...
> Det har inte fallit dig in att anledningen till att
> konspirationsteorierna debunkas �r att de �r l�ngs�kta, osannolika och
> i m�nga fall strider mot k�nda fakta?
Nej, det d�r har du missuppfattat.
>> Jag har studerat det d�r under flera �r s� du f�r ta fram n�got
>> specifikt att peka p�.
>
> Och �nd� hittar jag felaktigheter i din argumentering p� tv� sekunder!
Jass�.
>> Den h�r bilden fr�n en utav dina l�nkar visar dessutom att skr�p �r p�
>> v�g ner efter byggnaden.
> Nej, det visar hur byggnaden kollapsar.
Upp�t???
>>> WTC 7 �r om m�jligt �nnu mer uppenbart
>>>> nedspr�ngt och d�r finns ingen seri�s oberoende person som ens tror det
>>>> minsta p� annat �n den spr�ngning de genomf�rde.
>>
>>> Och det kan inte ha berott p� att hela byggnaden d� redan stod i
>>> ljusan l�ga?
>>> http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html
>>
>> H�r vad spr�ngningsexperter s�ger.
>
> http://conspiracies.skepticproject.com/articles/911/building-seven/#madegood
>> Larry Silverstein �gde inte byggnaderna eftersom han bara hyrt dem f�r
>> n�gra miljoner USD och han fick sedan ut flera miljarder, visst pekar
>> det p� f�rs�kringsbedr�geri.
>
> The partners' winning bid was $3.2 billion for holdings estimated to
> be worth more than $8 billion.
>
> (Det r�rde sig allts� ingalunda om 'n�gra miljoner' utan om 'n�gra
> miljarder')
Larry Silverstein hade inte de f�rsta miljonerna ens..
> The lease deal didn't close until July 24th, just 6 weeks before the
> attack.
>
> (V�ldigt vad snabbt de m�ste ha jobbat. Och s� m�ste de ju ocks� under
> l�ng tid ha sett till att n�gra oskyldiga araber skulle g� pilotkurser
> s� att de kunde bli syndabockar.
CIA utbildar konstant diverse personer f�r olika uppdrag, vilket f�r
�vrigt kan ha handlat om obemannad radiostyrningskapning.
> Och skall man tro vissa konspitrationsteoretiker s� m�ste de ocks� ha
> spelat in ett antal personer s� att de sedan kunde fejka telefonsamtal
> fr�n dem. Dessutom s� skulle just dessa personer �ka just den 11
> september - i flera fall s� var deras beslut att �ka med den aktuella
> flighten n�rmast slumpm�ssigt. I ett av fallen persenterade sig n�gon
> med fullst�ndigt namn n�r han ringde mamma. "Skumt" tycker
> konspirationisterna, "Vem g�r det - det m�ste vara fejk".
> Debunkarna inv�nder:
> 1) Hur troligt �r det att n�gon som iscens�tter en rad fejkade
> telefonsamtal skulle g�ra en s�dan dundertabbe?
> 2) Den h�r killen presenterade sig ibland f�r sin mor p� just det
> s�ttet. Hon visste d� att det var krisl�ge - hur kunde konspirationen
> veta det?
> En annan ringde sin syster och gav kombinationen till ett kassask��p -
> hur kunde de ansvariga f�r konspirationen k�nna till den?
Det d�r �r spekulationer som bara g�r historien mer misst�nkt.
> Nu �ger han stora nybyggen ist�llet f�r att
>> hyra asbets-f�rst�rda gamla byggnader.
>
> Silverstein only stands to make $4.6 billion in insurance, and it is
> only being provided to rebuild the site, which is going to cost $6.3
> billion, so he actually stands to lose money in the long run[10]. Not
> to mention that he may not even get that much, considering the
> insurance holders say that he no longer owns all the buildings at the
> site, so they are not going to payout that money[11]. He also must
> continue to pay his lease towards the port authority, $120 million
> alone to maintain a right to build[12]. So much for a windfall profit.
>
> Flera s�dana f�rs�kringsbedr�gier, och Silverstein skulle bli pank!
Det var han troligen redan innan.
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment