http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Ryssland - 9 meddelanden, 3 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7f26c5fd808c694c?hl=sv
* Är blockad av Kungahuset på Facebook - 2 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/b3bdb27c09eba221?hl=sv
* Take a look at the militant sionist Hillary Clinton, she loves killing
people - 8 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/bcd5df741ffff1db?hl=sv
* EU har förstört demokratin - 2 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/230dc2c6d15bf588?hl=sv
* Double Vendetta — The Insanity of the Iran Confrontation - 2 meddelanden, 2
författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/cfa02a155be43c61?hl=sv
* Vädring - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/d1d0605721e38289?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Ryssland
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7f26c5fd808c694c?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 9 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 11:44
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-20 20:50, Avos wrote:
> Mikael Forsberg<mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
>> Men för tusan Ola du måste väl ändå veta att Beluga stör rom är svart.
> Jo jag vet det. men svart rom är mer sällsynt nu, och det är mycket fusk
> med den. Varnar dig för att köpa den av skumma typer. Den röda kan du
> köpa i livsmedelsaffäret. Om du köper iransk rom får du äkta vara.
Det är samma stör i Iran för den delen men fusk går enkelt att se på
storleken kornen har, tror inte det finns så mycket helfejkat
egentligen. Vi köpte sådär drygt ett kilo en gång i Polen av en
taxichaufför och det var efter svenska priser väldigt billigt med någon
hundralapp i svenska kronor under kommunisttiden när man fick 2 000
Zloty för en svensk hundralapp vid svartväxling. Skumma typer gör man
antingen fantastiskt bra affärer med eller raka motsatsen och det är
svårt att veta hur man skall bete sig alla gånger.
== 2 av 9 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 13:48
Från: "Avos"
Henrik Bengtsson<reklamfella@hotmail.com> wrote:
> "Avos" skrev i meddelandet news:jabk6r$lb4$1@dont-email.me...
> Henrik Bengtsson<reklamfella@hotmail.com> wrote:
> > "Avos" skrev i meddelandet news:jab45f$a3e$1@dont-email.me...
> > Du tycker förstås att det bara är trevligt när man dricker utan uppehåll,
> > men jag är inte alkoholist, och alkohol smakar ILLA för mig dagen efter,
> > medan alkohol är nödvändig för dig dagen efter.
> > ---
> > Jag misstänker att tankefelet du gör är att likställa dina dryckesvanor
> > med mina. Jag dricker väldigt sällan så mycket att alla alkoholens
> > effekter inte är borta efter som mest en natts sömn. Lider du av alkoholen
> > dagen efter (och känner att du ändå vill ha mer) så bör du kanske se över
> > ditt drickande och överväga om du inte hade mått bättre med lite mer
> > återhållsamhet?
> > Mvh
> > Henrik
> Att dina resonemang kan sluta så här efter allt ditt förhärligande av det
> vackra livet med alkohol.
> ---
> Satt och läste lite om alkoholism iom. vår diskussion här och båda de
> testerna som refererades till (CAGE och AUDIT) tog upp dina illasmakande
> "återställare". Enligt Cage (och enligt wikipedia) så var det extra
> allvarligt om man svarade Ja på frågan "4.Har du nånsin druckit alkohol det
> första du har gjort för att komma över en baksmälla?".
> Är du nyfiken på hur du ligger till kan du ju testa att själv göra AUDIT
> testet som finns tillgängligt hos Stockholms läns landsting.
> http://www.slso.sll.se/upload/Affektiva/Audit%20ny.pdf
> Potentiell riskbrukare är du vid 8 poäng om jag minns rätt.
> Mvh
> Henrik
Att du är både alkoholist och satkärring förmildrar knappast omständigheterna.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 3 av 9 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 12:56
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-20 21:35, Henrik Bengtsson wrote:
>
>
> "Mikael Forsberg" skrev i meddelandet
> news:9it2d6Fjn3U1@mid.individual.net...
> Det är bara alkoholister som har problem med alkohol, vi andra kan njuta
> av det dagligen.
> ---
>
> Så får du inte säga, vet du inte att man _måste_ dricka alkoholhaltiga
> drycker för alkoholens skull. Det kan absolut inte vara för att man
> uppskattar smaken hos en dryck som även innehåller alkohol. =)
Tja, det går väl inte att helt förneka att ett visst alkoholinnehåll gör
drycken mer intressant då det ger en viss eufori dessutom. Fast det har
liksom ingen annan med att göra så länge man inte går ut och misshandlar
folk eller något sådant.
== 4 av 9 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 13:57
Från: "Avos"
Mikael Forsberg<mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-20 20:50, Avos wrote:
> > Mikael Forsberg<mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
> >> Men för tusan Ola du måste väl ändå veta att Beluga stör rom är svart.
> > Jo jag vet det. men svart rom är mer sällsynt nu, och det är mycket fusk
> > med den. Varnar dig för att köpa den av skumma typer. Den röda kan du
> > köpa i livsmedelsaffäret. Om du köper iransk rom får du äkta vara.
> Det är samma stör i Iran för den delen men fusk går enkelt att se på
> storleken kornen har, tror inte det finns så mycket helfejkat
> egentligen. Vi köpte sådär drygt ett kilo en gång i Polen av en
> taxichaufför och det var efter svenska priser väldigt billigt med någon
> hundralapp i svenska kronor under kommunisttiden när man fick 2 000
> Zloty för en svensk hundralapp vid svartväxling. Skumma typer gör man
> antingen fantastiskt bra affärer med eller raka motsatsen och det är
> svårt att veta hur man skall bete sig alla gånger.
Falsk kaviar tillverkas genom att en preparerad olja droppas ned i ett kokande bad och bildar 'romkorn'. Ibland kan du få visserligen äkta kaviar, men så gammal att den klistrat.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 5 av 9 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 14:00
Från: "Avos"
Henrik Bengtsson<reklamfella@hotmail.com> wrote:
> "Avos" skrev i meddelandet news:jabj24$dnj$1@dont-email.me...
> > > > >Jag väntade på statistik som visar att akoholkonsumtionen sjunker
> > > > >eller i alla fall inte ökar.
> > > > Jag har bl a redovisat att under perioden 1957–2005 har
> > > > spritförsäljningen minskat betydligt.
> > > > >Då tar du fram hysteriska tongångar, och resonerar om att undomar
> > > > >borde framställa nattvardsvin!
> > > > Nämnde jag inte att det var ett skämt? "Jag skojar litet." Vin är
> > > > något som ingår naturligt i den judiska och kristna historien.
> > > > Ex vis i sedermåltiden, den måltid som inleder Pesach, dricks fyra
> > > > bägare vin (helgelsens, lidandets, försoningens och tacksägelsens
> > > > bägare). Synoptikerna tar ju upp temat, men måltiden avbryts vid den
> > > > tredje bägaren.
> > > > >Det verkar som att ni inte kan resonera lugnt och sansat om dessa
> > > > >frågor.
> > > > Visst kan jag det.
> > > Nej, jag tror att ni alkohol-lobbar på fyllan. Man kan faktiskt inte
> > > förorda ett samhälle med normen att dricka varje dag utan att vara
> > > alkoholist.
> > > ---
> > > Kul att en åsikt räcker för att bestämma ett beroende. =)
> > > Det kan ju kanske bero på hur man dricker, hinkar du i dig 5 fem öl bara
> > > för att du råkar vara på en bar och det råkar vara billigt så är det
> > > såklart alkisvarning på dig.
> > > Jag tror du sätter någon typ av likhetstecken mellan svenskt
> > > drickande/dagligen med det du kallar för kontinentala dryckesvanor
> > > vilket IMO är fel då dessa är två väldigt skilda företeelser.
> > > efter jobbet går man HEM, iaf om man är gift och har barn. De som i
> > > det fallet menar sig ha 'kontinentala dryckesvanor' är alkoholisterna,
> > > som istället för hemmet går till baren.
> > > ---
> > > Det är ju en smaksak, själv tycker jag det är ganska trevligt att möta
> > > upp fru, barn, flickvänner, grannar, svärföräldrar och farmor på den
> > > lokala baren/cafét och ta en öl/kaffe/vin och småprata lite efter jobbet
> > > innan man går hem och lagar middag. Det är ju en del av en annan
> > > "kontinental vana" som går ut på att man inte per automatik går direkt
> > > hem och låser dörren om sig bara för att det är vardag utan att man kan
> > > socialisera även fast det är arbetsdag dagen efter.
> > > En annan trevlig effekt av det är att atmosfären i samhället blir
> > > väldigt mycket trevligare med hela familjer ute och rör sig på kvällarna
> > > jämfört med endast tonåringar som drar runt i sin jakt efter något att
> > > fylla tomrummet skapat av bristen på fritidsgårdar.
> > > Mvh
> > > Henrik
> > Ingen livstil du säljer till familjer.
> > ---
> > Jag säljer inget, jag har istället köpt den kontinentala livsstilen du
> > kritiserar.
> > Här, liksom på kontinenten bor familjerna hemma. De använder inte baren
> > till vardags rum som i din alkoholiserade skönmålning.
> > ---
> > Våra erfarenheter verkar skilja sig åt här. Mina baseras på runt 4 år på
> > kontinenten boendes i vanliga normala bostadskvarter. Vad baserar du dina
> > på, en vecka på Mallorca -01 och barerna utanför hotellet?
> > Mvh
> > Henrik
> Jag behöver inte åka någonstans för att förvissa mig om att majoriteten av
> befolkningen i vilket land som helst inte är alkoholister, focuserar på
> alkohol som livstil, sitter på barer varje dag, samtalar om alkohol varje
> dag etc.
> ---
> Det är det ju vad jag sett ingen som påstått heller även fast en del av dina
> slutsatser tidigare ligger närma.
> Vi kan nog i alla fall tryggt utgå från av ditt svar att du inte har någon
> (större/överhuvudtaget) erfarenhet av det du kritiserar.
> Mvh
> Henrik
Nej det räcker absolut med att jag vet att folk som har familj sitter hemma och inte på barer. Dina historier är bara komiska.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 6 av 9 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 14:48
Från: "Henrik Bengtsson"
"Avos" skrev i meddelandet news:jabsjh$e70$1@dont-email.me...
> > Du tycker förstås att det bara är trevligt när man dricker utan
> > uppehåll, men jag är inte alkoholist, och alkohol smakar ILLA för mig
> > dagen efter, medan alkohol är nödvändig för dig dagen efter.
> > ---
> > Jag misstänker att tankefelet du gör är att likställa dina dryckesvanor
> > med mina. Jag dricker väldigt sällan så mycket att alla alkoholens
> > effekter inte är borta efter som mest en natts sömn. Lider du av
> > alkoholen dagen efter (och känner att du ändå vill ha mer) så bör du
> > kanske se över ditt drickande och överväga om du inte hade mått bättre
> > med lite mer återhållsamhet?
> > Mvh
> > Henrik
> Att dina resonemang kan sluta så här efter allt ditt förhärligande av det
> vackra livet med alkohol.
> ---
> Satt och läste lite om alkoholism iom. vår diskussion här och båda de
> testerna som refererades till (CAGE och AUDIT) tog upp dina illasmakande
> "återställare". Enligt Cage (och enligt wikipedia) så var det extra
> allvarligt om man svarade Ja på frågan "4.Har du nånsin druckit alkohol
> det första du har gjort för att komma över en baksmälla?".
> Är du nyfiken på hur du ligger till kan du ju testa att själv göra AUDIT
> testet som finns tillgängligt hos Stockholms läns landsting.
> http://www.slso.sll.se/upload/Affektiva/Audit%20ny.pdf
> Potentiell riskbrukare är du vid 8 poäng om jag minns rätt.
> Mvh
> Henrik
Att du är både alkoholist och satkärring förmildrar knappast
omständigheterna.
---
Hur många poäng fick du?
Mvh
Henrik
== 7 av 9 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 20:04
Från: "Avos"
Henrik Bengtsson<reklamfella@hotmail.com> wrote:
> "Avos" skrev i meddelandet news:jabsjh$e70$1@dont-email.me...
> > > Du tycker förstås att det bara är trevligt när man dricker utan
> > > uppehåll, men jag är inte alkoholist, och alkohol smakar ILLA för mig
> > > dagen efter, medan alkohol är nödvändig för dig dagen efter.
> > > ---
> > > Jag misstänker att tankefelet du gör är att likställa dina dryckesvanor
> > > med mina. Jag dricker väldigt sällan så mycket att alla alkoholens
> > > effekter inte är borta efter som mest en natts sömn. Lider du av
> > > alkoholen dagen efter (och känner att du ändå vill ha mer) så bör du
> > > kanske se över ditt drickande och överväga om du inte hade mått bättre
> > > med lite mer återhållsamhet?
> > > Mvh
> > > Henrik
> > Att dina resonemang kan sluta så här efter allt ditt förhärligande av det
> > vackra livet med alkohol.
> > ---
> > Satt och läste lite om alkoholism iom. vår diskussion här och båda de
> > testerna som refererades till (CAGE och AUDIT) tog upp dina illasmakande
> > "återställare". Enligt Cage (och enligt wikipedia) så var det extra
> > allvarligt om man svarade Ja på frågan "4.Har du nånsin druckit alkohol
> > det första du har gjort för att komma över en baksmälla?".
> > Är du nyfiken på hur du ligger till kan du ju testa att själv göra AUDIT
> > testet som finns tillgängligt hos Stockholms läns landsting.
> > http://www.slso.sll.se/upload/Affektiva/Audit%20ny.pdf
> > Potentiell riskbrukare är du vid 8 poäng om jag minns rätt.
> > Mvh
> > Henrik
> Att du är både alkoholist och satkärring förmildrar knappast
> omständigheterna.
> ---
> Hur många poäng fick du?
> Mvh
> Henrik
Du har i alla fall inte förbättrat dina odds med dubbelmoral. Precis som alla andra alkoholister har du en sträng alkoholmoral för absolutister, och en liberal alkoholmoral för alkoholister. Men det var inte JAG som krävde redovisning av dina alkoholvanor, det blev en logisk följd att du redovisade dem efter ett du krävt att samhället skulle byggas om för att passa ett liv där man sietter på barer på sin fritid, och bara använder hemmet till att äta och sova. Hur ska jag kunna undgå att förstå något annat än att du är alkoholist när du menar ett du varje dag går till baren efter jobbet, och sitter där till två på natten, ibland vill få tag på mer för att kunna fortsätta till morgonen?
Det verkar ju som att du är en människa som tror att folkets verkliga problem är stängningstider för barer, spritrestriktioner och att pengarna inte räcker för att leva det liv du vill leva. Samtidigt klagar du på de 'hemska absolutisternas' rigida synsätt på er alkoholister och er alkoholmoral. Men här kommer du ju med något verkligt intressant: alkoholistisk dubbelmoral: Folk som du misstänker för att vara absolutister bör alkoholtestas!
Så var det med din liberala alkoholmoral.
Märk väl, jag kan som sagt inta ha någon annan uppfattning än att du är alkoholist. Du påstår att du varje dag efter jobbet går till baren, att du sitter där till ca kl två på natten, och gärna fortsätter till morgonen. Du tycker att det livet bör bli norm i sverige. Sedan får du kalla fötter då jag drar slutsatsen att du är alkoholist. Du påstår då att du aldrig dricker mer än att du inte känner några påföljder dagen efter.
Absurt! Tror du verkligen inte att jag vet någonting? Man är full dagen efter när man vaknar om man druckit en 75:a eller motsvarande. Vad är det du skriver?
Du skriver att du går till baren varje dag efter jobbet (17.00) sitter där till 02.00 och gärna fortsätter till morgonen. Vad innebär det?
Du borde fundera på om DU tänker på vad du skriver, istället för att utgå från att de som läser detta inte tänker på vad du skriver.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 8 av 9 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 21:42
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-21 05:04, Avos wrote:
> Henrik Bengtsson<reklamfella@hotmail.com> wrote:
>> "Avos" skrev i meddelandet news:jabsjh$e70$1@dont-email.me...
>> > > Du tycker förstås att det bara är trevligt när man dricker utan >
>> > uppehåll, men jag är inte alkoholist, och alkohol smakar ILLA för
>> mig > > dagen efter, medan alkohol är nödvändig för dig dagen efter.
>> > > ---
>> > > Jag misstänker att tankefelet du gör är att likställa dina
>> dryckesvanor > > med mina. Jag dricker väldigt sällan så mycket att
>> alla alkoholens > > effekter inte är borta efter som mest en natts
>> sömn. Lider du av > > alkoholen dagen efter (och känner att du ändå
>> vill ha mer) så bör du > > kanske se över ditt drickande och överväga
>> om du inte hade mått bättre > > med lite mer återhållsamhet?
>> > > Mvh
>> > > Henrik
>> > Att dina resonemang kan sluta så här efter allt ditt förhärligande
>> av det > vackra livet med alkohol.
>> > ---
>> > Satt och läste lite om alkoholism iom. vår diskussion här och båda
>> de > testerna som refererades till (CAGE och AUDIT) tog upp dina
>> illasmakande > "återställare". Enligt Cage (och enligt wikipedia) så
>> var det extra > allvarligt om man svarade Ja på frågan "4.Har du
>> nånsin druckit alkohol > det första du har gjort för att komma över en
>> baksmälla?".
>> > Är du nyfiken på hur du ligger till kan du ju testa att själv göra
>> AUDIT > testet som finns tillgängligt hos Stockholms läns landsting.
>> > http://www.slso.sll.se/upload/Affektiva/Audit%20ny.pdf
>> > Potentiell riskbrukare är du vid 8 poäng om jag minns rätt.
>> > Mvh
>> > Henrik
>> Att du är både alkoholist och satkärring förmildrar knappast
>> omständigheterna.
>> ---
>> Hur många poäng fick du?
>> Mvh
>> Henrik
>
> Du har i alla fall inte förbättrat dina odds med dubbelmoral. Precis som
> alla andra alkoholister har du en sträng alkoholmoral för absolutister,
> och en liberal alkoholmoral för alkoholister. Men det var inte JAG som
> krävde redovisning av dina alkoholvanor, det blev en logisk följd att du
> redovisade dem efter ett du krävt att samhället skulle byggas om för att
> passa ett liv där man sietter på barer på sin fritid, och bara använder
> hemmet till att äta och sova. Hur ska jag kunna undgå att förstå något
> annat än att du är alkoholist när du menar ett du varje dag går till
> baren efter jobbet, och sitter där till två på natten, ibland vill få
> tag på mer för att kunna fortsätta till morgonen?
>
> Det verkar ju som att du är en människa som tror att folkets verkliga
> problem är stängningstider för barer, spritrestriktioner och att
> pengarna inte räcker för att leva det liv du vill leva. Samtidigt klagar
> du på de 'hemska absolutisternas' rigida synsätt på er alkoholister och
> er alkoholmoral. Men här kommer du ju med något verkligt intressant:
> alkoholistisk dubbelmoral: Folk som du misstänker för att vara
> absolutister bör alkoholtestas!
>
> Så var det med din liberala alkoholmoral.
>
> Märk väl, jag kan som sagt inta ha någon annan uppfattning än att du är
> alkoholist. Du påstår att du varje dag efter jobbet går till baren, att
> du sitter där till ca kl två på natten, och gärna fortsätter till
> morgonen. Du tycker att det livet bör bli norm i sverige. Sedan får du
> kalla fötter då jag drar slutsatsen att du är alkoholist. Du påstår då
> att du aldrig dricker mer än att du inte känner några påföljder dagen
> efter.
>
> Absurt! Tror du verkligen inte att jag vet någonting? Man är full dagen
> efter när man vaknar om man druckit en 75:a eller motsvarande. Vad är
> det du skriver?
>
> Du skriver att du går till baren varje dag efter jobbet (17.00) sitter
> där till 02.00 och gärna fortsätter till morgonen. Vad innebär det?
>
> Du borde fundera på om DU tänker på vad du skriver, istället för att
> utgå från att de som läser detta inte tänker på vad du skriver.
Det är helt oviktigt om man druckit en aning för det är bara ett
tokstolleri och apartheidtänk i att kalla vissa för alkoholister.
Alkoholhaltiga drycker är en del i livsnjutningen den korta tid vi har,
så det skall ingen förstöra för oss.
== 9 av 9 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 23:45
Från: "Avos"
Mikael Forsberg<mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-21 05:04, Avos wrote:
> > Henrik Bengtsson<reklamfella@hotmail.com> wrote:
> >> "Avos" skrev i meddelandet news:jabsjh$e70$1@dont-email.me...
> >> > > Du tycker förstås att det bara är trevligt när man dricker utan >
> >> > uppehåll, men jag är inte alkoholist, och alkohol smakar ILLA för
> >> mig > > dagen efter, medan alkohol är nödvändig för dig dagen efter.
> >> > > ---
> >> > > Jag misstänker att tankefelet du gör är att likställa dina
> >> dryckesvanor > > med mina. Jag dricker väldigt sällan så mycket att
> >> alla alkoholens > > effekter inte är borta efter som mest en natts
> >> sömn. Lider du av > > alkoholen dagen efter (och känner att du ändå
> >> vill ha mer) så bör du > > kanske se över ditt drickande och överväga
> >> om du inte hade mått bättre > > med lite mer återhållsamhet?
> >> > > Mvh
> >> > > Henrik
> >> > Att dina resonemang kan sluta så här efter allt ditt förhärligande
> >> av det > vackra livet med alkohol.
> >> > ---
> >> > Satt och läste lite om alkoholism iom. vår diskussion här och båda
> >> de > testerna som refererades till (CAGE och AUDIT) tog upp dina
> >> illasmakande > "återställare". Enligt Cage (och enligt wikipedia) så
> >> var det extra > allvarligt om man svarade Ja på frågan "4.Har du
> >> nånsin druckit alkohol > det första du har gjort för att komma över en
> >> baksmälla?".
> >> > Är du nyfiken på hur du ligger till kan du ju testa att själv göra
> >> AUDIT > testet som finns tillgängligt hos Stockholms läns landsting.
> >> > http://www.slso.sll.se/upload/Affektiva/Audit%20ny.pdf
> >> > Potentiell riskbrukare är du vid 8 poäng om jag minns rätt.
> >> > Mvh
> >> > Henrik
> >> Att du är både alkoholist och satkärring förmildrar knappast
> >> omständigheterna.
> >> ---
> >> Hur många poäng fick du?
> >> Mvh
> >> Henrik
> >
> > Du har i alla fall inte förbättrat dina odds med dubbelmoral. Precis som
> > alla andra alkoholister har du en sträng alkoholmoral för absolutister,
> > och en liberal alkoholmoral för alkoholister. Men det var inte JAG som
> > krävde redovisning av dina alkoholvanor, det blev en logisk följd att du
> > redovisade dem efter ett du krävt att samhället skulle byggas om för att
> > passa ett liv där man sietter på barer på sin fritid, och bara använder
> > hemmet till att äta och sova. Hur ska jag kunna undgå att förstå något
> > annat än att du är alkoholist när du menar ett du varje dag går till
> > baren efter jobbet, och sitter där till två på natten, ibland vill få
> > tag på mer för att kunna fortsätta till morgonen?
> >
> > Det verkar ju som att du är en människa som tror att folkets verkliga
> > problem är stängningstider för barer, spritrestriktioner och att
> > pengarna inte räcker för att leva det liv du vill leva. Samtidigt klagar
> > du på de 'hemska absolutisternas' rigida synsätt på er alkoholister och
> > er alkoholmoral. Men här kommer du ju med något verkligt intressant:
> > alkoholistisk dubbelmoral: Folk som du misstänker för att vara
> > absolutister bör alkoholtestas!
> >
> > Så var det med din liberala alkoholmoral.
> >
> > Märk väl, jag kan som sagt inta ha någon annan uppfattning än att du är
> > alkoholist. Du påstår att du varje dag efter jobbet går till baren, att
> > du sitter där till ca kl två på natten, och gärna fortsätter till
> > morgonen. Du tycker att det livet bör bli norm i sverige. Sedan får du
> > kalla fötter då jag drar slutsatsen att du är alkoholist. Du påstår då
> > att du aldrig dricker mer än att du inte känner några påföljder dagen
> > efter.
> >
> > Absurt! Tror du verkligen inte att jag vet någonting? Man är full dagen
> > efter när man vaknar om man druckit en 75:a eller motsvarande. Vad är
> > det du skriver?
> >
> > Du skriver att du går till baren varje dag efter jobbet (17.00) sitter
> > där till 02.00 och gärna fortsätter till morgonen. Vad innebär det?
> >
> > Du borde fundera på om DU tänker på vad du skriver, istället för att
> > utgå från att de som läser detta inte tänker på vad du skriver.
> Det är helt oviktigt om man druckit en aning för det är bara ett
> tokstolleri och apartheidtänk i att kalla vissa för alkoholister.
> Alkoholhaltiga drycker är en del i livsnjutningen den korta tid vi har,
> så det skall ingen förstöra för oss.
Men du är ju själv alkoholist och kallar det redovisade drickandet för 'en aning'. Han menar att alla i sverige borde leva som honom. Han går till baren efter jobbet 17.00, och dricker till 02.00 eller morgonen. Hur många timmar blir det? Halva dygnet verkar det som. Hur många timmar uppfostrar han barn? Umgås med sin fru? Hjälper till hemma? lagar bilen?
När man läser hur ni alkoholister rabblar franska vin-namn, men sedan kommer man fram att personen i fråga dagligen tillbringar 6-12timmar vid en bardisk,
så kan det väl inte vara spritskatterna som är den personens värsta problem utan MÄNGDERNA och priserna vid en bardisk!! Lika fullt svamlar han på om alkoholskatter på öl och vin viket är en fis i världsrymden i en drink vid en bardisk.
Överhuvudtaget undrar man om NÅGONTING är sant om vad som sägs från alkoholplaneten. Exempelvis, om han påstår att han tillbringar sitt liv huvudsakligen vid en bardisk: hur mycket kostar det?
Jag antog inledningsvis att han måste ha gigantiska inkomster, att han skulle supa upp min inkomst på ca 9500 netto på ca tre dagar, sedan tyckte jag att det liknade utopi. Jag tror snarare att medan han skriver på bibliotekets dator har han några t-röd med sig i väskan.
På något annat sätt får jag inte ihop dagligt drickande halva dygnet, iaf inte till barpriser.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
==============================================================================
ÄMNE: Är blockad av Kungahuset på Facebook
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/b3bdb27c09eba221?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 13:04
Från: Hakvinius
M.O.B. i L. skrev 2011-11-20 18:23:
>
> Jag hittade en dom om detta:
> https://lagen.nu/dom/ra/1999:48
>
Det hedrade dig att du själv grävde fram denna. Sedan kan man som sagt
ha olika åsikter om denna ordning.
== 2 av 2 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 13:45
Från: "Avos"
M.O.B. i L.<mikaelb@df.lth.se> wrote:
> M.O.B. i L. wrote:
> > Hakvinius wrote:
> >> M.O.B. i L. skrev 2011-11-20 16:59:
> >>> Jag skrev en kommentar på Kungahuset på Facebook angående filmen
> >>> "Hovstallet: arbetsdagen" om att republikaner hade färre glassiga jobb
> >>> att söka eftersom de inte kan få jobb inom Hovet/Kungahuset. Jag skrev
> >>> vidare att inom den offentliga sektorn så bör alla tjänster tillsättas
> >>> antingen av den mest meriterade eller av någon demokratiskt utsedd. De
> >>> tog bort kommentaren och nu är jag BLOCKAD från att kommentera
> >>> Kungahusets inlägg i framtiden. Vad är det för demokrati vi lever i när
> >>> vissa människor aldrig får kommentera inlägg på en offentlig myndighets
> >>> Facebooksida? Vissa säger att Facebook inte är en demokrati men nu är ju
> >>> Kungahuset en myndighet i det demokratiska landet Sverige och de måste
> >>> nog följa vissa lagar oavsett var de har sina forum.
> >>>
> >>> Jag anser att Kungahusets officiella Facebooksida är en hatisk sida som
> >>> riktar sig mot en viss sorts religiös grupp: de som är övertygade om att
> >>> vi i Sverige inte skall ha ett arvkungadöme utan att grundlagen
> >>> Regeringsformen skall följas fullt ut.
> >>>
> >>> https://www.facebook.com/Kungahuset
> >>> http://vimeo.com/28612217 "Hovstallet: arbetsdagen"
> >> Kungahuset är ingen myndighet.
> >
> > Men det finns väl en motsvarande myndighet. Kungahuset är ju kopplat
> > till staten på något sätt. Det är ju finansierat av skattebetalarna och
> > Kungen har vissa obligatoriska statliga uppgifter.
> >
> > "Organisationen kring Statschefen och Kungafamiljen heter officiellt
> > Kungl. Hovstaterna. I dagligt tal brukar vi säga Hovet."
> > http://www.kungahuset.se/hovstaterna
> >
> > Jag anser att detta i praktiken är en myndighet.
> Jag hittade en dom om detta:
> https://lagen.nu/dom/ra/1999:48
> Det är p.g.a. något oklart undantag som Hovet inte är en myndighet.
> Hata Hovet!
Vad spelar det för roll? Representativ presidentmakt i sverige heter kungahus. Jag har allemansrätt, men heter inte Alleman.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
==============================================================================
ÄMNE: Take a look at the militant sionist Hillary Clinton, she loves killing
people
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/bcd5df741ffff1db?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 8 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 13:30
Från: Björn Westling
On 20 Nov, 18:50, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-20 18:49, Björn Westling wrote:
>
> > On 20 Nov, 12:43, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>>>> Sprängningen av WTC 7 är just en sådan.
>
> >>>>> Den påsatådda sprängningen.
>
> >>>> Jag förstår att du skolkade från fysiklektionerna, men det är som så att
> >>>> en byggnad på över 40 våningar av stål och betong rasar inte i fritt
> >>>> fall rakt ner av lite eld.
>
> >>> Den rasade inte i frtit fall, och den rasade inte bara av lite eld.
>
> >> Det skiljer bara ett par sekunder i slutet från fritt fall
>
> > Så det "fria fallet" skilde sig alltså i tid från ett riktigt fritt
> > fall...
>
> Det är i slutfasen av sprängningen av WTC 7 som det sker en liten
> uppbromsning som gör en skillnad på ett par sekunder och det beror på
> att det hade krävts så mycket sprängämnen att flytta bort det sista att
> man omöjligen hade kunnat göra det utan att spränga ner flera hus
> ytterligare runt omkring, vilket man för den delen gjorde vid WTC 1 och
> 2, men det brydde de sig tydligen inte om, dessutom var alla från
> Illuminati förvarnade och ingen av dem befann sig i byggnaderna trots
> att flera var inbokade för diverse möten.
Jag orkar inte räkna hur många av dina påståenden där som enbart är
gissningar, spekulationer eller troligen rena påhitt.
>
> > hela vägen,
> >> men du har rätt i att det inte bara var lite eld för det krävdes
> >> kraftiga explosiva laddningar också.
>
> > Typ ett fulltankat passagerarplan.
>
> Räcker inte på långa vägar ens om det är fulltankat med bomber för det
> skulle bara få toppen att trilla av på sin höjd.
Skitsnack!
>
> >> Ungefär som när de försökte säga att folkvagnsbubblan var en ytterst
> >> trafiksäker bil för att en person hade överlevt en krock där hela bilen
> >> slog runt.
>
> > Men om du skulle hävda att det är omöjligt att en person kan klara sig
> > om hela bilen slog runt, så är det förvisso ett utmärkt bevis för att
> > du har fel.
>
> Du skulle säkert hävda att den var säkrare än en Volvo.
Nej, däremot skulle jag säga emot dig när du påstår det.
> > Man gör till exempel så att man antar att det man skall bevisa är sant
> > och sedan anväönder man det som bevis för att det man skriver är sant
> > (exempelkvis så bestämmer man att WTC sprändes ner, och sedan förklara
> > man kollapsen av WTC med att det sprängdes ner, och man bestämmer att
> > den smälkta metalll som påstås ha setts är stål, eftersom stål kan
> > smältas av explosioner).
>
> Det är ju NIST som gjort undersökningen med den hela utgångspunkten att
> bevisa att enbart flygplanen orsakade totalsprängningen av samtliga
> byggnader.
Till skillnad mot din sprängningsteori behövde de inte hänvisa till
något vars existens inte kan påvisas!
> >>> Du vill med det hävda att det kanske är glass?
>
> >> Jag vill med det hävda att du troligen inte ser skillnad på stål och glass.
>
> > Jaha, så om man hävdar att något som ser ut som flytande stål
> > förmodligen är flytande aluminium så ser man alltså inte skillnad på
> > stål och glass?
>
> Inte om du tror smält stål ser likadant ut som smält aluminium.
Nej, jag tror att smält aluminium ser likadant ut som smält aluminium.
== 2 av 8 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 13:31
Från: Björn Westling
On 20 Nov, 19:17, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-20 18:55, Björn Westling wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 20 Nov, 12:51, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>> Jag är helt övertygad om att attacken var väldigt välplanerad och
> >>>> koordinerad, men det var sionister och inte muslimer som gjorde det.
>
> >>> Nej, du är uppenbarligen inte övertygad om att den var välplanerad och
> >>> välkoordinerad, eftersom du ju uttryckt saker som "Ett plan flög över
> >>> Vita Huset och tog inte det, vilket är bevis för att de inte var ute
> >>> efter Vita Huset".
> >>> Du antyder att det var spontant, och att de som kapade planen helt
> >>> enkelt borde ta första bästa mål de såg.
>
> >> Om de kör in i en del av Pentagon som är under renovering på baksidan så
> >> är det för att orsaka minsta möjliga skada med största möjliga
> >> uppmärksamhet
>
> > Nej, där har du fel.
>
> Vad menar du är fel i det?
>
> > , alltså inte muslimska fundamentalister, utan kallt
> >> beräknande krigshetsare.
>
> > Eller muslimska fundamentalister som ville visa att man kan komma åt
> > USA:s försvarshögkvarter.
> > Du baserar dina teorier på rena spekulationer!
>
> Om så hade varit fallet att de ville åt Pentagon så hade de kört in i
> huvudingången istället för att leka vid köksingången.
Du menar att de skulle ha landat planet och knackat på?
== 3 av 8 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 13:08
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-20 22:30, Björn Westling wrote:
> On 20 Nov, 18:50, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>> hela vägen,
>>>> men du har rätt i att det inte bara var lite eld för det krävdes
>>>> kraftiga explosiva laddningar också.
>>
>>> Typ ett fulltankat passagerarplan.
>>
>> Räcker inte på långa vägar ens om det är fulltankat med bomber för det
>> skulle bara få toppen att trilla av på sin höjd.
>
> Skitsnack!
det var ditt mest intelligenta argument ja.
>> Du skulle säkert hävda att den var säkrare än en Volvo.
>
> Nej, däremot skulle jag säga emot dig när du påstår det.
Tvivlar jag på om det var AIPAC som programmerade dig.
>> Det är ju NIST som gjort undersökningen med den hela utgångspunkten att
>> bevisa att enbart flygplanen orsakade totalsprängningen av samtliga
>> byggnader.
>
> Till skillnad mot din sprängningsteori behövde de inte hänvisa till
> något vars existens inte kan påvisas!
Till skillnad mot mig så har de betalt för att göra just det.
>> Inte om du tror smält stål ser likadant ut som smält aluminium.
>
> Nej, jag tror att smält aluminium ser likadant ut som smält aluminium.
Fast något sådant var det inte som rann ut från WTC eftersom det var
smält stål. Smält aluminium har du tydligen aldrig sett ens.
== 4 av 8 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 13:11
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-20 22:31, Björn Westling wrote:
> On 20 Nov, 19:17, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Om så hade varit fallet att de ville åt Pentagon så hade de kört in i
>> huvudingången istället för att leka vid köksingången.
>
> Du menar att de skulle ha landat planet och knackat på?
Hade det varit terrorister så hade de försökt göra skada, vilket de nu
inte gjorde förutom materiellt.
== 5 av 8 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 16:39
Från: Björn Westling
On 20 Nov, 22:11, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-20 22:31, Björn Westling wrote:
>
> > On 20 Nov, 19:17, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Om så hade varit fallet att de ville åt Pentagon så hade de kört in i
> >> huvudingången istället för att leka vid köksingången.
>
> > Du menar att de skulle ha landat planet och knackat på?
>
> Hade det varit terrorister så hade de försökt göra skada, vilket de nu
> inte gjorde förutom materiellt.
Tja, 3000 döda och enorm förödelse skulle förvisso mindre
indoktrinerade person anse som ett försök att göra skada.
Situationen var att ett antal flygplan kördes in i spektakulära mål
och åstadkom enorm uppmärksamhet, gigantisk förödelse och massor av
döda. Vem kan ha gjort så?
Teori A säger att det är en välorganiserad terrorgrupp, som i flera år
planerat ett stort attentat. Terrorgruppen avskyr USA och Väst och
vill inget hellre än lära USA en läxa. De anser att ju fler oskyldiga
som dör desto effektivare, och de har också visat att deras
terrorister inte har något emot att dö när de utför sitt dåd.
Teori B säger att det är USA:s nyvalde president.
Och du försöker alltså hävda att man är en komplett idiot om man på
något sätt anser att teori A skulle vara rimligare än teori B.
== 6 av 8 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 16:35
Från: Björn Westling
On 20 Nov, 22:08, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> > Till skillnad mot din sprängningsteori behövde de inte hänvisa till
> > något vars existens inte kan påvisas!
>
> Till skillnad mot mig så har de betalt för att göra just det.
Och varför tror du det är omöjigt att anse att du har fel utan att få
betalt?
>
> >> Inte om du tror smält stål ser likadant ut som smält aluminium.
>
> > Nej, jag tror att smält aluminium ser likadant ut som smält aluminium.
>
> Fast något sådant var det inte som rann ut från WTC eftersom det var
> smält stål.
Inte enligt expertisen.
Smält aluminium har du tydligen aldrig sett ens.
Jodå.
== 7 av 8 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 21:29
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-21 01:39, Björn Westling wrote:
> On 20 Nov, 22:11, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-11-20 22:31, Björn Westling wrote:
>>
>>> On 20 Nov, 19:17, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>> Om så hade varit fallet att de ville åt Pentagon så hade de kört in i
>>>> huvudingången istället för att leka vid köksingången.
>>
>>> Du menar att de skulle ha landat planet och knackat på?
>>
>> Hade det varit terrorister så hade de försökt göra skada, vilket de nu
>> inte gjorde förutom materiellt.
>
> Tja, 3000 döda och enorm förödelse skulle förvisso mindre
> indoktrinerade person anse som ett försök att göra skada.
>
>
> Situationen var att ett antal flygplan kördes in i spektakulära mål
> och åstadkom enorm uppmärksamhet, gigantisk förödelse och massor av
> döda. Vem kan ha gjort så?
>
> Teori A säger att det är en välorganiserad terrorgrupp, som i flera år
> planerat ett stort attentat. Terrorgruppen avskyr USA och Väst och
> vill inget hellre än lära USA en läxa. De anser att ju fler oskyldiga
> som dör desto effektivare, och de har också visat att deras
> terrorister inte har något emot att dö när de utför sitt dåd.
>
> Teori B säger att det är USA:s nyvalde president.
>
> Och du försöker alltså hävda att man är en komplett idiot om man på
> något sätt anser att teori A skulle vara rimligare än teori B.
ÅPtminstone lättlurad, eftersom den välorganiserade terrorgruppen är en
kombination av grupperingar inom olika säkerhetstjänster. Ställ skadorna
mot varandra så blir 3 000 oskyldiga döda i USA en droppe i havet
relativt 1 000 000 döda i Irak och tiotusentals oskyldiga döda i
Afghanistan.
Sedan att Bush var nyvald innebär bara att han fick makten att begå
massmord utan påföljd, han har varit medlem i Scull and Bones sedan
tonåren och har en egen anläggning inne på Bohemian Grove, hans släkt
har varit anslutna till dessa grupperingar så långt bak man kan finna.
Bush och hans nära vänner inom Bin Laden familjen tjänade enorma
miljardbelopp på det här massmördandet och för den delen så försvann en
betydande del av utredningen om Enron-skandalen när WTC 7 sprängdes och
där var Bush också inblandad.
== 8 av 8 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 21:33
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-21 01:35, Björn Westling wrote:
> On 20 Nov, 22:08, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>
>>> Till skillnad mot din sprängningsteori behövde de inte hänvisa till
>>> något vars existens inte kan påvisas!
>>
>> Till skillnad mot mig så har de betalt för att göra just det.
>
> Och varför tror du det är omöjigt att anse att du har fel utan att få
> betalt?
De som lurats med får inte betalt, de får bara betala mördandet med
högre skatter som vi i Sverige då vår Bilderberg-korrumperade regim
sätter in svensk militär i dessa sällskaps massmördanden..
==============================================================================
ÄMNE: EU har förstört demokratin
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/230dc2c6d15bf588?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 21:46
Från: "Avos"
Mikael Forsberg<mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
> On 2011-11-20 17:02, Isachsen wrote:
> > Mikael Forsberg wrote:
> >> EU har helt avskaffat demokratin och vi måste ta tillbaka den för den
> >> har vi och våra förfäder kämpat hårt för att upprätta så den skall vi
> >> inte ge bort. Folket måste kräva demokrati och de politiker som inte
> >> vill ha demokrati skall slängas ut.
> >>
> >> http://www.youtube.com/watch?v=ZK_yKhR_q0A
> >
> > Nu har demokratene rotet det hele til, slik at ikke bare Europa, men
> > hele verden er ved å gå av hengslene. Kanskje vare det bedre om vi
> > begynte å tenke på en avløsning for demokratene.
> Ja, om de vill ha till en världsdemokrati så vill inte jag vara med. Vi
> behöver individens makt och lokal direktdemokrati. EU är en konstruktion
> utav gangstersyndikatet Bilderberggruppen och de tillsätter presidenten
> utan att några EU-medborgare får rösta och Herman Rompoy har de tillsatt
> som president över EU på livstid så allt prat om demokrati kan alla inom
> EU sluta prata om eftersom EU är en banksters diktatur och det är vad vi
> medborgare måste stoppa.
EUs fickparlament är mindre demokratiskt än Turkiets parlament som EU underkände. EUs parlament är dock mer demokratiskt än Hitlers Reichstag, som man kan anta att nassen Isachsen tycker är bättre.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 2 av 2 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 22:02
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-21 06:46, Avos wrote:
> Mikael Forsberg<mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
>> On 2011-11-20 17:02, Isachsen wrote:
>> > Mikael Forsberg wrote:
>> >> EU har helt avskaffat demokratin och vi måste ta tillbaka den för den
>> >> har vi och våra förfäder kämpat hårt för att upprätta så den skall vi
>> >> inte ge bort. Folket måste kräva demokrati och de politiker som inte
>> >> vill ha demokrati skall slängas ut.
>> >>
>> >> http://www.youtube.com/watch?v=ZK_yKhR_q0A
>> >
>> > Nu har demokratene rotet det hele til, slik at ikke bare Europa, men
>> > hele verden er ved å gå av hengslene. Kanskje vare det bedre om vi
>> > begynte å tenke på en avløsning for demokratene.
>> Ja, om de vill ha till en världsdemokrati så vill inte jag vara med.
>> Vi behöver individens makt och lokal direktdemokrati. EU är en
>> konstruktion utav gangstersyndikatet Bilderberggruppen och de
>> tillsätter presidenten utan att några EU-medborgare får rösta och
>> Herman Rompoy har de tillsatt som president över EU på livstid så allt
>> prat om demokrati kan alla inom EU sluta prata om eftersom EU är en
>> banksters diktatur och det är vad vi medborgare måste stoppa.
>
> EUs fickparlament är mindre demokratiskt än Turkiets parlament som EU
> underkände. EUs parlament är dock mer demokratiskt än Hitlers Reichstag,
> som man kan anta att nassen Isachsen tycker är bättre. --
Jag tycker vi skall samarbeta mer med Turkiet än med EU, vi har ingen
anledning att skulsätta Sverige för Bilderberggruppens skull, turkarna
levererar trots all varor, banksters levererar bara skuldsedlar.
==============================================================================
ÄMNE: Double Vendetta — The Insanity of the Iran Confrontation
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/cfa02a155be43c61?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 21:50
Från: "Avos"
Mikael Forsberg<mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
> Just nu pågår en massiv propagandakampanj från den sionistiska lobbyn,
> med bland annat AIPAC, Netanyahu och sionist-media i stöärsta allmänhet.
> Detta för att försöka skapa ett stöd för ytterligare ett folkmord då
> Israel vill invadera Iran eftersom de tyckte diktatorn shahen med sitt
> brutala SAVAK var bättre att ha att göra med än den folkliga
> demokratiskt valda presidenten Ahmadenejad som inte ger ett dugg för den
> icke demokratiska apartheidstaten Israel och det borde inte vi göra i
> Sverige heller.
> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nhp3kJv1H9I
> Men alla vet att Israel har 400 kärnvapen som kan nå Europa och de har
> en terroristregim som har genomfört åtskilliga bombattentat och lönnmord
> även i Europa och är ett hot mot hela världsfreden. De tillåter inte
> IAEA att inspektera deras kärnvapenprogram, men kräver att Iran som inte
> har något sådant måste redovisa allt av den fredliga kärnkraften de har
> och vilket de också gör.
> Det hjälper dock inte eftersom de blodtörstiga extremisterna i Israels
> regim vill ha krig och något förnuft går inte fram hos religiösa
> psykopater så Europa måste helt enkelt säga ifrån mot Israels
> krigshetsande och till att börja med bör Sverige dra hem ambassadören
> där som inte arbetar för Sverige utan bara har betalt härifrån.
Vattnet har frusit i kranen.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 2 av 2 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 22:17
Från: Mikael Forsberg
On 2011-11-21 06:50, Avos wrote:
> Mikael Forsberg<mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
>> Just nu pågår en massiv propagandakampanj från den sionistiska lobbyn,
>> med bland annat AIPAC, Netanyahu och sionist-media i stöärsta
>> allmänhet. Detta för att försöka skapa ett stöd för ytterligare ett
>> folkmord då Israel vill invadera Iran eftersom de tyckte diktatorn
>> shahen med sitt brutala SAVAK var bättre att ha att göra med än den
>> folkliga demokratiskt valda presidenten Ahmadenejad som inte ger ett
>> dugg för den icke demokratiska apartheidstaten Israel och det borde
>> inte vi göra i Sverige heller.
>> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nhp3kJv1H9I
>> Men alla vet att Israel har 400 kärnvapen som kan nå Europa och de har
>> en terroristregim som har genomfört åtskilliga bombattentat och
>> lönnmord även i Europa och är ett hot mot hela världsfreden. De
>> tillåter inte IAEA att inspektera deras kärnvapenprogram, men kräver
>> att Iran som inte har något sådant måste redovisa allt av den fredliga
>> kärnkraften de har och vilket de också gör.
>> Det hjälper dock inte eftersom de blodtörstiga extremisterna i Israels
>> regim vill ha krig och något förnuft går inte fram hos religiösa
>> psykopater så Europa måste helt enkelt säga ifrån mot Israels
>> krigshetsande och till att börja med bör Sverige dra hem ambassadören
>> där som inte arbetar för Sverige utan bara har betalt härifrån.
>
> Vattnet har frusit i kranen.
Själv försöker jag få folk att arbeta för en fredligare värld och inte
låte det en gång någorlunda neutrala Sverige bli indraget i ytterligare
folkmord som vi varit nu i Afghanistan och Libyen, definitivt inte
tillägga Iran, Syrien och Jemen som sionisterna också har ögonen på att
mörda, plundra och invadera i gammaltestamentlig anda.
==============================================================================
ÄMNE: Vädring
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/d1d0605721e38289?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Sön 20 Nov 2011 23:32
Från: bjorn@runa.se (Björn Lindberg)
Ken <ken_3@telia.com> writes:
> On Sat, 19 Nov 2011 09:33:07 +0100, kjell <videokopiering@hotmail.com>
> wrote:
>
>> Det är ett dilemma för socialdemokraterna att deras politik
>> stulits av moderaterna som sedan manipulerat väljarna med
>> att kalla sig för nya arbetarpartiet.
>
> Ja det är många av mina arbetskamrater som har lurats av det där
> och därför röstade på moderaterna.
Vad har du för belägg för att de lurades? Har de senare ångrat sitt val?
Björn Lindberg
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment