http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Barbarskogens brus - 15 meddelanden, 5 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ed55c3a62d1bae3e?hl=sv
* Per T Ohlsson om Juholt - 4 meddelanden, 4 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7f33bb0cb791247f?hl=sv
* Drevet mot högern - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/2555b63ba1645697?hl=sv
* Moderaternas nya idéprogram - 2 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/62c2be8cc6b551db?hl=sv
* Polisen vill spana p? internet - 3 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/1556c5eb7c30a965?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Barbarskogens brus
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ed55c3a62d1bae3e?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 15 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 00:13
Från: kjell
Avos sände denna ide :
> Bruno Hagelsten<bruno.hagelsten@compaqnet.se> wrote:
>> >Avos
>> >
>> >armeer och trupprörelser, hangarfartyg, flygattacker, målsökande robotar
>> [...]
>> Visst, med sådana militära enheter kan en invasion genomföras och en
>> främmande makt kan överta och besätta hela eller delar av ett
>> territorium. Men något territoriellt övertagande har inte skett.
>
> Du är ju förstås en lögnare av stora mått. Armeer flygattacker, målsökande
> robotar är inte en invasion. Nej de var väl 'bara där'. Att de tillkännagav
> att de ämnade ockupera luftrummet, är inte heller.. Med ett totalt förakt för
> läsarens intellektuella förmåga mal du på med göbbelska lögner, utan ens en
> hypotetisk chans att bli tagen på allvar. Vad har du mer för 'nyheter'? Att
> världen är platt? Tror du min skalle är tjock som ett äggskal och går sönder
> av några intellektuella förlämpningar? Din taktik är att med perversa lögner
> chocka läsaren till tystnad. Ejakulera dem rakt i ansiktet med
> förståndsvidriga påståenden som att ingen invasion skett i Libyen.
>
> Det du skriver är perverst, men dina 'intellektuella alster' har ofta
> dragningat åt det perversa. Det handlar om nedhackande av sanningen, och
> söndermalande av den, blanda den med lögner till en grå gröt som ska vara
> omöjlig att känna igen. Allt detta är definitionen på perversitet, främsta
> exemplet på detta var Markis De Sade. Skilnader får inte finnas, allt måste
> malas det och blandas till en grå gröt. Kukar och fittor måste kunna byts
> plats med attrapper, gamla och unga, kvinnor och män tills allt nievellerats
> ned till amöbastadiet.
>
> Är
>> det inte snarare en revolution som genomförts? En gammal maktelit har
>> störtats av det libyska folket, med hjälp av främmande militära
>> enheter.
>
> Men det VAR ju ingen invasion? Det kunde alltså en sådan pervers lögnhals som
> du veta. perversitetskvarnen: en invasion är en revolution är en invasion.
> flytande gungande svämgödsel.
>
> Här börjar din köttkvarn mala, en invasion är en revolution, en sanning är
> krigspropaganda, moral är vältalighet, kristendom är artighet etc , Allt ska
> malas ned til oigenkänlighet. Du är medvetet motbjudande med syfte att chocka
> läsaren genom att våldta den intellektuella hedern.
>>
>> >du söker en förskönande omskrivning.
>> Knappast, inbördeskriget var brutalt och det finns många libyer som
>> dödats av al-Khadaffis legoknektar. Enbart i Misrata och Zlitan
>> dödades mellan 15 000 och 17 000 och också i Jebel Nafusa i de
>> västliga bergstrakterna miste många människor livet. Ref. Siffrorna
>> publicerade av yle.fi den 30 aug.
>> >är det 'demokrati'?, 'konfliktlösning'?
>> Muammar al-Khadaffi förstod inte kravet på att dela makten. Vilka
>> krafter som nu tar över vet vi inte ännu.
>
> Nej det är ju det främsta tecknet på en invasion. De som tar över har inga
> rötter, deras tillkomst var samtidig med invasionen. De saknar vettig ledning
> mål m. De står i utländsk sold. Din perversitetskvarn mal vidare: demokrati
> är legosoldater, invasion är revolution, krigspropaganda är sanning,
> fredspris till krigsanstiftare.
>
>
> Det finns antagligen en del
>> skilda intressen. Kan de förenas i en ny konstitution som kan ge
>> människorna mer frihet och inflytande över utvecklingen, vore det ju
>> mycket bra.
>
> Perversitetskvarnen: invasion är frihet,inflytande är legosoldater, krig är
> utveckling.
>
>
>> >> Jag försvarar inte någon avrättning. Inte av al-Khadaffi, inte av
>> >> någon annan heller. Jag är emot dödsstraff och ännu mer emot den slags
>> >> rättsskipning som al-Khadaffi utsattes för. Men speciellt omtyckt var
>> >> han inte.
>> >ahh! det kom med : 'inte speciellt omtyckt'. [...]
>> Muammar al-Khadaffi var knappast älskad. Om du tror annorlunda så kan
>> du ju redovisa det.
>
> perversitetskvarnen: Muhammar khadaffi blev avrättad för att han inte blev
> älskad.
>
> Du är helt enkelt ett perverst missfoster. En formlös amöba.,En brusten
> avloppsledning. Men så här ser den politiska högern ut idag. Det är en pride
> parad av moraliska missfoster, en monsterkavalkad. Ulf Sundin, du och Fredrik
> Östman blandar ned moralisk föredömlighet, avföring,
> kristendom,sanningar,ondska, och perversitet i avfallskvarnen, och sprutar
> sedan ut skiten rakt i ansiktet på läsaren.
>
> Nu vet jag vad du tänker stoppa i perversitetskvarnen. Kristna värderingar
> är flytande saningar, skiten du sprutar i ansiktet på läsaren är rättvisan,
> vägledningen i moralen är du.
Ulf Sundin, Bruno Hagelsten, Fredrik Ostman, ordbajsaren och nu även
Kaj Stenberg sysslar med semantiskt dravel hellre än realiteter. Det är
deras sätt att kasta skit och fördumma andra debattörer.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 2 av 15 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 00:37
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
Avos <avos80@yahoo.se> wrote:
> kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid<> wrote:
> > I språket har ordet "invasion" en rätt entydig betydelse. Och det är
> > _inte_ förekomsten av flygattacker, robotar eller ens antalet dödsoffer.
> Det där var en mycket pervers lögn.
Under andra världskriget, när anser du att de allierade invaderade?
--
Kaj
== 3 av 15 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 01:09
Från: Bruno Hagelsten
>Avos
>
>Det behöver inte bara vara en känsla man har att du helt saknar grunder för dina påståenden.
Vilken grund har du för din mening om vad en invasion är?
"armeer och trupprörelser, hangarfartyg, flygattacker, målsökande
robotar och 50000 döda." Ref. denna tråd den 23 okt 19:55
== 4 av 15 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 01:27
Från: Björn Westling
On 25 Okt, 08:30, "Avos" <avo...@yahoo.se> wrote:
> Bruno Hagelsten<bruno.hagels...@compaqnet.se> wrote:
> > >Avos
>
> > >armeer och trupprörelser, hangarfartyg, flygattacker, målsökande robotar [...]
> > Visst, med sådana militära enheter kan en invasion genomföras och en
> > främmande makt kan överta och besätta hela eller delar av ett
> > territorium. Men något territoriellt övertagande har inte skett.
>
> Du är ju förstås en lögnare av stora mått. Armeer flygattacker, målsökande robotar är inte en invasion.
Vad är det för konstigt med det? Hur stor del av Libyen har erövrats
av NATO; menar du? Invaderade FN Bosnien på 90-talet?
> Nej de var väl 'bara där'. Att de tillkännagav att de ämnade ockupera luftrummet, är inte heller.. Med ett totalt förakt för läsarens intellektuella förmåga mal du på med göbbelska lögner, utan ens en hypotetisk chans att bli tagen på allvar.
Du förutsätter nu att de som läser inte vet vad en invasion är!
> Vad har du mer för 'nyheter'? Att världen är platt?
SÅ du anser att din personliga definition av "invasion" gör att om man
inte håller med om den så tror man per automatik att jorden är platt?
> Det du skriver är perverst, men dina 'intellektuella alster' har ofta dragningat åt det perversa. Det handlar om nedhackande av sanningen, och söndermalande av den, blanda den med lögner till en grå gröt som ska vara omöjlig att känna igen.
Fast skillnaden är att det inte rör sig om nedhackande av sanningen.
> > det inte snarare en revolution som genomförts? En gammal maktelit har
> > störtats av det libyska folket, med hjälp av främmande militära
> > enheter.
>
> Men det VAR ju ingen invasion?
Precis!
Det kunde alltså en sådan pervers lögnhals som du veta.
> perversitetskvarnen: en invasion är en revolution är en invasion.
Nej, en revolution är ingen invasion är en revolution!
flytande gungande svämgödsel.
>
> Här börjar din köttkvarn mala, en invasion är en revolution
Nej, han påstår att en revolution är en revolution.
> > Muammar al-Khadaffi förstod inte kravet på att dela makten. Vilka
> > krafter som nu tar över vet vi inte ännu.
>
> Nej det är ju det främsta tecknet på en invasion.
Enligt vem?
> De som tar över har inga rötter, deras tillkomst var samtidig med invasionen.
Ett påstående blir inte sant bara för att du plötsligt påstår det.
> De saknar vettig ledning mål m.
Enligt vem?
> De står i utländsk sold.
Vems sold? Har du något bevis för det?
> Din perversitetskvarn mal vidare: demokrati är legosoldater, invasion är revolution, krigspropaganda är sanning, fredspris till krigsanstiftare.
En lögn blir inte mer sann bara för att du maler vidare!
>
> Det finns antagligen en del
>
> > skilda intressen. Kan de förenas i en ny konstitution som kan ge
> > människorna mer frihet och inflytande över utvecklingen, vore det ju
> > mycket bra.
>
> Perversitetskvarnen: invasion är frihet,inflytande är legosoldater, krig är utveckling.
En person får inte vissa åsikter bara för att du hittar på dem åt
honom!
>
> > >> Jag försvarar inte någon avrättning. Inte av al-Khadaffi, inte av
> > >> någon annan heller. Jag är emot dödsstraff och ännu mer emot den slags
> > >> rättsskipning som al-Khadaffi utsattes för. Men speciellt omtyckt var
> > >> han inte.
> > >ahh! det kom med : 'inte speciellt omtyckt'. [...]
> > Muammar al-Khadaffi var knappast älskad. Om du tror annorlunda så kan
> > du ju redovisa det.
>
> perversitetskvarnen: Muhammar khadaffi blev avrättad för att han inte blev älskad.
Och nu försöker du vinna poäng genom att totalt ändra på vad en person
skrivit!
== 5 av 15 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 01:28
Från: Björn Westling
On 25 Okt, 08:32, "Avos" <avo...@yahoo.se> wrote:
> kaj.stenb...@helsinki.fi.invalid<> wrote:
> > Avos <avo...@yahoo.se> wrote:
> > > Bruno Hagelsten<bruno.hagels...@compaqnet.se> wrote:
> > > > >Avos
>
> > > > >Skulle detta ljugande därmed bli odödligt?
> > > > Vi diskuterar ju om det förekommit någon invasion i Libyen. Bör man då
> > > > inte först klargöra vad som avses med denna term?
> > > armeer och trupprörelser,hangarfartyg, flygattacker, målsökande
> > > robotar och 50000 döda.
> > I språket har ordet "invasion" en rätt entydig betydelse. Och det är
> > _inte_ förekomsten av flygattacker, robotar eller ens antalet dödsoffer.
>
> Det där var en mycket pervers lögn.
Ja, så pervers att den till och med stämmer med verkligheten!
== 6 av 15 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 02:37
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
> Ulf Sundin, Bruno Hagelsten, Fredrik Ostman, ordbajsaren och nu även
> Kaj Stenberg sysslar med semantiskt dravel hellre än realiteter. Det är
> deras sätt att kasta skit och fördumma andra debattörer.
Jag med dig: det finns flera debattörer som det är helt
meningslöst att försöka fördumma.
--
Kaj
== 7 av 15 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 03:00
Från: "Avos"
kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid<> wrote:
> Avos <avos80@yahoo.se> wrote:
> > kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid<> wrote:
> > > I språket har ordet "invasion" en rätt entydig betydelse. Och det är
> > > _inte_ förekomsten av flygattacker, robotar eller ens antalet dödsoffer.
> > Det där var en mycket pervers lögn.
> Under andra världskriget, när anser du att de allierade invaderade?
> --
> Kaj
Det var inte frågan 'när'. undrade du om invasionen i libyen börjat ännu?
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 8 av 15 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 03:01
Från: "Avos"
Björn Westling<bhmwestling@gmail.com> wrote:
> On 25 Okt, 08:32, "Avos" <avo...@yahoo.se> wrote:
> > kaj.stenb...@helsinki.fi.invalid<> wrote:
> > > Avos <avo...@yahoo.se> wrote:
> > > > Bruno Hagelsten<bruno.hagels...@compaqnet.se> wrote:
> > > > > >Avos
> >
> > > > > >Skulle detta ljugande därmed bli odödligt?
> > > > > Vi diskuterar ju om det förekommit någon invasion i Libyen. Bör man då
> > > > > inte först klargöra vad som avses med denna term?
> > > > armeer och trupprörelser,hangarfartyg, flygattacker, målsökande
> > > > robotar och 50000 döda.
> > > I språket har ordet "invasion" en rätt entydig betydelse. Och det är
> > > _inte_ förekomsten av flygattacker, robotar eller ens antalet dödsoffer.
> >
> > Det där var en mycket pervers lögn.
> Ja, så pervers att den till och med stämmer med verkligheten!
Apropå det ska jag sätta på vinterdäcken på släpet.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 9 av 15 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 03:08
Från: "Avos"
Ulf Sundin<sundinulf@gmail.com> wrote:
> On 24 Okt, 10:20, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> > Bruno Hagelsten uttryckte precis :
> >
> > >> Avos
> >
> > >> armeer och trupprörelser, hangarfartyg, flygattacker, målsökande robotar
> > >> [...]
> >
> > > Visst, med sådana militära enheter kan en invasion genomföras och en
> > > främmande makt kan överta och besätta hela eller delar av ett
> > > territorium. Men något territoriellt övertagande har inte skett.
> >
> > Du har fel för dig, du som ständigt mästrar folk för att de använder
> > "fel" ord, behöver rättas själv. Visst har de invaderat det
> > territoriella luftrummet.
> Nu är du ute och cyklar.
> Luftrum invarderas inte. Och att kontrollera det innebär inte en
> invasion.
ännu en pervers. 'luftrum behöver inte försvaras, eftersom det inte kan invaderas.' Det är en våldtäkt på förnuftet. Sånt här är högerns uppgifter i dagens
samhälle. Men du klagar över att omistliga traditioella värden går förlorade inom högern. Dina lögner är helt enkelt perversa.
> FN tog kontrollen av luftrummet över delar av Balkan (t ex Mostar) vid
> olika tidpunkter under 90-talet. Menar du att FN då invarderade
> Bonsien & Hercegovina (och vid andra tillfällen Kroatien och Kosovo)?
> Invarderade USA och Storbritannien Irak när de 1991 upprättade (och
> kontrollerade) flygförbudszoner över norra och södra Irak?
> /Ulf Sundin
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 10 av 15 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 03:10
Från: "Avos"
Björn Westling<bhmwestling@gmail.com> wrote:
> On Oct 24, 10:20 am, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> > Bruno Hagelsten uttryckte precis :
> >
> > >> Avos
> >
> > >> armeer och trupprörelser, hangarfartyg, flygattacker, målsökande robotar
> > >> [...]
> >
> > > Visst, med sådana militära enheter kan en invasion genomföras och en
> > > främmande makt kan överta och besätta hela eller delar av ett
> > > territorium. Men något territoriellt övertagande har inte skett.
> >
> > Du har fel för dig, du som ständigt mästrar folk för att de använder
> > "fel" ord
> Förklara för alla varför du tycker det är bättre att till exempel
> kalla en metall för en glasburk istället för en metall?
Glasburkar är mer lämpade att lägga lingonsylt i.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 11 av 15 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 03:15
Från: "Avos"
kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid<> wrote:
> kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
> > Ulf Sundin, Bruno Hagelsten, Fredrik Ostman, ordbajsaren och nu även
> > Kaj Stenberg sysslar med semantiskt dravel hellre än realiteter. Det är
> > deras sätt att kasta skit och fördumma andra debattörer.
> Jag med dig: det finns flera debattörer som det är helt
> meningslöst att försöka fördumma.
> --
> Kaj
vem du gillar må var din sak, men att låna argumenten av hagelröven blir fördummande. Se vart det ledde!
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 12 av 15 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 03:17
Från: "Avos"
Björn Westling<bhmwestling@gmail.com> wrote:
> On 25 Okt, 08:30, "Avos" <avo...@yahoo.se> wrote:
> > Bruno Hagelsten<bruno.hagels...@compaqnet.se> wrote:
> > > >Avos
> >
> > > >armeer och trupprörelser, hangarfartyg, flygattacker, målsökande robotar [...]
> > > Visst, med sådana militära enheter kan en invasion genomföras och en
> > > främmande makt kan överta och besätta hela eller delar av ett
> > > territorium. Men något territoriellt övertagande har inte skett.
> >
> > Du är ju förstås en lögnare av stora mått. Armeer flygattacker, målsökande robotar är inte en invasion.
> Vad är det för konstigt med det? Hur stor del av Libyen har erövrats
> av NATO; menar du? Invaderade FN Bosnien på 90-talet?
Kan ditt liv bli annorlunda? Är japanska fittor runda?
> > Nej de var väl 'bara där'. Att de tillkännagav att de ämnade ockupera luftrummet, är inte heller.. Med ett totalt förakt för läsarens intellektuella förmåga mal du på med göbbelska lögner, utan ens en hypotetisk chans att bli tagen på allvar.
> Du förutsätter nu att de som läser inte vet vad en invasion är!
> > Vad har du mer för 'nyheter'? Att världen är platt?
> SÅ du anser att din personliga definition av "invasion" gör att om man
> inte håller med om den så tror man per automatik att jorden är platt?
> > Det du skriver är perverst, men dina 'intellektuella alster' har ofta dragningat åt det perversa. Det handlar om nedhackande av sanningen, och söndermalande av den, blanda den med lögner till en grå gröt som ska vara omöjlig att känna igen.
> Fast skillnaden är att det inte rör sig om nedhackande av sanningen.
> > > det inte snarare en revolution som genomförts? En gammal maktelit har
> > > störtats av det libyska folket, med hjälp av främmande militära
> > > enheter.
> >
> > Men det VAR ju ingen invasion?
> Precis!
> Det kunde alltså en sådan pervers lögnhals som du veta.
> > perversitetskvarnen: en invasion är en revolution är en invasion.
> Nej, en revolution är ingen invasion är en revolution!
> flytande gungande svämgödsel.
> >
> > Här börjar din köttkvarn mala, en invasion är en revolution
> Nej, han påstår att en revolution är en revolution.
> > > Muammar al-Khadaffi förstod inte kravet på att dela makten. Vilka
> > > krafter som nu tar över vet vi inte ännu.
> >
> > Nej det är ju det främsta tecknet på en invasion.
> Enligt vem?
> > De som tar över har inga rötter, deras tillkomst var samtidig med invasionen.
> Ett påstående blir inte sant bara för att du plötsligt påstår det.
> > De saknar vettig ledning mål m.
> Enligt vem?
> > De står i utländsk sold.
> Vems sold? Har du något bevis för det?
> > Din perversitetskvarn mal vidare: demokrati är legosoldater, invasion är revolution, krigspropaganda är sanning, fredspris till krigsanstiftare.
> En lögn blir inte mer sann bara för att du maler vidare!
> >
> > Det finns antagligen en del
> >
> > > skilda intressen. Kan de förenas i en ny konstitution som kan ge
> > > människorna mer frihet och inflytande över utvecklingen, vore det ju
> > > mycket bra.
> >
> > Perversitetskvarnen: invasion är frihet,inflytande är legosoldater, krig är utveckling.
> En person får inte vissa åsikter bara för att du hittar på dem åt
> honom!
> >
> > > >> Jag försvarar inte någon avrättning. Inte av al-Khadaffi, inte av
> > > >> någon annan heller. Jag är emot dödsstraff och ännu mer emot den slags
> > > >> rättsskipning som al-Khadaffi utsattes för. Men speciellt omtyckt var
> > > >> han inte.
> > > >ahh! det kom med : 'inte speciellt omtyckt'. [...]
> > > Muammar al-Khadaffi var knappast älskad. Om du tror annorlunda så kan
> > > du ju redovisa det.
> >
> > perversitetskvarnen: Muhammar khadaffi blev avrättad för att han inte blev älskad.
> Och nu försöker du vinna poäng genom att totalt ändra på vad en person
> skrivit!
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 13 av 15 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 03:23
Från: "Avos"
Bruno Hagelsten<bruno.hagelsten@compaqnet.se> wrote:
> >Avos
> >
> >Det behöver inte bara vara en känsla man har att du helt saknar grunder för dina påståenden.
> Vilken grund har du för din mening om vad en invasion är?
> "armeer och trupprörelser, hangarfartyg, flygattacker, målsökande
> robotar och 50000 döda." Ref. denna tråd den 23 okt 19:55
Du fortsätter att attackera förnuftet. Tror du att jag kommer att förlora förnuftet om du fortsätter så där och böja tro att det inte varit krig i libyen? Hur kom det sig att förnuftet är ditt problem du måste förstöra? Går det bra?
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 14 av 15 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 03:59
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
Avos <avos80@yahoo.se> wrote:
> kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid<> wrote:
> > Avos <avos80@yahoo.se> wrote:
> > > kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid<> wrote:
> > > > I språket har ordet "invasion" en rätt entydig betydelse. Och det är
> > > > _inte_ förekomsten av flygattacker, robotar eller ens antalet dödsoffer.
> > > Det där var en mycket pervers lögn.
> > Under andra världskriget, när anser du att de allierade invaderade?
> > --
> > Kaj
> Det var inte frågan 'när'. undrade du om invasionen i libyen börjat ännu?
Nej. Läs på nytt och _försök_ tänka efter förrän du besluter dig för vad
jag "egentligen" skrev.
--
Kaj
== 15 av 15 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 04:01
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
Avos <avos80@yahoo.se> wrote:
> Björn Westling<bhmwestling@gmail.com> wrote:
> > Förklara för alla varför du tycker det är bättre att till exempel
> > kalla en metall för en glasburk istället för en metall?
> Glasburkar är mer lämpade att lägga lingonsylt i.
Aha, och detta är ditt svar på Björns fråga ovan?
--
Kaj
==============================================================================
ÄMNE: Per T Ohlsson om Juholt
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7f33bb0cb791247f?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 4 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 00:36
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
Fredrik Östman <Fredrik_Oestman@work.invalid> wrote:
> >-----< kaj.stenberg >
> > "Vänstern" lyckades driva igenom en
> > inkomstfördelning av de medel "högern" producerade.
> Vad är det för dumheter! Vänstern lyckades taga åt sig äran för den
> rikedom som industrin producerade och spred.
Utvecklingen av det sociala skyddsnätet 1910-1970 var nog till stor
del vänsterns förtjänst. _Medlen_ man fördelade var det naturligtvis
industrin, "högern", som producerade.
Att sedan uttaget av medel för att bygga ut skyddsnätet på
1970-talet blev så stort att industrin stack annanstans och incentivet
att starta nytt försvann är en annan sak.
--
Kaj
== 2 av 4 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 01:16
Från: Björn Westling
On 25 Okt, 06:46, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> kaj.stenb...@helsinki.fi.invalid placerade detta på skärmen :
>
> > kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> >> Fredrik Östman formulerade frågan :
>
> >>> Det skall vara mer av samma (höjda skatter, mindre valfrihet utom för
> >>> facket) och hånfulla ord för att driva igenom det.
>
> >> Du menar som "sossesvin"!
>
> > Jag tror inte att du kan föra i bevis att någon av oss som du här kallar
> > "högerdrägg" skulle ha använt ordet "sossesvin". Kan du bevisa det är
> > jag naturligtvis motbevisad.
>
> Ditt semantiska dravel
Förklara begreppet "semantiskt dravel"!
> För mig räcker det väl att den högerextreme benämner
> socialdemokrater för sossesvin.
Vem är "den högerextreme"? Breivik?
Varför skall andra stå till svars för vad en individ skrivit?
Intressant se att du själv har inordnat
> dig i gruppen högerdrägg.
Det har han givetvis inte gjort - läs rätt!
> > Om vi ser till situationen för 100 år sedan är dagens läge lysande (och
> > visst, jag pratar om Sverige). "Vänstern" lyckades driva igenom en
> > inkomstfördelning av de medel "högern" producerade.
>
> Här visar du återigen din politiska tillhörighet (högen)
Så om man tycker det är bra att vänstern drev igenom en
inkomstfördelning av de medel högern producerade så är man höger?
== 3 av 4 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 01:36
Från: Fredrik Östman
>-----< kaj.stenberg >
> Utvecklingen av det sociala skyddsnätet 1910-1970 var nog till stor del
> vänsterns förtjänst.
Det är förstås en semantisk fråga. Någon socialism var knappast nödvändig.
Men pengarna fick folket huvudsakligen inte som bidrag, utan i lön.
Direkt från industrin.
När staten tagit "sin" del.
Och pengarnas värde skapades även det av industrin, inte av politikerna.
--
Fredrik Östman
== 4 av 4 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 02:14
Från: Ulf Sundin
On 24 Okt, 17:03, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> Ulf Sundin framförde nästa ide :
> > Man har en oserös och fabulerande slarver
> > som ska leda ett parti som inte har några politiska
> > svar (eller i de fall där det finns en tydlig politik
> > så är den av det slag som skrämmer bort alienerar
> > en stor del av de potentiella väljarna).
>
> Att du inte tycker de har några politiska svar som passar dina
> högerideer är inte konstigt.
Nu är det inte mig det handlar om.
Om man tar den aktuella skuggbudgeten, så finns där
inte mycket som håller måttet för att vinna val.
Man har i stor utsträckning accepterat alliansens politik,
men man vill göra små justeringar:
RUT-avdragen blir kvar, men man naggar dem lite i kanten,
ROT-avdraget likaså, jobbskatteavdragen blir i stort sett kvar
bortsett från en avtrappning för de med höga inkomster,
inga förslag på återinförande av fastighetsskatt eller
förmögenhetsskatt.
Höjningen av taket i A-kasseersättningen är ett dyrt
(och ofinansierat) förslag, som måhända tilltalar en del
i partiets kärna, men i tider av finansiell och konjunkturiell
oro är det kanske inte vad som lockar väljare. Väljarna
vill nog snarare veta vad sossarna vill göra för att minska
arbetslösheten snarare än att få lite högre ersättning när
de är arbetslösa.
Man saknar i stort sett bärande idéer och förslag på
hur samhället kan förbättras, annat än att fler ska få
lite högre bidrag för att inte arbeta.
Partiledningen består av en okunnig, ombytlig,
fabulerande slarvpelle (som främst tycks kunna
entusiasmera gräsrötter) och ett antal fd obemärkta
riksdagsbänksnötare (som aldrig tidigarehaft några
framträdande roller) som Juholt upphöjt till talesmän
i frågor de vet mycket lite om. Inte konstigt att det svajar,
och än mindre förvånande att man tappar i opinionen.
Men det är tydligen så man vill ha det som "gräsrot".
/Ulf Sundin
==============================================================================
ÄMNE: Drevet mot högern
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/2555b63ba1645697?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 01:11
Från: Björn Westling
On 25 Okt, 01:08, "- Kjelle" <kje...@sverige.nu> wrote:
> Björn Westling wrote:
> > On 25 Okt, 00:34, "- Kjelle" <kje...@sverige.nu> wrote:
> >> Björn Westling wrote:
> >>>> On 24 Okt, 17:31, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:>
> >>>>> Hakvinius sände denna ide :
> >>>>>> Björn Westling skrev 2011-10-24 14:04:
> >>>>>> Kjell kan kanske glädja sig åt att drevet mot Borg har börjat:
> >>>>>>http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13828355.ab
>
> >>>>> Det Kjell möjligen kan ha något emot, är att antydan till
> >>>>> brottsmisstanke helt saknas.
>
> >>>> Tja, det blir aldrig något högerdrev, av den enkla anledningen
> >>>> media styrs till största delen av högerdräggen.
>
> >>> Så det har alltså inte ståptt något i tidningarna om Carl Bildt?
>
> >> Jodå men det funkar ju så här numera (och nu lånar jag några rader
> >> som Greider skrev i DD häromdagen):
>
> >> "Alltmer tycks det ha blivit så att såväl Reinfeldt som Borg höjt sig
> >> över politiken och framstår och framställs som ett slags oberoende
> >> experter, eller ämbetsmän i staten. De svävar ovanför alla
> >> småttigheter. De kommer med små analyser av världsläget och ger
> >> kommentarer som i medierna närapå framställs som kommande från
> >> oberoende håll och pressas sällan på det politiska innehållet. I
> >> fallet Carl Bildt blir det direkt parodiskt.
>
> >> Varför pressas inte statsministern på om han verkligen har förtroende
> >> för sin utrikesminister när denne uppenbarligen försökt mörka
> >> kopplingarna till Etiopen som han via Lundinkoncernen har haft?
>
> > Är det förbjudet att göra affärer med Etiopien?
>
> Minns du handelsminister Ewa Björlings affär med Gaddafi?http://helapingsten.wordpress.com/2011/02/23/minns-ni-handelsminister...
Tänk, jag har hela tiden trott att Khadaffi styrde i Libyen, men nu
var det tydligen Etiopien ...
==============================================================================
ÄMNE: Moderaternas nya idéprogram
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/62c2be8cc6b551db?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 01:39
Från: Ulf Sundin
On 24 Okt, 10:50, Fredrik Östman <Fredrik_Oest...@work.invalid> wrote:
> >-----< Ulf Sundin >
> > Stefan Olsson skriver[...]:
> > "Med 2011 års förslag till nytt idéprogram är dock denna typ av
> > klassiska moderata formuleringar som bortblåsta.
> > Det är praktiskt taget omöjligt att hitta någon referens bakåt till
> > tidigare idéprogram. Istället förekommer den märkliga formuleringen:
> > "Våra starkaste traditioner och värderingar kommer från
> > upplysningstidens uppbrott mot överheter och dogmer".
>
> > Citatet från idéprogrammet är ju rena nippran.
>
> Onekligen. Upplysningstiden innebar inget uppbrott mot överheter och
> dogmer.
Och Moderaternas främsta och starkaste traditioner och
värderingar är *fortfarande* konservatismen.
Visst, nymoderaterna vill gärna göra sig fri från detta,
men nån måtta får det väl ändå vara på ljugandet och
förfalskandet?
> Staffan Olsson är en lustig prick, före detta folkpartist, som skrivit en
> bok om sin liberalkonservatism,
Det hade jag ingen aning om (jo, boken såg jag refererad efter
hans artikel i Svensk Tidskrift).
> en skvader han inte lyckas foga samman till en enhet.
Du menar att den skiljer sig t ex mot Bohmans variant?
> Typiskt nog förefaller Reinfeldt och hans gäng företräda
> en helt annan form av liberalkonservatism.
Ja, det är ju ytterligare en variant, men jag är osäker på
hur konservativ den egentligen är (och för all del också hur
liberal den är).
> När Reinfeldt säger att det inte är idélöshet att bygga på det
> existerande svenska samhället kan jag inte annat än ge honom rätt. Det
> största fel man kan göra är att låta sig styras eller inspireras av ett
> idéprogram.
Det *kan* du iofs ha rätt i, men om man betraktar de nya
moderaterna är det slående hur *tomma* de är på ideer.
Idéprogram må vara farliga, men idélöshet är värre.
Den tydligaste tanken som kommit fram från kongressen
tycks vara att moderaterna ska vara "samhällsbärande".
> När Reinfeldt avfärdar krav på att mildra LAS med att det är viktigare
> att alls skapa nya jobb är det inte nödvändigtvis ett rättfärdigande av
> LAS. Det kan vara konfliktskyggt, det kan vara socialistiskt, det kan
> vara naivt, det kan baseras på mer eller mindre underbyggda studier eller
> antaganden om sakförhållanden.
Jag tror att av de uppräcknade alternativen är "konfliktskyggt"
det som ligger närmast. Men egentligen är man inte rädd för
en tydlig konflikt, snarare är man rädd för att skrämma bort några
potentiella väljare som ser stora personliga fördelar med LAS.
/Ulf Sundin
== 2 av 2 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 03:49
Från: Fredrik Östman
>-----< Ulf Sundin >
> Och Moderaternas främsta och starkaste traditioner och värderingar är
> *fortfarande* konservatismen.
Jag skulle säga "igen".
> Visst, nymoderaterna vill gärna göra sig fri från detta,
> men nån måtta får det väl ändå vara på ljugandet och förfalskandet?
Vet inte vad de pysslar med. Hade de lyssnat på Staffan Olsson om
konservatismens grundprinciper, så hade de ju inte tramsat om vem som var
för och vem som var emot en viss reform för hundra år sedan. Tiderna
ändrar sig. Man kan utan vidare försvara den tidens höger.
De uttalanden man hör från Reinfeldt själv är ganska renlärigt
konservativa. Själva sökandet efter regeringsmakten är i sig typisk; för
en idealist är det viktigare att vara sina upplevda och inbillade "ideal"
trogen. För en konservativ är det viktigare att avhålla idealisterna från
att implementera sina ideal.
> Det hade jag ingen aning om (jo, boken såg jag refererad efter hans
> artikel i Svensk Tidskrift).
Handbok i konservatism, Atlantis förlag, knappt 300 spänn. Innehåller
mycket sant om konservatismen som visar på en djupare förståelse än som
är vanligt hos förment omvända liberaler, men på slutet vill han ha ihop
det med liberalismen i alla fall, möjligtvis för att "det skall vara så"
i Sverige och i Moderaterna, i vilka båda han uppenbarligen vill göra sig
en plats och ett namn.
> Du menar att den skiljer sig t ex mot Bohmans variant?
Det tror jag. Bohman var såvitt jag kan förstå konservativ, men på riktigt
och inte i något slags stelnad allt-var-bättre-förr-anda. Många saker som
liberaler tycker är bra, tycker de flesta tänkande människor är bra,
Bohman också. Många av de sakerna passade bra till rimliga reformer på
sjuttiotalet. Mer krävs ju inte, bara en liten flört med velkusarna i
Folkpartiet.
Liberalismen är ju i själva verket i grunden inte mer och inte mindre än
en katalogisering av vissa principer i ett samhällssystem i den tidiga
industrialismens England, som i sig uppstått genom i stegvisa och
lagenliga reformer under århundraden, en med dagens terminonligi
konservativ process. Dess största fel är att vara för oklart definierad
och samtidigt för stel och oformbar. Det som är rätt i en situation är fel
i en annan.
Olsson har tagit vissa fastslagna "rättigheter" i katalogen enligt ovan
som snuttefilt. Typiskt fisliberalt. Inget jag skulle anklaga Bohman för.
Han behövde ingen snuttefilt.
> Ja, det är ju ytterligare en variant, men jag är osäker på hur
> konservativ den egentligen är (och för all del också hur liberal den
> är).
Och hur socialistisk den är. Det gäller nog oss alla. Kanske kan han inte
längre vinna val om det kommer ut. Kanske har han inte riktigt förstått
konservatismen, utan bara omfattat den intuitivt utan att själv veta om
det.
> Idéprogram må vara farliga, men idélöshet är värre.
En idé räcker: att politiken aldrig får styras av idéer.
> Den tydligaste tanken som kommit fram från kongressen tycks vara att
> moderaterna ska vara "samhällsbärande".
Låter bra. Det ansvaret höll ju länge sossarna i en tvångströja. Tills
Palme kom. Vill Moderaterna taga på sig den rollen (tröjan) är det väl
bara att göra vågen och tacka och bocka.
> Jag tror att av de uppräcknade alternativen är "konfliktskyggt"
> det som ligger närmast.
Det är risk för det. Men om han lyckas tillåta jobbtillväxt utan att ändra
i LAS, så har han ju rätt i att prioritera på det sättet.
Jag är orolig för att jobben skapas för lite äldre personer och att LAS
kastar ut lite yngre från arbetsmarknaden. Ungdomsarbetslöshet är Europas
gissel och kan komma att stå oss dyrt.
LAS snedvrider också vilket typ av människor det är som driver och
startar företag. De effekterna kommer också stegvis.
--
Fredrik Östman
==============================================================================
ÄMNE: Polisen vill spana p? internet
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/1556c5eb7c30a965?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 3 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 03:53
Från: "Avos"
Fredrik Östman<Fredrik_Oestman@work.invalid> wrote:
> >-----< Björn Westling >
> > Jag har inte läst något enda inlägg där Fredrik förordat mord på facliga
> > demonstrationsdeltagare.
> Inte heller företräder jag eller har företrätt något slags "social" eller
> "kristen" konservatism.
> Min konservatism är utan adjektiv, utan förtecken, utan inskränkning.
> --
> Fredrik Östman
Du har påstått till mig att du är kristen konservativ. Det är säkert så att du inte är konservativ heller i likhet med laudahn. Vad som är säkert är att du med en periodicitet på tre ggr om året bedriver extremistiska kampanjer här mot medborgertliga rättigheter, med uppseendeväckande högt innehåll av ondska där perversitet är huvudingrediensen. Perversa påståenden som att socialdemokrater är nazister ( look who's talking! ) hyllande av morden på demonstrationdeltagarna i den fackliga demonstrationen i ådalen 31 gör att laudahn bara är ditt efternamn.
Vad du står för har inget att höra med bevarande av kulturella värden, etnisk sammanhållning, försvar av nation, folk och familj.
Vad det handlar om är morlisk upplösning och pervers argumentation, när du hånar offren för överfallet i ådalen, och visar din medkänsla med de som sköt kulspruta på dem. 'Till vilken nytta?' kan man ju naivt fråga sig, om man blivit chockad av perversiteten i sådana förnuftsvidriga och antimoraliska påståenden. De syndpunker som du ulf och bruno framför har inget med åsikter att höra, snarare handlar det om ett långt gånget moraliskt förfall inom den politiska högern, som idag liknar en pride parad av själsliga missfoster.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 2 av 3 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 03:59
Från: "Avos"
Björn Westling<bhmwestling@gmail.com> wrote:
> On 24 Okt, 07:06, "Avos" <avo...@yahoo.se> wrote:
> > Bruno Hagelsten<bruno.hagels...@compaqnet.se> wrote:
> > > >Avos
> >
> > > >Den mest motbjudande egenskapen hos dig är att alla värderingsr flyter
> > > >hos dig och ett ja aldrig är ett ja och ett nej aldrig är ett nej
> > > (Jag är inte värderelativist.)
> >
> > I så fall finns inte värderelativister.
> >
> > fortsätter :
> >
> > > Under en revolution och inbördeskrig, som i Libyen, släpps alla
> > > krafter lösa, alla gamla oförätter och krav på hämnd släpps loss.
> > > Rebellernas ledning var säkert otillräckligt utbildad, disciplinen och
> > > moralen var inte så fantastiskt hög. Kanske hade du andra
> > > föreställningar om att al-Khadaffis legoknektar och rebellerna skulle
> > > respektera alla krigets lagar och att Nato vinnlade sig om att göra
> > > allt för att undvika "collateral damage" (eufemism för civila offer
> > > under en militär aktion) under sina aktioner.
> > > Kanske har du större förmåga att urskilja vad som är rätt och fel?
> >
> > Väldigt motbjudande. allting flyter under en gungande yta i svämgödseln. Du började i en annan tråd med 'vilken invasion? '. Otroligt motbjudande.
> >
> > 'revolution', med svenska piloter som bombar allt som rör sig, hangarfartyg utanför kusten, målsökande robotar, och importerade soldater. Vem som helst kan se att det är uppgjort, du verkar behöva visa kvinnlig underkastelse under dessa intressen.
> >
> > Sättet khadaffi mördades på säger allt om att detta var uppgjort.
> Det påminde en del om hur Mussolini dödades, eller gäng andra
> diktatorer som mött liknande öden.
> Hade det funnits en intern ledning, hade de för sin egen skull
> åstadkommit något som liknade en 'dom', och sedan skjutit honom under
> kontrollerade former.
> Att Khaddafi avrättades utan dom kan ha flera förklaringar:
> 1) De som hittade honom avskydde honom så mycket att de ville ha ihjäl
> honom fortast möjligt.
> 2) De ville inte riskera att han på något sätt skulle gå fri i en
> rättegång - till exempel genom juridiska spetsfundigheter eller
> manipulationer.
> 3) De kanske inte ville riskera att det avslöjades saker i rättegången
> som skulle vara graverande för dem.
> 4) De var allmänt blodtörstiga och ville helt enkelt skjuta ihjäl
> NÅGON.
> 5) Hämnd. De som knallade ner honom kan ju haft anhöriga som dött på
> grund av Khadaffis politik.
> Här är några förklaringar, som på intet sätt pekar på att utländska
> intressen i första hand skulle ligga bakom. Det är faktiskt möjligt
> att folk agerar på eget bevåg.
mössen har ätit av keson i skafferiet.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 3 av 3 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 04:02
Från: "Avos"
Björn Westling<bhmwestling@gmail.com> wrote:
> On 23 Okt, 20:12, "Avos" <avo...@yahoo.se> wrote:
> > Björn Westling<bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> > > On 23 Okt, 15:42, "Avos" <avo...@yahoo.se> wrote:
> > > > Jag vet inte om kjell är kristen. i vilket fall som helst är säkerligen inte du kristen. En vanlig hypotes bland icketroende är att troende är skyldiga att hålla sig med en värdeskala som enbart har positiva uttryck. Sedan polemiserar de mycket livligt mot denne tänkte kristne opponent
> > > Det påminner oerhört mycket om kjells hypotes att högerröstande tycker
> > > på et tspeciellt sätta och sedan livligt polemisera mot denna tänkta
> > > högeropponent.
> >
> > Man kan ju föreställa sig en tänkt retorisk måltavla.
> Och md samma resonemang kan du ju anklaga någon för att vara tjuv på
> grund av att han tillhör en viss folkgrupp.
Det åker omkring en litauisk liga och gör inbrott i sommarstugorna.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment