http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Polisen vill spana p? internet - 2 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/1556c5eb7c30a965?hl=sv
* Barbarskogens brus - 19 meddelanden, 4 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ed55c3a62d1bae3e?hl=sv
* Per T Ohlsson om Juholt - 3 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7f33bb0cb791247f?hl=sv
* De ljugande och hycklande moderaterna - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/585e200a75ceb255?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Polisen vill spana p? internet
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/1556c5eb7c30a965?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 04:02
Från: "Avos"
Björn Westling<bhmwestling@gmail.com> wrote:
> On 23 Okt, 20:12, "Avos" <avo...@yahoo.se> wrote:
> > Björn Westling<bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> > > On 23 Okt, 15:42, "Avos" <avo...@yahoo.se> wrote:
> > > > Jag vet inte om kjell är kristen. i vilket fall som helst är säkerligen inte du kristen. En vanlig hypotes bland icketroende är att troende är skyldiga att hålla sig med en värdeskala som enbart har positiva uttryck. Sedan polemiserar de mycket livligt mot denne tänkte kristne opponent
> > > Det påminner oerhört mycket om kjells hypotes att högerröstande tycker
> > > på et tspeciellt sätta och sedan livligt polemisera mot denna tänkta
> > > högeropponent.
> >
> > Man kan ju föreställa sig en tänkt retorisk måltavla.
> Och md samma resonemang kan du ju anklaga någon för att vara tjuv på
> grund av att han tillhör en viss folkgrupp.
Det åker omkring en litauisk liga och gör inbrott i sommarstugorna.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 2 av 2 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 04:38
Från: Bruno Hagelsten
>Avos
>
>Vad du står för har inget att höra med bevarande av kulturella värden, etnisk sammanhållning,
>försvar av nation, folk och familj.
Av ditt språkbruk att döma har du lämnat den civiliserade världen.
Allt tycks dig perverterat. Du verkar helt alienerad från de värden du
säger dig stå för. Orkar du inte längre hålla dig upprätt?
==============================================================================
ÄMNE: Barbarskogens brus
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ed55c3a62d1bae3e?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 19 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 04:09
Från: "Avos"
kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid<> wrote:
> Avos <avos80@yahoo.se> wrote:
> > kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid<> wrote:
> > > Avos <avos80@yahoo.se> wrote:
> > > > kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid<> wrote:
> > > > > I språket har ordet "invasion" en rätt entydig betydelse. Och det är
> > > > > _inte_ förekomsten av flygattacker, robotar eller ens antalet dödsoffer.
> > > > Det där var en mycket pervers lögn.
> > > Under andra världskriget, när anser du att de allierade invaderade?
> > > --
> > > Kaj
> > Det var inte frågan 'när'. undrade du om invasionen i libyen börjat ännu?
> Nej. Läs på nytt och _försök_ tänka efter förrän du besluter dig för vad
> jag "egentligen" skrev.
> --
> Kaj
Det är tydligen svårt för dig själv att förstå vad du skrev. föreslår att du quotar dig svälv och försöker återskapa sammanhanget. om du tycker att återskapande av ssmmanhang är en dålig ide, får du väl välja att göra som högerfolket.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 2 av 19 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 04:11
Från: "Avos"
kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid<> wrote:
> Avos <avos80@yahoo.se> wrote:
> > Björn Westling<bhmwestling@gmail.com> wrote:
> > > Förklara för alla varför du tycker det är bättre att till exempel
> > > kalla en metall för en glasburk istället för en metall?
> > Glasburkar är mer lämpade att lägga lingonsylt i.
> Aha, och detta är ditt svar på Björns fråga ovan?
> --
> Kaj
Nej, lingonsylt lägger man inte i plåtburkar. Har du plockat nå lingon?
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 3 av 19 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 04:19
Från: Bruno Hagelsten
>> Bruno
>>
>> Vilken grund har du för din mening om vad en invasion är?
>> "armeer och trupprörelser, hangarfartyg, flygattacker, målsökande
>> robotar och 50000 döda." Ref. denna tråd den 23 okt 19:55
>Avos
>
>Tror du att jag kommer att förlora förnuftet om du fortsätter så där och
>böja tro att det inte varit krig i libyen?
Du resonerar som om du förlorat din intellektuella redlighet.
>Hur kom det sig att förnuftet är ditt problem du måste förstöra?
Varför tar du upp sådana frågor? Projicerar du dina egna emotionella
problem på mig och andra?
== 4 av 19 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 05:35
Från: "Avos"
Bruno Hagelsten<bruno.hagelsten@compaqnet.se> wrote:
> >> Bruno
> >>
> >> Vilken grund har du för din mening om vad en invasion är?
> >> "armeer och trupprörelser, hangarfartyg, flygattacker, målsökande
> >> robotar och 50000 döda." Ref. denna tråd den 23 okt 19:55
> >Avos
> >
> >Tror du att jag kommer att förlora förnuftet om du fortsätter så där och
> >böja tro att det inte varit krig i libyen?
> Du resonerar som om du förlorat din intellektuella redlighet.
Nej det är din idiotiska förhoppning skrev jag, jag kan nämligen inte förlora förståndet av att du för perversa och oförnuftiga resonemang.
> >Hur kom det sig att förnuftet är ditt problem du måste förstöra?
> Varför tar du upp sådana frågor? Projicerar du dina egna emotionella
> problem på mig och andra?
Invasionen i libyen påstod du vara en revolution, sedan så påstod du att revolutionen var en rättfärdig invasion, nu påstår du att den är ett emotionellt problem. VEM borde bevisa vad han påstår egentligen?
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 5 av 19 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 05:54
Från: Bruno Hagelsten
>Avos
>
>Nej det är din idiotiska förhoppning skrev jag,
Nej det skrev du inte. Du frågade om jag tror att du "kommer att
förlora förnuftet".
>jag kan nämligen inte förlora förståndet av att du för perversa och oförnuftiga
>resonemang.
Men du slarvar betänkligt begreppen, som t ex "invasion". Sedan
förlorar du helt all sans och måtta och sänker debattnivån till en
nivå där du tycker allt verkar perverst. Det är ju du själv som
placerar dig på denna nivå.
== 6 av 19 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 07:26
Från: Bruno Hagelsten
>>Björn Westling
>>
>> Vad är det för konstigt med det? Hur stor del av Libyen har erövrats
>> av NATO; menar du? Invaderade FN Bosnien på 90-talet?
>Avos
>
>Kan ditt liv bli annorlunda? Är japanska fittor runda?
Vad slags retorik sysslar du med? Är svaret till Björn ett prov på
ditt förnufts hela förmåga? Blir du mentalt kortsluten då du inte vet
hur du skall svara?
Varför tar du inte en stärkande promenad, vilar en stund och läser på
allt som kan behövas för att kunna svara rakt och enkelt. Ibland har
vi alla fel, i synnerhet om man (som du) skall försöka hjälpa
hänsynslösa envåldshärskare med ett mycket svårt försvar.
== 7 av 19 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 08:58
Från: "Avos"
Bruno Hagelsten<bruno.hagelsten@compaqnet.se> wrote:
> >Avos
> >
> >Nej det är din idiotiska förhoppning skrev jag,
> Nej det skrev du inte. Du frågade om jag tror att du "kommer att
> förlora förnuftet".
> >jag kan nämligen inte förlora förståndet av att du för perversa och oförnuftiga
> >resonemang.
> Men du slarvar betänkligt begreppen, som t ex "invasion". Sedan
> förlorar du helt all sans och måtta och sänker debattnivån till en
> nivå där du tycker allt verkar perverst. Det är ju du själv som
> placerar dig på denna nivå.
Din perversionsköttkvarn: invasion är ett flytande begrepp som kan betyda revolution, som kan betyda invasion. 'Slarva inte med begreppen!'. Sedan funderar du på om jag kommer att förlora förståndet av det här, vilket jag har svarat på, så frågar du en gång till.Ungefär som att sticka handen i skrevet på någon och fråga hur det känns. Du har en helt medveten taktik att vara moralisk förlorare, precis som ulf sundin och fredrik laudahn och genom att ösa sådana perversiteter och ondska över opponenten att opponenten blir chockad och tystnar, så ser ni diskussionen som vunnen. Den politiska högern har ingen politik eller moral. De är ett problem.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 8 av 19 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 09:47
Från: Bruno Hagelsten
>> Bruno
>>
>> Men du slarvar betänkligt begreppen, som t ex "invasion". Sedan
>> förlorar du helt all sans och måtta och sänker debattnivån till en
>> nivå där du tycker allt verkar perverst. Det är ju du själv som
>> placerar dig på denna nivå.
>Avos
>
>invasion är ett flytande begrepp som kan betyda revolution, som kan betyda invasion.
Du får läsa på! Du förstår inte begreppet invasion, dessutom för du en
cirkelargumentation ovan.
Revolution är en fullständig omdaning av ett lands politiska,
ekonomiska och/eller sociala system. Det är det vi ser hända i Libyen.
Det är i sig inte någon invasion.
>Den politiska högern har ingen politik eller moral. De är ett problem.
Men du menar att dina kränkande tillmälen vittnar om en god moral? Sov
du dig egenom söndagsskolan?
== 9 av 19 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 10:19
Från: kjell
Bruno Hagelsten placerade detta på skärmen :
> Varför tar du inte en stärkande promenad, vilar en stund och läser på
> allt som kan behövas för att kunna svara rakt och enkelt.
Där har du mycket att lära dig. Svara rakt och enkelt har du aldrig
gjort. Semantiskt dravel hit och dit är din starka sida. Har du
överhuvud taget någon bestämd åsikt att komma med?
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 10 av 19 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 10:22
Från: kjell
Det hände Bruno Hagelsten formulerade :
>>> Bruno
>>>
>>> Vilken grund har du för din mening om vad en invasion är?
>>> "armeer och trupprörelser, hangarfartyg, flygattacker, målsökande
>>> robotar och 50000 döda." Ref. denna tråd den 23 okt 19:55
>
>> Avos
>>
>> Tror du att jag kommer att förlora förnuftet om du fortsätter så där och
>> böja tro att det inte varit krig i libyen?
>
> Du resonerar som om du förlorat din intellektuella redlighet.
>
>> Hur kom det sig att förnuftet är ditt problem du måste förstöra?
>
> Varför tar du upp sådana frågor? Projicerar du dina egna emotionella
> problem på mig och andra?
Nu kommer väl snart din medicinska diagnos!
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 11 av 19 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 11:48
Från: Roger Eriksson
kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid wrote in
news:j85p0n$823$2@oravannahka.helsinki.fi:
> Avos <avos80@yahoo.se> wrote:
>> kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid<> wrote:
>
>> > I språket har ordet "invasion" en rätt entydig betydelse. Och det
>> > är _inte_ förekomsten av flygattacker, robotar eller ens antalet
>> > dödsoffer.
>
>> Det där var en mycket pervers lögn.
>
> Under andra världskriget, när anser du att de allierade invaderade?
De invaderade så många gånger så det är svårt att säga. De startade i varje
fall det den 3 september 1939..
--
/RE
== 12 av 19 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 11:23
Från: Bruno Hagelsten
>> Bruno Hagelsten placerade detta på skärmen :
>>
>> Varför tar du inte en stärkande promenad, vilar en stund och läser på
>> allt som kan behövas för att kunna svara rakt och enkelt.
>kjell
>
>Svara rakt och enkelt har du aldrig gjort.
Visa det då med ett citat. Belägg dina påståenden!
>Har du överhuvud taget någon bestämd åsikt att komma
>med?
Jag har en mycket bestämd åsikt om personer som ständig och jämt gör
sig skyldiga till det misstag som kallas "argumentum ad hominem".
== 13 av 19 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 11:28
Från: Bruno Hagelsten
>kjell
>
>Nu kommer väl snart din medicinska diagnos!
Varför tror du det?
== 14 av 19 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 11:39
Från: "Avos"
kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid<> wrote:
> kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
> > Ulf Sundin, Bruno Hagelsten, Fredrik Ostman, ordbajsaren och nu även
> > Kaj Stenberg sysslar med semantiskt dravel hellre än realiteter. Det är
> > deras sätt att kasta skit och fördumma andra debattörer.
> Jag med dig: det finns flera debattörer som det är helt
> meningslöst att försöka fördumma.
> --
> Kaj
Får jag uppmärksamma dig på att du själv står nämnd i hans lista.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 15 av 19 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 12:03
Från: "Avos"
Bruno Hagelsten<bruno.hagelsten@compaqnet.se> wrote:
> >> Bruno
> >>
> >> Men du slarvar betänkligt begreppen, som t ex "invasion". Sedan
> >> förlorar du helt all sans och måtta och sänker debattnivån till en
> >> nivå där du tycker allt verkar perverst. Det är ju du själv som
> >> placerar dig på denna nivå.
> >Avos
> >
> >invasion är ett flytande begrepp som kan betyda revolution, som kan betyda invasion.
> Du får läsa på! Du förstår inte begreppet invasion, dessutom för du en
> cirkelargumentation ovan.
Det är förstås DU som ska förklara vad du menar om inte invasion avser att anfalla ett annat land. Du låtsas ju ha en alternativ förklaring, inte jag.Du har ju därtill perverterat ordet 'revolution' till 'invasion' och ordet 'invasion' till revolution.
> Revolution är en fullständig omdaning av ett lands politiska,
> ekonomiska och/eller sociala system. Det är det vi ser hända i Libyen.
Du har själv kallat detta för revolution, sedan invasion. Poängen i detta är förstås inte att du låtsas ha en alternativ förklaring, utan att du är pervers och tar bort skilnader ur alla motsatta begrepp och rör samman dem till en pervers grå gröt som du sprutar i ansiktet på läsaren.
Det intresserar naturligtvis ingen att usa startat en 'revolution' i sydvietnam, eller att hitler startade 'revolutioner' i europa. Sådant är bara perverst. men det är du ju bra på.
> Det är i sig inte någon invasion.
> >Den politiska högern har ingen politik eller moral. De är ett problem.
> Men du menar att dina kränkande tillmälen vittnar om en god moral? Sov
> du dig egenom söndagsskolan?
Ja att du får ditt inre utlagt till beskådande är moral, varje pervers detalj har granskats och benämnts, precis som det ska vara.DRÖM INTE om att jag ska ta din perversitet in i finrummet. Du diskuteraūr inte politik, du gör perversa påståenden. du för inte fram en annan syn på saker, du perverterar och angriper anständighet.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 16 av 19 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 12:05
Från: Bruno Hagelsten
>> Kaj Stenberg
>>
>> Jag med dig: det finns flera debattörer som det är helt
>> meningslöst att försöka fördumma.
>Avos
>
>Får jag uppmärksamma dig på att du själv står nämnd i hans [kjells] lista.
Och med stor sannolikhet är du en av de debattörer som kaj åsyftar!
== 17 av 19 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 12:05
Från: "Avos"
Bruno Hagelsten<bruno.hagelsten@compaqnet.se> wrote:
> >kjell
> >
> >Nu kommer väl snart din medicinska diagnos!
> Varför tror du det?
Du är abnorm, inte unik, du konkretiserar inte du saboterar.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 18 av 19 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 12:50
Från: Bruno Hagelsten
>Avos
>
>Det är förstås DU som ska förklara vad du menar om inte invasion
>avser att anfalla ett annat land.
Om t ex Nato skulle överta och besätta hela eller delar av Libyen med
militärstyrkor från Nato-länder, så vore det berättigat att tala om en
invasion. Så har ju inte skett. Nato har kontrollerat luftrummet,
bombat, säkert haft en del militära rådgivare på plats, frusit
tillgångar i banker och utfört omfattande spaningsuppdrag. Det är ju
att blanda sig i en konflikt så mycket som det går utan att landsätta
militära förband. Syftet har, såvitt jag förstår, inte varit att vinna
territoriell kontroll för egen del. Det ursprungliga syftet var mycket
simplare. Att förhindra Muammar al-Khadaffi att ställa till med det
stora blodbad han hotade med. Oklokt nog ville han inte sätta sig i
förhandlingar om sin egen och Libyens framtid. Den revolution som
startats kunde han inte hejda ens med sina legoknektar.
Det vi nu ser är inte en ockupationsmakt som tar över, utan de olika
inhemska grupper som stridit mot al-Khadaffi. Svenska flygplan tas
hem. Nato backar. Det libyska folket har vunnit denna rond.
== 19 av 19 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 12:57
Från: Bruno Hagelsten
>> >kjell
>> >
>> >Nu kommer väl snart din medicinska diagnos!
>> Bruno
>>
>> Varför tror du det?
>Avos
>
>Du är abnorm, inte unik, du konkretiserar inte du saboterar.
Du hade fel som vanligt kjell, din profetiska förmåga har fått sig en
rejäl törn, för det blev Avos som drog till med en psykiatrisk
diagnos.
==============================================================================
ÄMNE: Per T Ohlsson om Juholt
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7f33bb0cb791247f?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 3 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 05:01
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
> kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid placerade detta på skärmen :
> > Om vi ser till situationen för 100 år sedan är dagens läge lysande (och
> > visst, jag pratar om Sverige). "Vänstern" lyckades driva igenom en
> > inkomstfördelning av de medel "högern" producerade.
> Här visar du återigen din politiska tillhörighet (högen), den hemvist
> som du ständigt vill förneka och påstår att jag mer eller mindre ljuger
> om. Ren historieförfalskning av dig, inkomsterna genererades bl.a. av
> hårt slit av det arbetande folket.
Konstigt nog slet folk _minst_ lika hårt för över 100 år sedan, och
gemene mans ökade välstånd kommer hand i hand med lagstadgat allt färre
arbetstimmar i veckan.
> > Och väl så, för 100
> > år sedan var livet hemskt för alltför många (=majoriteten).
> Det har vänt nu, nu är det 2/3 som har det gott ställt, medan 1/3 har
> fått det sämre med dina högermän vid makten. Du må vara hycklande
> positiv till detta, men du skall aldrig försköna eller ljuga om
> verkligheten.
Nu är det nog bara så att en svag och medellös medborgare i Sverige hade det
_betydligt_ sämre ställt för hundra år sedan än idag. Det är sedan en
annan sak att toppen kan ha varit på 1980-talet.
--
Kaj
== 2 av 3 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 10:07
Från: kjell
kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid skrev på 2011-10-25 :
> Nu är det nog bara så att en svag och medellös medborgare i Sverige hade det
> _betydligt_ sämre ställt för hundra år sedan än idag. Det är sedan en
> annan sak att toppen kan ha varit på 1980-talet.
Det *har* blivit sämre för ett tort antal männskor i högeralliansens
Sverge. Det kan man tacka den stora omfördelningen grundad på ideologi.
Hur kan du blunda för det? Är det för att det är dina kompisar som är
de stora vinnarna? Du, precis som dina anda högerkollegor blundar och
undviker detta faktum. Det är ett av många kännetecken på en
högerröstande.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 3 av 3 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 10:11
Från: kjell
Ulf Sundin placerade detta på skärmen :
> On 24 Okt, 17:03, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
>> Ulf Sundin framförde nästa ide :
>
>>> Man har en oserös och fabulerande slarver
>>> som ska leda ett parti som inte har några politiska
>>> svar (eller i de fall där det finns en tydlig politik
>>> så är den av det slag som skrämmer bort alienerar
>>> en stor del av de potentiella väljarna).
>>
>> Att du inte tycker de har några politiska svar som passar dina
>> högerideer är inte konstigt.
>
> Nu är det inte mig det handlar om.
Åjo, när det gäller dig är det tydligt så, gnäll-Ulf!
> Om man tar den aktuella skuggbudgeten, så finns där
> inte mycket som håller måttet för att vinna val.
Visst, det tycker du med dina högerideer.
> Man har i stor utsträckning accepterat alliansens politik,
> men man vill göra små justeringar:
> RUT-avdragen blir kvar, men man naggar dem lite i kanten,
> ROT-avdraget likaså, jobbskatteavdragen blir i stort sett kvar
> bortsett från en avtrappning för de med höga inkomster,
> inga förslag på återinförande av fastighetsskatt eller
> förmögenhetsskatt.
> Höjningen av taket i A-kasseersättningen är ett dyrt
> (och ofinansierat) förslag, som måhända tilltalar en del
> i partiets kärna, men i tider av finansiell och konjunkturiell
> oro är det kanske inte vad som lockar väljare. Väljarna
> vill nog snarare veta vad sossarna vill göra för att minska
> arbetslösheten snarare än att få lite högre ersättning när
> de är arbetslösa.
> Man saknar i stort sett bärande idéer och förslag på
> hur samhället kan förbättras, annat än att fler ska få
> lite högre bidrag för att inte arbeta.
> Partiledningen består av en okunnig, ombytlig,
> fabulerande slarvpelle (som främst tycks kunna
> entusiasmera gräsrötter) och ett antal fd obemärkta
> riksdagsbänksnötare (som aldrig tidigarehaft några
> framträdande roller) som Juholt upphöjt till talesmän
> i frågor de vet mycket lite om. Inte konstigt att det svajar,
> och än mindre förvånande att man tappar i opinionen.
> Men det är tydligen så man vill ha det som "gräsrot".
Har du gnällt färdigt för denna gången, gnäll-Ulf?
Eller du vil göra gällande att ovanstående är grundat på hederliga och
objektiva slutsatser.
> /Ulf Sundin
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
==============================================================================
ÄMNE: De ljugande och hycklande moderaterna
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/585e200a75ceb255?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 10:42
Från: kjell
Så här ljuger de ohederliga moderaterna, de försöker förfalska sin
historia. Något annat är inte att vänta från detta parti som egentligen
motarbetat allt som har med framsteg att göra. GAPSKRATT!!!
"Bestämde historien
Ödmjukhet var inte ordet för dagen.
På en partistämma brukar man bestämma vad man ska göra i framtiden.
Moderaterna beslutade i stället vad de gjort i historien.
I det nya idéprogrammet påstår Moderaterna att man var emot den
sydafrikanska rasåtskillnadspolitiken under slutet av 1900-talet. Det
offentliga Sverige brast ut
i ett samlat gapskratt. Moderaterna? Apartheidmotståndare? Visst,
efter 1965 kritiserade man rasismen i Sydafrika, men officiellt vägrade
man ställa sig bakom sanktioner mot apartheidregimen och man var
konsekvent emot det svenska stödet till ANC.
Det är förstås lätt att skoja om det, men förflyttningen förtjänar att
tas på allvar. Det Moderaterna sysslar med är både ohederligt och
oanständigt.
Det slutar inte vid lögnerna om apartheid.
Skryter om välfärdsmodellen
Det nya idéprogrammet gör även gällande att Moderaterna – Fritiof Domös
gamla Högerparti – var arkitekterna bakom den svenska välfärdsmodellen.
Rösträtten och jämställdheten fick vi också till skänks av högern, om
man ska lita på idéprogrammet.
Det ska man inte.
Det räcker med att man slår upp en historiebok för att informera sig
om att Moderaterna varit för dödstraff, men emot a-kassan, allmänna
sjukförsäkringar, barnbidrag och pensionssystem.
Märkligast i Moderaternas metamorfos är att de inte tycks begripa att
det faktiskt finns levande människor som minns att de var emot fem
veckors semester, 40 timmars arbetsvecka, fri abort och partnerskap för
homosexuella.
Hade fel om apartheid
Moderaterna är inte det partiet i dag, och det finns ingen som på
allvar hävdar att partiet vill avskaffa kvinnlig rösträtt för att man
var emot det 1918. Men det minsta man kan begära av ett parti som
smickrar sig med att företräda någon sorts allmänintresse och "bär
ansvar", är att de i anständighetens namn står för vilka de varit.
Att anpassa partiet till samtiden är en sak, att revidera historien en
annan. Moderaterna hade fel, om apartheid och om välfärdsstaten.
De vet om det, men 2011 är de inte ödmjuka nog att erkänna det"
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/danielswedin/article13832625.ab
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment