http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Sänkta avgifter gav inte unga jobb - 5 meddelanden, 4 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/02eec40b83ca62ec?hl=sv
* Den baktalande och ljugande högerregeringen - 17 meddelanden, 3 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/aa31584d7fada939?hl=sv
* Moderaten Bäckström börjar bli desperat! - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/b6fa9720aad07d61?hl=sv
* Ökända Sodhexo - 2 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/1d3aeaaf95d98da6?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Sänkta avgifter gav inte unga jobb
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/02eec40b83ca62ec?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 5 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 12:21
Från: Ken
On Sat, 02 Jul 2011 17:59:24 +0200, kjell <petter@yuyuy.se> wrote:
> Att s�nka avgifterna gav inga nya jobb.
Sj�lvklart.
== 2 av 5 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 13:00
Från: Bruno Hagelsten
>> kjell
>>
>> Att s�nka avgifterna gav inga nya jobb.
>ken
>
>Sj�lvklart.
Kanske kunde man lika g�rna �terst�lla arbetsgivaravgifterna? Om det
inte har n�gon inverkan p� antalet nya jobb s� skulle man ju kunna
anv�nda pengarna till n�got annat behj�rtansv�rt. Bist�nd till
Grekland, kunde det vara n�got?
"S�nkta arbetsgivaravgifter f�r anst�llda under 26 �r har inte gjort
att fler unga anst�llts, enligt en rapport fr�n Handels och Hotell-
och restaurangfacket."
Bruno
== 3 av 5 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 13:14
Från: "M.O.B. i L."
Bruno Hagelsten wrote:
>>> kjell
>>>
>>> Att s�nka avgifterna gav inga nya jobb.
>
>> ken
>>
>> Sj�lvklart.
>
> Kanske kunde man lika g�rna �terst�lla arbetsgivaravgifterna? Om det
> inte har n�gon inverkan p� antalet nya jobb s� skulle man ju kunna
> anv�nda pengarna till n�got annat behj�rtansv�rt. Bist�nd till
> Grekland, kunde det vara n�got?
Nu n�r Grekland stoppat Ship2Gaza s� �r de v�l v�rda ett bist�nd.
== 4 av 5 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 14:24
Från: Hakvinius
kjell skrev 2011-07-02 18:29:
>
> Sj�lvklart �r din h�gerregering duktiga och lyckats v�l med
> arbetsl�sheten
Jajjamensan!
== 5 av 5 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 14:58
Från: Bruno Hagelsten
>> Bruno
>>
>> Kanske kunde man lika g�rna �terst�lla arbetsgivaravgifterna? Om det
>> inte har n�gon inverkan p� antalet nya jobb s� skulle man ju kunna
>> anv�nda pengarna till n�got annat behj�rtansv�rt. Bist�nd till
>> Grekland, kunde det vara n�got?
>M.O.B. i L.
>
>Nu n�r Grekland stoppat Ship2Gaza s� �r de v�l v�rda ett bist�nd.
Om Avigdor Liberman var v�lkommen p� statsbes�k till Grekland (jan
2011) s� borde h�ndelseutvecklingen inte f�rv�na.
Jag f�r modifiera min rekommendation och djupt beklaga
att eurol�ndernas finansministrar i kv�ll enades om att betala ut den
femte delen av det grekiska n�dl�net p� 12 miljarder euro.
Allt bist�nd b�r givetvis g� till Ship to Gaza
http://shiptogaza.se/St%C3%B6d%20Ship%20to%20Gaza
Bruno
==============================================================================
ÄMNE: Den baktalande och ljugande högerregeringen
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/aa31584d7fada939?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 17 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 13:15
Från: Mikael Forsberg
kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid skrev 2011-07-02 10:55:
> Mikael Forsberg<mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
>> Bj�rn Westling skrev 2011-07-02 01:05:
>
>>> Om du skulle anklagas f�r att ha r�nat en bank i Haparanda, och du vet
>>> att du befann dig i Kalmar vid den tidpunkten. Skulle du inte f�rs�ka
>>> bevisa att du var i Kalmar, eller tycka att de som p�st�r att du var i
>>> Haparanda bevisar det?
>
>> Om jag befunnit mig i Kalmar vid tidpunkten i fr�ga s� �r bevis om
>> Haparanda f�rfalskade och d� �r det vad som skall bevisas.
>
> _Bevisa_ f�rst att du verkligen var i Kalmar. Att _du_ vet det �r inte ett
> bevis.
Nej, man skall inte beh�va bevisa sin oskuld, oskyldiga skall helt
enkelt inte kunna d�mas om r�ttssystemet fungerar.
== 2 av 17 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 13:24
Från: Mikael Forsberg
Björn Westling skrev 2011-07-02 12:01:
> On 2 Juli, 07:10, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Björn Westling skrev 2011-07-02 01:05:
>>
>>> On 1 Juli, 21:17, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>> Bj rn Westling skrev 2011-07-01 11:20:
>>>> Nej, det finns inget sk l f r en oskyldig att bry sig i bevis. Alla
>>>> anklagelser mot en oskyldig r ju rimligen falska.
>
>>> Om du skulle anklagas för att ha rånat en bank i Haparanda, och du vet
>>> att du befann dig i Kalmar vid den tidpunkten. Skulle du inte försöka
>>> bevisa att du var i Kalmar, eller tycka att de som påstår att du var i
>>> Haparanda bevisar det?
>>
>> Om jag befunnit mig i Kalmar vid tidpunkten i fråga så är bevis om
>> Haparanda förfalskade och då är det vad som skall bevisas.
>
> Men du är ju oskyldig, och då behöver du inte bry dig om några bevis.
Just det.
Att jag skulle åka till Haparanda och råna en bank är dessutom så korkat
att det är svårt att tänka sig att någon ens skulle framföra hypotesen.
== 3 av 17 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 13:36
Från: Mikael Forsberg
kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid skrev 2011-07-02 11:42:
> Mikael Forsberg<mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
>> Hakvinius skrev 2011-07-02 08:54:
>>> Mikael Forsberg skrev 2011-07-02 07:27:
>>>
>>>>
>>>> Märk väl att polisens rån av den som dricker på allmän plats inte har
>>>> någon begränsning och någon bevisning mer än tyckande inte behövs så
>>>> egentligen kan en hel tankbil sprit beslagtas om en polis anser att du
>>>> smuttade på lasten.
>>>>
>>>> Politiker förstår helt enkelt inte tänkbara följder utav de lagar de
>>>> sitter och stiftar.
>>>>
>>>>
>>>
>>> Beslag av tankbil är något helt annat, och där kopplas ovillkorligen
>>> åklagare in.
>
>> Varför det? Om någon påträffas på allmän plats, eventuellt berusad
>> vilket inte behöver styrkas, så kan all alkohol personen har i
>> besittning förverkas och det helt utan rättslig prövning, vilket i
>> praktiken innebär att polisen har fritt fram att råna folk bäst de vill
>> på alkohol.
>
> Och vad är _din_ uppfattning av vad begreppet "rån" innebär?
När beväpnade personer stjäl din sprit mot din vilja under ett hot om
andra repressalier så är det helt klart rån.
== 4 av 17 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 14:03
Från: Mikael Forsberg
Hakvinius skrev 2011-07-02 14:08:
> Mikael Forsberg skrev 2011-07-02 11:17:
>> Hakvinius skrev 2011-07-02 08:54:
>>> Mikael Forsberg skrev 2011-07-02 07:27:
>>>
>>>>
>>>> Märk väl att polisens rån av den som dricker på allmän plats inte har
>>>> någon begränsning och någon bevisning mer än tyckande inte behövs så
>>>> egentligen kan en hel tankbil sprit beslagtas om en polis anser att du
>>>> smuttade på lasten.
>>>>
>>>> Politiker förstår helt enkelt inte tänkbara följder utav de lagar de
>>>> sitter och stiftar.
>>>>
>>>>
>>>
>>> Beslag av tankbil är något helt annat, och där kopplas ovillkorligen
>>> åklagare in.
>>
>> Varför det? Om någon påträffas på allmän plats, eventuellt berusad
>> vilket inte behöver styrkas, så kan all alkohol personen har i
>> besittning förverkas och det helt utan rättslig prövning, vilket i
>> praktiken innebär att polisen har fritt fram att råna folk bäst de vill
>> på alkohol.
>>
>
> Nej, så är det inte. Om man är påtagligt berusad (inte kan ta hand om
> sig själv eller utgör en fara för sig själv eller andra) kan dock polisen:
>
> a) Med stöd av LOB föra vederbörande till förvaring (max 8 timmar)
> b) beslagta och förstöra den alkohol som vederbörande innehar
Ja, men märk väl att bedömningen är helt godtycklig och inte har någon
form utav beviskrav eller rättslig möjlighet till prövning. Dessutom
dras körkort in och personen ifråga kan förlora arbetet och försörjning
för hela familjen och eventuellt kan det ge 6 månaders fängelse
egentligen på obestämd tid då även det är godtyckligt enligt lagen om
vård av missbrukare. Då sker visserligen en rättslig prövning, men det
är närmast att betrakta som formalia då endast några få procent frias.
== 5 av 17 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 14:22
Från: Mikael Forsberg
Bj�rn Westling skrev 2011-07-02 12:00:
> On 2 Juli, 06:45, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Det verkar inte b�ttre, fast de riktigt grova brotten utreds aldrig. Det
>> man sysslar med �r att trakassera vanligt folk f�r deras vardagsbestyr,
>> typ pinka i en papperskorg eller dricka en �l n�r n�gon annan kan se
>> det.
>
> Jag har m�nga g�nger druckit �l trillsammans med folk och aldrig
> n�gonsin har n�gon polis varit i farten. Det �r naturligtvis inte alls
> f�rbjudet att dricka en �l n�r n�gon annan kan se det!
Det �r f�rbjudet att dricka en �l om andra kan se det p� s� kallad
allm�n plats, det m�ste finnas ett staket runt den allm�nna platsen, som
d� blir privat eller n�got, och dessutom m�ste det finnas ett mutavtal
med politikerna. Om man mutar politikerna f�r man serveringstillst�nd
och kan kr�nga �l till �verpriser men polisen stj�l �len f�r dina
konkurrenter som inte betalar beskyddarskatt.
== 6 av 17 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 14:23
Från: Hakvinius
Mikael Forsberg skrev 2011-07-02 22:36:
>>
>> Och vad �r _din_ uppfattning av vad begreppet "r�n" inneb�r?
>
> N�r bev�pnade personer stj�l din sprit mot din vilja under ett hot om
> andra repressalier s� �r det helt klart r�n.
>
>
F�r det f�rsta saknas till�gnandeupps�t (spriten f�rst�rs ju), f�r det
andra f�rekommer inte v�ld eller hot om "tr�ngande fara" och f�r det
tredje sker inte beslaget olovligen (dvs det har st�d i lagen).
Noll av tre obligatoriska rekvisit uppfyllda...
== 7 av 17 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 14:34
Från: Mikael Forsberg
Bj�rn Westling skrev 2011-07-02 00:43:
> On 29 Juni, 21:31, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Bj rn Westling skrev 2011-06-29 19:57:
>>
>>> On Jun 27, 12:24 am, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>> Jag tyckte det passade utm rkt att anv nda. Men jag fr gade vilket du
>>>> tyckte var viktigast om folk m rdas och f r sina hem f rst rda eller
>>>> titeln p m rdaren, d r du klart ans g att titeln var viktigare n
>>>> m nniskoliv.
>>
>>> Och ditt ordval "m rda" visar att du tycker semantiken r viktigare n
>>> en korrekt beskrivning av vad som sker!
>>
>> Nej, totala motsatsen till vad du f rs ker p skina.
>
> Icke alls!
>
>
> Bilderbergarna har
>> satt ig ng ett m rdande och f rst rande utav Libyen i syfte att stj la
>> olja och ta ver valutasystemet.
>
> Nej, bilderbergruppen har inte satt ig�ng n�got s�dant.
> Det som sker i Libyen �r inte ett m�rdande (i alla fall inte av NATO)
> och syftet �r inte det som du inbillar dig.
Du saknar hj�rnsubstans till att se vad som p�g�r, men det handlar om
plundring utav ett helt land organiserat av gangstersyndikatet
Bilderberggruppen och tro inte att urskiljningsl�sa massiva bombningar
av skolor och bostadsomr�den varje natt av NATO inte d�dar m�ngder med
m�nniskor.
== 8 av 17 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 14:38
Från: Hakvinius
Mikael Forsberg skrev 2011-07-02 23:03:
>
> Ja, men m�rk v�l att bed�mningen �r helt godtycklig och inte har n�gon
> form utav beviskrav eller r�ttslig m�jlighet till pr�vning. Dessutom
> dras k�rkort in och personen ifr�ga kan f�rlora arbetet och f�rs�rjning
> f�r hela familjen och
Efter andra LOB:en *pr�vas* l�mpligheten f�r vederb�rande att ha
k�rkort. Det sker dock inget k�rkorts�terkallande per automatik.
> eventuellt kan det ge 6 m�naders f�ngelse
Var i allsindar har du f�tt det ifr�n? Det �r inte ens ett brott att
"vara p� fyllan"...
> egentligen p� obest�md tid d� �ven det �r godtyckligt enligt lagen om
> v�rd av missbrukare.
LVM ger m�jlighet f�r myndigheterna att tv�ngsv�rda n�gon i *h�gst* 6
m�nader om vederb�rande anses vara en fara f�r sig sj�lv eller
n�rst�ende. H�r pratar vi om l�ngtg�ende missbruk, och inte en vanlig
"fylla".
== 9 av 17 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 14:59
Från: Hakvinius
Mikael Forsberg skrev 2011-07-02 23:22:
>
> Det �r f�rbjudet att dricka en �l om andra kan se det p� s� kallad
> allm�n plats,
Nej, det �r inte f�rbjudet. D�remot kan en kommun i den lokala
ordningsstadgan besluta om f�rbud p� vissa platser eller vid vissa
tidpunkter. Krav p� "begr�nsad insyn" �r numera mycket ovanligt.
> det m�ste finnas ett staket runt den allm�nna platsen, som
> d� blir privat eller n�got,
H�rt talas om uteserveringar? Det beh�vs inget staket, utan det r�cker
med att det finns en tydlig gr�ns (t ex en rad med blomkrukor eller ett
rep) som visar var serveringen tar slut och som f�rhindrar o�nskade
g�ster eller passerande som snubblar p� markplacerade persedlar. Se bild:
http://alturl.com/8th5u
> och dessutom m�ste det finnas ett mutavtal
> med politikerna.
Utsk�nkningstillst�nd �r normalt inget politiskt beslut, utan ett
tj�nstemannabeslut (hanteras av alkoholhandl�ggaren i resp kommun).
> Om man mutar politikerna f�r man serveringstillst�nd
> och kan kr�nga �l till �verpriser men polisen stj�l �len f�r dina
> konkurrenter som inte betalar beskyddarskatt.
>
Suck....
== 10 av 17 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 15:38
Från: Mikael Forsberg
Bj�rn Westling skrev 2011-07-02 12:05:
> On 2 Juli, 11:54, "- Kjelle"<kje...@sverige.nu> wrote:
>> Bj rn Westling wrote:
>>> On 30 Juni, 22:04, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>> B rja med :
>>>> Den sanna verkligheten om Bilderberggruppen
>>>> av Daniel Estulin
>>
>>> Och var finns listan p seri sa f rfattare?
>>
>> Vill du hellre se en film?
>
> Inbillar du dig att en dokument�rfilm automatiskt inneb�r sanning?
Vi vet att du inte kan trycka p� l�nkar Bj�rn och sannolikt inte f�rst�r
engelska s� en Kalle Anka tidning i Pressbyr�n �r sannolikt mer passande
f�r din niv�. Jag l�rde mig mycket utav Kalle Anka tidningarna n�r jag
var liten.
== 11 av 17 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 15:52
Från: Björn Westling
On 2 Juli, 22:15, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> kaj.stenb...@helsinki.fi.invalid skrev 2011-07-02 10:55:
>
> > Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Bj rn Westling skrev 2011-07-02 01:05:
>
> >>> Om du skulle anklagas f r att ha r nat en bank i Haparanda, och du vet
> >>> att du befann dig i Kalmar vid den tidpunkten. Skulle du inte f rs ka
> >>> bevisa att du var i Kalmar, eller tycka att de som p st r att du var i
> >>> Haparanda bevisar det?
>
> >> Om jag befunnit mig i Kalmar vid tidpunkten i fr ga s r bevis om
> >> Haparanda f rfalskade och d r det vad som skall bevisas.
>
> > _Bevisa_ f rst att du verkligen var i Kalmar. Att _du_ vet det r inte ett
> > bevis.
>
> Nej, man skall inte beh va bevisa sin oskuld, oskyldiga skall helt
> enkelt inte kunna d mas om r ttssystemet fungerar.
Vilket naturligtvis innebär att massor av skyldiga inte heller skall
kunna dömas. Du hävdar att du var i Kalmar. Du kan inte bevisa det,
men eftersom om du är oskyldig så behöver du inte bevisa det, och om
du döms är det fel på rättssystemet. Då är det ju säkrast att man inte
dömer någon, som uppger att han varit någon annanstans.
Har det inte fallit dig in att vissa faktiskt ljuger om sina alibin?
== 12 av 17 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 15:55
Från: Björn Westling
On 2 Juli, 22:24, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> Björn Westling skrev 2011-07-02 12:01:
>
>
>
> > On 2 Juli, 07:10, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Björn Westling skrev 2011-07-02 01:05:
>
> >>> On 1 Juli, 21:17, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>> Bj rn Westling skrev 2011-07-01 11:20:
> >>>> Nej, det finns inget sk l f r en oskyldig att bry sig i bevis. Alla
> >>>> anklagelser mot en oskyldig r ju rimligen falska.
>
> >>> Om du skulle anklagas för att ha rånat en bank i Haparanda, och du vet
> >>> att du befann dig i Kalmar vid den tidpunkten. Skulle du inte försöka
> >>> bevisa att du var i Kalmar, eller tycka att de som påstår att du var i
> >>> Haparanda bevisar det?
>
> >> Om jag befunnit mig i Kalmar vid tidpunkten i fråga så är bevis om
> >> Haparanda förfalskade och då är det vad som skall bevisas.
>
> > Men du är ju oskyldig, och då behöver du inte bry dig om några bevis.
>
> Just det.
>
> Att jag skulle åka till Haparanda och råna en bank är dessutom så korkat
> att det är svårt att tänka sig att någon ens skulle framföra hypotesen.
Varför är det korkat? Jag är fullt säker på att det inte finns något
tekniskt hinder som gör att du inte skulle kunna åka till Haparanda.
Och bankrån var bara ett exempel, vi kan ju istället tänka oss att du
anklagas för hembränning eller knarklangning eller uppvigling eller
förtal eller vad som helst annat.
Dessutom var Haparanda även det ett exempel.
== 13 av 17 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 15:58
Från: Björn Westling
On 2 Juli, 23:22, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> Björn Westling skrev 2011-07-02 12:00:
>
> > On 2 Juli, 06:45, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Det verkar inte bättre, fast de riktigt grova brotten utreds aldrig. Det
> >> man sysslar med är att trakassera vanligt folk för deras vardagsbestyr,
> >> typ pinka i en papperskorg eller dricka en öl när någon annan kan se
> >> det.
>
> > Jag har många gånger druckit öl trillsammans med folk och aldrig
> > någonsin har någon polis varit i farten. Det är naturligtvis inte alls
> > förbjudet att dricka en öl när någon annan kan se det!
>
> Det är förbjudet att dricka en öl om andra kan se det på så kallad
> allmän plats
Nej, det är inte förbjudet att sitta på en uteservering och drcika öl,
oavsett hur många som strosar förbi på torget.
Om man mutar politikerna får man serveringstillstånd
> och kan kränga öl till överpriser
Menar du att en restaurang skall sälja till självkostnadspris? Hur
skall de då kunna betala löner, hyra, skatter och diverse andra
utgifter?
Och varöfr tror du att det är hlet omöjligt att ansöka om
serveringstillstånd och få det utan att man behöver muta någon enda
person?
== 14 av 17 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 16:00
Från: Björn Westling
On 2 Juli, 23:34, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> Bj rn Westling skrev 2011-07-02 00:43:
>
>
>
> > On 29 Juni, 21:31, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Bj rn Westling skrev 2011-06-29 19:57:
>
> >>> On Jun 27, 12:24 am, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>> Jag tyckte det passade utm rkt att anv nda. Men jag fr gade vilket du
> >>>> tyckte var viktigast om folk m rdas och f r sina hem f rst rda eller
> >>>> titeln p m rdaren, d r du klart ans g att titeln var viktigare n
> >>>> m nniskoliv.
>
> >>> Och ditt ordval "m rda" visar att du tycker semantiken r viktigare n
> >>> en korrekt beskrivning av vad som sker!
>
> >> Nej, totala motsatsen till vad du f rs ker p skina.
>
> > Icke alls!
>
> > Bilderbergarna har
> >> satt ig ng ett m rdande och f rst rande utav Libyen i syfte att stj la
> >> olja och ta ver valutasystemet.
>
> > Nej, bilderbergruppen har inte satt ig ng n got s dant.
> > Det som sker i Libyen r inte ett m rdande (i alla fall inte av NATO)
> > och syftet r inte det som du inbillar dig.
>
> Du saknar hj rnsubstans till att se vad som p g r
Förtal!
, men det handlar om
> plundring utav ett helt land organiserat av gangstersyndikatet
> Bilderberggruppen
Lösryckta påståenden utan några som helst bevis.
och tro inte att urskiljningsl sa massiva bombningar
> av skolor och bostadsomr den varje natt av NATO inte d dar m ngder med
> m nniskor.
Och har du några exempel på dessa "urskiljningslösa" och "massiva"
bombningarna "varje natt"?
Och återigen så är det inte mord även om folk dör.
Du bör nog lära dig vad olika juridiska begrepp faktiskt betyder!
== 15 av 17 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 16:08
Från: Björn Westling
On 3 Juli, 00:38, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> Bj rn Westling skrev 2011-07-02 12:05:
>
> > On 2 Juli, 11:54, "- Kjelle"<kje...@sverige.nu> wrote:
> >> Bj rn Westling wrote:
> >>> On 30 Juni, 22:04, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>> B rja med :
> >>>> Den sanna verkligheten om Bilderberggruppen
> >>>> av Daniel Estulin
>
> >>> Och var finns listan p seri sa f rfattare?
>
> >> Vill du hellre se en film?
>
> > Inbillar du dig att en dokument rfilm automatiskt inneb r sanning?
>
> Vi vet att du inte kan trycka p l nkar Bj rn
"Ni" vet inte mycket. Jaja, du kan ju inte själv trycka på länkar, för
annars skulle du tryckt på den här länken:
och sannolikt inte f rst r
> engelska
Jag läser ju bara fler böcker på engelska än jag läser på svenska.
Nyligen avslutade jag Anne Rices roman "Pandora" och just nu håller
jag på med Terry Pratchetts roman "I shall wear midnight".
Uppriktigt sagt har jag säkerligen läst fler böcker på engelska än du
har läst böcker i hela ditt liv!
== 16 av 17 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 16:31
Från: Mikael Forsberg
Hakvinius skrev 2011-07-02 23:38:
> Mikael Forsberg skrev 2011-07-02 23:03:
>
>>
>> Ja, men m�rk v�l att bed�mningen �r helt godtycklig och inte har n�gon
>> form utav beviskrav eller r�ttslig m�jlighet till pr�vning. Dessutom
>> dras k�rkort in och personen ifr�ga kan f�rlora arbetet och f�rs�rjning
>> f�r hela familjen och
>
> Efter andra LOB:en *pr�vas* l�mpligheten f�r vederb�rande att ha
> k�rkort. Det sker dock inget k�rkorts�terkallande per automatik.
Nej, det g�rs redan efter f�rsta LOB:en och kravet �r ovillkorligt att
l�ta sig uts�ttas f�r grova fysiska kr�nkningar. Detta f�r att bevisa
att man inte �r alkoholist, trots att det inte finns n�gra bevis p� att
en person som tas f�r LOB n�gonsin har druckit alkohol.
>> eventuellt kan det ge 6 m�naders f�ngelse
>
> Var i allsindar har du f�tt det ifr�n? Det �r inte ens ett brott att
> "vara p� fyllan"...
Man beh�ver inte ens vara full f�r att gripas f�r LOB, det �r helt
godtyckligt.
>> egentligen p� obest�md tid d� �ven det �r godtyckligt enligt lagen om
>> v�rd av missbrukare.
>
> LVM ger m�jlighet f�r myndigheterna att tv�ngsv�rda n�gon i *h�gst* 6
> m�nader om vederb�rande anses vara en fara f�r sig sj�lv eller
> n�rst�ende. H�r pratar vi om l�ngtg�ende missbruk, och inte en vanlig
> "fylla".
Det �r helt godtyckligt och vem som helst, �ven en absolutist , kan
sp�rras in hos n�gon godtycklig religi�s sekt p� i praktiken obest�md tid.
Det kr�vs ingen som helst dokumentation i form av fysiska bevis i den
fr�gan.
== 17 av 17 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 16:47
Från: Mikael Forsberg
Hakvinius skrev 2011-07-02 23:23:
> Mikael Forsberg skrev 2011-07-02 22:36:
>
>>>
>>> Och vad �r _din_ uppfattning av vad begreppet "r�n" inneb�r?
>>
>> N�r bev�pnade personer stj�l din sprit mot din vilja under ett hot om
>> andra repressalier s� �r det helt klart r�n.
>>
>>
>
> F�r det f�rsta saknas till�gnandeupps�t (spriten f�rst�rs ju), f�r det
> andra f�rekommer inte v�ld eller hot om "tr�ngande fara" och f�r det
> tredje sker inte beslaget olovligen (dvs det har st�d i lagen).
>
> Noll av tre obligatoriska rekvisit uppfyllda...
Okn�ckta flaskor tar polisen ofta hem f�r eget bruk eller f�rdelning
till andra, det har klart framg�tt d� h�vda beslag visat sig varit
'f�rsvunna'. Sj�lvklart �r det hot och tr�ngande fara om bev�pnad polis
avkr�ver dig din egendom, eller vill du p� allvar h�vda att det vore
vettigt att ta upp en regelr�tt slagskamp om saken?
Att n�got har st�d i lagen inneb�r lika g�rna att lagen �r fel s� det
rekvisitet h�ller inte f�r att h�vda att lagen �r r�tt.
==============================================================================
ÄMNE: Moderaten Bäckström börjar bli desperat!
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/b6fa9720aad07d61?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 15:28
Från: Björn Westling
On 2 Juli, 18:13, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
> Ser ut som som n ringslivet b rjar bli alltmer desperata n r det g ller
> att f h gerregeringen kvar vid makten.
Det ser ut som vänstersossen kjell börjar bli alltmer desperat när det
gäller att kasta skit på regeringen.
==============================================================================
ÄMNE: Ökända Sodhexo
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/1d3aeaaf95d98da6?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 15:34
Från: Björn Westling
On 2 Juli, 17:35, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
> kaj.stenb...@helsinki.fi.invalid presenterade följande förklaring :
>
> > kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
> >> Hakvinius placerade detta på skärmen :
> >>> kjell skrev 2011-07-02 15:08:
>
> >>> Har jag inte förklarat "inköpspris" kontra "underhållskostnad" för dig. Är
> >>> du totalt obildbar?
>
> >> Nää, det är inte svårt att förstå sambandet... mindre plånbok ju mindre
> >> utrymme att handla för.
>
> > Mao. har du inte förstått, alt. fullständigt missförstått. När du
> > brännmärkt någon som "höger" spelar det knappast någon roll vad denna
> > _egentligen_ skriver?
>
> Tja, det framgår tydligt, dels var han står politiskt och dels att det
> enbart är borgerliga *teorier*. Han har tydligt framfört att han är
> moderat!
> .
>
> > Jag vet fuller väl hur det är att inte ha pengar alls, och tyvärr via
> > personlig erfarenhet och för inte så länge sedan.
>
> Och? Nu hör det till saken att i Sverige har vi begåvats med en politik
> som *medvetet* gör vissa fattigare och andra rikare.
Tja, ett exempel på sådan politik är vänsterpolitik. Ett annat exempel
på sådant är Robin Hood.
Ett tredje exempel på sådant är när ett gäng ungdomar slår ner en
gammal tant och stjäl hennes väska.
I samtliga fall har vissa blivit fattigare och andra rikare.
== 2 av 2 ==
Datum: Lör 2 Juli 2011 15:37
Från: Björn Westling
On 2 Juli, 18:34, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
> >>>> Och? Nu h r det till saken att i Sverige har vi beg vats med en politik
> >>>> som *medvetet* g r vissa fattigare och andra rikare.
>
> >>> S dan r all politik. S fort man l gger till eller tar bort en skatt eller
> >>> ett bidrag, blir vissa fattigare och andra rikare... Matematik!
>
> >> Till din heder b r s gas, du r den ende h gerr stande (moderat) som
> >> f r en g ng skull erk nner att det f rs en politik som gynnar er redan
> >> v lbest llda och priviligierade.
>
> > Till din skam (struntar i ditt r stande) m ste det s gas att du terigen
> > missade Hakvinius glasklara po ng.
>
> N , jag missade inte alls han glasklara st llningstagande f r att
> vissa skall f f rs mringar och andra f rb ttringar!
Kan du upplysa resten av världen var detta "glasklara
ställningstagande" stod att finna?
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment