http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Barbarskogens brus - 5 meddelanden, 3 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ed55c3a62d1bae3e?hl=sv
* Per T Ohlsson om Juholt - 6 meddelanden, 4 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7f33bb0cb791247f?hl=sv
* De ljugande och hycklande moderaterna - 2 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/585e200a75ceb255?hl=sv
* Pensionsåldern en klassfråga - 12 meddelanden, 4 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/5edb8bdd226198bf?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Barbarskogens brus
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ed55c3a62d1bae3e?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 5 ==
Datum: Tis 25 Okt 2011 18:14
Från: kjell
Bruno Hagelsten sände denna ide :
>>>> kjell
>>>>
>>>> Nu kommer väl snart din medicinska diagnos!
>
>>> Bruno
>>>
>>> Varför tror du det?
>
>> Avos
>>
>> Du är abnorm, inte unik, du konkretiserar inte du saboterar.
>
> Du hade fel som vanligt kjell, din profetiska förmåga har fått sig en
> rejäl törn, för det blev Avos som drog till med en psykiatrisk
> diagnos.
Tja, det beror säkerligen på mitt inlägg, du är känd för att meddelst
medicinska diagnoser försöka förnedra debattörer. Du har blivit påpekad
om detta tidigare ett antal gånger, eller du minns inte? Avos inlägg
ser jag inte vara en diagnos, utan ett som visar på dina uppenbara
brister att diskutera realiteter i stället för semantiskt dravel. Det
finns ett antal s.k. debattörer som inget hellre vill än att syssla med
det svenska språket. Det var länge sedan jag gav dig rådet att det
finns en mer lämplig grupp för detta.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 2 av 5 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 00:44
Från: Bruno Hagelsten
>kjell
>
>Tja, det beror säkerligen på mitt inlägg, du är känd för att meddelst
>medicinska diagnoser försöka förnedra debattörer.
Så är det naturligtvis inte.
>Avos inlägg ser jag inte vara en diagnos, utan ett som visar på dina
>uppenbara brister att diskutera realiteter i stället för semantiskt
>dravel. Det finns ett antal s.k. debattörer som inget hellre vill än att
>syssla med det svenska språket. Det var länge sedan jag gav dig
>rådet att det finns en mer lämplig grupp för detta.
Enkelt uttryckt kommer du själv sällan längre än till något lumpet
personangrepp, ett ad hominem-argument.
== 3 av 5 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 00:49
Från: Björn Westling
On Oct 26, 3:14 am, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> Det finns ett antal s.k. debattörer som inget hellre vill än att syssla med
> det svenska språket. Det var länge sedan jag gav dig rådet att det
> finns en mer lämplig grupp för detta.
Och i den gruppen diskuteras mycket riktigt svenska språket
Vad du har missat är att även inom politk har ord och begrepp
fastslagna betydelser.
Om du kallar en person för "liberal" så betyder det att han har vissa
åsikter. Om du hittar på en egen definition av "liberal" så kommer
folk inte att förstå vad du menar, eller de kommer att utgå ifrån att
du med "liberal" menar liberal, och inte t.ex. nazist eller
vegetarian.
Det är givetvis inte alls något semantiskt dravel att nämna detta. Om
du skriver i en matematikgrupp och påstår att talet 15 är ett primtal
så kommer folk att anse att du har fel, även om du sedan ger en
personlig definition av primtal.
Dessutom kommer folk att anse att du inte kan matematik eftersom du
uppenbarligen inte vet vad ett primtal är. Och om du skulle mässa om
hur de borde syssla med matematik istället för "semantiskt dravel" så
skulle du säkerligen bli utkastad ur gruppen.
Så kontentan ör: Det är inte semantiskt dravel att diskutera ords
betydelse.
Ponera att du skulle bli kallad "högerdrägg" och när du protetserar så
skulle någon avfärda dina protester med "semantiskt dravel".
== 4 av 5 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 01:58
Från: kjell
Bruno Hagelsten har framfört detta till oss :
>> kjell
>>
>> Tja, det beror säkerligen på mitt inlägg, du är känd för att meddelst
>> medicinska diagnoser försöka förnedra debattörer.
>
> Så är det naturligtvis inte.
Åjo, så är det. Varför sätter du psykiatriska diagnoser på dina
debattörer? Vilket syfte har du annars.
>> Avos inlägg ser jag inte vara en diagnos, utan ett som visar på dina
>> uppenbara brister att diskutera realiteter i stället för semantiskt
>> dravel. Det finns ett antal s.k. debattörer som inget hellre vill än att
>> syssla med det svenska språket. Det var länge sedan jag gav dig
>> rådet att det finns en mer lämplig grupp för detta.
>
> Enkelt uttryckt kommer du själv sällan längre än till något lumpet
> personangrepp, ett ad hominem-argument.
Vad kallar du dina medicinska diagnoser för?
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 5 av 5 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 02:49
Från: Bruno Hagelsten
>kjell
>
>�jo, s� �r det. Varf�r s�tter du psykiatriska diagnoser p� dina
>debatt�rer? Vilket syfte har du annars.
N�mn en enda psykiatrisk diagnos jag kopplat samman n�gon med? Bel�gg
dina p�st�enden.
>> Enkelt uttryckt kommer du sj�lv s�llan l�ngre �n till n�got lumpet
>> personangrepp, ett ad hominem-argument.
>Vad kallar du dina medicinska diagnoser f�r?
Bel�gg dina p�st�enden!
==============================================================================
ÄMNE: Per T Ohlsson om Juholt
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7f33bb0cb791247f?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 6 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 00:45
Från: Ulf Sundin
On 25 Okt, 19:11, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> Ulf Sundin placerade detta på skärmen :
> > Man har i stor utsträckning accepterat alliansens politik,
> > men man vill göra små justeringar:
> > RUT-avdragen blir kvar, men man naggar dem lite i kanten,
> > ROT-avdraget likaså, jobbskatteavdragen blir i stort sett kvar
> > bortsett från en avtrappning för de med höga inkomster,
> > inga förslag på återinförande av fastighetsskatt eller
> > förmögenhetsskatt.
[...]
> Eller du vil göra gällande att ovanstående är grundat på hederliga och
> objektiva slutsatser.
Ska vi av detta dra slutsatsen att du numera tycker att
det är bra politik att "subventionera de vlbeställdas pigor"
(som det brukat heta när RUT-avdraget kritiserats)?
Det ska bara justeras lite.
Kanske är det så att RUT är ett *fel*, *orättvist* och
ett *pigavdrag* på nuvarande nivåer, men *rätt* och *rättvist*
om avdragsrätten halveras? Städarna och trädgårdsarbetarna
blir inte "pigor" och "drängar" om köparna av deras tjänster
bara får dra av hälften så mycket som nu?
Ska vi vidare dra slutsatsen att jobbskatteavdraget också
är rätt, det ska bara justeras lite så att de med de allra
högsta inkomsterna får dra av lite mindre?
Det som *nu* är stötande orättvist blir med denna
justering god och rättvis politik?
Detsamma gäller förstås fastighetsskatten och förmögenhetsskatten.
Sossarna tycks alltså i stort sett acceptera alliansens
politik. Kan du då förklara för mig varför någon skulle rösta
på sossarna i stället, när enda skillnaden är att deras politik
är en lite blekare version av alliansens förslag?
/Ulf Sundin
PS
Jag vet inte varför du alltid håller på och tjatar om
huruvida mina argument eller analyser är "objektiva".
Naturligtvis är de åsikter jag framför inte "objektiva",
det ligger i sakens natur. Att åsikter inte är "objektiva"
betyder å andra sidan inte att de är gripna ur luften.
Däremot kan förvisso slutsatser vara objektiva så
tillvida att de t ex logiskt följer av vad som postulerats
eller antagits.
T ex, om man hävdar att det är "orättvist att man får
göra skatteavdrag för köp av hushållsnära tjänster",
så följer att dett även gäller för socialdemokratiska
förslag att tillåta skatteavdrag för köp av sådana
tjänster.
== 2 av 6 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 01:46
Från: kjell
Ulf Sundin tänkte väldigt hårt :
> PS
> Jag vet inte varför du alltid håller på och tjatar om
> huruvida mina argument eller analyser är "objektiva".
Eller hederliga!
> Naturligtvis är de åsikter jag framför inte "objektiva",
> det ligger i sakens natur. Att åsikter inte är "objektiva"
> betyder å andra sidan inte att de är gripna ur luften.
Självklart är det åsikter som baseras på dina högerideer!
Det är ju detta som jag sagt ett antal år. Du är endast en papegjoja
som tjatar om hur illa vänstern och dess sympatisörer är. Du är endast
en stor nolla bland många andra! Du tar dig på alldeles för stort
allvar och försöker framställa dig som en expert, som sagt du är ju
ändå endast
en talesman för den vidriga skötdigsjälvochskitiandrapolitiken, som
tycker 2/3-samhället är något att sträva efter. Har du räknat dina
pengar idag?
> Däremot kan förvisso slutsatser vara objektiva så
> tillvida att de t ex logiskt följer av vad som postulerats
> eller antagits.
> T ex, om man hävdar att det är "orättvist att man får
> göra skatteavdrag för köp av hushållsnära tjänster",
> så följer att dett även gäller för socialdemokratiska
> förslag att tillåta skatteavdrag för köp av sådana
> tjänster.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 3 av 6 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 03:05
Från: Björn Westling
On Oct 26, 10:46 am, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> Ulf Sundin tänkte väldigt hårt :
>
> > PS
> > Jag vet inte varför du alltid håller på och tjatar om
> > huruvida mina argument eller analyser är "objektiva".
>
> Eller hederliga!
>
> > Naturligtvis är de åsikter jag framför inte "objektiva",
> > det ligger i sakens natur. Att åsikter inte är "objektiva"
> > betyder å andra sidan inte att de är gripna ur luften.
>
> Självklart är det åsikter som baseras på dina högerideer!
På vilket sätt är DINA åsikter mer objektiva?
> Det är ju detta som jag sagt ett antal år. Du är endast en papegjoja
> som tjatar om hur illa vänstern och dess sympatisörer är.
Och du som tjatar om hur illa högern och deras sympatisörer är är
ingen papegoja?
== 4 av 6 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 03:29
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
> kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid skrev på 2011-10-25 :
> > Nu är det nog bara så att en svag och medellös medborgare i Sverige hade det
> > _betydligt_ sämre ställt för hundra år sedan än idag. Det är sedan en
> > annan sak att toppen kan ha varit på 1980-talet.
> Det *har* blivit sämre för ett tort antal männskor i högeralliansens
> Sverge. Det kan man tacka den stora omfördelningen grundad på ideologi.
> Hur kan du blunda för det? Är det för att det är dina kompisar som är
> de stora vinnarna? Du, precis som dina anda högerkollegor blundar och
> undviker detta faktum. Det är ett av många kännetecken på en
> högerröstande.
Ifall du skulle försöka dra dina slutsatser utgående från vad som
faktiskt skrivs och inte från ditt tyckkande skulle det inte se så dumt
ut... (Vink: _vad_ av ovanstående tolkade du som att jag "blundar" för
att många fått det sämre sedan 1980-talet?)
--
Kaj
== 5 av 6 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 04:53
Från: Ulf Sundin
On 26 Okt, 10:46, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> Ulf Sundin tänkte väldigt hårt :
>
> > PS
> > Jag vet inte varför du alltid håller på och tjatar om
> > huruvida mina argument eller analyser är "objektiva".
>
> Eller hederliga!
Ja, och den invändningen förstår jag ännu mindre.
Du får nog försöka belägga denna ohederlighet
lite bättre om du vill beskylla mig för det.
/Ulf Sundin
== 6 av 6 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 04:50
Från: Ulf Sundin
On 26 Okt, 12:05, Björn Westling <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> On Oct 26, 10:46 am, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> > Självklart är det åsikter som baseras på dina högerideer!
>
> På vilket sätt är DINA åsikter mer objektiva?
Jag skulle gå så långt som att påstå att kjell sällan
framför några åsikter alls. Hans huvudsakliga bidrag
är att klistra etiketter på sina motståndare, och sedan
ösa en hink blandat verbalt ovett över dem.
Några åsikter syns därvidlag sällan till.
/Ulf Sundin
==============================================================================
ÄMNE: De ljugande och hycklande moderaterna
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/585e200a75ceb255?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 00:55
Från: Ulf Sundin
On 25 Okt, 19:42, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
Ur AB:
> Rösträtten och jämställdheten fick vi också till skänks av högern, om
> man ska lita på idéprogrammet.
>
> Det ska man inte.
>
> Det räcker med att man slår upp en historiebok för att informera sig
> om att Moderaterna varit för dödstraff, men emot a-kassan, allmänna
> sjukförsäkringar, barnbidrag och pensionssystem.
Notera här att AB inte ens *försöker* belägga att "högern"
var emot rösträtten. Och det är nog bäst så, för det var faktiskt
en högerregering under Arvid Lindman som genomdrev allmän
rösträtt till andra kammaren.
> Moderaterna är inte det partiet i dag, och det finns ingen som på
> allvar hävdar att partiet vill avskaffa kvinnlig rösträtt för att man
> var emot det 1918.
En stor majoritet av AVF röstade 1918 *för* kvinnors rösträtt
(och ograderad kommunal rösträtt).
/Ulf Sundin
== 2 av 2 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 04:43
Från: Bruno Hagelsten
>> kjell
>>
>> Moderaterna är inte det partiet i dag, och det finns ingen som på
>> allvar hävdar att partiet vill avskaffa kvinnlig rösträtt för att man
>> var emot det 1918.
>Ulf Sundin
>
>En stor majoritet av AVF röstade 1918 *för* kvinnors rösträtt
>(och ograderad kommunal rösträtt).
Jag tror att kjell lever i tron att Allmänna Valmansförbundet
bekämpade idén om allmän och lika rösträtt. Det skulle ju knappast
falla honom in att informera sig om fakta innan han börjar fantisera.
År 1917 gick Arvid Lindman med på allmän och lika rösträtt då
oroligheter i landet skapade rädsla för revolution. Hjalmar Branting
var tacksam över att Arvid Lindman gick med på det, då det var en
orolig tid med risk för revolution från kommunister. Ref. Wikipedia
Under trycket av den våg av revolutioner som skakade Europa vid slutet
av första världskriget beslutade riksdagen så om allmän och lika
rösträtt för kvinnor och män den 24 maj 1919. Reformen genomfördes
efter förslag från en koalitionsregering bestående av liberaler och
socialdemokrater. Ref. Wikipedia
==============================================================================
ÄMNE: Pensionsåldern en klassfråga
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/5edb8bdd226198bf?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 12 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 01:10
Från: Arne Lund
I regeringsförklaringen efter förra höstens val talade statsminister
Fredrik Reinfeldt (M) om att höja den allmänna pensionsåldern till 69
år. Socialförsäkringsminister Ulf Kristersson (M) har också tillsatt
en utredning för att genomföra regeringschefens intentioner.
Men den verkliga pensionsåldern i dagens Sverige är inte ens 65 eller
67 år. Den genomsnittliga pensionsåldern i Sverige ligger faktiskt på
63 år! Många yrkesgrupper slits ut i förtid. Förstörda ryggar, slitna
leder och andra arbetsskador gör att många slås ut från arbetslivet.
Det är bara chefer och tjänstemän (slipsnissar = konsulter, etc) och
heltidspolitiker som generellt sett inte har problem att hanka sig
kvar i arbetslivet väldigt länge. I många yrken (inte minst
låglöneyrken) tvingas många kliva av redan före sin 60-årsdag. En
sådan grupp är undersköterskor inom vården, som dräneras på personal
av både sparkrav och utslitning av dem som är kvar. Därför borde man
ha en diskussion om hur man kan göra det möjligt för fler att arbeta
till 65 år innan vi börjar snacka om en generell höjning av
pensionsåldern!
Därför borde Sverige rusta upp arbetslivspolitiken. Men tyvärr ser vi
bara en nedmontering av denna politik. Arbetsmiljöverket har fått
hårdbanta sin verksamhet. Under förra mandatperioden försvann nästan
en tredjedel av budgeten. Antalet yrkesinspektörer blev färre. Även
arbetslivsforskningen går på sparlåga. Antalet arbetslivsforskare har
nästan halverats sedan Arbetslivsinstitutet lades ned.
Moderaterna vill beteckna sig som ett arbetarparti. Det låter ju bra,
fler ska jobba och det ska löna sig att jobba. Men regeringens
nedrustning av arbetslivspolitiken rimmar illa med det snacket. Nu är
man bara ett "arbetarparti" för chefer och slipsnissar. Ett riktigt
arbetarparti ser till att prioritera bättre arbetsmiljöer och tryggare
arbetsvillkor för alla, innan det genomförs en generell höjning av
pensionsåldern.
== 2 av 12 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 01:30
Från: kjell
Arne Lund låtsades :
> I regeringsförklaringen efter förra höstens val talade statsminister
> Fredrik Reinfeldt (M) om att höja den allmänna pensionsåldern till 69
> år. Socialförsäkringsminister Ulf Kristersson (M) har också tillsatt
> en utredning för att genomföra regeringschefens intentioner.
>
> Men den verkliga pensionsåldern i dagens Sverige är inte ens 65 eller
> 67 år. Den genomsnittliga pensionsåldern i Sverige ligger faktiskt på
> 63 år! Många yrkesgrupper slits ut i förtid. Förstörda ryggar, slitna
> leder och andra arbetsskador gör att många slås ut från arbetslivet.
>
> Det är bara chefer och tjänstemän (slipsnissar = konsulter, etc) och
> heltidspolitiker som generellt sett inte har problem att hanka sig
> kvar i arbetslivet väldigt länge. I många yrken (inte minst
> låglöneyrken) tvingas många kliva av redan före sin 60-årsdag. En
> sådan grupp är undersköterskor inom vården, som dräneras på personal
> av både sparkrav och utslitning av dem som är kvar. Därför borde man
> ha en diskussion om hur man kan göra det möjligt för fler att arbeta
> till 65 år innan vi börjar snacka om en generell höjning av
> pensionsåldern!
>
> Därför borde Sverige rusta upp arbetslivspolitiken. Men tyvärr ser vi
> bara en nedmontering av denna politik. Arbetsmiljöverket har fått
> hårdbanta sin verksamhet. Under förra mandatperioden försvann nästan
> en tredjedel av budgeten. Antalet yrkesinspektörer blev färre. Även
> arbetslivsforskningen går på sparlåga. Antalet arbetslivsforskare har
> nästan halverats sedan Arbetslivsinstitutet lades ned.
>
> Moderaterna vill beteckna sig som ett arbetarparti. Det låter ju bra,
> fler ska jobba och det ska löna sig att jobba. Men regeringens
> nedrustning av arbetslivspolitiken rimmar illa med det snacket. Nu är
> man bara ett "arbetarparti" för chefer och slipsnissar. Ett riktigt
> arbetarparti ser till att prioritera bättre arbetsmiljöer och tryggare
> arbetsvillkor för alla, innan det genomförs en generell höjning av
> pensionsåldern.
Instämmer med föregående talare.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 3 av 12 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 01:35
Från: Ulf Sundin
On 26 Okt, 10:10, Arne Lund <arnel...@gmail.com> wrote:
> Det är bara chefer och tjänstemän (slipsnissar = konsulter, etc)
Flertalet av de arbetande är faktiskt tjänstemän.
En indikator på detta är att Saco+TCO är klart större än LO.
> I många yrken (inte minst
> låglöneyrken) tvingas många kliva av redan före sin 60-årsdag. En
> sådan grupp är undersköterskor inom vården,
Jo, och det finns åtminstone två orsaker till detta som
man borde försöka göra något åt:
1. Svårigheten att *byta* karriär i lite högre ålder.
Den undersköterska eller snickare som vid 55 års ålder
inser att de inte orkar, har jättesvårt att hitta alternativ.
2. Vissa arbetsgivare (och här är kommuner och landsting
i särklass) förmår inte organisera arbetet på ett sätt som
undviker utslitning. Jämförelser mellan kommunala och
privata städbolag visar att sjukskrivningstalen i de senare
är mycket lägre.
> Därför borde man
> ha en diskussion om hur man kan göra det möjligt för fler att arbeta
> till 65 år innan vi börjar snacka om en generell höjning av
> pensionsåldern!
Den ena utesluter inte det andra.
För min del tror jag att det vore bra att öka valfriheten.
Det finns ju redan nu ganska stor möjlighet att ta ut
delpension innan den officiella pensionsåldern inträder,
och det går även ganska bra att komma överens om att
gå ner i arbetstid eller arbeta längre om man så önskar.
Staten har väl (?) inte längre så mycket att göra med
pensionerna. En höjning eller sänkning av den
lagreglerade pensionsåldern spelar heller inte någon
större roll budgetmässigt.
/Ulf Sundin
== 4 av 12 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 01:55
Från: kjell
Ulf Sundin presenterade följande förklaring :
> On 26 Okt, 10:10, Arne Lund <arnel...@gmail.com> wrote:
>
>> Det är bara chefer och tjänstemän (slipsnissar = konsulter, etc)
>
> Flertalet av de arbetande är faktiskt tjänstemän.
Visst, en chef arbetar också, men någon arbetare är han inte enligt
gängse betydelse. Tjänstemännen är däremot stolsnötare och byxslitare.
> En indikator på detta är att Saco+TCO är klart större än LO.
So what!
>> I många yrken (inte minst
>> låglöneyrken) tvingas många kliva av redan före sin 60-årsdag. En
>> sådan grupp är undersköterskor inom vården,
>
> Jo, och det finns åtminstone två orsaker till detta som
> man borde försöka göra något åt:
> 1. Svårigheten att *byta* karriär i lite högre ålder.
> Den undersköterska eller snickare som vid 55 års ålder
> inser att de inte orkar, har jättesvårt att hitta alternativ.
Självklart, de är ju för fan oftast utslitna. Vill du att de skall
börja på samhall och få slitet ut andra delar av kroppen till usel lön?
Det skulle väl passa er alla så ni kunde få större skattelättnader.
> 2. Vissa arbetsgivare (och här är kommuner och landsting
> i särklass) förmår inte organisera arbetet på ett sätt som
> undviker utslitning.
Det kan säkerligen bero på att de privata skummar grädden och tar de
minst belastande "uppdragen".
> Jämförelser mellan kommunala och
> privata städbolag visar att sjukskrivningstalen i de senare
> är mycket lägre.
Om detta är sant, kan det ha olika orsaker, eller hur!
>> Därför borde man
>> ha en diskussion om hur man kan göra det möjligt för fler att arbeta
>> till 65 år innan vi börjar snacka om en generell höjning av
>> pensionsåldern!
>
> Den ena utesluter inte det andra.
> För min del tror jag att det vore bra att öka valfriheten.
> Det finns ju redan nu ganska stor möjlighet att ta ut
> delpension innan den officiella pensionsåldern inträder,
För de som har råd!
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 5 av 12 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 02:05
Från: Ulf Sundin
On 26 Okt, 10:55, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> Ulf Sundin presenterade följande förklaring :
>
> > On 26 Okt, 10:10, Arne Lund <arnel...@gmail.com> wrote:
>
> >> Det är bara chefer och tjänstemän (slipsnissar = konsulter, etc)
>
> > Flertalet av de arbetande är faktiskt tjänstemän.
>
> Tjänstemännen är däremot stolsnötare och byxslitare.
>
> > En indikator på detta är att Saco+TCO är klart större än LO.
>
> So what!
Flertalet av de yrkesverksamma är i dagens samhälle
tjänstemän (det som du och Arne föraktfullt kallar
"byxslitare" och "slipsnissar").
Det har naturligtvis med saken att göra. Flertalet
kan inte avfärdas med att skulle vara en liten klick.
En liten sidoanmärkning:
Det är naturligtvis detta faktum som gör att alliansen
(och i synnerhet moderaterna) går framåt i opinionen
och att sossarna och vänstern backar. Den svenska
vänstern har helt enkelt ingen politik som tilltalar
den stora majoriteten.
/Ulf Sundin
== 6 av 12 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 02:49
Från: Arne Lund
On 26 Okt, 11:05, Ulf Sundin <sundin...@gmail.com> wrote:
> On 26 Okt, 10:55, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
>
> > Ulf Sundin presenterade följande förklaring :
>
> > > On 26 Okt, 10:10, Arne Lund <arnel...@gmail.com> wrote:
>
> > >> Det är bara chefer och tjänstemän (slipsnissar = konsulter, etc)
>
> > > Flertalet av de arbetande är faktiskt tjänstemän.
>
> > Tjänstemännen är däremot stolsnötare och byxslitare.
>
> > > En indikator på detta är att Saco+TCO är klart större än LO.
>
> > So what!
>
> Flertalet av de yrkesverksamma är i dagens samhälle
> tjänstemän (det som du och Arne föraktfullt kallar
> "byxslitare" och "slipsnissar").
> Det har naturligtvis med saken att göra. Flertalet
> kan inte avfärdas med att skulle vara en liten klick.
Jag kan inte hitta något i mitt inlägg som indikerar på att tjänstemän
är en liten klick? Hur många dom är, är inte relevant över huvudtaget
för ämnet i mitt inlägg!
Det jag fokuserade mig på, är de som inte är tjänstemän etc. De som
finns i yrken som du tydligen föraktfullt skiter i om dom kan jobba
eller inte till 65, 67 eller 69 bara för att dom eventuellt är färre
än "tjänstemännen".
Visst finns det orsaker till att dom blir utslitna, bristen på
karriärmöjligheter som du nämner. Men det förtar inte bristen av andra
möjligheter att göra det möjligt för såväl snickaren som
undersköterskan att jobba längre. Dessa möjligheter har regeringen
försämrat med dom neddragningar.
Vad gäller privata städbolag och sjukskrivningstalen har jag ingen
fakta att jämföra med, har du? Men ingenting säger heller att 40-åriga
(eller yngre) städare inte hinner slita ut sig innan dom är 65 år,
fast dom idag inte har så många sjukdagar.
Nu vill regeringen också försöka få fler ungdomar till
hamburgergrillarna och restaurangerna, där man förutom en
utslitningsrisk också har förhållandevis låga löner.
Hur någon i låglöneyrken ska ha råd med deltidspension eller jobba
deltid (som dom ofta redan gör om dom är kvinnor) när dom inte orkar,
är för mig en gåta utan att vara ekonomiskt beroende av någon annan.
Ensamstående (ogift, frånskild eller änka/änkling) har det tufft redan
idag.
Staten har inte längre så mycket att göra med pensionerna, säger du.
Jo, om dom vill att vi ska ta pension senare än idag, så får dom lov
att ha något att göra med hur vi ska kunna uppnå deras mål!
> En liten sidoanmärkning:
> Det är naturligtvis detta faktum som gör att alliansen
> (och i synnerhet moderaterna) går framåt i opinionen
> och att sossarna och vänstern backar. Den svenska
> vänstern har helt enkelt ingen politik som tilltalar
> den stora majoriteten.
Det är nog korrekt i sig, problemet är att den "stora majoriteten"
inte tänker längre än näsan (plånboken) räcker och bara på sig själv
och bara för dagen.
Men även tjänstemän kan råka ut för sjukdomar och olyckor som gör att
dom är mer eller mindre icke arbetsföra i framtiden, oavsett
karriärmöjligheter.
== 7 av 12 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 03:31
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote:
> Arne Lund låtsades :
[...]
> Instämmer med föregående talare.
Jag också.
--
Kaj
== 8 av 12 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 03:34
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
Ulf Sundin <sundinulf@gmail.com> wrote:
> 2. Vissa arbetsgivare (och här är kommuner och landsting
> i särklass) förmår inte organisera arbetet på ett sätt som
> undviker utslitning. Jämförelser mellan kommunala och
> privata städbolag visar att sjukskrivningstalen i de senare
> är mycket lägre.
Tyvärr beror detta inte nödvändigtvis på att de privata skulle bry sig
om eller bättre ta hand om sina arbetare. Det kan lika gärna vara ett
tecken på a) selektiv anställning (inga i "riskgrupper"), b) tyst
utfrysning av personal som ofta är sjuk, el. dyl.
--
Kaj
== 9 av 12 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 03:49
Från: Arne Lund
On 26 Okt, 12:34, kaj.stenb...@helsinki.fi.invalid wrote:
> Ulf Sundin <sundin...@gmail.com> wrote:
> > 2. Vissa arbetsgivare (och h r r kommuner och landsting
> > i s rklass) f rm r inte organisera arbetet p ett s tt som
> > undviker utslitning. J mf relser mellan kommunala och
> > privata st dbolag visar att sjukskrivningstalen i de senare
> > r mycket l gre.
>
> Tyv rr beror detta inte n dv ndigtvis p att de privata skulle bry sig
> om eller b ttre ta hand om sina arbetare. Det kan lika g rna vara ett
> tecken p a) selektiv anst llning (inga i "riskgrupper"), b) tyst
> utfrysning av personal som ofta r sjuk, el. dyl.
Har nog också en del att göra med att många städare är "rut-
anställda", dvs städning är en stor andel av rut-jobben och dessa
utförs bara av privata företag.
Det är stor skillnad att städa i (oftast) "fina hem" och att städa på
arbetsplatser, där inte ens kontoren kan jämföras med att damma och
dammsuga i ett hem.
== 10 av 12 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 03:51
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
Ulf Sundin <sundinulf@gmail.com> wrote:
> En liten sidoanmärkning:
> Det är naturligtvis detta faktum som gör att alliansen
> (och i synnerhet moderaterna) går framåt i opinionen
> och att sossarna och vänstern backar. Den svenska
> vänstern har helt enkelt ingen politik som tilltalar
> den stora majoriteten.
Häri ligger ett av "proletariatets" problem: så länge som rösträtten
inte är omvänt proportionell mot "rikedomen" kommer varje materiell
förbättring att öka mängden röstare som intresserar sig för t.ex.
privategendomens helgd. Fördelningspolitik är alltid lättast att driva
med _andras_ pengar.
--
Kaj
== 11 av 12 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 04:36
Från: Ulf Sundin
On 26 Okt, 12:34, kaj.stenb...@helsinki.fi.invalid wrote:
> Ulf Sundin <sundin...@gmail.com> wrote:
> > 2. Vissa arbetsgivare (och h r r kommuner och landsting
> > i s rklass) f rm r inte organisera arbetet p ett s tt som
> > undviker utslitning. J mf relser mellan kommunala och
> > privata st dbolag visar att sjukskrivningstalen i de senare
> > r mycket l gre.
>
> Tyv rr beror detta inte n dv ndigtvis p att de privata skulle bry sig
> om eller b ttre ta hand om sina arbetare.
Inte "nödvändigtvis", men nog finns det mycket som tyder på
att det är just så.
> Det kan lika g rna vara ett
> tecken p a) selektiv anst llning (inga i "riskgrupper"), b) tyst
> utfrysning av personal som ofta r sjuk, el. dyl.
Nej, jag skulle påstå att det är mycket osannolikt att det
"lika gärna" skulle kunna vara frågan om dina alternativa
förklaringar. De kan förklara avvikelser i vissa fall (och det
kan nog slå åt lite olika håll i olika fall).
Jag kan också, om ytterligare en alternativ förklaring,
gissa att många om är lågproduktiva, utan ambitioner och
som söker tygghet i första hand också är de som gärna
väljer en komunal arbetsgivare. Det förstärker effekten
av inkompetent arbetsledning: inkompetenta leder
de lågproduktiva, vilket bl a leder till förslitning.
För en privat företagare i är ofta de anställda den
främsta tillgången. Det tycks mig vara så även i städbranschen.
Duktiga, arbetssamma och serviceinriktade städare
torde vara eftertraktade, och har man sådana anställda
så ser man till att försöka behålla dem. Det är dyrt att
nyanställa och utbilda personal, alltså försöker man
att behålla dem man har. Man möjliggör att göra karriär,
t ex lägger på dem vissa arbetsledande uppgifter eller
gör att de blir mer involverade i schemaläggningen.
Naturligtvis finns det även privata arbetsgivare som
är dåliga på att organisera arbetet på ett sätt som
inte sliter ut de anställda.
/Ulf Sundin
== 12 av 12 ==
Datum: Ons 26 Okt 2011 04:46
Från: Ulf Sundin
On 26 Okt, 10:55, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> Ulf Sundin presenterade följande förklaring :
> > Jo, och det finns åtminstone två orsaker till detta som
> > man borde försöka göra något åt:
> > 1. Svårigheten att *byta* karriär i lite högre ålder.
> > Den undersköterska eller snickare som vid 55 års ålder
> > inser att de inte orkar, har jättesvårt att hitta alternativ.
>
> Självklart, de är ju för fan oftast utslitna. Vill du att de skall
> börja på samhall och få slitet ut andra delar av kroppen till usel lön?
Nej, lösningen är naturligtvis att de lyckas byta arbete
*innan* det är för sent. Den snickare eller undersköterska
som i 50-årsålder inser att det börjar ta emot borde ju
försöka hitta något alternativ. Tyvärr är arbetsmarknaden
i Sverige ytterst begränsad för dem över 50 (en del skulle
nog säga över 40). De flesta arbetsgivare vill anställa unga.
Till det kommer att anställningstrygghetslagarna gör det
"dyrt" att byta en fast anställning man kanske haft i 20 år
mot ett nytt jobb (som inte är lika slitsamt). Man byter en
"säker" anställning mot en "oäker" (först ut om det blir
några neddragningar i arbetsstyrka). Därför väljer många
att stanna kvar i det "säkra" jobbet, även när det tar emot
fysiskt.
> > 2. Vissa arbetsgivare (och här är kommuner och landsting
> > i särklass) förmår inte organisera arbetet på ett sätt som
> > undviker utslitning.
>
> Det kan säkerligen bero på att de privata skummar grädden och tar de
> minst belastande "uppdragen".
Det tror jag inte alls.
De flesta företag försöker nog ta så många uppdrag de kan.
Men att många offentliga arbetsgivare är usla är allom
välbekant, och stämmer också med mina erfarenheter från
kommuner (vårdbiträde) och universitet. Det är väl möjligtvis
bara kyrkan som är ännu sämre.
/Ulf Sundin
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment