http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Pensionsåldern en klassfråga - 10 meddelanden, 8 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/5edb8bdd226198bf?hl=sv
* Fjordman i dagbladet.no: 'Multikulturelle ekstremister' - 1 meddelanden, 1
författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/5e8358c4027a8dbb?hl=sv
* Vad en riksbank _inte_ ska göra - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/763c5d6b3e403a02?hl=sv
* 'Austrian Judge: Europe Will Be the Battlefield for New Religious Wars' - 1
meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/047da007353c1367?hl=sv
* Barbarskogens brus - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ed55c3a62d1bae3e?hl=sv
* Röstning via internet - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/fa89bb065c595104?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Pensionsåldern en klassfråga
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/5edb8bdd226198bf?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 10 ==
Datum: Tor 27 Okt 2011 10:10
Från: kjell
n�r 2011-10-27, Roger Eriksson f�rmodade :
> kjell <videokopiering@hotmail.com> wrote in
> news:j8b50p$q5v$1@ubuntu1.ipbo.se:
>
>> Avos t�nkte v�ldigt h�rt :
>>> kjell<videokopiering@hotmail.com> wrote:
>>>> Avos s�nde denna ide :
>>>>> Arne Lund<arnelnd1@gmail.com> wrote:
>>>>>> I regeringsf�rklaringen efter f�rra h�stens val talade
>>>>>> statsminister Fredrik Reinfeldt (M) om att h�ja den allm�nna
>>>>>> pensions�ldern till 69 �r. Socialf�rs�kringsminister Ulf
>>>>>> Kristersson (M) har ocks� tillsatt en utredning f�r att genomf�ra
>>>>>> regeringschefens intentioner. Men den verkliga pensions�ldern i
>>>>>> dagens Sverige �r inte ens 65 eller 67 �r. Den genomsnittliga
>>>>>> pensions�ldern i Sverige ligger faktiskt p� 63 �r! M�nga
>>>>>> yrkesgrupper slits ut i f�rtid. F�rst�rda ryggar, slitna leder
>>>>>> och andra arbetsskador g�r att m�nga sl�s ut fr�n arbetslivet.
>>>>>> Det �r bara chefer och tj�nstem�n (slipsnissar = konsulter, etc)
>>>>>> och heltidspolitiker som generellt sett inte har problem att
>>>>>> hanka sig kvar i arbetslivet v�ldigt l�nge. I m�nga yrken (inte
>>>>>> minst l�gl�neyrken) tvingas m�nga kliva av redan f�re sin
>>>>>> 60-�rsdag. En s�dan grupp �r undersk�terskor inom v�rden, som
>>>>>> dr�neras p� personal av b�de sparkrav och utslitning av dem som
>>>>>> �r kvar. D�rf�r borde man ha en diskussion om hur man kan g�ra
>>>>>> det m�jligt f�r fler att arbeta till 65 �r innan vi b�rjar snacka
>>>>>> om en generell h�jning av pensions�ldern!
>>>>>
>>>>>
>>>>> Jag tror att p� sikt vore det bra med en sammanslagning av de b�da
>>>> h�gerpartierna. Ni gr�sossar verkar ju ha beredskap att demonstrera
>>>> f�r h�jd pensions�lder f�r arbetare, bara f�r arbetare.
>>>> Nja, jag skulle hellre se att pensions�ldern skulle vara l�gre ju
>>>> mer utsliten personen var. L�t de som vill arbeta till sin d�d och
>>>> d� l�ta deras pension g� tillbaka till pensionsystemet s� att de som
>>>> verkligen beh�ver f�r ta del av dessa. Man skall l�ta de byxn�tande
>>>> d� p� sin kontorsstol om de vill.
>>>
>>> Frankrike och Ryssland g�r mAn i pension vid 40- 60,kvinnor vid 55
>>> eller tidigare. Otroligt att en diskussion om h�jning av
>>> pensions�lder �verhuvudtaget kan FINNAS.
>>
>> H�ller med dig, det �r n�got sjukt och manipulativt �ver dessa som
>> lobbar f�r h�jd pensions�lder. Vad har de f�r dold agenda?
>
> Det �r ingen dold agenda.
Svenska folket har helt enkelt blivit lurade, hade politikerna g�tt ut
och f�rklarat (i klartext) att det skulle inneb�ra s�nkta pensioner �r
jag �vertygad om att det skulle bli ramaskri och sv�rt f�r politikerna
att genomf�ra detta som de kallde f�r reform. Detta ordet reform f�r
mig alltid att bli illa till mods eftersom det i stort s�tt alltid
inneb�r f�rs�mring.
--
Akademiker,h�gutbildade, v�lavl�nade m�nniskor h�gt upp i
v�lst�ndsligan har pl�tsligt blivit de som har det sv�rt i samh�llet,
de som tidigare hade det s�mst har detta borgerliga egoistiska
samh�lle blivit de som har det gott st�llt och vara de som skall g�ra
ekonomiska uppoffringar.
== 2 av 10 ==
Datum: Tor 27 Okt 2011 10:24
Från: "Avos"
kjell<videokopiering@hotmail.com> wrote:
> Avos sände denna ide :
> > Arne Lund<arnelnd1@gmail.com> wrote:
> >> I regeringsförklaringen efter förra höstens val talade statsminister
> >> Fredrik Reinfeldt (M) om att höja den allmänna pensionsåldern till 69
> >> år. Socialförsäkringsminister Ulf Kristersson (M) har också tillsatt
> >> en utredning för att genomföra regeringschefens intentioner.
> >> Men den verkliga pensionsåldern i dagens Sverige är inte ens 65 eller
> >> 67 år. Den genomsnittliga pensionsåldern i Sverige ligger faktiskt på
> >> 63 år! Många yrkesgrupper slits ut i förtid. Förstörda ryggar, slitna
> >> leder och andra arbetsskador gör att många slås ut från arbetslivet.
> >> Det är bara chefer och tjänstemän (slipsnissar = konsulter, etc) och
> >> heltidspolitiker som generellt sett inte har problem att hanka sig
> >> kvar i arbetslivet väldigt länge. I många yrken (inte minst
> >> låglöneyrken) tvingas många kliva av redan före sin 60-årsdag. En
> >> sådan grupp är undersköterskor inom vården, som dräneras på personal
> >> av både sparkrav och utslitning av dem som är kvar. Därför borde man
> >> ha en diskussion om hur man kan göra det möjligt för fler att arbeta
> >> till 65 år innan vi börjar snacka om en generell höjning av
> >> pensionsåldern!
> >
> >
> > Jag tror att på sikt vore det bra med en sammanslagning av de båda
> > högerpartierna. Ni gråsossar verkar ju ha beredskap att demonstrera för höjd
> > pensionsålder för arbetare, bara för arbetare.
> Nja, jag skulle hellre se att pensionsåldern skulle vara lägre ju mer
> utsliten personen var. Låt de som vill arbeta till sin död och då låta
> deras pension gå tillbaka till pensionsystemet så att de som verkligen
> behöver får ta del av dessa. Man skall låta de byxnötande dö på sin
> kontorsstol om de vill.
I ryssland får man behålla pensionen fastän man fortsätter jobba. men pensionetna är ganska små där för flertalet
> --
> Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
> välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
> de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
> samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
> ekonomiska uppoffringar.
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
== 3 av 10 ==
Datum: Tor 27 Okt 2011 10:32
Från: Arne Lund
On 27 Okt, 16:45, bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote:
> Arne Lund <arnel...@gmail.com> writes:
> > On 27 Okt, 15:52, bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote:
> >> Arne Lund <arnel...@gmail.com> writes:
> >> > On 27 Okt, 10:53, bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote:
> >> >> Nu har ju den svenska vänstern under decennier argumenterat för att
> >> >> kvinnans plats är på arbetet -- det önskvärda har ansetts vara att båda
> >> >> föräldrarna arbetar heltid, barnens passning lejs ut på andra (låt vara
> >> >> att man inte själv behöver betala för dagisplatsen). Att leja ut mer
> >> >> hemarbete för att själv kunna jobba synes vara den logiska
> >> >> fortsättningen på detta resonemang. Att rekommendera mödrar att arbeta
> >> >> deltid för att kunna taga hand om sina barn själva är väl att svära i
> >> >> just denna kyrka?
>
> >> > Som vanligt(?) kommenterar du något helt annat än det som sägs och
> >> > skrivs!
>
> >> Inte alls. Jag erbjuder en alternativ förklaring till varför man väljer
> >> att använda sig av ROT och RUT istället för att gå ned i arbetstid. Om
> >> det nu är så, se nedan.
>
> > Jasså? Det framgår då inte av ditt svar ovan.
> > Du skriver om vad "vänstern" har argumenterat och mig veterligen har
> > dom inte argumenterat för någon alternativ orsak till att använda Rut
> > över huvudtaget?
>
> Har det gått dig helt förbi att det i Sverige är både ekonomiskt
> omöjligt och högst suspekt att taga hand om sina egna barn istället för
> att lämna dem till institution? Att även att arbeta halvtid för en
> kvinna med småbarn ses med viss misstänksamhet?
Nu börjar du larva dig på samma sätt som den andra "Björnen" i
gruppen!
Du svarar inte på direkta frågor och kommer med irrelevanta
kommentarer, antagligen för att komma så långt som möjligt från
ursprungsämnet och frågan.
Du är väl som katten runt het gröt, rädd att bränna dig om du försöker
gå direkt på "rödbetan"?
== 4 av 10 ==
Datum: Tor 27 Okt 2011 10:51
Från: kjell
Efter hårt tänkande Arne Lund skrev :
> On 27 Okt, 16:45, bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote:
>> Arne Lund <arnel...@gmail.com> writes:
>>> On 27 Okt, 15:52, bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote:
>>>> Arne Lund <arnel...@gmail.com> writes:
>>>>> On 27 Okt, 10:53, bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote:
>>>>>> Nu har ju den svenska vänstern under decennier argumenterat för att
>>>>>> kvinnans plats är på arbetet -- det önskvärda har ansetts vara att båda
>>>>>> föräldrarna arbetar heltid, barnens passning lejs ut på andra (låt vara
>>>>>> att man inte själv behöver betala för dagisplatsen). Att leja ut mer
>>>>>> hemarbete för att själv kunna jobba synes vara den logiska
>>>>>> fortsättningen på detta resonemang. Att rekommendera mödrar att arbeta
>>>>>> deltid för att kunna taga hand om sina barn själva är väl att svära i
>>>>>> just denna kyrka?
>>
>>>>> Som vanligt(?) kommenterar du något helt annat än det som sägs och
>>>>> skrivs!
>>
>>>> Inte alls. Jag erbjuder en alternativ förklaring till varför man väljer
>>>> att använda sig av ROT och RUT istället för att gå ned i arbetstid. Om
>>>> det nu är så, se nedan.
>>
>>> Jasså? Det framgår då inte av ditt svar ovan.
>>> Du skriver om vad "vänstern" har argumenterat och mig veterligen har
>>> dom inte argumenterat för någon alternativ orsak till att använda Rut
>>> över huvudtaget?
>>
>> Har det gått dig helt förbi att det i Sverige är både ekonomiskt
>> omöjligt och högst suspekt att taga hand om sina egna barn istället för
>> att lämna dem till institution? Att även att arbeta halvtid för en
>> kvinna med småbarn ses med viss misstänksamhet?
>
> Nu börjar du larva dig på samma sätt som den andra "Björnen" i
> gruppen!
Det är den taktik de använder.
> Du svarar inte på direkta frågor och kommer med irrelevanta
> kommentarer, antagligen för att komma så långt som möjligt från
> ursprungsämnet och frågan.
Det är den taktik de använder.
> Du är väl som katten runt het gröt, rädd att bränna dig om du försöker
> gå direkt på "rödbetan"?
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 5 av 10 ==
Datum: Tor 27 Okt 2011 10:53
Från: kjell
Avos förklarade :
> kjell<videokopiering@hotmail.com> wrote:
>> Avos sände denna ide :
>> > Arne Lund<arnelnd1@gmail.com> wrote:
>> >> I regeringsförklaringen efter förra höstens val talade statsminister
>> >> Fredrik Reinfeldt (M) om att höja den allmänna pensionsåldern till 69
>> >> år. Socialförsäkringsminister Ulf Kristersson (M) har också tillsatt
>> >> en utredning för att genomföra regeringschefens intentioner.
>> >> Men den verkliga pensionsåldern i dagens Sverige är inte ens 65 eller
>> >> 67 år. Den genomsnittliga pensionsåldern i Sverige ligger faktiskt på
>> >> 63 år! Många yrkesgrupper slits ut i förtid. Förstörda ryggar, slitna
>> >> leder och andra arbetsskador gör att många slås ut från arbetslivet.
>> >> Det är bara chefer och tjänstemän (slipsnissar = konsulter, etc) och
>> >> heltidspolitiker som generellt sett inte har problem att hanka sig
>> >> kvar i arbetslivet väldigt länge. I många yrken (inte minst
>> >> låglöneyrken) tvingas många kliva av redan före sin 60-årsdag. En
>> >> sådan grupp är undersköterskor inom vården, som dräneras på personal
>> >> av både sparkrav och utslitning av dem som är kvar. Därför borde man
>> >> ha en diskussion om hur man kan göra det möjligt för fler att arbeta
>> >> till 65 år innan vi börjar snacka om en generell höjning av
>> >> pensionsåldern!
>> >
>> >
>> > Jag tror att på sikt vore det bra med en sammanslagning av de båda
>> högerpartierna. Ni gråsossar verkar ju ha beredskap att demonstrera för
>> höjd pensionsålder för arbetare, bara för arbetare.
>> Nja, jag skulle hellre se att pensionsåldern skulle vara lägre ju mer
>> utsliten personen var. Låt de som vill arbeta till sin död och då låta
>> deras pension gå tillbaka till pensionsystemet så att de som verkligen
>> behöver får ta del av dessa. Man skall låta de byxnötande dö på sin
>> kontorsstol om de vill.
> I ryssland får man behålla pensionen fastän man fortsätter jobba. men
> pensionetna är ganska små där för flertalet
Pensionsåldern i Ryssland?
>> -- Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i välståndsligan
>> har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället, de som tidigare hade
>> det sämst har detta borgerliga egoistiska samhälle blivit de som har det
>> gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska uppoffringar.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 6 av 10 ==
Datum: Tor 27 Okt 2011 13:13
Från: Björn Westling
On 27 Okt, 19:51, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> Efter hårt tänkande Arne Lund skrev :
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 27 Okt, 16:45, bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote:
> >> Arne Lund <arnel...@gmail.com> writes:
> >>> On 27 Okt, 15:52, bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote:
> >>>> Arne Lund <arnel...@gmail.com> writes:
> >>>>> On 27 Okt, 10:53, bj...@runa.se (Björn Lindberg) wrote:
> >>>>>> Nu har ju den svenska vänstern under decennier argumenterat för att
> >>>>>> kvinnans plats är på arbetet -- det önskvärda har ansetts vara att båda
> >>>>>> föräldrarna arbetar heltid, barnens passning lejs ut på andra (låt vara
> >>>>>> att man inte själv behöver betala för dagisplatsen). Att leja ut mer
> >>>>>> hemarbete för att själv kunna jobba synes vara den logiska
> >>>>>> fortsättningen på detta resonemang. Att rekommendera mödrar att arbeta
> >>>>>> deltid för att kunna taga hand om sina barn själva är väl att svära i
> >>>>>> just denna kyrka?
>
> >>>>> Som vanligt(?) kommenterar du något helt annat än det som sägs och
> >>>>> skrivs!
>
> >>>> Inte alls. Jag erbjuder en alternativ förklaring till varför man väljer
> >>>> att använda sig av ROT och RUT istället för att gå ned i arbetstid. Om
> >>>> det nu är så, se nedan.
>
> >>> Jasså? Det framgår då inte av ditt svar ovan.
> >>> Du skriver om vad "vänstern" har argumenterat och mig veterligen har
> >>> dom inte argumenterat för någon alternativ orsak till att använda Rut
> >>> över huvudtaget?
>
> >> Har det gått dig helt förbi att det i Sverige är både ekonomiskt
> >> omöjligt och högst suspekt att taga hand om sina egna barn istället för
> >> att lämna dem till institution? Att även att arbeta halvtid för en
> >> kvinna med småbarn ses med viss misstänksamhet?
>
> > Nu börjar du larva dig på samma sätt som den andra "Björnen" i
> > gruppen!
>
> Det är den taktik de använder.
>
> > Du svarar inte på direkta frågor och kommer med irrelevanta
> > kommentarer, antagligen för att komma så långt som möjligt från
> > ursprungsämnet och frågan.
>
> Det är den taktik de använder.
"de" är intressant nog en grupp som innefattar kjell, men inte någon
av dem som man skulle tro att "de" refererar till.
== 7 av 10 ==
Datum: Tor 27 Okt 2011 14:59
Från: gluden
Arne Lund skrev 2011-10-27 15:24:
> On 27 Okt, 11:49, Ulf Sundin<sundin...@gmail.com> wrote:
>> On 27 Okt, 10:21, Arne Lund<arnel...@gmail.com> wrote:
>>
>>> On 26 Okt, 21:49, gluden<glu...@nospam.spray.se> wrote:
>>>> Ett annat sätt är att fortsätta att underlätta för
>>>> dem som jobbar mycket i yrkeslivet genom att behålla RUT- och ROT-avdrag
>>>> för att avlasta hemarbetet.
>>
>>> Rot-avdraget är väl inte till så mycket hjälp för att avlasta
>>> hemarbete?
>>
>> Inte om man med "hemarbete" vill exkludera t ex arbeten
>> som att måla om köksskåen, tapetsera om sovrummet,
>> eller lägga nytt golv i köket. Det är sånt som tar en hel del
>> tid (och ofta utförs amatörmässigt) när vanligt folk står för
>> jobbet. Vad skulle poängen vara med att inte se det som
>> "hemarbete"?
>
> Skulle det finnas någon poäng gömd någonstans?
>
> Jag är nog mera inne på att man "avlastar hemarbetet" med sådant som
> görs, om inte dagligen så åtminstone ett par gånger per månad.
> Som dammsugning och städning i allmänhet, sådant som företag med
> "hushållsnära tjänster", läxhjälp och hembiträden sysslar med.
> Gräsklippning på sommaren ingår väl också. Det är i alla fall vad Rut-
> debatten har handlat om.
>
> Men hur ofta tapetserar man, målar om köksskåp eller lägger nytt golv
> i köket?
Om man bor i eget hus så går en mycket stor del av fritiden åt till att
underhålla detta på olika sätt. Man kanske inte direkt tapetserar om
varje månad, men det finns nästan alltid _något_ som måste fixas. Att
man skall få dra av för t.ex hjälp med gräsklippning (om man nu får
det), verkar ju däremot inte helt sunt. Gräsmattan _måste_ inte klippas,
och att göra det kan nog räknas som avkoppling.
> Och varför får jag som bor i hyresrätt inte anlita den typen av
> "avlastning i hemarbetet"? Hyresvärden har inget emot att jag gör det
> på egen bekostnad.
Jag tror att det beror på att grundtanken med hyresrätt är att allt
nödvändigt underhåll skall ingå i hyran. Om man utöver detta vill göra
lyxrenovering så kan man nog betala detta på normalt sätt eller göra
jobbet själv. En hyresrätt behöver man som boende normalt inte
underhålla på grund av att den riskerar att skadas om underhållet uteblir.
>
>>> Läste Malin Wollins krönika i AB om Rut-avdraget som säkert fått
>>> mången Rut-fantast att flyga i taket om dom läst den. ;)
>>> Hon angriper argumentet om att man får mer tid med sina barn när man
>>> inte behöver lägga ner tid på hemarbetet. Hon skriver bl.a.
>>
>>> "Skitsnack. Ni jobbar mer och tjänar mer pengar som ni kan lägga på
>>> mer Rut och Rot och Thailand. Ni verkar inte förstå att det trots
>>> moderata avdrag kostar åtskilliga tusenlappar varje månad att få hjälp
>>> med sådant man borde klara själv. Tusenlappar som skulle kunna täcka
>>> upp för en deltid så att ni kunde VARA MER MED ERA BARN. Men det är ju
>>> inte barnen det handlar om eller hur? Det handlar om överklasstrams".
>>
>>> Hon kanske tänker på dom som jobbar mer än vad som är nyttigt/
>>> hälsosamt? ;)
>>
>> Frågan är om hon tänkt *alls*.
>> Det finns inga belägg alls för att RUT kostar någonting alls.
>> Arbete utförs, löner betalas ut, skatt betalas på lönerna.
>> Detta innebär minskade utgifter för staten och ökade inkomster
>> för både stat och kommun.
>
> Nu var det ju inte statens eventuella kostnad hon tänkte på!
> Föräldrar som betalar ett par tusenlappar per månad för städhjälpen,
> utan att för den skull få mer tid för barnen (vilket var argumentet
> för Rut) är vad hon tänker på.
> För samma pengar skulle föräldrarna kunna jobba kortare dagar, städa
> själv och ändå ha tid för barnen. Men det är ju inte barnen det
> handlar om, enligt henne.
>
> BTW, jag har en dotter med familj på man och 3 barn, 9, 7 och 3 år.
> Hon och mannen varvar med kortare arbetsdagar för att ge barnen
> kortare dagar på dagis och fritids, samt för att kunna vara med dem
> lite mer utöver helgerna.
> Det gör dom med hjälp av föräldrapenningen, eller vad det heter som
> man får när barnen är i den åldern och man är hemma med barn.
> Dom har aldrig ens haft en tanke på att anlita städhjälp. Så varför
> någon annan skulle behöva det "för barnens skull" har jag svårt att
> förstå, om man kan styra sin arbetstid på samma sätt?
>
> Att det finns andra (båda parter eller ensamstående) som har svårare
> att styra sin arbetstid kan jag förstå, men det är väl i så fall mest
> dom som fått dom högsta skattelättnaderna redan?
Jag tycker att snacket om att vara med barnen har spårat ur lite. De
flesta som inte har tid med barnen har nog prioriterat TV:n (eller
kanske datorspel för nutidens unga föräldrar) högre än sina barn. Att
umgås med sina barn eller se på TV är ju två olika sätt att koppla av,
men att känna pressen att måla om huset innan det ruttnar sönder upplevs
knappast som avkopplande för någon. Alla behöver ju koppla av någon
gång, men om man väljer att sitta flera timmar vid TV:n varje kväll och
låta barnen klara sig själva, så gjorde man nog fel val när man skaffade
barn. Jag tror inte att några politiska beslut kan göra om dåliga
föräldrar till bra föräldrar. Möjligen skulle ju en socialistisk
regering kunna förväntas lagstifta om att föräldrar måste avsätta en
viss tid för varje barn varje dag. Sedan kan man ju anställa 50 000
socialarbetare som åker runt i familjerna och övervakar att föräldrarna
uppfyller kraven.
Tanken med RUT och ROT är väl att den som betalar hyfsat mycket
löneskatt gör bättre samhällsnytta på jobbet, än när han målar om
sovrummet på ett ineffektivt sätt. Dessutom får man ju den effekten att
svartjobbet minskar och de som utför jobbet vitt arbetar under ordnade
former med pensionsgrundande lön.
Arne verkar angelägen om att vi skall säga vad vi tycker om avvecklingen
av arbetsmiljöinstitutet (eller vad det nu heter). Jag tycker spontant
ungefär som Arne, att det verkar dumt. Samtidigt är min uppfattning om
offentlig verksamhet att den ofta är dyr och ineffektiv. Jag har helt
enkelt inte bestämt mig helt för vad jag tycker i denna fråga, och
därför har jag inte svarat tidigare.
GLUDEN
== 8 av 10 ==
Datum: Tor 27 Okt 2011 15:27
Från: x@y.z
On Thu, 27 Oct 2011 23:59:55 +0200, gluden <gluden@nospam.spray.se>
wrote:
>Arne Lund skrev 2011-10-27 15:24:
>> On 27 Okt, 11:49, Ulf Sundin<sundin...@gmail.com> wrote:
>>> On 27 Okt, 10:21, Arne Lund<arnel...@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> On 26 Okt, 21:49, gluden<glu...@nospam.spray.se> wrote:
>>>>> Ett annat sätt är att fortsätta att underlätta för
>>>>> dem som jobbar mycket i yrkeslivet genom att behålla RUT- och ROT-avdrag
>>>>> för att avlasta hemarbetet.
>>>
>>>> Rot-avdraget är väl inte till så mycket hjälp för att avlasta
>>>> hemarbete?
>>>
>>> Inte om man med "hemarbete" vill exkludera t ex arbeten
>>> som att måla om köksskåen, tapetsera om sovrummet,
>>> eller lägga nytt golv i köket. Det är sånt som tar en hel del
>>> tid (och ofta utförs amatörmässigt) när vanligt folk står för
>>> jobbet. Vad skulle poängen vara med att inte se det som
>>> "hemarbete"?
>>
>> Skulle det finnas någon poäng gömd någonstans?
>>
>> Jag är nog mera inne på att man "avlastar hemarbetet" med sådant som
>> görs, om inte dagligen så åtminstone ett par gånger per månad.
>> Som dammsugning och städning i allmänhet, sådant som företag med
>> "hushållsnära tjänster", läxhjälp och hembiträden sysslar med.
>> Gräsklippning på sommaren ingår väl också. Det är i alla fall vad Rut-
>> debatten har handlat om.
>>
>> Men hur ofta tapetserar man, målar om köksskåp eller lägger nytt golv
>> i köket?
>
>Om man bor i eget hus så går en mycket stor del av fritiden åt till att
>underhålla detta på olika sätt. Man kanske inte direkt tapetserar om
>varje månad, men det finns nästan alltid _något_ som måste fixas. Att
>man skall få dra av för t.ex hjälp med gräsklippning (om man nu får
>det), verkar ju däremot inte helt sunt. Gräsmattan _måste_ inte klippas,
>och att göra det kan nog räknas som avkoppling.
Det beror på var du bor. Om du bor i ett villaområde kan du vara
ganska säker på att bli anmäld om du låter gräset växa.
>
>> Och varför får jag som bor i hyresrätt inte anlita den typen av
>> "avlastning i hemarbetet"? Hyresvärden har inget emot att jag gör det
>> på egen bekostnad.
>
>Jag tror att det beror på att grundtanken med hyresrätt är att allt
>nödvändigt underhåll skall ingå i hyran. Om man utöver detta vill göra
>lyxrenovering så kan man nog betala detta på normalt sätt eller göra
>jobbet själv. En hyresrätt behöver man som boende normalt inte
>underhålla på grund av att den riskerar att skadas om underhållet uteblir.
>
>>
>>>> Läste Malin Wollins krönika i AB om Rut-avdraget som säkert fått
>>>> mången Rut-fantast att flyga i taket om dom läst den. ;)
>>>> Hon angriper argumentet om att man får mer tid med sina barn när man
>>>> inte behöver lägga ner tid på hemarbetet. Hon skriver bl.a.
>>>
>>>> "Skitsnack. Ni jobbar mer och tjänar mer pengar som ni kan lägga på
>>>> mer Rut och Rot och Thailand. Ni verkar inte förstå att det trots
>>>> moderata avdrag kostar åtskilliga tusenlappar varje månad att få hjälp
>>>> med sådant man borde klara själv. Tusenlappar som skulle kunna täcka
>>>> upp för en deltid så att ni kunde VARA MER MED ERA BARN. Men det är ju
>>>> inte barnen det handlar om eller hur? Det handlar om överklasstrams".
>>>
>>>> Hon kanske tänker på dom som jobbar mer än vad som är nyttigt/
>>>> hälsosamt? ;)
>>>
>>> Frågan är om hon tänkt *alls*.
>>> Det finns inga belägg alls för att RUT kostar någonting alls.
>>> Arbete utförs, löner betalas ut, skatt betalas på lönerna.
>>> Detta innebär minskade utgifter för staten och ökade inkomster
>>> för både stat och kommun.
>>
>> Nu var det ju inte statens eventuella kostnad hon tänkte på!
>> Föräldrar som betalar ett par tusenlappar per månad för städhjälpen,
>> utan att för den skull få mer tid för barnen (vilket var argumentet
>> för Rut) är vad hon tänker på.
>> För samma pengar skulle föräldrarna kunna jobba kortare dagar, städa
>> själv och ändå ha tid för barnen. Men det är ju inte barnen det
>> handlar om, enligt henne.
>>
>> BTW, jag har en dotter med familj på man och 3 barn, 9, 7 och 3 år.
>> Hon och mannen varvar med kortare arbetsdagar för att ge barnen
>> kortare dagar på dagis och fritids, samt för att kunna vara med dem
>> lite mer utöver helgerna.
>> Det gör dom med hjälp av föräldrapenningen, eller vad det heter som
>> man får när barnen är i den åldern och man är hemma med barn.
>> Dom har aldrig ens haft en tanke på att anlita städhjälp. Så varför
>> någon annan skulle behöva det "för barnens skull" har jag svårt att
>> förstå, om man kan styra sin arbetstid på samma sätt?
>>
>> Att det finns andra (båda parter eller ensamstående) som har svårare
>> att styra sin arbetstid kan jag förstå, men det är väl i så fall mest
>> dom som fått dom högsta skattelättnaderna redan?
>
>Jag tycker att snacket om att vara med barnen har spårat ur lite. De
>flesta som inte har tid med barnen har nog prioriterat TV:n (eller
>kanske datorspel för nutidens unga föräldrar) högre än sina barn. Att
>umgås med sina barn eller se på TV är ju två olika sätt att koppla av,
>men att känna pressen att måla om huset innan det ruttnar sönder upplevs
>knappast som avkopplande för någon. Alla behöver ju koppla av någon
>gång, men om man väljer att sitta flera timmar vid TV:n varje kväll och
>låta barnen klara sig själva, så gjorde man nog fel val när man skaffade
>barn. Jag tror inte att några politiska beslut kan göra om dåliga
>föräldrar till bra föräldrar. Möjligen skulle ju en socialistisk
>regering kunna förväntas lagstifta om att föräldrar måste avsätta en
>viss tid för varje barn varje dag. Sedan kan man ju anställa 50 000
>socialarbetare som åker runt i familjerna och övervakar att föräldrarna
>uppfyller kraven.
>
>Tanken med RUT och ROT är väl att den som betalar hyfsat mycket
>löneskatt gör bättre samhällsnytta på jobbet, än när han målar om
>sovrummet på ett ineffektivt sätt. Dessutom får man ju den effekten att
>svartjobbet minskar och de som utför jobbet vitt arbetar under ordnade
>former med pensionsgrundande lön.
>
>Arne verkar angelägen om att vi skall säga vad vi tycker om avvecklingen
>av arbetsmiljöinstitutet (eller vad det nu heter). Jag tycker spontant
>ungefär som Arne, att det verkar dumt. Samtidigt är min uppfattning om
>offentlig verksamhet att den ofta är dyr och ineffektiv. Jag har helt
>enkelt inte bestämt mig helt för vad jag tycker i denna fråga, och
>därför har jag inte svarat tidigare.
>
>GLUDEN
>
== 9 av 10 ==
Datum: Tor 27 Okt 2011 23:48
Från: Fredrik Östman
>-----< gluden >
> Att
> umgås med sina barn eller se på TV är ju två olika sätt att koppla av,
Du har bestämt inga barn.
--
Fredrik Östman
== 10 av 10 ==
Datum: Fre 28 Okt 2011 00:11
Från: bjorn@runa.se (Björn Lindberg)
Arne Lund <arnelnd1@gmail.com> writes:
> On 27 Okt, 16:45, bj...@runa.se (Bj�rn Lindberg) wrote:
>> Arne Lund <arnel...@gmail.com> writes:
>> > On 27 Okt, 15:52, bj...@runa.se (Bj�rn Lindberg) wrote:
>> >> Arne Lund <arnel...@gmail.com> writes:
>> >> > On 27 Okt, 10:53, bj...@runa.se (Bj�rn Lindberg) wrote:
>> >> >> Nu har ju den svenska v�nstern under decennier argumenterat f�r att
>> >> >> kvinnans plats �r p� arbetet -- det �nskv�rda har ansetts vara att b�da
>> >> >> f�r�ldrarna arbetar heltid, barnens passning lejs ut p� andra (l�t vara
>> >> >> att man inte sj�lv beh�ver betala f�r dagisplatsen). Att leja ut mer
>> >> >> hemarbete f�r att sj�lv kunna jobba synes vara den logiska
>> >> >> forts�ttningen p� detta resonemang. Att rekommendera m�drar att arbeta
>> >> >> deltid f�r att kunna taga hand om sina barn sj�lva �r v�l att sv�ra i
>> >> >> just denna kyrka?
>>
>> >> > Som vanligt(?) kommenterar du n�got helt annat �n det som s�gs och
>> >> > skrivs!
>>
>> >> Inte alls. Jag erbjuder en alternativ f�rklaring till varf�r man v�ljer
>> >> att anv�nda sig av ROT och RUT ist�llet f�r att g� ned i arbetstid. Om
>> >> det nu �r s�, se nedan.
>>
>> > Jass�? Det framg�r d� inte av ditt svar ovan.
>> > Du skriver om vad "v�nstern" har argumenterat och mig veterligen har
>> > dom inte argumenterat f�r n�gon alternativ orsak till att anv�nda Rut
>> > �ver huvudtaget?
>>
>> Har det g�tt dig helt f�rbi att det i Sverige �r b�de ekonomiskt
>> om�jligt och h�gst suspekt att taga hand om sina egna barn ist�llet f�r
>> att l�mna dem till institution? Att �ven att arbeta halvtid f�r en
>> kvinna med sm�barn ses med viss misst�nksamhet?
>
> Nu b�rjar du larva dig p� samma s�tt som den andra "Bj�rnen" i
> gruppen!
> Du svarar inte p� direkta fr�gor och kommer med irrelevanta
> kommentarer, antagligen f�r att komma s� l�ngt som m�jligt fr�n
> ursprungs�mnet och fr�gan.
Jag f�rmodar att du fann Malin Wollins kr�nika v�rd att diskutera, d� du
tog upp den. Att du inte i din tur passar p� att argumentera f�r varf�r
vi skall taga Malins missunsamma beskyllningar p� allvar?
Antag att ett annat stj�rnskott till kr�nik�r i en text utan bel�gg
p�st�r att de som tager emot bostadsbidrag "�nd� bara k�per sprit f�r
pengarna". Skulle denna kr�nika i sig utg�ra ett bra argument f�r att
avskaffa bostadsbidrag?
Bj�rn Lindberg
==============================================================================
ÄMNE: Fjordman i dagbladet.no: 'Multikulturelle ekstremister'
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/5e8358c4027a8dbb?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Tor 27 Okt 2011 12:05
Från: "Michael Laudahn eOpposition"
*Message and author protected by the 1st amendment (free speech) and similar
constitutional provisions. Violations of this provision through actions by
judiciary and other government criminals will be prosecuted as soon as
conditions permit.*
Det er ikke noe høyreekstremt ved å være kritisk til islam eller
multikulturalisme, skriver Peder Jensen. Også kjent som Fjordman
http://gfx.dagbladet.no/labrador/187/187879/18787949/jpg/active/729x.jpg <--
FJORDMAN: «Det er etter min mening tilhengerne av ikke-europeisk
masseinnvandring som er ekstremister, ikke motstanderne av dette», skriver
Peder Jensen
http://www.dagbladet.no/2011/10/27/kultur/debatt/marie_simonsen/fjordman/18787851/
--
Unter blinden ist der ein ugige k nig. >.)
Jews have paralysed our societies through the enforcement of PC (
http://preview.tinyurl.com/6j6vr94 ) and MC (
http://preview.tinyurl.com/46j2gzn ). Chieftain Netanyahu: Break the spell
by publicly admitting your tribe's responsibility! And dump your mad dog
Martin van Creveld ( http://preview.tinyurl.com/5vutnfl ).
==============================================================================
ÄMNE: Vad en riksbank _inte_ ska göra
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/763c5d6b3e403a02?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Tor 27 Okt 2011 12:18
Från: x@y.z
Vitrysslands president, Aleksandr Lukasjenko, har, via dekret,
meddelat att riksbanken bör ägna sig åt det den är bäst på. Det är
inte jordbruk.
Han kunde ha anställt mig som konsult. Då hade jag talat om det för
honom för länge sedan.
http://allehanda.se/jobbpengar/ttekonomi/1.4044954-centralbank-ger-upp-plogen
==============================================================================
ÄMNE: 'Austrian Judge: Europe Will Be the Battlefield for New Religious Wars'
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/047da007353c1367?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Tor 27 Okt 2011 12:29
Från: "Michael Laudahn eOpposition"
*Message and author protected by the 1st amendment (free speech) and similar
constitutional provisions. Violations of this provision through actions by
judiciary and other government criminals will be prosecuted as soon as
conditions permit.*
http://islamversuseurope.blogspot.com/2011/10/austrian-judge-europe-will-be.html
--
Unter blinden ist der ein ugige k nig. >.)
Jews have paralysed our societies through the enforcement of PC (
http://preview.tinyurl.com/6j6vr94 ) and MC (
http://preview.tinyurl.com/46j2gzn ). Chieftain Netanyahu: Break the spell
by publicly admitting your tribe's responsibility! And dump your mad dog
Martin van Creveld ( http://preview.tinyurl.com/5vutnfl ).
==============================================================================
ÄMNE: Barbarskogens brus
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ed55c3a62d1bae3e?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Tor 27 Okt 2011 13:06
Från: Björn Westling
On 27 Okt, 14:03, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> Björn Lindberg förklarade på 2011-10-27 :
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > kjell <videokopier...@hotmail.com> writes:
>
> >> Bruno Hagelsten använde sitt tangenbord för att skriva :
> >>>> kjell
>
> >>>> Åjo, så är det. Varför sätter du psykiatriska diagnoser på dina
> >>>> debattörer? Vilket syfte har du annars.
>
> >>> Nämn en enda psykiatrisk diagnos jag kopplat samman någon med? Belägg
> >>> dina påståenden.
>
> >>>>> Enkelt uttryckt kommer du själv sällan längre än till något lumpet
> >>>>> personangrepp, ett ad hominem-argument.
> >>>> Vad kallar du dina medicinska diagnoser för?
>
> >>> Belägg dina påståenden!
>
> >> Du skall bara se att dämpa ner ditt tonläge. Vill du att jag skall
> >> publicera privat korrespondans? Provocerar du mig tillräckligt kommer
> >> de till allmän beskådan.
>
> > Björn Lindberg
>
> Det du inte känner till eller begriper skall du inte lägga dig i. Den
> som är intresserad av fakta kan ju göra sökningar.
Är din privata korrespondens sökbar på nätet, menar du?
==============================================================================
ÄMNE: Röstning via internet
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/fa89bb065c595104?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Tor 27 Okt 2011 14:34
Från: Bruno Hagelsten
>Ulf Sundin
>
>L�ser i dagens SvD att regeringen utreder fr�gan om att
>m�jligg�ra "elektronisk" r�stning, och anv�ndande av
>internet f�r detta.
>
>Beatrice Ask uttalar sig, och �ven n�gra experter
>p� datas�kerhet. De verkar �vertygade om att detta
>kan komma att fungera.
Hur �r det med olika underr�ttelseorganisationer, t ex:
Sherut ha-Bitachon ha-Klali (Shin Bet)
Ministry of State Security (MSS)
Central Intelligence Agency (CIA)
eller vad de nu kan heta. De letar ju potentiella terrorister eller
fientliga personer mest hela tiden.
Vet vi att internet inte systematiskt avs�ks av olika organisationer.
Registrering av politiska �sikter har varit en evig syssels�ttning f�r
s�dana organisationer.
Vilket f�rtroende skulle kunna uppn�s f�r s�kerheten. Hur p�verkar det
folks beteende om de inte k�nner sig trygga med metoden? Kanske skulle
det k�nnas s�krast att r�sta p� n�got tillr�ckligt stort och "godk�nt"
parti. Hur skall n�gon kunna f�rs�kra allm�nheten om att det �r
tillr�ckligt s�kert �ven om konflikterna i v�rlden skulle komma oss
n�rmre. Vi deltar ju numera i milit�ra operationer som inte uppfattas
som enbart v�nligt sinnade.
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment