http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* SAAB och styrelsearvoden - 8 meddelanden, 3 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/8211b336a5b933b5?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: SAAB och styrelsearvoden
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/8211b336a5b933b5?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 8 ==
Datum: Sön 21 Aug 2011 22:49
Från: Hakvinius
Mikael Forsberg skrev 2011-08-22 02:46:
> On 2011-08-22 02:29, Björn Westling wrote:
>> On 22 Aug, 02:28, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>> On 2011-08-22 01:30, Bj rn Westling wrote:
>>>
>>>> On 22 Aug, 01:24, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>>> Sverige har ingen konstitution
>>>
>>>> Du menar allts att du inte vet att Sverige har grundlagar!
>>>
>>> Jodå, men ingen konstitution eller konstitutionsdomstol.
>>
>> Sveriges grundlagar utgör Sveriges konstitution!
>
> Jasså.
Jaaa!:
"Sveriges konstitution består av fyra grundlagar: regeringsformen,
successionsordningen, tryckfrihetsförordningen och
yttrandefrihetsgrundlagen."
http://www.riksdagen.se/upload/Dokument/bestall/svenska/Faktablad_S16.pdf
== 2 av 8 ==
Datum: Sön 21 Aug 2011 23:40
Från: Mikael Forsberg
On 2011-08-22 07:23, Hakvinius wrote:
> Mikael Forsberg skrev 2011-08-21 23:42:
>>>>
>>>> Jag känner ingen som skrivit på ett sådant, det är ju tvångsanslutning
>>>> vid födseln till staten.
>>>>
>>>
>>> Det kan betecknas som ett konkludent avtal. Det behöver inte skrivas
>>> på...
>>
>> Om man accepterar ett sådant avtal så finns inga gränser för vad
>> makthavare kan ta sig till, det är inte vad Locke skriver om att vi
>> skall ha.
>>
>
> Det är det absolut vanligaste sättet att ingå avtal på... Du gör det
> sannolikt själv hundratals gånger per år.
Påtvingade avtal har inte ingåtts, de har tvingats på någon. Är därmed
ogiltiga enligt naturrätten.
== 3 av 8 ==
Datum: Sön 21 Aug 2011 23:45
Från: Mikael Forsberg
On 2011-08-22 07:33, Hakvinius wrote:
> Mikael Forsberg skrev 2011-08-22 00:43:
>
>> Ingen
>> sedelvaluta har dock bestått någon historiskt lång tid.
>>
>
> Detta tycker jag faktiskt är "historiskt lång tid":
>
> "Om man med sedel menar ett slags kvitto på inbetalat belopp till
> regeringen, är världens äldsta sedel från Tang-dynastin som regerade
> Kina åren 618-906."
>
> http://www.mynthandeln.com/sedlar/index.htm
>
> De första svenska sedlarna utgavs 1661-1666 (också ganska länge sedan).
>
> När det gäller valuta i allmänhet, levde ju den grekisk drachmen från
> 1100 f Kr till 2001 e Kr. Det är 3100 år...
Ingen av de valutorna gäller ju längre och dessutom äter inflationen upp
allt på kort tid även om valutan skulle finnas kvar, såvida den inte
garanteras av något fast som guld exempelvis.
== 4 av 8 ==
Datum: Mån 22 Aug 2011 00:02
Från: Mikael Forsberg
On 2011-08-22 07:49, Hakvinius wrote:
> Mikael Forsberg skrev 2011-08-22 02:46:
>> On 2011-08-22 02:29, Bj�rn Westling wrote:
>>> On 22 Aug, 02:28, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>> On 2011-08-22 01:30, Bj rn Westling wrote:
>>>>
>>>>> On 22 Aug, 01:24, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>>>> Sverige har ingen konstitution
>>>>
>>>>> Du menar allts att du inte vet att Sverige har grundlagar!
>>>>
>>>> Jod�, men ingen konstitution eller konstitutionsdomstol.
>>>
>>> Sveriges grundlagar utg�r Sveriges konstitution!
>>
>> Jass�.
>
>
> Jaaa!:
>
> "Sveriges konstitution best�r av fyra grundlagar: regeringsformen,
> successionsordningen, tryckfrihetsf�rordningen och
> yttrandefrihetsgrundlagen."
>
> http://www.riksdagen.se/upload/Dokument/bestall/svenska/Faktablad_S16.pdf
Nej. Sverige har efter senaste valet inte ens demokrati l�ngre. Eftersom
det bara kr�vs tv� val mellan grundlags�ndringar s� har
Bilderberggruppen numera makten i Sverige f�r man har lagt �ver EU-lag
�ver svensk och det �r Bilderberggruppen som styr och kontrollerar EU,
tills�tter presidenten Herman Rompoy som inte g�r att avs�tta, och vad
lagar de stiftar st�r �ver v�ra.
Vi �r �vertagna av en fascist-diktatur.
== 5 av 8 ==
Datum: Mån 22 Aug 2011 00:07
Från: Hakvinius
Mikael Forsberg skrev 2011-08-22 08:40:
> On 2011-08-22 07:23, Hakvinius wrote:
>> Mikael Forsberg skrev 2011-08-21 23:42:
>>>>>
>>>>> Jag k�nner ingen som skrivit p� ett s�dant, det �r ju tv�ngsanslutning
>>>>> vid f�dseln till staten.
>>>>>
>>>>
>>>> Det kan betecknas som ett konkludent avtal. Det beh�ver inte skrivas
>>>> p�...
>>>
>>> Om man accepterar ett s�dant avtal s� finns inga gr�nser f�r vad
>>> makthavare kan ta sig till, det �r inte vad Locke skriver om att vi
>>> skall ha.
>>>
>>
>> Det �r det absolut vanligaste s�ttet att ing� avtal p�... Du g�r det
>> sannolikt sj�lv hundratals g�nger per �r.
>
> P�tvingade avtal har inte ing�tts, de har tvingats p� n�gon. �r d�rmed
> ogiltiga enligt naturr�tten.
>
>
Det �r f�rvisso r�tt, men ett konkludent avtal �r inget p�tvingat avtal...
S�g t ex att du g�r in p� krogen och b�rjar plocka och �ta av deras
lunchbuff�t. D� har du och krog�garen ing�tt ett konkludent avtal;
kr�garen har f�rbundit sig att leverera mat, medan du har f�rbundit dig
att betala det pris som kr�garen vill ha. Liknande situationer uppst�r
n�r du t ex kliver ombord p� ett t�g eller g�r till fris�ren. Principen
�r att den som tar del av "nyttigheten" �ven underf�rst�tt ing�tt ett
fullt giltigt avtalsf�rh�llande genom sina handlingar. H�r �r det
dessutom upp till avtalsparterna (i synnerhet "k�paren"), om de finner
det n�dv�ndigt, ta reda p� faktorer som t ex pris.
== 6 av 8 ==
Datum: Mån 22 Aug 2011 00:13
Från: Hakvinius
Mikael Forsberg skrev 2011-08-22 08:45:
> On 2011-08-22 07:33, Hakvinius wrote:
>> Mikael Forsberg skrev 2011-08-22 00:43:
>>
>>> Ingen
>>> sedelvaluta har dock best�tt n�gon historiskt l�ng tid.
>>>
>>
>> Detta tycker jag faktiskt �r "historiskt l�ng tid":
>>
>> "Om man med sedel menar ett slags kvitto p� inbetalat belopp till
>> regeringen, �r v�rldens �ldsta sedel fr�n Tang-dynastin som regerade
>> Kina �ren 618-906."
>>
>> http://www.mynthandeln.com/sedlar/index.htm
>>
>> De f�rsta svenska sedlarna utgavs 1661-1666 (ocks� ganska l�nge sedan).
>>
>> N�r det g�ller valuta i allm�nhet, levde ju den grekisk drachmen fr�n
>> 1100 f Kr till 2001 e Kr. Det �r 3100 �r...
>
> Ingen av de valutorna g�ller ju l�ngre och dessutom �ter inflationen upp
> allt p� kort tid �ven om valutan skulle finnas kvar, s�vida den inte
> garanteras av n�got fast som guld exempelvis.
>
F�rvisso g�ller ingen av de valutorna l�ngre, men man kan onekligen s�ga
att det "har dock best�tt n�gon historisk l�ng tid" (vilket du f�rnekade.
V�r egen krona (som fortfarande �r v�r valuta) �r fr�n 1873 (den �r mao
138 �r gammal).
== 7 av 8 ==
Datum: Mån 22 Aug 2011 00:33
Från: Bruno Hagelsten
>> Bruno
>>
>> Jag antar att du respekterar just sådana här avtal i en mängd olika
>> situationer. Till exempel då vi ger oss ut i trafiken väljer vi att
>> följa Trafikförordningen och lokala trafikföreskrifter. Ingen har för
>> avsikt att be dig ha godheten att underteckna ett kontrakt för att du
>> skall acceptera detta förhållande. Då du går utanför din dörr är du
>> bunden av gällande trafikregler, de gäller överallt, både på vägar och
>> i terrängen. Om du ser dessa regler som ensidiga och icke accepterade
>> så kommer du snart nog att bli varse att du bryter mot de regler du
>> förväntas följa. Man kan tala om att du faktiskt får uppge ett visst
>> mått av frihet, att du (i praktiken) genom ditt sätt att agera beter
>> dig som om ett avtal existerar. Alternativet, att inga regler alls
>> skulle existera, är helt enkelt inte möjligt.
>Mikael Forsberg
>
>Jag hävdar naturrätten, vad är det du inte förstår med den?
Du menar att du på allvar hävdar naturtillståndets rättigheter och
frihet för din del? Det skulle jag betrakta som en omöjlig position i
det moderna samhället, såvida du inte lever med likasinnade på en
isolerad ö.
>>> och den gäller inte utan acceptans av folket,
>> Jodå, det ligger i samhällets konstitution. Våra lagar gäller.
>Sverige har ingen konstitution och absolut ingen som säger att vissa
>trafikregler gäller.
Konungariket Sverige är en konstitutionell monarki. Lika självklart är
att Trafikförordningen gäller oss alla.
Bruno
== 8 av 8 ==
Datum: Mån 22 Aug 2011 00:40
Från: Mikael Forsberg
On 2011-08-22 09:07, Hakvinius wrote:
> Mikael Forsberg skrev 2011-08-22 08:40:
>> On 2011-08-22 07:23, Hakvinius wrote:
>>> Mikael Forsberg skrev 2011-08-21 23:42:
>>>>>>
>>>>>> Jag k�nner ingen som skrivit p� ett s�dant, det �r ju
>>>>>> tv�ngsanslutning
>>>>>> vid f�dseln till staten.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Det kan betecknas som ett konkludent avtal. Det beh�ver inte skrivas
>>>>> p�...
>>>>
>>>> Om man accepterar ett s�dant avtal s� finns inga gr�nser f�r vad
>>>> makthavare kan ta sig till, det �r inte vad Locke skriver om att vi
>>>> skall ha.
>>>>
>>>
>>> Det �r det absolut vanligaste s�ttet att ing� avtal p�... Du g�r det
>>> sannolikt sj�lv hundratals g�nger per �r.
>>
>> P�tvingade avtal har inte ing�tts, de har tvingats p� n�gon. �r d�rmed
>> ogiltiga enligt naturr�tten.
>>
>>
>
> Det �r f�rvisso r�tt, men ett konkludent avtal �r inget p�tvingat avtal...
>
> S�g t ex att du g�r in p� krogen och b�rjar plocka och �ta av deras
> lunchbuff�t. D� har du och krog�garen ing�tt ett konkludent avtal;
> kr�garen har f�rbundit sig att leverera mat, medan du har f�rbundit dig
> att betala det pris som kr�garen vill ha. Liknande situationer uppst�r
> n�r du t ex kliver ombord p� ett t�g eller g�r till fris�ren. Principen
> �r att den som tar del av "nyttigheten" �ven underf�rst�tt ing�tt ett
> fullt giltigt avtalsf�rh�llande genom sina handlingar. H�r �r det
> dessutom upp till avtalsparterna (i synnerhet "k�paren"), om de finner
> det n�dv�ndigt, ta reda p� faktorer som t ex pris.
S�dana avtal �r helt enligt naturr�tten, man respekterar �gander�tten
och g�r jag in i en butik eller bes�ker en restaurang s� f�r jag
givetvis g�ra r�tt f�r de varor jag konsumerar. Det �r enkelt f�r
flertalet att f�rst�, till skillnad mot att jag skall betala f�r att
polisen f�rst�r �rtodlingar f�r folk eller n�got. Ej heller merparten av
vad skatter g�r till f�r den delen eftersom det inte alls beh�ver ligga
i folks intresse med krig och allt de hittar p�.
Kom f�rresten p� en rolig sak i sammanhanget jag s�g f�r ett antal �r
sedan. Det var en person som gick in p� en restaurang i centrum och
personalen fr�gade om han ville ha n�got att �ta samt f�reslog dagens
specialitet. G�rna svarade mannen och p� fr�gan om han kanske �nskade en
�l till svarade han ocks� jakande. D�refter fick han mer mat och dryck
under kv�llen, men hade inga pengar n�r notan kom. Det gjorde att
polisen kom och han h�vdade d� att de bjudit honom. Jag vet inte hur det
hela f�rl�pte senare, men polisen tog med honom i varje fall.
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment