http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* H?gerextreme Breiviks kopplingar till h?gerextrema grupper. - 3 meddelanden,
1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/5df93d81fd95d630?hl=sv
* Sedelbunt - 2 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/3a251442fd624513?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: H?gerextreme Breiviks kopplingar till h?gerextrema grupper.
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/5df93d81fd95d630?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 3 ==
Datum: Fre 29 Juli 2011 06:35
Från: Mikael Forsberg
On 2011-07-29 14:43, Björn Lindberg wrote:
> Mikael Forsberg<mikaelforsberg@ymail.com> writes:
>
>> Självklart vinner vi på att avskaffa gamla floskler som att tro på
>> människan som något annat än djur i evolution bland alla de
>> andra. Religionerna har givit så många konstigheter legitimitet att
>> det inte får förväxlas med vetenskap och när vetenskapen blir
>> ifrånsprungen av sig själv så måste den ständigt adoptera nya
>> visioner.
>
> Vilket vetenskapen också gör. Medan du med dina hittepå-begrepp tydligt
> visar att du inte har ett vetenskapligt förhållningssätt.
Vetenskapen utvecklas konstant ju mer vi lär och då är det alltid svårt
med förändringar av gamla inlärda 'sanningar'.
>> Etablerade betydelser är inga sanningar i realiteten utom för de som
>> tror på dem.
>
> Icke-etablerat, egenpåhittat dravel utgör ingen sanning.
Nej, kom inte med sådant då.
>> Samtidigt är det förnedrande mot offren att göra en semantisk
>> dravelfråga av en seriemördares massmord.
>
> Det är förnedrande mot allas våra intellekt att påstå att någon skulle
> ha gjort det.
Ännu mer förnedrande för de som inte sett det.
== 2 av 3 ==
Datum: Fre 29 Juli 2011 06:41
Från: Mikael Forsberg
On 2011-07-29 14:55, Bruno Hagelsten wrote:
>> Mikael Forsberg
>>
>> Samtidigt är det förnedrande mot offren att göra en semantisk
>> dravelfråga av en seriemördares massmord.
>
> Jag tror inte någon enda person håller med dig (bortsett från kjell,
> men han räknas inte). Som så många gånger tidigare har du kört in i en
> återvändsgränd. Det är inte alls en "semantiska dravelfråga".
Visst är det en semantisk dravelfråga som bara är ämnad att förringa
händelsen och därmed samtidigt förnedra offren.
> Ta gärna del av engelska Wikipedias definition av seriemördare:
>
> A serial killer, as typically defined, is an individual who has
> murdered three or more people over a period of more than a month, with
> down time (a "cooling off period") between the murders, and whose
> motivation for killing is largely based on psychological
> gratification.
Vad vill du ha sagt med det?
Någon tycker att den personen har rätt att tycka vad som skall kallas
seriemördare, men det är ju ingen människa som behöver bry sig om vad
den personen anser att vi skall tycka i frågan, folket avgör betydelsen
av orden oavsett.
== 3 av 3 ==
Datum: Fre 29 Juli 2011 06:48
Från: Mikael Forsberg
On 2011-07-29 14:56, Björn Westling wrote:
> On 28 Juli, 02:04, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Alla dogmer är diskutabla, tro inte annat.
>
> Du är inte rätt person att börja prata om dogmer, så dogmatisk som du
> är.
Jasså.
> Det här är ingen "dogm", det är helt enkelt en enkel definition. Förr
> i tiden avändes begreppet "massmördare" om såväl massmördare som
> seriemördare. Men eftersom det är rätt olika psykologiska aspeketer
> rörande genomförandet av massmord och seriemord så fanns det goda skäl
> att separera dem.
Ser inte så stor vits i det och definitivt inte något försvar i
handlandet oavsett.
> Och om du skall slippa stå där med snorren på huggkubben så borde du
> ta reda på vad de ord du använder egentligen betyder, för om du
> skriver att spindlar är insekter så kommer alla som vet vad insekter
> är att helt lugnt konstatera att du har fel.
Jasså.
> Om du skulle påstå att koppar är en ädelgas så kommer du att beslås
> med fel, även om du hävdar att du tycker att man borde hänföra koppar
> till ädelgaserna.
Varför skulle jag göra det? Jag vet vad ädelgaser är och varför de
kallas så, trots att det skulle gå att modifiera det periodiska systemet
också för den delen.
==============================================================================
ÄMNE: Sedelbunt
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/3a251442fd624513?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Fre 29 Juli 2011 06:43
Från: Björn Westling
On 29 Juli, 09:47, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
> Apropå din personagrepp och rena lögner, vad får dig att tro att du
> opåtalat skall få uttrycka dessa?
Du tycker inte det är personangrepp att kalla någon för "ordbajsande
fjant"?
== 2 av 2 ==
Datum: Fre 29 Juli 2011 06:46
Från: Björn Westling
On 29 Juli, 13:57, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
> Henrik Bengtsson skrev på 2011-07-29 :
>
>
>
>
>
> > "Bruno Hagelsten" <bruno.hagels...@compaqnet.se> skrev i meddelandet
> >news:i33537d2i2s7nmucsg7clvd4i9342nkhqs@4ax.com...
>
> >>>Apropå din personagrepp och rena lögner, [...]
>
> >> Så dina personangrepp räknas inte?
>
> > Du får inte glömma att det finns två helt olika måttstockar när det handlar
> > om Kjell.
>
> > Ett grovt personangrepp mot Kjell är om man skriver att man inte förknippar
> > sensibilitet med honom eller använder uttryck som "Äh, gå och häng dig" men
> > när han skriver saker motsvarande "Du är så djävla dum i huvudet" så handlar
> > det bara om vanligt normalt socialt acceptabelt beteende från hans sida.
>
> > Mvh
> > Henrik
>
> Du har helt fel...era väl inlindade grova förlämpningar besvaras med
> samma mynt
Om man förstås räknar bort den ordbajsande fjanten som du sköljer över
med personangrepp, som inte på något sätt kan försvaras med
skolgårdsargumentet "Han började!"
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment