http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* naturvetenskap - 3 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/aa31584d7fada939?hl=sv
* Plågoandar - 2 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/984446b2febc1f76?hl=sv
* Friskolevinster - 4 meddelanden, 4 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/a08d9abb5170d5cb?hl=sv
* Carlgren redo begränsa allemansrätt - 8 meddelanden, 3 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/cf35adc8b8387e27?hl=sv
* Sveriges arbetsmarknadsminister - Mrfeelgood6 - 2 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/d035847bbf2799d2?hl=sv
* Nöjdaste kunderna. - 6 meddelanden, 5 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ba89078e3c279bef?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: naturvetenskap
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/aa31584d7fada939?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 3 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 00:14
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
Bruno Hagelsten <bruno.hagelsten@compaqnet.se> wrote:
> >Björn Westling
> Fyra svampar skall man lära sig att undvika, inte heller smaka; vit
> flugsvamp, lömsk flugsvamp, toppig giftspindling och gifthätting.
> >Det är alltså bra att känna igen svampar, och det är inte någon
> >godtycklighet i deras klassificering.
> De är relativt enkla att lära sig.
För X år sedan gav någon myndighet(?) ut en plansch med
Finlands giftsvampar i bild. Titel var "lär dig känna igen giftsvamparna".
Nederst på planschen kom sedan uppmaningen "Ät endast svamp du
känner igen!"
--
Kaj
== 2 av 3 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 01:34
Från: Bruno Hagelsten
>> Bruno
>>
>> Fyra svampar skall man lära sig att undvika, inte heller smaka; vit
>> flugsvamp, lömsk flugsvamp, toppig giftspindling och gifthätting.
>Kaj Stenberg
>
>För X år sedan gav någon myndighet(?) ut en plansch med
>Finlands giftsvampar i bild. Titel var "lär dig känna igen giftsvamparna".
>Nederst på planschen kom sedan uppmaningen "Ät endast svamp du
>känner igen!"
Säkert en mycket välmenande avsikt som endast tycks störas av en liten
freudiansk felsägning. Giftinformationscentralen måste ha fått många
samtal från undrande svampplockare.
Bruno
== 3 av 3 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 02:05
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
Bruno Hagelsten <bruno.hagelsten@compaqnet.se> wrote:
> >> Bruno
> >>
> >> Fyra svampar skall man lära sig att undvika, inte heller smaka; vit
> >> flugsvamp, lömsk flugsvamp, toppig giftspindling och gifthätting.
> >Kaj Stenberg
> >
> >För X år sedan gav någon myndighet(?) ut en plansch med
> >Finlands giftsvampar i bild. Titel var "lär dig känna igen giftsvamparna".
> >Nederst på planschen kom sedan uppmaningen "Ät endast svamp du
> >känner igen!"
> Säkert en mycket välmenande avsikt som endast tycks störas av en liten
> freudiansk felsägning. Giftinformationscentralen måste ha fått många
> samtal från undrande svampplockare.
Alternativt en (bilderberg?)-konspiration för att få folk att köpa
planschen och tala om den ännu åratal efteråt.
--
Kaj
==============================================================================
ÄMNE: Plågoandar
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/984446b2febc1f76?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 00:47
Från: Fredrik Östman
>-----< Charlie R >
> Det är väl inte konstigt. Det var ju ett kommunalt boende.
Ålderdomshem.
--
Fredrik Östman
== 2 av 2 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 02:30
Från: Charlie R
Fri, 8 Jul 2011 07:47:14 +0000 (UTC), Fredrik Östman ba:
>>-----< Charlie R >
>> Det är väl inte konstigt. Det var ju ett kommunalt boende.
> Ålderdomshem.
Fattighus, då, om vi ska hålla oss till gamla benämningar.
Jag undrar förresten vad "boende" kommer att ersättas med för eufemism?
Det har ju redan börjat vidlådas av icke önskvärda associationer.
Charlie.
==============================================================================
ÄMNE: Friskolevinster
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/a08d9abb5170d5cb?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 4 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 00:47
Från: kjell
Ken framförde nästa ide :
>
> Vinstuttag i friskolor leder till allvarliga brister i utbildningens
> kvalitet.
> http://www.svd.se/nyheter/inrikes/friskolevinster-ska-utredas_6304248.svd
Ja, det är en av följderna när nu högerns valboskap skall ta hand om
skattepengarna. Det är bara högern som inbillar sig att privatisering
inte ger detta resultat.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle
blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska
offer.
== 2 av 4 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 01:29
Från: "Henrik Bengtsson"
"Ken" <ken_3@telia.com> skrev i meddelandet
news:obmc1794oes9g3ud9lsr1nu8jmcpp5khiu@4ax.com...
>
> Vinstuttag i friskolor leder till allvarliga brister i utbildningens
> kvalitet.
> http://www.svd.se/nyheter/inrikes/friskolevinster-ska-utredas_6304248.svd
Skickade du fel länk eller läste du slarvigt? Artikeln jag läser handlar om
en utredning om att skolinspektionen skall kunna ingripa mot brister som
upptäcks hos friskolor.
Mvh
Henrik
== 3 av 4 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 02:26
Från: Charlie R
Fri, 08 Jul 2011 03:13:11 +0200, Ken ba:
> Vinstuttag i friskolor leder till allvarliga brister i utbildningens
> kvalitet.
> http://www.svd.se/nyheter/inrikes/friskolevinster-ska-utredas_6304248.svd
Så står det inte i artikeln. Tvärtom står det att "Socialdemokraterna anser
att det är svårt att bevisa ett samband mellan vinstuttag och kvalitetsbrister
i undervisningen."
Det finns alltså inte något som helst underlag för ditt svepande uttalande
ovan.
Charlie.
--
Hi! I'm Larry. This is my brother Bob, and this is my other brother
Jimbo. We thought you might like to know the names of your assailants.
== 4 av 4 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 02:40
Från: Bruno Hagelsten
>kjell
>
>Ja, det �r en av f�ljderna n�r nu h�gerns valboskap skall ta hand om
>skattepengarna. Det �r bara h�gern som inbillar sig att privatisering
>inte ger detta resultat.
De konsekvenser som du f�rest�ller dig var f�rst�s ren och sk�r
inbillning.
Bruno
==============================================================================
ÄMNE: Carlgren redo begränsa allemansrätt
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/cf35adc8b8387e27?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 8 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 00:55
Från: kjell
Roger Eriksson presenterade följande förklaring :
> Däremot så skall man vara ytterst restriktiv vad gäller de områden där
> människor faktiskt rör sig.
Det är just i dessa attraktiva områden som alltfler tillstånd ges och
som då inkräktar på allemansrätten. Ditt tidigare svar tyder på brist
på insikt hur verkligheten ser ut.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle
blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska
offer.
== 2 av 8 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 01:01
Från: kjell
Charlie R formulerade på torsdag :
> Thu, 07 Jul 2011 14:00:47 +0200, M.O.B. i L. ba:
>
>> Man skulle t.ex. kunna expropriera mark
>> om markägaren klagar på slitage & nedskräpning och låta offentliga
>> sektorn ta ansvar för markskötseln.
>
> Synd att du föddes i fel århundrade. Stalin skulle behövt en sådan
> medarbetare.
Du är väl skogsägare? och som sådan ser du nu ytterliggare möjligheter
att göra förtjänster till förfång för allemansrätten.
> Charlie.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle
blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska
offer.
== 3 av 8 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 01:06
Från: kjell
M.O.B. i L. anv�nde sitt tangenbord f�r att skriva :
> Hakvinius wrote:
>> M.O.B. i L. skrev 2011-07-06 22:31:
>>
>>>
>>> Nej, �gandet �r en inskr�nkning av naturtillst�ndet d� allt �gdes av
>>> allt levande. F�r att folket skall vilja skydda �gandet genom att betala
>>> skatt till milit�r och polis s� m�ste de f� n�got i geng�ld. Att
>>> f�rsvara en normal 2:a kr�ver inte s� mycket resurer att min skatt kan
>>> motiveras. �gandet �r bara en metod att hush�lla med naturresurserna. En
>>> annan hade varit att all mark �gdes av staten/folket och att allt
>>> sk�ttes i enlighet med naturvetenskapen och de rullande fem�rsplanerna
>>> som ber�knades av superdatorer. M�jligen kan marken arrenderas till
>>> b�nder vars brukande �vervakas av naturvetarna. Varf�r skall jag delta i
>>> att f�rsvara mark som endast n�gon annan f�r vistas p�? Jo, endast
>>> allemansr�tten g�r det acceptabelt att d� f�r att f�rsvara n�gon annans
>>> mark.
>>
>> Det d�r �r ju en filosofisk diskussion. Om vi nu h�ller oss till grund-
>> och �vriga lagar tror jag vi har l�ttare att diskutera f�r- och
>> nackdelar med f�rslaget....
>
> Vi m�ste kasta v�ra n�t vidare. Man skulle t.ex. kunna expropriera mark
> om mark�garen klagar p� slitage & nedskr�pning och l�ta offentliga
> sektorn ta ansvar f�r marksk�tseln.
Sedan kan samh�llet �ven ta del av inkomsterna som genereras av bl.a.
"b�rf�retagen"? D� kommer dels inkomster och ansvaret ligga p� samma
"hand", det l�ter inte s� tokigt.
--
Akademiker,h�gutbildade, v�lavl�nade m�nniskor h�gt upp i
v�lst�ndsligan har pl�tsligt blivit de som har det sv�rt i samh�llet,
de som tidigare hade det s�mst har i detta borgerliga egoistiska
samh�lle
blivit de som har det gott st�llt och vara de som skall g�ra ekonomiska
offer.
== 4 av 8 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 01:11
Från: kjell
Roger Eriksson uttryckte precis :
> kjell <petter@yuyuy.se> wrote in news:iv3n02$7ds$1@ubuntu1.ipbo.se:
>
>> Roger Eriksson formulerade på torsdag :
>>> kjell <petter@yuyuy.se> wrote in news:iv2fap$t77$1@ubuntu1.ipbo.se:
>>>
>>>> Roger Eriksson använde sitt tangenbord för att skriva :
>>>>> kjell <petter@yuyuy.se> wrote in news:iv2dqb$sqc$1@ubuntu1.ipbo.se:
>>>>>
>>>>>> Det hände Roger Eriksson formulerade :
>>>>>>> kjell <petter@yuyuy.se> wrote in
>>>>>>> news:iv27lr$re9$1@ubuntu1.ipbo.se:
>>>>>>>
>>>>>>>> Det hände Roger Eriksson formulerade :
>>>>>>>>> Företag vars kunder spritt skräp, huggit ner träd och massa
>>>>>>>>> annat.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Det finns redan nu lagar som beivrar sådant.
>>>>>>>
>>>>>>> Fel. Det finns lagar som mot detta men ingen som beivrar det.
>>>>>>> Ring till polisen och anmäl nedskräpning i storskogen fem mil
>>>>>>> från närmaste större väg och du riskerar att få trummhinnan
>>>>>>> spräckt av skrattsalvorna i telefonen..
>>>>>>
>>>>>> Det är inte fel på lagen om allemansrätten! Det är nog snarast ett
>>>>>> tjänstefel av polisen som inte tar miljöbrott på allvar. Då är det
>>>>>> deras arbetssätt som behöver förändras.
>>>>>
>>>>> Menar du att polisen skall låta bli att utreda misshandel,
>>>>> våldtäkte eller mord för att åka ut och titta på bortslängda
>>>>> engångsgrillar?
>>>>
>>>> Jasså det är enbart engångsgrillar det gäller, då kan jag ännu
>>>> mindre förstå varför lagen skall ändras.
>>>
>>> Nej, det var bara ett exempel ur högen. Även om ett hundratal
>>> engångsgrillar är nog så skräpigt, och farligt för djurlivet när de
>>> små liven letar upp alla godsaker som lämnats kvar. T.ex. tomburkar,
>>> krossade glasburkar och liknande (bara några på olika typer av skräp
>>> och inte begränsat till enbart dessa, hoppas att du Kjell begriper
>>> detta nu) kan leda till att djur skadas rejält och t.om. dör i stora
>>> plågor.
>>
>> Jag vet, och fortfarande är nedskräpning i naturen olagligt, antingen
>> det är en eller hundra engångsgrillar.
>
> Men det finnns ingen ansvarig som man i praktigen kan tvingas till städa
> upp utan det blir den oskyldige markägaren som får ta den smällen.
Precis som med all annan brottslighet har inte den skyldige intresse av
att anmäla sig själv! Det du skriver är inte riktigt sant eftersom jag
vet att här i mina trakter lägger polisen mer möda på att beivra dessa
brott än tidigare och fler åker fast!
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle
blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska
offer.
== 5 av 8 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 01:16
Från: kjell
Roger Eriksson presenterade f�ljande f�rklaring :
> Jag har hittat hela l�gerplatser efter b�rplockare men det �r v�ldigt
> s�llan de anv�nder samma plats i mer �n ett par veckor och ytterst s�llan
> flera �r efter varandra.
"I mer �n ett par veckor"... l�ter i mina �ron som l�ng tid n�r det
g�ller brottstid. Det tyder snarare p� folks brist p� civilkurage att
det f�r f�rekomma under s� l�ng tid.
--
Akademiker,h�gutbildade, v�lavl�nade m�nniskor h�gt upp i
v�lst�ndsligan har pl�tsligt blivit de som har det sv�rt i samh�llet,
de som tidigare hade det s�mst har i detta borgerliga egoistiska
samh�lle
blivit de som har det gott st�llt och vara de som skall g�ra ekonomiska
offer.
== 6 av 8 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 02:07
Från: "Henrik Bengtsson"
"kjell" <petter@yuyuy.se> skrev i meddelandet
news:iv6dqo$s7e$1@ubuntu1.ipbo.se...
>>>> Nej, ägandet är en inskränkning av naturtillståndet då allt ägdes av
>>>> allt levande. För att folket skall vilja skydda ägandet genom att
>>>> betala
>>>> skatt till militär och polis så måste de få något i gengäld. Att
>>>> försvara en normal 2:a kräver inte så mycket resurer att min skatt kan
>>>> motiveras. Ägandet är bara en metod att hushålla med naturresurserna.
>>>> En
>>>> annan hade varit att all mark ägdes av staten/folket och att allt
>>>> sköttes i enlighet med naturvetenskapen och de rullande femårsplanerna
>>>> som beräknades av superdatorer. Möjligen kan marken arrenderas till
>>>> bönder vars brukande övervakas av naturvetarna. Varför skall jag delta
>>>> i
>>>> att försvara mark som endast någon annan får vistas på? Jo, endast
>>>> allemansrätten gör det acceptabelt att dö för att försvara någon annans
>>>> mark.
>>>
>>> Det där är ju en filosofisk diskussion. Om vi nu håller oss till grund-
>>> och övriga lagar tror jag vi har lättare att diskutera för- och
>>> nackdelar med förslaget....
>>
>> Vi måste kasta våra nät vidare. Man skulle t.ex. kunna expropriera mark
>> om markägaren klagar på slitage & nedskräpning och låta offentliga
>> sektorn ta ansvar för markskötseln.
>
> Sedan kan samhället även ta del av inkomsterna som genereras av bl.a.
> "bärföretagen"? Då kommer dels inkomster och ansvaret ligga på samma
> "hand", det låter inte så tokigt.
Det låter ju precis som det en del här i gruppen argumenterar för med
skillnaden att vi säger markägaren och ni säger staten. Vi verkar ju i alla
fall vara överens om att "bärföretagen" inte fritt fram skall kunna utnyttja
allemansrätten vilket är en rätt stor sak med tanke på hur oense folk brukar
vara om saker och ting här i SP.
Mvh
Henrik
== 7 av 8 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 03:09
Från: Fredrik Östman
>-----< Henrik Bengtsson >
> Det låter ju precis som det en del här i gruppen argumenterar för med
> skillnaden att vi säger markägaren och ni säger staten.
En avsevärd skillnad. Inser inte hur du kan mena att du är överens med
vänsterextremisterna som vill inskränka äganderätten ytterligare.
Socialismen är död. Nästan alla problem i världen i dag består i att
stater utgått från att deras planer skulle gå i uppfyllelse, vilket de
inte har gjort. Oj då! Men meningen var att det skulle bli si eller så!
Kommandoplanering fungerar inte, så vi borde sluta försöka.
--
Fredrik Östman
== 8 av 8 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 03:35
Från: "Henrik Bengtsson"
"FredrikÖstman" <Fredrik_Oestman@work.invalid> skrev i meddelandet
news:iv6l04$pp6$1@news.albasani.net...
>>-----< Henrik Bengtsson >
>> Det låter ju precis som det en del här i gruppen argumenterar för med
>> skillnaden att vi säger markägaren och ni säger staten.
>
> En avsevärd skillnad. Inser inte hur du kan mena att du är överens med
> vänsterextremisterna som vill inskränka äganderätten ytterligare.
På vilket sätt menar du att äganderätten inskränks av markägaren får rätt
till sin del av inkomsterna (dvs. enligt upprättat avtal) från
"bärföretagen" som utnyttjar dennes mark till skillnad från idag när
markägaren blir sittande med svartepetter?
Mvh
Henrik
==============================================================================
ÄMNE: Sveriges arbetsmarknadsminister - Mrfeelgood6
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/d035847bbf2799d2?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 01:19
Från: kjell
Hakvinius sände denna ide :
> kjell skrev 2011-07-07 09:57:
>> Hakvinius förklarade :
>>
>>> För att en sänkning ska fungera, krävs naturligtvis att ett
>>> anställningsbehov finns - finns inget sådant kan man sänka till noll
>>> utan att det får någon effekt.
>>
>> Det är bra att du inser detta, det kullkaster ju dina teorier om sänkta
>> skatter och avgifter. Det är inte alls så enkelt som ni moderater vill
>> göra gällande.
>>
>>> Varken du eller jag har ett exakt facit vad gäller effekterna av sänkt
>>> krogmoms.
>>
>> Ser man på, inget belägg för att dina teorier skulle ha någon praktisk
>> verkan.
>>
>
> Det går aldrig att till 100% belägga den fulla effekten av en skattehöjning
> eller en skattesänkning. Aldrig! Varken före eller efter!
Det har påpekat gång efter annan, så frågan gäller närmast hur länge
experimentet med att gynna dina högerkollegor skall fortsätta.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle
blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska
offer.
== 2 av 2 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 02:36
Från: Hakvinius
kjell skrev 2011-07-08 10:19:
>> Det går aldrig att till 100% belägga den fulla effekten av en
>> skattehöjning eller en skattesänkning. Aldrig! Varken före eller efter!
>
> Det har påpekat gång efter annan, så frågan gäller närmast hur länge
> experimentet med att gynna dina högerkollegor skall fortsätta.
>
Vi tycks vara eniga om att det är svårt att få fram facit av ändringar.
Menar du då att man aldrig skulle göra en ändring?
==============================================================================
ÄMNE: Nöjdaste kunderna.
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ba89078e3c279bef?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 6 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 01:26
Från: kjell
Ulf Sundin sände denna ide :
> Varför skulle det bli annorlunda med tobak?
Kan inte riktigt då förstå att något som är skadligt för hälsan skall
få säljas av dina högerkollegor inom företagen. Det borde ju vara mer
logiskt att förbjuda försäljning av hälsovådliga produkter. Sedan så
tror jag vi går dithän vad tiden lider.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle
blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska
offer.
== 2 av 6 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 01:29
Från: kjell
Henrik Bengtsson förklarade :
>
> "- Kjelle" <kjelle@sverige.nu> skrev i meddelandet
> news:iv0nma$kb7$1@news.albasani.net...
>
>>> Menar du att det är en fördel med det gamla onda monopolet,
>>> då det var så svårtillgängligt att människor därmed
>>> använde mindre med medicin?
>>
>> Visst är det smidigt att man kan köpa värktabletter på ICA men man kan
>> undra varför folk har ont.
>
> Jag har ont just nu för jag gick i asfalten i förrgår kväll och då var det
> väldigt smidigt att gå till det lokala dygnetrunt-öppna apoteket för ett
> paket 600 mg Ibuprofen. (Där mitt bastardspanska "Ibuprofeno" visade sig vara
> helt korrekt.). Tillgängligheten var i det här fallet guld för mig.
>
> Mvh
> Henrik
Låter väl mycket en efterhandskonstruktion! Kör du även slut på
bensinen? Eller du anser detta vara viktigare än att fylla på sitt
hemmaapotek innan akut behov uppstår?
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle
blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska
offer.
== 3 av 6 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 02:29
Från: Hakvinius
kjell skrev 2011-07-08 10:26:
> Ulf Sundin sände denna ide :
>
>> Varför skulle det bli annorlunda med tobak?
>
> Kan inte riktigt då förstå att något som är skadligt för hälsan skall få
> säljas av dina högerkollegor inom företagen. Det borde ju vara mer
> logiskt att förbjuda försäljning av hälsovådliga produkter. Sedan så
> tror jag vi går dithän vad tiden lider.
>
Det tar nog tid att få med folkopinionen på det. Förutom cigaretter
kommer det ju då att omfatta t ex kaffe, socker, alkohol i alla dess
former, murklor (!), potatischips, hamburgare, läsk etc etc...
== 4 av 6 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 02:36
Från: Charlie R
Fri, 08 Jul 2011 10:26:30 +0200, kjell ba:
> Kan inte riktigt då förstå att något som är skadligt för hälsan skall
> få säljas av dina högerkollegor inom företagen.
Tror du att folk grundlade mindre lungcancrar på det gamla ruskiga
Tobaksmonopolets tid?
> Det borde ju vara mer
> logiskt att förbjuda försäljning av hälsovådliga produkter. Sedan så
> tror jag vi går dithän vad tiden lider.
Snarare tvärtom. Erfarenheterna från förbudstiden i USA och kriget
mot narkotikan förskräcker. Vi har nog redan all organiserad brottslighet
vi behöver för att hålla polisen fullt sysselsatt...
Charlie.
--
Hi! I'm Larry. This is my brother Bob, and this is my other brother
Jimbo. We thought you might like to know the names of your assailants.
== 5 av 6 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 02:38
Från: Ulf Sundin
On Fri, 08 Jul 2011 10:26:30 +0200, kjell <petter@yuyuy.se> wrote:
>Ulf Sundin sände denna ide :
>
>> Varför skulle det bli annorlunda med tobak?
>
>Kan inte riktigt då förstå att något som är skadligt för hälsan skall
>få säljas av [...] företagen.
Är det bättre att staten säljer produkter som är skadliga för hälsan?
>Det borde ju vara mer
>logiskt att förbjuda försäljning av hälsovådliga produkter.
Enligt vilken logik då?
Varför måste allt som är skadligt vara förbjudet?
>Sedan så tror jag vi går dithän vad tiden lider.
Jag tror det kommer att gå åt motsatt håll.
För ca 100 år sedan fanns en stark rörelse för att förbjuda
alkohol. I några länder infördes förbud, i andra strikta regleringar.
I förbudsländerna utvecklades starka brottssyndikat vars
ekonomiska grund var smuggling och distribution av alkohol.
Man kan f.ö. notera att de dramatiska skattehöjningarna
på tobak i Sverige var en av de viktigaste förutsättningarna
för att den organiserade brottsligheten skulle växa till sig på
90-talet. Smuggelcigaretter utgör en av de viktigaste
ekonomiska förutsättningen för flera av dessa organisationer,
i synnerhet de som har sitt ursprung på Balkan.
Dessutom kan man lätt se hur sprittrafiken till Tyskland
är direkt beroende av svenska skattesatser på alkohol (och
för all del också styrkan på SEK i förhållande till EUR).
Jag tror snarare att vi kommer att få se en rörelse där
vissa nu förbjudna droger kommer att legaliseras.
Just i Sverige kommer det nog att ta ganska lång tid,
men jag tror att marijuana kommer att vara legaliserat inom
några decennier.
Jag är inte odelat positiv den en sådan utveckling,
men åtmisntone de droger som inte är direkt allmänfarliga
och inte heller är extremt beroendeframkallande, borde det
vara bättre att legalisera bruk och innehav och ha någon
slags reglering av distributionen.
/Ulf Sundin
== 6 av 6 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 03:33
Från: Fredrik Östman
>-----< kjell >
>> Det borde ju vara mer
>> logiskt att förbjuda försäljning av hälsovådliga produkter.
>-----< Hakvinius >
> Det tar nog tid att få med folkopinionen på det. Förutom cigaretter
> kommer det ju då att omfatta t ex kaffe, socker, alkohol i alla dess
> former, murklor (!), potatischips, hamburgare, läsk etc etc...
Dumheter. Det finns bara två möjligheter.
Antingen fastslår man helt godtyckliga kriterier för vad som är
"hälsovådligt", vilket antagligen gudskelov är förbjudet i EU, eftersom
det är en alltför uppenbar form av kommandoplanering. När det gäller
narkotika fungerar det likväl så.
Eller också är all mat och all dryck att betrakta som hälovådlig. Det
finns inget som tyder på att potatischips är mindre hälsovådligt än
böngroddar o.s.v.
Vatten är ett farligt gift, som helt omger Visby stift.
--
Fredrik Östman
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment