http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Carlgren redo begränsa allemansrätt - 5 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/cf35adc8b8387e27?hl=sv
* naturvetenskap - 12 meddelanden, 4 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/aa31584d7fada939?hl=sv
* naturvetenskap - 3 meddelanden, 3 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/eda703aaaab50de0?hl=sv
* Nöjdaste kunderna. - 2 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ba89078e3c279bef?hl=sv
* Friskolevinster - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/a08d9abb5170d5cb?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Carlgren redo begränsa allemansrätt
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/cf35adc8b8387e27?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 5 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 12:11
Från: "M.O.B. i L."
Charlie R wrote:
> Thu, 07 Jul 2011 14:00:47 +0200, M.O.B. i L. ba:
>
>> Man skulle t.ex. kunna expropriera mark
>> om mark�garen klagar p� slitage & nedskr�pning och l�ta offentliga
>> sektorn ta ansvar f�r marksk�tseln.
>
> Synd att du f�ddes i fel �rhundrade. Stalin skulle beh�vt en s�dan
> medarbetare.
S� s�ger du bara f�r att det �r ett bra f�rslag.
== 2 av 5 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 13:18
Från: Roger Eriksson
"M.O.B. i L." <mikaelb@df.lth.se> wrote in
news:iv482h$g3i$1@dont-email.me:
> Roger Eriksson wrote:
>> "M.O.B. i L." <mikaelb@df.lth.se> wrote in news:iv2h5f$9vg$1@dont-
>> email.me:
>>
>>> Roger Eriksson wrote:
>>>> Det finns ingen anledning till att f�retagen
>>>> som utnyttjar marken kommersiellt f�r st� f�r dessa kostnader.
>>> Mark�garen �r v�l inte skyldig att st�da
>>
>> I m�nga fall s� �r faktiskt mark�garen skyldig att st�da upp.
>>
>>> utan det �r den som skr�par ner som skall plocka upp efter sig.
>>
>> Har du sett hur det kan se ut i en stadspark efter en storhelg?
>> Kanske Djurg�rden i Stockholm? Och d�r finns det polis varje gath�rn,
>> om man g�r en n�got �verdriven j�mf�relse med glesbygdsl�nen.
>>
>> Folk plockar inte upp efter sig. Nu har stadsborna f�tt en lag d�r
>> polis kan b�tf�lla p� platsen.
>>
>>> Ingen betalar v�l f�r att �ka ut i naturen f�r att bo i en
>>> nedskr�pad milj� s� de f�retagen som transporterar ut folk i naturen
>>> har ett eget intresse av att det �r rent.
>>
>> Det finns en sjuhelvetes massa mark s� risken att n�gon skulle beh�va
>> �ka till samma plats �r f�rsvinnande liten. N�r ett omr�de �r
>> nedskr�pat s� �ker man vidare till n�sta.
>>
>> Jag har hittat hela l�gerplatser efter b�rplockare men det �r v�ldigt
>> s�llan de anv�nder samma plats i mer �n ett par veckor och ytterst
>> s�llan flera �r efter varandra.
>
> Snarare borde man �ka efterlevnaden av lagar mot nedskr�pning �n att
> inskr�nka allemansr�tten.
man lyckas inte f�rhindra m�nniskor fr�n att beg� mord, v�ldta eller
misshandla folk. Det g�r inte heller alltid att utreda dessa brott. men
du tror att det skall g� att f� folk att sluta med att skr�pa ner?
Dessutom m�nniskor f�retr�delsevis fr�n andra l�nder?
> De flesta som vistas i naturen skr�par inte ner.
Det st�mmer troligen.
> Man borde ta i med h�rdhandskarna mot milj�bovar sm� som stora.
> Att till�ta luftning av bild�ck som ett s�tt att minska milj�bovarnas
> h�rjningar �r ett s�tt. Mark�garna f�r g�rna delta i luftning av
> bild�ck.
Att lufta bild�ck �r olagligt. Varf�r uppmanar du folk att beg�
olagigheter?
--
/RE
== 3 av 5 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 13:20
Från: Roger Eriksson
kjell <petter@yuyuy.se> wrote in news:iv3n02$7ds$1@ubuntu1.ipbo.se:
> Roger Eriksson formulerade p� torsdag :
>> kjell <petter@yuyuy.se> wrote in news:iv2fap$t77$1@ubuntu1.ipbo.se:
>>
>>> Roger Eriksson anv�nde sitt tangenbord f�r att skriva :
>>>> kjell <petter@yuyuy.se> wrote in news:iv2dqb$sqc$1@ubuntu1.ipbo.se:
>>>>
>>>>> Det h�nde Roger Eriksson formulerade :
>>>>>> kjell <petter@yuyuy.se> wrote in
>>>>>> news:iv27lr$re9$1@ubuntu1.ipbo.se:
>>>>>>
>>>>>>> Det h�nde Roger Eriksson formulerade :
>>>>>>>> F�retag vars kunder spritt skr�p, huggit ner tr�d och massa
>>>>>>>> annat.
>>>>>>>
>>>>>>> Det finns redan nu lagar som beivrar s�dant.
>>>>>>
>>>>>> Fel. Det finns lagar som mot detta men ingen som beivrar det.
>>>>>> Ring till polisen och anm�l nedskr�pning i storskogen fem mil
>>>>>> fr�n n�rmaste st�rre v�g och du riskerar att f� trummhinnan
>>>>>> spr�ckt av skrattsalvorna i telefonen..
>>>>>
>>>>> Det �r inte fel p� lagen om allemansr�tten! Det �r nog snarast ett
>>>>> tj�nstefel av polisen som inte tar milj�brott p� allvar. D� �r det
>>>>> deras arbetss�tt som beh�ver f�r�ndras.
>>>>
>>>> Menar du att polisen skall l�ta bli att utreda misshandel,
>>>> v�ldt�kte eller mord f�r att �ka ut och titta p� bortsl�ngda
>>>> eng�ngsgrillar?
>>>
>>> Jass� det �r enbart eng�ngsgrillar det g�ller, d� kan jag �nnu
>>> mindre f�rst� varf�r lagen skall �ndras.
>>
>> Nej, det var bara ett exempel ur h�gen. �ven om ett hundratal
>> eng�ngsgrillar �r nog s� skr�pigt, och farligt f�r djurlivet n�r de
>> sm� liven letar upp alla godsaker som l�mnats kvar. T.ex. tomburkar,
>> krossade glasburkar och liknande (bara n�gra p� olika typer av skr�p
>> och inte begr�nsat till enbart dessa, hoppas att du Kjell begriper
>> detta nu) kan leda till att djur skadas rej�lt och t.om. d�r i stora
>> pl�gor.
>
> Jag vet, och fortfarande �r nedskr�pning i naturen olagligt, antingen
> det �r en eller hundra eng�ngsgrillar.
Men det finnns ingen ansvarig som man i praktigen kan tvingas till st�da
upp utan det blir den oskyldige mark�garen som f�r ta den sm�llen.
--
/Re
== 4 av 5 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 13:24
Från: Roger Eriksson
kjell <petter@yuyuy.se> wrote in news:iv3mod$79i$1@ubuntu1.ipbo.se:
> Roger Eriksson skrev p� 2011-07-07 :
>
>> Jag kan naturligtvis inte garantera n�got vad g�ller allemansr�tten
>> men i dagsl�get s� finns det inte n�gra tecken p� att n�gon vill
>> f�rsv�ra f�r privatpersoner att vistas i naturen.
>
> �jo, redan nu ifr�gas�tts fler bygglov p� strandn�ra tomter.
> Det �r ett v�xande problem som naggar allemansr�tten.
Det finns en sjuhelvetes massa strand i det h�r landet som allm�nheten �ht
aldrig betr�der. Alla gener�sa undantag som beviljas tyder p� att det i
m�nga fall inte begr�nsar allm�nhetens tillg�ng n�r folk faktiskt f�r bygga
n�ra strand.
D�remot s� skall man vara ytterst restriktiv vad g�ller de omr�den d�r
m�nniskor faktiskt r�r sig.
--
/RE
== 5 av 5 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 13:26
Från: Roger Eriksson
"M.O.B. i L." <mikaelb@df.lth.se> wrote in
news:iv475l$aqn$1@dont-email.me:
> Hakvinius wrote:
>> M.O.B. i L. skrev 2011-07-06 22:31:
>>
>>>
>>> Nej, �gandet �r en inskr�nkning av naturtillst�ndet d� allt �gdes av
>>> allt levande. F�r att folket skall vilja skydda �gandet genom att
>>> betala skatt till milit�r och polis s� m�ste de f� n�got i geng�ld.
>>> Att f�rsvara en normal 2:a kr�ver inte s� mycket resurer att min
>>> skatt kan motiveras. �gandet �r bara en metod att hush�lla med
>>> naturresurserna. En annan hade varit att all mark �gdes av
>>> staten/folket och att allt sk�ttes i enlighet med naturvetenskapen
>>> och de rullande fem�rsplanerna som ber�knades av superdatorer.
>>> M�jligen kan marken arrenderas till b�nder vars brukande �vervakas
>>> av naturvetarna. Varf�r skall jag delta i att f�rsvara mark som
>>> endast n�gon annan f�r vistas p�? Jo, endast allemansr�tten g�r det
>>> acceptabelt att d� f�r att f�rsvara n�gon annans mark.
>>
>> Det d�r �r ju en filosofisk diskussion. Om vi nu h�ller oss till
>> grund- och �vriga lagar tror jag vi har l�ttare att diskutera f�r-
>> och nackdelar med f�rslaget....
>
> Vi m�ste kasta v�ra n�t vidare. Man skulle t.ex. kunna expropriera
> mark om mark�garen klagar p� slitage & nedskr�pning och l�ta
> offentliga sektorn ta ansvar f�r marksk�tseln.
S� skattebetalarna skall st� f�r uppst�dningen av v�r natur och inte de
som f�retr�delsevis skr�par ner?
--
/RE
==============================================================================
ÄMNE: naturvetenskap
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/aa31584d7fada939?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 12 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 12:32
Från: Bruno Hagelsten
>Roger Eriksson
>
>I grunden s� �r vi alla vibrerande str�ngar, enligt de senaste teorierna,
>men det finns �nd� en po�ng i a[tt] dela upp materian i t.ex. fast, flytande,
>gas, levande och d�da ting.
Mikaels syn p� evolution�r utveckling har helt enkelt kollapsat. "Alla
djur �r samma art [...]" Abstraktionen blir s� avl�gsen livets
formrikedom att begreppen l�ses upp.
Bruno
== 2 av 12 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 12:40
Från: Mikael Forsberg
Bruno Hagelsten skrev 2011-07-07 20:15:
>> Mikael Forsberg
>>
>> Alla djur �r samma art p� s�tt och vis s� indelningar �r bara rent
>> godtyckliga, men inte n�got direkt vetenskapligt.
>
> T�nk om n�gon av misstag skulle anst�llt dig p� Naturhistoriska
> riksmuseets entomologiska enhet. D�r du f�rklarar dig ha
> naturvetenskaplig utbildning och som utan n�rmre f�rklaring p�st�r att
> samlingarna �r indelade rent godtyckligt.
Hehe, det vore onekligen h�gst intressant.
> Efter vilket m�nster skulle du valt att visa upp samlingen?
�nnu mer hypotetiskt d� det inte vore n�got jobb f�r mig.
== 3 av 12 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 09:25
Från: Mikael Forsberg
Bj�rn Westling skrev 2011-07-07 17:13:
> On 7 Juli, 12:56, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Bj�rn Westling skrev 2011-07-07 12:10:
>>
>>> Det f�refaller ist�llet vara s� att du sv�nger dig med uttryck du inte
>>> vet vad de betyder, och du �r totalt of�rm�gen att acceptera att du
>>> kan ha fel.
>>
>> D�r beskriver du dig sj�lv ganska v�l.
>
> Nej, eftersom jag s�llan sv�nger mig med uttryck jag inte vet vad de
> betyder, och jag �r aldrig sv�r att erk�nna att jag hade fel.
Du kan ju trots allt roa n�gon och jag tycker det �r kul att fylla upp
usenet.
== 4 av 12 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 13:27
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
Mikael Forsberg <mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
> Bruno Hagelsten skrev 2011-07-07 20:15:
> >> Mikael Forsberg
> >>
> >> Alla djur är samma art på sätt och vis så indelningar är bara rent
> >> godtyckliga, men inte något direkt vetenskapligt.
> >
> > Tänk om någon av misstag skulle anställt dig på Naturhistoriska
> > riksmuseets entomologiska enhet. Där du förklarar dig ha
> > naturvetenskaplig utbildning och som utan närmre förklaring påstår att
> > samlingarna är indelade rent godtyckligt.
> Hehe, det vore onekligen högst intressant.
Jovisst, men då bytte museet inriktingen radikalt och namnet
borde också bytas. "Natursurrealistiska museet"? (och
entomologienheten bleve "smått och skrott som inte är skoj).
> > Efter vilket mönster skulle du valt att visa upp samlingen?
> Ännu mer hypotetiskt då det inte vore något jobb för mig.
Verkligen inte. En (tydligen någon form av ingenjör?) är det sista som
biovetenskap, eller grundvetenskap överhuvudtaget, behöver.
--
Kaj
== 5 av 12 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 14:04
Från: Mikael Forsberg
Bruno Hagelsten skrev 2011-07-07 21:32:
>> Roger Eriksson
>>
>> I grunden så är vi alla vibrerande strängar, enligt de senaste teorierna,
>> men det finns ändå en poäng i a[tt] dela upp materian i t.ex. fast, flytande,
>> gas, levande och döda ting.
>
> Mikaels syn på evolutionär utveckling har helt enkelt kollapsat. "Alla
> djur är samma art [...]" Abstraktionen blir så avlägsen livets
> formrikedom att begreppen löses upp.
Formrikedomen består och minst 99% av alla arter som levt på jorden är
utdöda, vilket ibland ter aktivisters stöd för en viss djurart ganska
löjlig även om vi människor naturligtvis måste kämpa för vår överlevnad
hur dåliga oddsen trots allt är på längre sikt. Många arter lär leva
miljarder år efter oss, förutom alla nya som lär uppkomma, fast vi är
alla släkt oavsett.
== 6 av 12 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 14:43
Från: Bruno Hagelsten
>Björn Westling
>
>Det säljs kanske mer T-Röd än whisky, men det beror på att de flesta
>som köper T-Röd inte skall använda det till att dricka.
Man kan ju hoppas att det är så. Att rena T-röd lönar sig inte, även
om det går att avlägsna bitrex-tillsatsen. Men att dricka T-röd låter
inte trevligt och de som ändå gör det får stå ut med att drickat
smakar bitrex och att de kommer att stinka av aceton.
Bruno
== 7 av 12 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 15:27
Från: Bruno Hagelsten
>> Bruno
>>
>> Mikaels syn på evolutionär utveckling har helt enkelt kollapsat. "Alla
>> djur är samma art [...]" Abstraktionen blir så avlägsen livets
>> formrikedom att begreppen löses upp.
>Mikael Forsberg
>
>Formrikedomen består [...]
Taxonomin hjälper dig att sortera upp djuren du ser omkring dig då du
lämnar datorn för en kortare promenad. Kan man inte skilja en Ursus
arctos från en Cervus elaphus kan man råka fruktansvärt illa ut. De
råkar tillhöra olika arter som utvecklat mycket olika vanor.
Bruno
== 8 av 12 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 15:36
Från: Björn Westling
On 7 Juli, 18:25, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> Björn Westling skrev 2011-07-07 17:13:
>
> > On 7 Juli, 12:56, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Björn Westling skrev 2011-07-07 12:10:
>
> >>> Det förefaller istället vara så att du svänger dig med uttryck du inte
> >>> vet vad de betyder, och du är totalt oförmögen att acceptera att du
> >>> kan ha fel.
>
> >> Där beskriver du dig själv ganska väl.
>
> > Nej, eftersom jag sällan svänger mig med uttryck jag inte vet vad de
> > betyder, och jag är aldrig svår att erkänna att jag hade fel.
>
> Du kan ju trots allt roa någon och jag tycker det är kul att fylla upp
> usenet.
Det är nu faktiskt du som roar folk med dina hysteriska teorier om
allt möjligt.
== 9 av 12 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 15:41
Från: Björn Westling
On 8 Juli, 00:27, Bruno Hagelsten <bruno.hagels...@compaqnet.se>
wrote:
> Taxonomin hjälper dig att sortera upp djuren du ser omkring dig då du
> lämnar datorn för en kortare promenad. Kan man inte skilja en Ursus
> arctos från en Cervus elaphus kan man råka fruktansvärt illa ut. De
> råkar tillhöra olika arter som utvecklat mycket olika vanor.
Det finns många svampar som är ätliga, och för t.ex. kremlor är det så
att man kan smaka på dem för att avgöra huruvida de är ätliga eller
oätliga. Det vore dock inte så väldigt lyckat att smaka på en lömsk
flugsvamp, eller toppig giftspindling. Eller som jag gjorde när jag
var liten - en pepparriska.
Det är alltså bra att känna igen svampar, och det är inte någon
godtycklighet i deras klassificering.
För det kan ju inte bara vara djurens klassificering som Mikael
protesterar mot, eller hur.
== 10 av 12 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 17:09
Från: Bruno Hagelsten
>Bj�rn Westling
>
>Det vore dock inte s� v�ldigt lyckat att smaka p� en l�msk
>flugsvamp, eller toppig giftspindling.
Fyra svampar skall man l�ra sig att undvika, inte heller smaka; vit
flugsvamp, l�msk flugsvamp, toppig giftspindling och gifth�tting.
>Det �r allts� bra att k�nna igen svampar, och det �r inte n�gon
>godtycklighet i deras klassificering.
De �r relativt enkla att l�ra sig.
>F�r det kan ju inte bara vara djurens klassificering som Mikael
>protesterar mot, eller hur.
Med tanke p� att det f�rekommer mer �n 60 tusen av enbart Askomyceter
(spors�ckssvampar) i naturen misst�nker jag att han ger fullkomligt
fan i svamparnas systematik. Mitt intresse att ge mig in i svamparnas
m�rkliga v�rld och dess taxonomi �r begr�nsat. Eller hur �r det Bj�rn?
L�ser du ett stycke om svamparnas v�rld innan du sl�cker l�slampan om
kv�llarna?
Bruno
== 11 av 12 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 17:48
Från: Björn Westling
On 8 Juli, 02:09, Bruno Hagelsten <bruno.hagels...@compaqnet.se>
wrote:
> >Bj rn Westling
>
> >Det vore dock inte s v ldigt lyckat att smaka p en l msk
> >flugsvamp, eller toppig giftspindling.
>
> Fyra svampar skall man l ra sig att undvika, inte heller smaka; vit
> flugsvamp, l msk flugsvamp, toppig giftspindling och gifth tting.
Jag rekommenderar inte heller pepparriska, även om det var en mycket
nyttig läxa när mor förbjöd mig att smaka på svamp, och jag struntade
i förbudet.
>
> >Det r allts bra att k nna igen svampar, och det r inte n gon
> >godtycklighet i deras klassificering.
>
> De r relativt enkla att l ra sig.
Det är inte heller särskilt svårt att lära sig flera av de goda
matsvamparna, för det är ju något mer lönsamt att känna igen vilka
svampar man ska plocka än att lära sig vilka man inte ska plocka.
>
> >F r det kan ju inte bara vara djurens klassificering som Mikael
> >protesterar mot, eller hur.
>
> Med tanke p att det f rekommer mer n 60 tusen av enbart Askomyceter
> (spors ckssvampar) i naturen misst nker jag att han ger fullkomligt
> fan i svamparnas systematik.
Eftersom han ger fullständigt fan i djurens systematik så är det väl
rimligt att han ännu mindre bryr sig om det.
Mitt intresse att ge mig in i svamparnas
> m rkliga v rld och dess taxonomi r begr nsat. Eller hur r det Bj rn?
> L ser du ett stycke om svamparnas v rld innan du sl cker l slampan om
> kv llarna?
Nej, inte direkt. Men jag lärde mig en del matsvampar i yngre år, men
det har visat sig att nutida forskning har ändrat åsikt om någon av
dessa svampars lämplighet som matsvamp sedan dess.
== 12 av 12 ==
Datum: Fre 8 Juli 2011 00:14
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
Bruno Hagelsten <bruno.hagelsten@compaqnet.se> wrote:
> >Björn Westling
> Fyra svampar skall man lära sig att undvika, inte heller smaka; vit
> flugsvamp, lömsk flugsvamp, toppig giftspindling och gifthätting.
> >Det är alltså bra att känna igen svampar, och det är inte någon
> >godtycklighet i deras klassificering.
> De är relativt enkla att lära sig.
För X år sedan gav någon myndighet(?) ut en plansch med
Finlands giftsvampar i bild. Titel var "lär dig känna igen giftsvamparna".
Nederst på planschen kom sedan uppmaningen "Ät endast svamp du
känner igen!"
--
Kaj
==============================================================================
ÄMNE: naturvetenskap
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/eda703aaaab50de0?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 3 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 13:10
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
Mikael Forsberg <mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
> kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid skrev 2011-07-07 15:26:
> > Mikael Forsberg<mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
> >> Jag har lagt upp det d�r tidigare men �terkommer sj�lvfallet i fr�gan,
> >> �ven om de gamla b�ckerna snart f�r betraktas som kuriosa till st�rsta
> >> del. Men all historia m�ste skrivas om konstant och flertalet l�nder var
> >> befolkade innan gangstersyndikatet bilderberggruppen fick f�r sig att ta
> >> �ver dessa och det �r mer nutidshistoria.
> >
> > Tack f�r denna klarg�rande text, m�nne det inte b�rjar r�cka.
> >
> >> Men till saken h�r att liv �r sis�d�r 3.9 miljarder �r p� jorden och
> >> sannolikt finns p� �tskilliga h�ll i universum, hur m�nga det nu kan
> >> finnas, fast det blir likafullt grovt f�renklat med systematiken d� den
> >> bara s�ger att du hade en f�rfader som blev haj.
> >
> > Vilken "systematik" har n�gonsin sagt n�got ens avl�gset �t det h�llet?
> S� ligger det till och skall du undervisa f�r du allt acceptera det. Men
> oavsett vilket s� finns inte n�got som visar p� att liv uppst�tt m�nga
> g�nger och d� �r alla levande varelser sl�kt, med f�ljden att du hade en
> f�rfader som blev haj.
Om din "stora po�ng" �r att broskfiskar och m�nniskor (enligt all
tillg�nglig kunskap) har en gemensam "f�rfader", OK.
�r du nu helt s�ker p� att du inte blandar ihop taxonomi och
evolutionsteori? De �r lite olika saker...
> >>> Att det inte bara �r s� att _du_ har beslutat att spindlar och
> >>> insekter h�r ihop och aldrig kommer att godk�nna _n�got_
> >>> klassificeringssystem som visar att de inte g�r det?
> >
> >> Nejd�, men klassificeringssystemet kommer jag aldrig att godk�nna, det
> >> �r akademisk frihet som jag h�vdar �r enda m�jligheten till framsteg.
> >
> > Allts� precis som jag skrev.
> Vi tolkar kanske vissa saker olika ibland.
Tack och lov!
--
Kaj
== 2 av 3 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 05:32
Från: Mikael Forsberg
kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid skrev 2011-07-07 11:05:
> Mikael Forsberg<mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
>> Bara det faktum att du satt dig in i en av m�nniskor beskriven tyckt
>> verklighet, ungef�r som en pr�st satt sig in i bibeln, g�r att du inte
>> har akademisk frihet utan bara �r en sinnesl�s programmerad robot.
>
> Nu �r ju texten vetenskapliga prim�rartiklar typiskt uppbyggda av delarna
> 1) Introduktion (bakgrunden vad har gjorts och vad t�nker man g�ra)
> 2) Material och metoder (hur gjort)
> 3) Resultat (vad observerade man)
> 4) Diskussion (vad betyder det, st�mmer det med tidigare uppfattning
> eller �r det nytt.
>
> Delarna 2) och 3) �r de som (grovt taget) skiljer vetenskap fr�n "av
> m�nniskor beskriven tyckt verklighet". Utan att ha (eller kunna) s�tta
> sig in i dessa �r det (vetenskapligt) ganska ointressant vad man har
> f�r egen personlig _�sikt_ om de som framl�ggs i 1) eller 4).
>
> Du har framlagt din _�sikt_ att spindeldjur och insekter h�r ihop. N�r
> det framlades att morfologisk taxologi skiljer dem �t slog du detta �t
> sidan med att du vill se en DNA-baserad taxonomi. N�r jag ber�ttade att
> detta gjorts och det fortfarande �r skillnad s� vill du inte veta av
> detta heller.
Jag har lagt upp det d�r tidigare men �terkommer sj�lvfallet i fr�gan,
�ven om de gamla b�ckerna snart f�r betraktas som kuriosa till st�rsta
del. Men all historia m�ste skrivas om konstant och flertalet l�nder var
befolkade innan gangstersyndikatet bilderberggruppen fick f�r sig att ta
�ver dessa och det �r mer nutidshistoria.
Men till saken h�r att liv �r sis�d�r 3.9 miljarder �r p� jorden och
sannolikt finns p� �tskilliga h�ll i universum, hur m�nga det nu kan
finnas, fast det blir likafullt grovt f�renklat med systematiken d� den
bara s�ger att du hade en f�rfader som blev haj.
> Att det inte bara �r s� att _du_ har beslutat att spindlar och
> insekter h�r ihop och aldrig kommer att godk�nna _n�got_
> klassificeringssystem som visar att de inte g�r det?
Nejd�, men klassificeringssystemet kommer jag aldrig att godk�nna, det
�r akademisk frihet som jag h�vdar �r enda m�jligheten till framsteg.
== 3 av 3 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 15:28
Från: Björn Westling
On 7 Juli, 14:32, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> > Att det inte bara är så att _du_ har beslutat att spindlar och
> > insekter hör ihop och aldrig kommer att godkänna _något_
> > klassificeringssystem som visar att de inte gör det?
>
> Nejdå, men klassificeringssystemet kommer jag aldrig att godkänna
Ditt problem är att när du skriver att "spindlar är insekter" så
använder du termer för vilka det finns en definition. Oavsett hur
mycket du vrålar och gör dig till så är det ett faktum att folk som
läser det kommer att tro att du menar "insekter" när du skriver
"insekter".
När du skriver "spindlar är insekter" så menar du att de är insekter
enligt din egen privata definition som lär ut att alla djur är
insekter, och förmodligen alla växter och bakterier också.
Skall man vara riktigt nog består ju DNA av diverse olika grundämnen.
Och grundämnen består av protoner, neutroner och elektroner. Protoner
och neutroner består av kvarkar. Samma grundstenar finns i t.ex. en
penna, så vad du förfäktar är att människor är pennor.
Om du vill försöka göra om hela vetenskapen så kanske det kunde vara
bra om du hade något substantiellt rön att komma med istället för ditt
argument "Jag gillar inte klassificeringen". Du låter som buttersmurf!
==============================================================================
ÄMNE: Nöjdaste kunderna.
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ba89078e3c279bef?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 03:13
Från: Ulf Sundin
On 6 Juli, 06:18, "- Kjelle" <kje...@sverige.nu> wrote:
> Ulf Sundin wrote:
> > Menar du att det är en fördel med det gamla onda monopolet,
> > då det var så svårtillgängligt att människor därmed
> > använde mindre med medicin?
>
> Visst är det smidigt att man kan köpa värktabletter på ICA men man kan
> undra varför folk har ont.
Jaha? Innebär dessa dina undringar att det att det borde vara
mera "osmidigt" att handla medicin? Menar du att orsakerna till
sjukdommar/smärta/besvär skulle undvikas om det var svårt
att få medicin?
> Siv Fridleifsdottir, Islands hälsovårds- och
> trygghetsminister 2006-07 vill förbjuda cigaretter i vanliga butiker och
> låt rökarna gå till apoteket - och handla mot recept - så vill hon få
> medborgarna på sin ö att fimpa för gott, skriver DN idag. En bra idé.
Det tror du? Vad skiljer denna typ av förbud och reglering mot
förbud mot alkoholdrycker som provats i ett antal länder (bl a
på Färöarna). Du tror inte att det snarare skulle leda till att
väldigt många tobaksbrukare i stället såg till att skaffa sig
de varor de vill ha på annat sätt? På Färöarna var det i alla
fall på 70- och 80-talen en omfattande kriminalitet som sysslade
med att distribuera alkohol till de törstiga färingarna.
Varför skulle det bli annorlunda med tobak?
Jag antar att du dessutom anser att det vore bra om det var
riktigt jävla *besvärligt* att få ut sina receptbelagda rökverk?
Öppettider på vardagsförmiddagar, utlämning av recept endast
efter tidsbeställning (minst tre dagar i förväg) och endast
betalning med jämna pengar, t ex. Om någras stackare som
behöver blodtrycksmedicin får det lite besvärligare att leva
sina liv, så är det sånt man får ta för den goda saken att
kunna jävlas så mycket som möjligt med rökarna, eller hur?
> Läkare brukar säga att det finns ingen tablett som är så effektiv och
> som kan jämföras med att sluta röka.
Den "medicinen" fungerar dock endast på dem som redan röker.
Vad anser man då att en icke-rökare ska göra?
> Här hemma hör jag att en del
> människor blir beroende av nikotinplåster och nikotintoy.
Vilket förvisso är fan så mycket bättre än att röka.
Nikotin har en del skadliga effekter, men man slipper de
värsta effekterna av rökning (skador på lungor, luftvägar och
kondition, t ex).
> Det nya
> apoteket är skapat för att försäljningen av div medikament skall öka
> medan tillgängligheten till läkare tycks minska.
Vad har du för data som styrker ditt påstående om
läkartillgängligheten?
Exakt *vad* tycker du blir bättre av att den som behöver medicin
ska få det så besvärligt som möjligt?
/Ulf Sundin
== 2 av 2 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 15:09
Från: Björn Westling
On 6 Juli, 06:18, "- Kjelle" <kje...@sverige.nu> wrote:
> H r hemma h r jag att en del
> m nniskor blir beroende av nikotinpl ster och nikotintoy.
Hur många av dessa var inte nikotinberoende innan de började ta
nikotinplåster eller nikotintoy?
==============================================================================
ÄMNE: Friskolevinster
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/a08d9abb5170d5cb?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Tor 7 Juli 2011 18:13
Från: Ken
Vinstuttag i friskolor leder till allvarliga brister i utbildningens
kvalitet.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/friskolevinster-ska-utredas_6304248.svd
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment