http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Försäkringskassan ringer & hotar med att nolla min sjukpenningsgrundande
inkomst (SGI) utan orsak - 3 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/317adca0eb384f42?hl=sv
* Neil Armstrong vägrar svära på att han varit på Månen - 1 meddelanden, 1
författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/d3e04e23a2da9ebb?hl=sv
* Ang.: Re: Hårda tider väntar Bilderbergarna - 4 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/b3c790f93afb0d97?hl=sv
* Moammar al Khadaffi och våldet mot de egna - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7c4a3386ac772183?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Försäkringskassan ringer & hotar med att nolla min
sjukpenningsgrundande inkomst (SGI) utan orsak
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/317adca0eb384f42?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 3 ==
Datum: Tor 16 Juni 2011 14:21
Från: "Henrik Bengtsson"
"M.O.B. i L." <mikaelb@df.lth.se> skrev i meddelandet
news:itdls7$tm0$1@dont-email.me...
>>>>>>> Det har aldrig kr vts tidigare under hela mitt l nga yrkesliv. Varf
>>>>>>> r
>>>>>>> beh vs det nu helt pl tsligt? De har ju inte haft n gon kampanj om
>>>>>>> att
>>>>>>> man skall spara anst llningsbevis f r tidigare jobb tills man blir
>>>>>>> sjuk.
>>>>>> N r jag jobbade i sammanlagt sju timmar p tre dagar under min
>>>>>> arbetsl shetstid s kom det ett brev att jag m ste skicka in
>>>>>> arbetsgivarintyg eller bli av med arbetsl shetsers ttningen. Och d
>>>>>> hade jag inte ens f tt ett arbetsgivarintyg.
>>>>>> Men eftersom det bara var att ringa arbetsgivaren och f ett
>>>>>> arbetsgivarintyg (och hade jag f tt ett innan s hade det bara varit
>>>>>> att leta upp det, kopiera och skicka) s var det inget st rre problem.
>>>>>> Och verkligen inget att s tta ig ng en hatkampanj p facebook f r.
>>>>> Man har r tt att f ett anst llningsbevis & ett arbetsgivarintyg (men
>>>>> bara ett av varje).
>>>>
>>>> Ingen kr�ver att du skall skicka in originalet...
>>>> Och skulle du f�rl�gga ditt bevis s� g�r det att beg�ra ut ett nytt.
>>>
>>> Men det tar nog l�ngre tid �n den tiden jag fick p� mig.
>>
>> Hur l�ng tid fick du p� dig innan de skulle "nolla" dig, ditt inspelade
>> samtal specificerade ju ingen tid alls?
> Hon ringde ca 1 v efter att jag f�tt brevet. Blanketten har jag dock
> skickat tillbaka och jag minns ej om d�r stod n�gon tid.
Henne samtal markerade ju inte p� n�got s�tt tidsgr�nsen utan det var ju
bara, som Bj�rn skrev, en upplysning om reglerna. Om du vill kan du ju t�nkt
p� det som en personligt riktad kampanj som f�rtydligade en av deras regler.
> Som sagt
> jobbade jag som gymnasiel�rare och hade fullt upp med att r�tta bl.a.
> nationella prov och inl�mningsuppgifter inf�r betygss�ttning.
Jag misst�nker att FSK delar min �sikt om att skylla p� att man inte har tid
att leta igenom sin oordning bland papprena inte �r en s�rskilt tungt
v�gande urs�kt.
Mvh
Henrik
== 2 av 3 ==
Datum: Tor 16 Juni 2011 14:43
Från: "M.O.B. i L."
Henrik Bengtsson wrote:
> "M.O.B. i L." <mikaelb@df.lth.se> skrev i meddelandet
> news:itdls7$tm0$1@dont-email.me...
>
>>>>>>>> Det har aldrig kr vts tidigare under hela mitt l nga yrkesliv.
>>>>>>>> Varf r
>>>>>>>> beh vs det nu helt pl tsligt? De har ju inte haft n gon kampanj om
>>>>>>>> att
>>>>>>>> man skall spara anst llningsbevis f r tidigare jobb tills man blir
>>>>>>>> sjuk.
>>>>>>> N r jag jobbade i sammanlagt sju timmar p tre dagar under min
>>>>>>> arbetsl shetstid s kom det ett brev att jag m ste skicka in
>>>>>>> arbetsgivarintyg eller bli av med arbetsl shetsers ttningen. Och d
>>>>>>> hade jag inte ens f tt ett arbetsgivarintyg.
>>>>>>> Men eftersom det bara var att ringa arbetsgivaren och f ett
>>>>>>> arbetsgivarintyg (och hade jag f tt ett innan s hade det bara varit
>>>>>>> att leta upp det, kopiera och skicka) s var det inget st rre
>>>>>>> problem.
>>>>>>> Och verkligen inget att s tta ig ng en hatkampanj p facebook f r.
>>>>>> Man har r tt att f ett anst llningsbevis & ett arbetsgivarintyg (men
>>>>>> bara ett av varje).
>>>>>
>>>>> Ingen kr�ver att du skall skicka in originalet...
>>>>> Och skulle du f�rl�gga ditt bevis s� g�r det att beg�ra ut ett nytt.
>>>>
>>>> Men det tar nog l�ngre tid �n den tiden jag fick p� mig.
>>>
>>> Hur l�ng tid fick du p� dig innan de skulle "nolla" dig, ditt inspelade
>>> samtal specificerade ju ingen tid alls?
>
>> Hon ringde ca 1 v efter att jag f�tt brevet. Blanketten har jag dock
>> skickat tillbaka och jag minns ej om d�r stod n�gon tid.
>
> Henne samtal markerade ju inte p� n�got s�tt tidsgr�nsen utan det var ju
> bara, som Bj�rn skrev, en upplysning om reglerna. Om du vill kan du ju
> t�nkt p� det som en personligt riktad kampanj som f�rtydligade en av
> deras regler.
Jag fick senare ett nytt brev med en sn�v tidsgr�ns. Det var ett olaga
hot eftersom de beg�r information de redan har tillg�ng till via andra
myndigheter och jag ej �r skyldig att ha pappret de beg�r och ingen �r
skyldig att skicka det till mig.
>> Som sagt
>> jobbade jag som gymnasiel�rare och hade fullt upp med att r�tta bl.a.
>> nationella prov och inl�mningsuppgifter inf�r betygss�ttning.
>
> Jag misst�nker att FSK delar min �sikt om att skylla p� att man inte har
> tid att leta igenom sin oordning bland papprena inte �r en s�rskilt
> tungt v�gande urs�kt.
Jag �r ej skyldig att ha pappret och ingen �r skyldig att skicka det
till mig p� nytt flera �r efter att det st�lldes ut.
== 3 av 3 ==
Datum: Tor 16 Juni 2011 15:07
Från: "Henrik Bengtsson"
"M.O.B. i L." <mikaelb@df.lth.se> skrev i meddelandet
news:itdte9$j58$1@dont-email.me...
>>>>> Men det tar nog l�ngre tid �n den tiden jag fick p� mig.
>>>>
>>>> Hur l�ng tid fick du p� dig innan de skulle "nolla" dig, ditt inspelade
>>>> samtal specificerade ju ingen tid alls?
>>
>>> Hon ringde ca 1 v efter att jag f�tt brevet. Blanketten har jag dock
>>> skickat tillbaka och jag minns ej om d�r stod n�gon tid.
>>
>> Henne samtal markerade ju inte p� n�got s�tt tidsgr�nsen utan det var ju
>> bara, som Bj�rn skrev, en upplysning om reglerna. Om du vill kan du ju
>> t�nkt p� det som en personligt riktad kampanj som f�rtydligade en av
>> deras regler.
>
> Jag fick senare ett nytt brev med en sn�v tidsgr�ns.
Minns du kanske vad det stod f�r tid p� det pappret d�?
>>> Som sagt
>>> jobbade jag som gymnasiel�rare och hade fullt upp med att r�tta bl.a.
>>> nationella prov och inl�mningsuppgifter inf�r betygss�ttning.
>>
>> Jag misst�nker att FSK delar min �sikt om att skylla p� att man inte har
>> tid att leta igenom sin oordning bland papprena inte �r en s�rskilt
>> tungt v�gande urs�kt.
>
> Jag �r ej skyldig att ha pappret och ingen �r skyldig att skicka det
> till mig p� nytt flera �r efter att det st�lldes ut.
Ville du inte bli nollad s� var du ju tydligen tvungen att ha pappret i alla
fall.
Jag �r nyfiken p� hur du t�nker n�r du s�ger att du inte �r skyldig att ha
pappret? �r det att det inte �r lag p� att du m�ste ha det eller �r det
n�gon annan definition du anv�nder?
Mvh
Henrik
==============================================================================
ÄMNE: Neil Armstrong vägrar svära på att han varit på Månen
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/d3e04e23a2da9ebb?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Tor 16 Juni 2011 14:33
Från: Hakvinius
M.O.B. i L. skrev 2011-06-16 20:16:
>> R�knar man gener, s� �r skillnaden mellan en schimpans och en m�nniska
>> ungef�r tio g�nger s� stor som skillnaden mellan tv� m�nniskor (som inte
>> �r n�rmare sl�ktingar med varandra). I �vrigt delar vi ca 95-99% av v�r
>> genupps�ttning med schimpansen.
>
> Fast chimpansen har v�l 48 kromosomer och m�nniskan 46. Hur f�rklarar du
> du att vi �r 99% lika genetiskt? (48-46)/48=4,2%. I och f�r sig kan
> samma gener vara f�rdelade p� olika kromosomer. Det �r kanske inte
> konstigare �n att samma litter�ra verk kan vara f�rdelat p� olika antal
> band.
Ja, den fr�gan svarade du p� sj�lv :)
Samtidigt �r denna forskning �nnu i sin linda, s� vi vet inte allt �nnu.
==============================================================================
ÄMNE: Ang.: Re: Hårda tider väntar Bilderbergarna
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/b3c790f93afb0d97?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 4 ==
Datum: Tor 16 Juni 2011 14:48
Från: Hakvinius
Avos skrev 2011-06-16 15:35:
>> Här är konventionen och överenskommelsen från 1952:
>> http://www.regeringen.se/content/1/c6/06/90/22/5abaef87.pdf
>>
>> (Läs nu innan du börjar skjuta åt alla håll...)
> Vad som är riktigt är vad som är logiskt. "mord" innebär att någon
> dödats, inte våldtagits eller förolämpats.
Om du skjuter någon till döds är det självklart mord (alternativt dråp).
Men hur ser du på en situation där någon berövar en människa sin
försörjningsförmåga, som då svälter ihjäl?
Folkmord är helt enkelt att mer eller mindre snabbt avläsna en folkgrupp
från jorden. Jämför t ex med begreppet "justitiemord", som inte heller
innebär något direkt dödande (även om man inte kan utesluta att "offret"
till slut dör)
Originalbegreppet är "genocide", och en svensk synonym är "genocid".
Möjligen är översättningen "folkmord" från 40-talet klumpig vad gäller
möjligheten att utröna vad folkmord egentligen är.
> Om någon skrivit ett
> "dokument" med en annan innebörd är det bara en partsinlaga, en
> vinkling, utan större förankring,
> Det handlar isf om att stödja sig på fel sorts dokument. Har därför
> skrivit ett eget: förtryckarskolan:
>
Jag väljer trots allt att lita på FN, även om du anser dig vara en
auktoritet inom området...
> 2.0 Argumentum ad verecundiam.
> 2.1 Om man vädjar till en auktoritet dvs. till de känslor av respekt som
> folk hyser för berömda personligheter
> kan man övertyga pöbeln om riktigheten i sin åsikt.
>
Dina malplacerade klipp från debatthuset imponerar inte på mig, särskilt
om de inte passar in...
Här är däremot ett som passar in på ditt resonemang:
"Demagogi; Talekonst, om dina argument är svaga, försök att prata skit
så länge det går (att filibustra) , då orkar inte åhörarna lyssna på
debatten och kommer heller inte att intressera sig för de argument som
din opponent har eller de svar som du kan tänkas ha."
== 2 av 4 ==
Datum: Tor 16 Juni 2011 23:57
Från: "- Kjelle Govindasson"
Bj�rn Westling wrote:
>> On Jun 16, 9:33 am, Avos <avo...@yahoo.se> wrote:
>>> 2011-06-15 21:37, - Kjelle skrev:
>>>> Avos wrote:
>>>> On Mon, 13 Jun 2011 21:32:36 +0200, Hakvinius
>>>> <hakvin...@hotmail.com> wrote:
>>>>> Avos skrev 2011-06-13 18:56:
>>>>>> Den fredagen den 10:e juni 2011 kl. 11:49:22 UTC+2 skrev
>>>> Hakvinius:
>>>>>>> - Kjelle skrev 2011-06-10 11:44:
>>
>>>>>>>> Det g�r inte
>>>>>>>> att bomba fram demokrati.
>>>>>>> Nej, men det g�r att bomba bort diktatur.
>>>>>> hurra !!
>>>>> Glad �ver att ha bringat gl�dje till skogen!
>>>> Jag skrattar s� jag gr�ter!
>>> Det h�ller knotten borta va�?
>>>>> -----< Hakvinius >
>>>>>> Nja, bombningarna av Tyskland under andra v�rldskriget hade
>>>>>> onekligen en viss betydelse f�r de som d� utsattes f�r
>>>>>> folkmord...
>>
>>>>> -----< - Kjelle >
>>>>> Du pratar om medborgarna i Tyskland, inte deras ledare. Dresden
>>>>> var bara ett misstag menar du?
>>>> Fredrik �stman skrev
>>>> Sk�rpning, Kjelle!
>>> Ja, jag ska f�rs�ka...
>>
>>>> De som utsattes f�r folkmord i Tyskland under andra
>>>> v�rldskriget var judarna, zigenarna och, framf�r allt i krigszonen,
>>>> slaverna. (Eller "de judiska" och "romarna" som det helt i Hitlers
>>>> och Goebbels anda och efterf�ljd heter p� dagens moderna,
>>>> socialistiska propagandanyspr�k.)
>>
>>> Hur var det med japanerna i Nagasaki och Hiroshima; utsattes de f�r
>>> ett folkmord d� a-bomben f�ll �ver dessa st�der? N�got olycksfall
>>> var det iaf inte tal om.
>>> Kjelle
>>
>> Hakvinus skriver naturligtvis att det inte �r folkmord att atombomba
>> st�der.
>
> Det beror fr�mst p� att det inte �r folkmord att atombomba st�der!
Jaha, det d�r var ett typiskt svar fr�n dig, men ett svar �r v�l ett
svar, liksom att en ros �r en ros.
Vad h�nde med neutronbomben?
Ah, wiki har ju svar ;)
" Den vanliga bilden av en neutronbomb som n�got som "d�dar allt liv men
l�mnar kvar byggnader" �r �verdriven. Spr�ngverkan �r f�rvisso begr�nsad
till omkring 1/4 av en motsvarande normal bomb, men det �r fortfarande
s� mycket att det inte g�r n�gon praktisk skillnad i de flesta fall."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Neutronbomb
T�rs man flytta in i ett 6-v�ningshus som neutronbombats?
--
Kjelle
== 3 av 4 ==
Datum: Fre 17 Juni 2011 00:07
Från: Hakvinius
- Kjelle Govindasson skrev 2011-06-17 08:57:
>>> Hakvinus skriver naturligtvis att det inte �r folkmord att atombomba
>>> st�der.
>>
>> Det beror fr�mst p� att det inte �r folkmord att atombomba st�der!
>
> Jaha, det d�r var ett typiskt svar fr�n dig, men ett svar �r v�l ett
> svar, liksom att en ros �r en ros.
>
I detta sammanhang �r det dessutom ett korrekt svar. Din reaktion �r ett
lysande exempel p� att v�nstern g�rna justerar sanningen om den inte
st�mmer �verens med deras uppfattning.
Sj�lv f�redrar jag att kalla saker f�r vad de faktiskt �r.
Om du nu ska f�rs�ka dig p� att ge "folkmord" en alldeles egen
definition, s� ska jag st�lla en fr�ga;
*Om* nu sagda bomb vore folkmord, �r inte alla bomber det d�? Var g�r
gr�nsen? Vad �r folkmord? Handgranat i tunnelbana? konventionell bomb
som sl�r ner i en stad? Sj�lvmordsbombare p� marknad? Brandbomb? Hur ser
din egen lilla definition ut?
N�r det g�ller just k�rnvapenattacker, skulle jag kunna etikettera dessa
med betydligt saftigare och obehagliga begrepp �n det t�mligen lama
"folkmord". Krig �r el�nde, men krig �r krig...
== 4 av 4 ==
Datum: Fre 17 Juni 2011 00:43
Från: "- Kjelle Govindasson"
"Bj�rn" Lindberg wrote:
>> "- Kjelle Govindasson" <kjelle@sverige.nu> writes:
>
>> Du missade v�l inte detta???
>> "Var nionde dansk kan t�nka sig att Danmark styrs av en stark ledare
>> som inte tar h�nsyn till folketinget eller v�ljare. 2011-06-15
>> 09:41:00"
>> http://www.dn.se/nyheter/varlden/var-nionde-dansk-oppen-for-diktatur
>
> S� l�ngt bort beh�ver man inte titta:
> http://www.dn.se/debatt/demokrati-inte-sa-viktigt-for-dagens-unga-svenskar
Tack f�r den l�nken,
N�got av det b�sta med unga m�nniskor �r att de ifr�gas�tter,
att de bryr sig om r�ttvisa och att de har ett �ppet sinne.
- Zack de la Rocha
--
Kjelle
==============================================================================
ÄMNE: Moammar al Khadaffi och våldet mot de egna
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/7c4a3386ac772183?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Fre 17 Juni 2011 00:25
Från: "- Kjelle Govindasson"
Avos wrote:
> 2011-06-15 20:01, - Kjelle skrev:
>> Varför klipper du sönder, redigera bättre. Det går inte att följa
>> med i vem säger vad annars.
> Jag har provat skriva från en surfplatta: inte speciellt framgångrikt.
> Ska fortsätta leta program. Har provat en newsläsare. Det gick iaf
> inte at skriva genom google, som du såg, eftersom browsern för
> Samsung galaxy tab inte klarar av trådningen.Ska byta newläsera igen,
> eftersom den inte uppdaterar nya inlägg. Sparar myckjet batteri med
> surfplattan, så att jag inte behöver köra elverket.Jag har dessutom
> därmed dygnet runt uppkoppling
> som i stan.
`
Samsung galaxy tab, såna kände jag inte till. En sån hä eller?
http://www.idg.se/2.1085/1.348890
" på det stora hela är Galaxy Tab en mycket trevlig bekantskap som får
habegäret att kicka in och vill du ha en allt-i-allo-platta för film,
surf och telefon är den ett mycket bra alternativ, som förhoppningsvis
kan bli ännu bättre framöver." Häftigt.
Med ett förstoringglas framför displayen, a la Gilliams fantasifyllda
film Brazil, kanske man kan få skärmen till en 17 tummare ;)
http://www.youtube.com/watch?v=4Wh2b1eZFUM
--
Kjelle
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment