http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Nytt helgdagsutspel från sossarna - 4 meddelanden, 4 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/04d148979ff58885?hl=sv
* Insekterna r?kor invaderar England - 11 meddelanden, 6 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/969a3d0124923f85?hl=sv
* Belgiske statsadvokater forudsiger demokratiets ende pga den ved politikerne
førte vanpolitik (tredjeverdensinvasion & co) - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ff22f24ead149a13?hl=sv
* Alla svarta samlas nu ihop i f?ngelser och idrottsarenor i Libyen - 2
meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/0ad9b5452d39850e?hl=sv
* Irans Bushehr kärnreaktor levererar nu sröm till stamnätet - 1 meddelanden,
1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/a5de6b6d1277694d?hl=sv
* Ibland finns det gott om pengar. - 4 meddelanden, 3 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/3a137ed18c7a4b2c?hl=sv
* tjat om ekonomi och skatter - 2 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/5ebdffeb44f839e6?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Nytt helgdagsutspel från sossarna
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/04d148979ff58885?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 4 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 02:51
Från: Björn Westling
On 5 Sep, 10:29, Ulf Sundin <sundin...@gmail.com> wrote:
> On 5 Sep, 10:17, Fredrik Östman <Fredrik_Oest...@work.invalid> wrote:
>
> > >-----< Hakvinius >
> > > Vår nationaldag är ju tämligen ung (1983), men firar en händelse från
> > > 1523.
>
> > Sverige fick ingen nationaldag 1983.
>
> Jodå, men den blev inte helgdag förrän drygt 20 år senare.
Fast att nationaldagen inte var helgdag hindrar inte att den var
nationaldag!
> Förövrigt kan man även hävda att nationaldagen/svenska flaggans
> dag också firar 1809 år regeringsform.
Den enda historiska händelse i Sverige som tveklöst ägde rum den 6
juni var väl Kristinas abdikation...
Jag har för mig om att såväl Gustav Vasa som regeringsformen nog inte
inträffade den 6 juni egentligen.
>
> /Ulf Sundin
== 2 av 4 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 03:51
Från: Fredrik Östman
>-----< Hakvinius >
> Ja, vår första nationaldag visade sig i huvudsak som en text i en
> författning...
Jag menar att ha en nationaldag utan att ha varit besatt av främmande
makt.
Kunde man inte ha skjutit upp det tills sossarna åkte ur riksdagen?
--
Fredrik Östman
== 3 av 4 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 04:17
Från: Mikael Forsberg
On 2011-09-05 12:51, Fredrik Östman wrote:
>> -----< Hakvinius>
>> Ja, vår första nationaldag visade sig i huvudsak som en text i en
>> författning...
>
> Jag menar att ha en nationaldag utan att ha varit besatt av främmande
> makt.
>
> Kunde man inte ha skjutit upp det tills sossarna åkte ur riksdagen?
Det är ju nu vi verkligen är besatta av en främmande makt, snart kommer
alla helgdagar att tas bort för att införa EU-dagar istället.
== 4 av 4 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 06:11
Från: Hakvinius
Fredrik Östman skrev 2011-09-05 12:51:
>> -----< Hakvinius>
>> Ja, vår första nationaldag visade sig i huvudsak som en text i en
>> författning...
>
> Jag menar att ha en nationaldag utan att ha varit besatt av främmande
> makt.
>
Det som föregick valet av Gustav Vasa till kung var ju befrielsekriget.
Danskarna hade tagit stora delar av Sverige, bl a Stockholm, och vi hade
vid den tiden en dansk kung. Befrielsekriget gjorde dock att danskarna
kastades ur landet. Stockholm befriades dock först tio dagar efter att
Gustav Vasa blivit kung.
> Kunde man inte ha skjutit upp det tills sossarna åkte ur riksdagen?
>
Sossefridagen?
==============================================================================
ÄMNE: Insekterna r?kor invaderar England
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/969a3d0124923f85?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 11 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 03:45
Från: Mikael Forsberg
On 2011-09-05 11:09, kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid wrote:
> In swnet.politik Bruno Hagelsten<bruno.hagelsten@compaqnet.se> wrote:
>>> Kaj Stenberg
>
>>> Jag immundigade årets(?) dos kräftor på lördag. Det var gott, men inte
>>> för ett ögonblick inbillade jag mig att kräftor på någotsomhelst
>>> vettigt eller användbart sätt skulle kunna klassificeras som insekter
>>> eller spindeldjur.
>
>> Själv föll jag för en stor välväxt tiofotad (Decapoda) krabba (Cancer
>> pagurus). Den smakade fint. Krabbor är i mycket ringa mån insektslika
>> varelser. Men de kan sorteras in tillsammans med spindeldjur, insekter
>> och kräftdjur under leddjur (Arthropoda). Mikael får höja blicken från
>> insekternas klass litet så stämmer systematiken.
>
> Nå, Mikael har ju emellanåt hävdat att allt (hittills beskrivet) liv kommer
> från samma cell (och han har rätt i att detta är vetenskapens
> ståndpunkt). Men sedan menade han att det innebär att allt liv hör till
> samma grupp, och att en finare indelning i klasser därmed är meningslös.
> Denna slutsats/ståndpunkt är naturligtvis rent dravel.
Vad jag avser är att de gamla indelningarna när insekten utvecklat
förmågan att vrida på huvudet eller något annat inte är någon mening i
att skapa någon ny klassificering för. Det går mycket bättre att ha ett
bokstavssystem där förändringarna i DNA registreras och det skulle spara
enormt med tid att slippa lära människor en mängd konstiga namn för
bagatellartade förändringar då en bärbar PC kan leverera all sådan data
direkt.
== 2 av 11 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 03:50
Från: Mikael Forsberg
On 2011-09-05 11:33, kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid wrote:
> In swnet.politik Mikael Forsberg<mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
>> On 2011-09-05 11:02, kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid wrote:
>
>>> Sedan 1980-talet har klassificeringen gjorts om med utnyttjande av DNA,
>>> eller sbnarast då 16S RNA. Denna nya klassificering har gett förvånande
>>> få större förändringar till den äldre, på morfologi baserade
>>> klassificeringen. Främst är det många likartade arter som kunnat
>>> skiljas år på detta sätt.
>>>
>>> Inte heller denna molekylära klassificering ger någonsomhelst grund för
>>> att kräftor vore spindeldjur eller insekter.
>>>
>>> Ifall du jobbade som grundskolelärare sprede du förvirring. Ifall du på
>>> riktikt jobbade med ovanstående djurgrupper så skulle dina resultat vara
>>> obegripliga, och snart fann du dig utan jobb. Som det nu är är det hela
>>> enbart löjeväckande. Í viss mån intressant är din patologiska oförmåga
>>> att bara medge att du av okunskap hävt ur dig strunt, och låta saken
>>> därvid bero.
>
>> Ingalunda är det så som du inbillar dig, men jag förstår att det är som
>> om Atlas ruggar en aning. Däremot kan du fundera över varför vissa
>> insekter måste kallas någonting annat, eller om det bara är vana trogen
>> från de som startade nuvarande klassificering. Skulle en helt ny individ
>> med dagens vetenskap verkligen göra den uppdelning som nu råder.
>
> Det fina med DNA (eller 16S RNA) baserad kklassificering är just att man
> blir kvitt den subjektiva biten i klassificering. Så visst, en helt ny
> individ som matade in DNA-sekvenserna från ett antal arter i ett
> analysprogram skulle komma fram till just den klassificering som nu
> råder. Detta på grund av att det är _just så_ som den moderna
> klassificeringen gjorts!
Inte alls. Hade man startat från början så hade man inte fått för sig
att dela upp allt i oändligt många olika grupper utan bara konstaterat
när vissa avvikelser inträffar och dess effekter.
== 3 av 11 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 03:54
Från: Fredrik Östman
>-----< Björn Westling >
> Han vägrar ju acceptera att t.ex. glas är ett grundämne
Självklart är glas ett grundämne, G i periodiska systemet. Staffan
Hildebrand gjorde visst en film om det.
--
Fredrik Östman
== 4 av 11 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 03:50
Från: Björn Westling
On 5 Sep, 12:45, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-09-05 11:09, kaj.stenb...@helsinki.fi.invalid wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > In swnet.politik Bruno Hagelsten<bruno.hagels...@compaqnet.se> wrote:
> >>> Kaj Stenberg
>
> >>> Jag immundigade årets(?) dos kräftor på lördag. Det var gott, men inte
> >>> för ett ögonblick inbillade jag mig att kräftor på någotsomhelst
> >>> vettigt eller användbart sätt skulle kunna klassificeras som insekter
> >>> eller spindeldjur.
>
> >> Själv föll jag för en stor välväxt tiofotad (Decapoda) krabba (Cancer
> >> pagurus). Den smakade fint. Krabbor är i mycket ringa mån insektslika
> >> varelser. Men de kan sorteras in tillsammans med spindeldjur, insekter
> >> och kräftdjur under leddjur (Arthropoda). Mikael får höja blicken från
> >> insekternas klass litet så stämmer systematiken.
>
> > Nå, Mikael har ju emellanåt hävdat att allt (hittills beskrivet) liv kommer
> > från samma cell (och han har rätt i att detta är vetenskapens
> > ståndpunkt). Men sedan menade han att det innebär att allt liv hör till
> > samma grupp, och att en finare indelning i klasser därmed är meningslös.
> > Denna slutsats/ståndpunkt är naturligtvis rent dravel.
>
> Vad jag avser är att de gamla indelningarna när insekten utvecklat
> förmågan att vrida på huvudet eller något annat inte är någon mening i
> att skapa någon ny klassificering för. Det går mycket bättre att ha ett
> bokstavssystem där förändringarna i DNA registreras och det skulle spara
> enormt med tid att slippa lära människor en mängd konstiga namn för
> bagatellartade förändringar då en bärbar PC kan leverera all sådan data
> direkt.
Och de som inte har en bärbar PC, antingen de inte har en alls eller
de inte har en vid tillfället?
== 5 av 11 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 04:24
Från: kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid
In swnet.politik Mikael Forsberg <mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
> Vad jag avser är att de gamla indelningarna när insekten utvecklat
> förmågan att vrida på huvudet eller något annat inte är någon mening i
> att skapa någon ny klassificering för. Det går mycket bättre att ha ett
> bokstavssystem där förändringarna i DNA registreras och det skulle spara
> enormt med tid att slippa lära människor en mängd konstiga namn för
> bagatellartade förändringar då en bärbar PC kan leverera all sådan data
> direkt.
Aha, du menar alltså att det vore bra om biologerna kom på att göra
t.ex något sådant här:
http://www.expasy.org/
och därifrån t.ex underrubriken:
http://www.expasy.org/genomics
Undrar varför ingen har kommit på det före denna din insikt...
--
Kaj
== 6 av 11 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 04:36
Från: Mikael Forsberg
On 2011-09-05 12:50, Björn Westling wrote:
> On 5 Sep, 12:45, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-09-05 11:09, kaj.stenb...@helsinki.fi.invalid wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>> In swnet.politik Bruno Hagelsten<bruno.hagels...@compaqnet.se> wrote:
>>>>> Kaj Stenberg
>>
>>>>> Jag immundigade årets(?) dos kräftor på lördag. Det var gott, men inte
>>>>> för ett ögonblick inbillade jag mig att kräftor på någotsomhelst
>>>>> vettigt eller användbart sätt skulle kunna klassificeras som insekter
>>>>> eller spindeldjur.
>>
>>>> Själv föll jag för en stor välväxt tiofotad (Decapoda) krabba (Cancer
>>>> pagurus). Den smakade fint. Krabbor är i mycket ringa mån insektslika
>>>> varelser. Men de kan sorteras in tillsammans med spindeldjur, insekter
>>>> och kräftdjur under leddjur (Arthropoda). Mikael får höja blicken från
>>>> insekternas klass litet så stämmer systematiken.
>>
>>> Nå, Mikael har ju emellanåt hävdat att allt (hittills beskrivet) liv kommer
>>> från samma cell (och han har rätt i att detta är vetenskapens
>>> ståndpunkt). Men sedan menade han att det innebär att allt liv hör till
>>> samma grupp, och att en finare indelning i klasser därmed är meningslös.
>>> Denna slutsats/ståndpunkt är naturligtvis rent dravel.
>>
>> Vad jag avser är att de gamla indelningarna när insekten utvecklat
>> förmågan att vrida på huvudet eller något annat inte är någon mening i
>> att skapa någon ny klassificering för. Det går mycket bättre att ha ett
>> bokstavssystem där förändringarna i DNA registreras och det skulle spara
>> enormt med tid att slippa lära människor en mängd konstiga namn för
>> bagatellartade förändringar då en bärbar PC kan leverera all sådan data
>> direkt.
>
> Och de som inte har en bärbar PC, antingen de inte har en alls eller
> de inte har en vid tillfället?
Då är det väl ändå strunt samma om bara insekten inte är giftig, vilket
är det viktigaste att veta,
== 7 av 11 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 05:08
Från: Mikael Forsberg
On 2011-09-05 13:24, kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid wrote:
> In swnet.politik Mikael Forsberg<mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
>
>> Vad jag avser är att de gamla indelningarna när insekten utvecklat
>> förmågan att vrida på huvudet eller något annat inte är någon mening i
>> att skapa någon ny klassificering för. Det går mycket bättre att ha ett
>> bokstavssystem där förändringarna i DNA registreras och det skulle spara
>> enormt med tid att slippa lära människor en mängd konstiga namn för
>> bagatellartade förändringar då en bärbar PC kan leverera all sådan data
>> direkt.
>
> Aha, du menar alltså att det vore bra om biologerna kom på att göra
> t.ex något sådant här:
> http://www.expasy.org/
> och därifrån t.ex underrubriken:
> http://www.expasy.org/genomics
>
> Undrar varför ingen har kommit på det före denna din insikt...
Nu börtjar du komma någonstans. Jag hade faktiskt blivit besviken, med
tanke på din bakgrund, om du bara fortsatt och traggla gammal grundskola.
Har inte hunnit gå igenom de där länkarna så långt än, men det ser ut
som en mer genomtänkt struktur än vad bara gamla okulära studier från
upptacktsresande levererat.
Däremot är det inte så förenklat som jag skulle vilja lägga upp det för
att vara tillgängligt för gemene man. Jag skulle hellre vilja se en
trädstruktur oavsett att det skulle bli enormt. Dessutom tror jag att
allt kraftfullare datorer skall kunna läsa in olika arter av såväl
växter som djur och ge identifiering utifrån optisk eller kemisk analys,
läten och dylikt så en vanlig mobiltelefon i princip kan uppge vad det
är du har framför dig direkt.
Jag tror till och med att fossil kommer att kunna DNA identifieras genom
beräkningar utifrån annan insamlad information och placeras rätt i
evolutionskedjan. Även om mycket arbete kvarstår för att nå dithän.
== 8 av 11 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 05:37
Från: Bruno Hagelsten
>> Kaj Stenberg
>>
>> Nå, Mikael har ju emellanåt hävdat att allt (hittills beskrivet) liv kommer
>> från samma cell (och han har rätt i att detta är vetenskapens
>> ståndpunkt). Men sedan menade han att det innebär att allt liv hör till
>> samma grupp, och att en finare indelning i klasser därmed är meningslös.
>> Denna slutsats/ståndpunkt är naturligtvis rent dravel.
>Björn Westling
>
>Han vägrar ju acceptera att t.ex. glas är ett grundämne, trots att man
>kan reducera ner glas till att bestå av x antal protoner och y antal
>neutroner (och x antal elektroner), vilket även grundämnen kan
>reduceras till.
Kanske kan det kännas frestande att reducera zoologisk systematik till
någonting annat än det är. Men hur övertygande kan det vara att kasta
bort det vi har, om vi behöver orientera oss inom en sammansatt
struktur? Mikael tycks mena att den klassiska (fenotypiska) modellen
borde förkastas till förmån för en genotypisk. Det subjektiva i
observationen skulle kunna reduceras och den strikt (DNA-baserade)
vetenskapliga metoden skulle ge oss något helt nytt. Det tror jag
inte. Några (mer övertygande) argument varför det skulle vara fel att
skilja på insekter och spindeldjur har inte lagts fram av Mikael. Ett
ursprungligt tankefel får tydligen aldrig erkännas för vad det är, om
så krävs har alla andra fel och vetenskapen är bara skräp.
Bruno
== 9 av 11 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 05:52
Från: Mikael Forsberg
On 2011-09-05 14:37, Bruno Hagelsten wrote:
>>> Kaj Stenberg
>>>
>>> Nå, Mikael har ju emellanåt hävdat att allt (hittills beskrivet) liv kommer
>>> från samma cell (och han har rätt i att detta är vetenskapens
>>> ståndpunkt). Men sedan menade han att det innebär att allt liv hör till
>>> samma grupp, och att en finare indelning i klasser därmed är meningslös.
>>> Denna slutsats/ståndpunkt är naturligtvis rent dravel.
>
>> Björn Westling
>>
>> Han vägrar ju acceptera att t.ex. glas är ett grundämne, trots att man
>> kan reducera ner glas till att bestå av x antal protoner och y antal
>> neutroner (och x antal elektroner), vilket även grundämnen kan
>> reduceras till.
>
> Kanske kan det kännas frestande att reducera zoologisk systematik till
> någonting annat än det är. Men hur övertygande kan det vara att kasta
> bort det vi har, om vi behöver orientera oss inom en sammansatt
> struktur? Mikael tycks mena att den klassiska (fenotypiska) modellen
> borde förkastas till förmån för en genotypisk. Det subjektiva i
> observationen skulle kunna reduceras och den strikt (DNA-baserade)
> vetenskapliga metoden skulle ge oss något helt nytt. Det tror jag
> inte. Några (mer övertygande) argument varför det skulle vara fel att
> skilja på insekter och spindeldjur har inte lagts fram av Mikael. Ett
> ursprungligt tankefel får tydligen aldrig erkännas för vad det är, om
> så krävs har alla andra fel och vetenskapen är bara skräp.
Det är tankefel att tro något nödvändigt i att dela upp insekterna i
drösvis med undergrupper, det är ju trots allt bara varianter och tar
bara onödiga resurser att lära in oväsentlig information. Vill man göra
uppdelning av subjektiva argument så är det inte längre vetenskap.
== 10 av 11 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 06:04
Från: x@y.z
On Mon, 05 Sep 2011 14:08:36 +0200, Mikael Forsberg
<mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
>On 2011-09-05 13:24, kaj.stenberg@helsinki.fi.invalid wrote:
>> In swnet.politik Mikael Forsberg<mikaelforsberg@ymail.com> wrote:
>>
>>> Vad jag avser �r att de gamla indelningarna n�r insekten utvecklat
>>> f�rm�gan att vrida p� huvudet eller n�got annat inte �r n�gon mening i
>>> att skapa n�gon ny klassificering f�r. Det g�r mycket b�ttre att ha ett
>>> bokstavssystem d�r f�r�ndringarna i DNA registreras och det skulle spara
>>> enormt med tid att slippa l�ra m�nniskor en m�ngd konstiga namn f�r
>>> bagatellartade f�r�ndringar d� en b�rbar PC kan leverera all s�dan data
>>> direkt.
>>
>> Aha, du menar allts� att det vore bra om biologerna kom p� att g�ra
>> t.ex n�got s�dant h�r:
>> http://www.expasy.org/
>> och d�rifr�n t.ex underrubriken:
>> http://www.expasy.org/genomics
>>
>> Undrar varf�r ingen har kommit p� det f�re denna din insikt...
>
>Nu b�rtjar du komma n�gonstans. Jag hade faktiskt blivit besviken, med
>tanke p� din bakgrund, om du bara fortsatt och traggla gammal grundskola.
>
>Har inte hunnit g� igenom de d�r l�nkarna s� l�ngt �n, men det ser ut
>som en mer genomt�nkt struktur �n vad bara gamla okul�ra studier fr�n
>upptacktsresande levererat.
>
>D�remot �r det inte s� f�renklat som jag skulle vilja l�gga upp det f�r
>att vara tillg�ngligt f�r gemene man. Jag skulle hellre vilja se en
>tr�dstruktur oavsett att det skulle bli enormt. Dessutom tror jag att
>allt kraftfullare datorer skall kunna l�sa in olika arter av s�v�l
>v�xter som djur och ge identifiering utifr�n optisk eller kemisk analys,
>l�ten och dylikt s� en vanlig mobiltelefon i princip kan uppge vad det
>�r du har framf�r dig direkt.
>
>Jag tror till och med att fossil kommer att kunna DNA identifieras genom
>ber�kningar utifr�n annan insamlad information och placeras r�tt i
>evolutionskedjan. �ven om mycket arbete kvarst�r f�r att n� dith�n.
Det skulle inte vara en bra id�. Alla m�rkliga hybrider skulle ju
hamna p� sidan om. Ta bara det d�r med delfinen i Njorge.
== 11 av 11 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 06:15
Från: Bruno Hagelsten
>Mikael Forsberg
>
>Inte alls. Hade man startat från början så hade man inte fått för sig
>att dela upp allt i oändligt många olika grupper utan bara konstaterat
>när vissa avvikelser inträffar och dess effekter.
Definiera "avvikelse" och "effekt". Hur skall vi kunna veta om någon
art utvecklat någon avvikelse eller mutation? Det sker ju hela tiden.
Vad skall man ha en sådan journal/loggbok till?
Bruno
==============================================================================
ÄMNE: Belgiske statsadvokater forudsiger demokratiets ende pga den ved
politikerne førte vanpolitik (tredjeverdensinvasion & co)
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ff22f24ead149a13?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 03:59
Från: "Michael Laudahn eOpposition"
*Message and author protected by the 1st amendment (free speech) and similar
constitutional provisions. Violations of this provision through actions by
judiciary and other government criminals will be prosecuted as soon as
conditions permit.*
Antwerpse procureur-generaal: 'Einde van de democratie is op komst'
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110901_173
Den antwerpiske procureur-generaal Yves Li�geois har i sin [s�kaldte]
mercuriale, tiltalen med anledning af retsv�senets �rs�bning, specielt
kraftig angrebet politikken. Li�geois talte om et 'op drift geslagen'
[drivende?] demokrati og en tiltagende fornemmelse p� straffel�shed. 'Vi
styrer hen mod en EDE, en ny term jeg lancerer idag, nemlig en
end-of-democracy event', forl�d det.
Procureur-generaal Li�geois �bnede i torsdags sammen med advocaat-generaal
Piet van den Bon retsv�senets �r p� Antwerps Arbeidshof. I hans tiltale
angreb han s�rlig kraftigt politikken.
If�lge Li�geois bliver demokratiet 'suget ind i en ikke mere at st�mmende
ubeh�rskbarhed', og det er p�f�ljden 'af politisk uovervejet ageren og alts�
vanpolitik, oversat i lovtekster'. Den antwerpiske procureur-generaal
spurgte videre om 'de ansvarlige partier endnu kan tillade at vi simpelthen
forts�tter med at styre hen mod en EDE, en ny term jeg lancerer idag, nemlig
en 'end-of-democracy event'.
Land af m�lk og honning
Ogs� advocaat-generaal Piet van den Bon var ikke sart i sine formuleringer.
'At Belgien er landet af m�lk og honning er ikke bekr�ftelse p� en myte, men
p� et farlig realitet, der forrvoldes ved dagens lovgivning', forl�d det.
'Manglen p� et selektivt system, for at begr�nse den �konomiske migration
ved at f�re en efficient politik og et drastisk tiltag mod
familiesammenf�ringerne har i de sidste �r ledt til isolering ag store
grupper af migrant-populationer i samfundsrandzoner i flere byer, hvor
nydelse af sociale ydelser er blevet h�vet til et kulturelt f�nomen',
advarede van den Bon videre.
De fuldst�ndige tiltaler af Li�geois og van den Bon kan l�ses her [
http://assets.rug.be/img_art/site/images/7AE2DA55-417E-4542-BB80-FE9EC9326D84.pdf ]
(pdf).
--
Unter blinden ist der ein ugige k nig. >.)
Jews have paralysed our societies through the enforcement of PC (
http://preview.tinyurl.com/6j6vr94 ) and MC (
http://preview.tinyurl.com/46j2gzn ). Chieftain Netanyahu: Break the spell
by publicly admitting your tribe's responsibility! And dump your mad dog
Martin van Creveld ( http://preview.tinyurl.com/5vutnfl ).
==============================================================================
ÄMNE: Alla svarta samlas nu ihop i f?ngelser och idrottsarenor i Libyen
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/0ad9b5452d39850e?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 04:13
Från: Mikael Forsberg
On 2011-09-05 11:47, Bj�rn Westling wrote:
> On 4 Sep, 20:37, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> Men det �r intressant att du tycker man �r en idiot om man f�rs�ker
> hitta p� en egen definition av "grund�mne" eller "primtal", men inte
> om man f�rs�ker det med "insekter" eller "d�ggdjur".
Kan man bara f�rklara vad man avser s� �r jag �ppen f�r n�rmast vad som
helst. Nu har du �n s� l�nge mest k�rt dina retoriska fr�gor in absurdum
s� de inte g�r att ta p� allvar.
>> Hitler var inte arisk det �r helt klart, men genetiskt jude om �n inte
>> enligt deras religi�sa raslagar.
>
> Nej, han var inte jude.
Inte enligt deras religi�sa raslagar, nej. D�remot var han av judisk
b�rd genetiskt.
>> Nej, den du ger uttryck f�r i ditt maniska f�rsvar av en nazistorganisation.
>
> Jaha, den du hittat p�.
Nejd�, Bilderberggruppen existerar.
== 2 av 2 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 05:56
Från: Bruno Hagelsten
>Mikael Forsberg
>
>Inte enligt deras religiösa raslagar, nej. Däremot var han av judisk
>börd genetiskt.
Men faller du inte in i de gamla rasbiologiska tankarna nu?
Du tycks med jude mena något annat än en person som lever efter den
gemensamma judiska traditionen. Enligt judisk religiös (halachisk)
tradition är en jude någon som fötts av en judisk mor eller
konverterat för en erkänd rabbin.
Bruno
==============================================================================
ÄMNE: Irans Bushehr kärnreaktor levererar nu sröm till stamnätet
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/a5de6b6d1277694d?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 05:37
Från: Mikael Forsberg
Nu levererar Iran's kärnreaktor Bushehr ström på stamnätet, vilket är en
stor framgång trots alla sabotage från terrorstaten Israel som mördat
ingenjörer, spridit datorvirus i systemen och generellt internationellt
trakasserat hela landet. Vi får väl hoppas att allt går väl och folket i
Iran kan leva ett än mer njutbart liv med stora oljetillgångar och ström
att köra allt de kan köpa med.
Enda problemet är som vanligt våldsgalningarna i terrorstaten Israel som
lobbar lögner om Iran som ett kärnvapenhot trots att det naturligtvis är
Israel som är det enda kärnvapenhotet i hela mellanöstern.
http://www.youtube.com/watch?v=a9nehPCHKAE&NR=1
==============================================================================
ÄMNE: Ibland finns det gott om pengar.
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/3a137ed18c7a4b2c?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 4 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 05:48
Från: Hakvinius
x@y.z skrev 2011-09-05 11:51:
>> Fackets tillst�llning kan v�l n�rmast liknas vid en "personalfest", och
>> d� uppg�r den avdragsgilla representationen till (90+280)=270:-
>> exklusive moms... Denna kostnad �r drygt 18 g�nger h�gre.
>
> Den d�r ekvationen f�r jag inte riktigt att g� ihop. Ska summan vara
> 370:-?
Sorry, en slagfel d�r. Ska vara 90+180, dvs summa 270:-
== 2 av 4 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 05:53
Från: Hakvinius
Mikael Forsberg skrev 2011-09-05 11:17:
> On 2011-09-05 11:02, Hakvinius wrote:
>> Mikael Forsberg skrev 2011-09-05 10:44:
>>> On 2011-09-05 10:33, Hakvinius wrote:
>>>> x@y.z skrev 2011-09-05 10:26:
>>>>> Rejäl fest, tydligen.
>>>>>
>>>>> http://www.dn.se/nyheter/sverige/fackforbundsfest-kostade-4-miljoner
>>>>
>>>> Ja, fyra miljoner för 800 fackpampar, det blir 5000:-/skalle - låter
>>>> saftigt för en kvällsaktivitet...
>>>
>>> Bilderbergarnas fester har beräknats till $1 miljon per dygn per person
>>> så facket är simpla lågprishandlare i sammanhanget och behöver tydligen
>>> inte en armé livvakter heller.
>>>
>>>
>>
>> "Har beräknats"? Av vem och hur?
>>
>> Fackets tillställning kan väl närmast liknas vid en "personalfest", och
>> då uppgår den avdragsgilla representationen till (90+280)=270:-
>> exklusive moms... Denna kostnad är drygt 18 gånger högre.
>
> Bilderbergarnas fester är direkta mutbrott och kostnaderna spelar dem
> ingen roll eftersom de mutade politikerna köper krigsinsatser för
> åtskilliga miljarder som Bilderberggruppen tjänar ytterligare åtskilliga
> miljarder på trots att det mördar enormt många människor.
>
> Verkligen löjligt i sammanhanget är att de köper krigsmaterial från och
> för Bilderberggruppen och skuldsätter svenska folket för detta till
> Bilderberggruppens banker.
>
Ja ja, men varifrån får du siffran en miljon dollar per dygn och
deltagare från? Det motsvarar 74 kr/sekund eller drygt 268.000 kr per
timme...
== 3 av 4 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 06:06
Från: x@y.z
On Mon, 05 Sep 2011 14:48:16 +0200, Hakvinius <hakvinius@hotmail.com>
wrote:
>x@y.z skrev 2011-09-05 11:51:
>
>>> Fackets tillställning kan väl närmast liknas vid en "personalfest", och
>>> då uppgår den avdragsgilla representationen till (90+280)=270:-
>>> exklusive moms... Denna kostnad är drygt 18 gånger högre.
>>
>> Den där ekvationen får jag inte riktigt att gå ihop. Ska summan vara
>> 370:-?
>
>Sorry, en slagfel där. Ska vara 90+180, dvs summa 270:-
Ok, själv har jag inte en aning om sådana siffror, men det är alltså
nästan 20 gånger det beloppet som de firade på.
== 4 av 4 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 06:17
Från: Mikael Forsberg
On 2011-09-05 14:53, Hakvinius wrote:
> Mikael Forsberg skrev 2011-09-05 11:17:
>> Bilderbergarnas fester är direkta mutbrott och kostnaderna spelar dem
>> ingen roll eftersom de mutade politikerna köper krigsinsatser för
>> åtskilliga miljarder som Bilderberggruppen tjänar ytterligare åtskilliga
>> miljarder på trots att det mördar enormt många människor.
>>
>> Verkligen löjligt i sammanhanget är att de köper krigsmaterial från och
>> för Bilderberggruppen och skuldsätter svenska folket för detta till
>> Bilderberggruppens banker.
>>
>
> Ja ja, men varifrån får du siffran en miljon dollar per dygn och
> deltagare från? Det motsvarar 74 kr/sekund eller drygt 268.000 kr per
> timme...
Det var en uppskattning som gjordes då Bilderberggruppen hyrde hela
Mariott-hotel i Washington D.C. och både Hillary och Obama fick smugglas
iväg dit med följd att mängder med journalister kände sig kidnappade för
de for iväg med ett plan som hyrts åt Obama trots att han aldrig dök
upp. Han var ju på det hemliga gangstermötet med Bilderberggruppen. Men
dels skall telefonräkningarna ha varit astronomiska, fast det var
säkerligen inget jämfört med att många hade egna kockar, betjänter,
livvakter och allt tänkbart.
Totalt uppskattades då spektaklet hamna på åtminstone 100 miljoner USD
fast då är ju inte krigen de sparkar igång inräknade. Tar man det i
beräkningen så kostear nog Bilderbergruppens möten varje gång 10
000-tals människoliv och mängder av miljarder.
==============================================================================
ÄMNE: tjat om ekonomi och skatter
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/5ebdffeb44f839e6?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 05:47
Från: Ulf Sundin
On 3 Sep, 17:53, pitten står <ur.orgi...@gmail.com> wrote:
> var är den ideologiska debatten?
Tycker du verkligen att diskussionerna i gruppen
domineras av "tjat om ekonomi och skatter"?
Vilka belägg har du för det?
Just nu (och under det senaste halvåret) kan
man nog med fog påsta att om man räknar inlägg
och trådar, så dominerar spammandet från Laudahn
och Forsgrens alltmer verklighetsfrämmande
inlägg om Bilderberggruppen, Libyen och liknande.
Hittar du ens ett inlägg från den senaste månaden
som tjatar om ekonomi och skatter?
Och vill du ha "ideologisk debatt"?
Så var så god att skriv ett inlägg som bäddar
för ideologisk debatt då? (Man kan iofs notera
att liberalismens och konservatismens förhållande
till de individuella friheterna nyligen diskuterats
i detta forum).
/Ulf Sundin
PS
Man ska inte alltför bokstavligt tolka etiketten
"Bitching about taxes", som jag antar Björn Eriksen
lite skämtsamt försåg gruppen med.
Den korrekta originalbeskrivningen av swnet.politik
är (fortfarande): "Svensk politik och politik på svenska".
DS
== 2 av 2 ==
Datum: Mån 5 Sep 2011 06:02
Från: Mikael Forsberg
On 2011-09-05 14:47, Ulf Sundin wrote:
> On 3 Sep, 17:53, pitten st�r<ur.orgi...@gmail.com> wrote:
>> var �r den ideologiska debatten?
>
> Tycker du verkligen att diskussionerna i gruppen
> domineras av "tjat om ekonomi och skatter"?
> Vilka bel�gg har du f�r det?
> Just nu (och under det senaste halv�ret) kan
> man nog med fog p�sta att om man r�knar inl�gg
> och tr�dar, s� dominerar spammandet fr�n Laudahn
> och Forsgrens alltmer verklighetsfr�mmande
> inl�gg om Bilderberggruppen, Libyen och liknande.
> Hittar du ens ett inl�gg fr�n den senaste m�naden
> som tjatar om ekonomi och skatter?
Vad �r det du finner verklighetsfr�mmande med Bilderberggruppen och
massmorden i Libyen, tror du inte att de existerar?
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment