http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Carlgren redo begränsa allemansrätt - 26 meddelanden, 4 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/cf35adc8b8387e27?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Carlgren redo begränsa allemansrätt
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/cf35adc8b8387e27?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 13:39
Från: Roger Eriksson
"M.O.B. i L." <mikaelb@df.lth.se> wrote in news:iv2c4t$8lk$2@dont-
email.me:
> Hakvinius wrote:
>> kjell skrev 2011-07-06 20:35:
>>> Hakvinius skrev p� 2011-07-06 :
>>>> M.O.B. i L. skrev 2011-07-06 20:06:
>>>>
>>>>>
>>>>> Nedskr�pning �r redan f�rbjudet och att hugga ner tr�d har aldrig
>>>>> ing�tt
>>>>> i allemansr�tten. Det finns allts� ingen anledning av dessa sk�l
att
>>>>> inskr�nka allemansr�tten.
>>>>
>>>> Visst, men det �r tyv�rr ofta f�ljderna n�r en dr�s m�nniskor samlas
i
>>>> markerna. Mark�garen ska inte beh�va agera polis.
>>>
>>> N��, precis som med annat som bryter mot lagar skall det anm�las till
>>> polis f�r vidare utredning.
>>>
>>
>> ...och hamna i h�gen "�rendet avskrivs - spaningsuppslag saknas"...
>
> Inte om han eller skogsvakten filmat brottet och fotograferat
bilnumret.
En bil kan inte beg� ett brott och brottsligen kan befinna sig p� andra
sidan jordklotet.
--
/RE
== 2 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 12:39
Från: "M.O.B. i L."
Henrik Bengtsson wrote:
> "M.O.B. i L." <mikaelb@df.lth.se> skrev i meddelandet
> news:iv2b85$3cn$1@dont-email.me...
>
>>>> Nu vill man ju �ndra reglerna s� att markv�rdet �kar och det �r
>>>> naturligtvis or�ttvist att vissa skall bli rikare p.g.a. en lag�ndring
>>>
>>> Vilka regler t�nker du p�?
>>
>> Man vill ju inf�ra en kommersiell ensamr�tt som mark�garen kan s�lja
>> till den han v�ljer. Detta val kan ske rasistiskt eller nepotistiskt.
>
> Det systemet fungerar ju r�tt bra idag s� varf�r tror du det skulle
> fungera s�mre att arrendera ut nyttjandet av ett skogsparti �n en �ker?
Man har nu allemansr�tt i skogspartier och marken var k�pt med det
villkoret. Jag vill det b�sta f�r folket och det �r b�ttre f�r dem om de
kan r�ra sig fritt �verallt d�r det �r m�jligt. Att inte all mark blir
�kermark �r en inbyggd f�ruts�ttning ty kostar mycket att f�rvandla
stenig skog till plan �kermark. Dessutom borde man inte f� avskoga mark
av milj�sk�l. Man har aldrig f�tt anv�nda mark hur som helst utan den
har st�tt under demokratisk kontroll eller att folk gjorde uppror mot
orimliga mark�gare och s� kommer ske nu ocks� men det �r ju on�digt att
introducera ett nytt konfliktomr�de n�r samh�llet borde vara upptaget
med att l�sa framtidens problem.
== 3 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 12:11
Från: "M.O.B. i L."
Hakvinius wrote:
> kjell skrev 2011-07-06 20:31:
>> Hakvinius framf�rde n�sta ide :
>>> kjell skrev 2011-07-06 19:56:
>>>> Det h�nde Roger Eriksson formulerade :
>>>>> F�retag vars kunder spritt skr�p, huggit ner tr�d och massa annat.
>>>>
>>>> Det finns redan nu lagar som beivrar s�dant. Det lutar �t att mark�gare
>>>> vill utnyttja allemansr�tten f�r eget gesch�ft.
>>>>
>>>
>>> Nej, men han kanske vill utnyttja sin egen mark f�r eget "gesch�ft".
>>> Tycker du det �r orimligt?
>>
>> Ja det l�ter orimligt om det skulle inneb�ra inskr�nkning av
>> allemansr�tten.
>>
>
> Tja, om han t ex odlar p� marken, s� kortsluter man ju allemansr�tten
> direkt. Tycker du inte det �r rimligt?
Inte om han odlar skog ty den skadas inte av vandrare. Dessutom kan man
inte f� avs�ttning f�r spannm�l odlad p� stenig skogsmark som det skulle
ta generationer att g�ra odlingsbar.
== 4 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 13:13
Från: kjell
Det h�nde Roger Eriksson formulerade :
> "M.O.B. i L." <mikaelb@df.lth.se> wrote in
> news:iv29p2$pke$1@dont-email.me:
>
>> Hakvinius wrote:
>>> M.O.B. i L. skrev 2011-07-06 18:07:
>
>>>>> Att det finns
>>>>> lagar mot nedskr�pning hj�lper f�ga eftersom polisen inte l�r
>>>>> prioritera det, och han inte sj�lv kan ingripa. Hade man d�remot
>>>>> begr�nsat r�tten f�r "f�retagsplockare", hade han med v�ld kunnat
>>>>> avvisa dem fr�n marken, eller beg�ra ers�ttning.
>>>>
>>>> Han kan ju filma dem som skr�par ner och ta deras bilnummer.
>>>
>>> Vem bryr sig om hans film?
>>
>> Polisen ty nedskr�pning �r ju olagligt.
>
> Det var en artikel f�r n�gra �r sedan som beskrev hur en polispatrull i
> Norrlands inland, undrar om det var Storuman?, skulle t�cka upp ett
> omr�de stort som Belgien. Det tog hela deras skift att k�ra till utkanten
> av omr�det och tillbaka till centralorten. De kunde allts� i praktiken
> g�ra en utryckning per 8 timmar.
Ja stackare nu skall de �ven kunna jaga de som skr�par ner med fimpar.
D� �r du motst�ndare till den nya lagen? Eller du tycker de skall jaga
fimpnedskr�parna i staden och underl�ta att beivra gr�vre brott i
landsbygden?
--
Akademiker,h�gutbildade, v�lavl�nade m�nniskor h�gt upp i
v�lst�ndsligan har pl�tsligt blivit de som har det sv�rt i samh�llet,
de som tidigare hade det s�mst har i detta borgerliga egoistiska
samh�lle
blivit de som har det gott st�llt och vara de som skall g�ra ekonomiska
offer.
== 5 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 12:41
Från: kjell
Det h�nde Roger Eriksson formulerade :
> kjell <petter@yuyuy.se> wrote in news:iv27lr$re9$1@ubuntu1.ipbo.se:
>
>> Det h�nde Roger Eriksson formulerade :
>>> F�retag vars kunder spritt skr�p, huggit ner tr�d och massa
>>> annat.
>>
>> Det finns redan nu lagar som beivrar s�dant.
>
> Fel. Det finns lagar som mot detta men ingen som beivrar det. Ring till
> polisen och anm�l nedskr�pning i storskogen fem mil fr�n n�rmaste st�rre
> v�g och du riskerar att f� trummhinnan spr�ckt av skrattsalvorna i
> telefonen..
Det �r inte fel p� lagen om allemansr�tten! Det �r nog snarast ett
tj�nstefel av polisen som inte tar milj�brott p� allvar. D� �r det
deras arbetss�tt som beh�ver f�r�ndras.
--
Akademiker,h�gutbildade, v�lavl�nade m�nniskor h�gt upp i
v�lst�ndsligan har pl�tsligt blivit de som har det sv�rt i samh�llet,
de som tidigare hade det s�mst har i detta borgerliga egoistiska
samh�lle
blivit de som har det gott st�llt och vara de som skall g�ra ekonomiska
offer.
== 6 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 12:13
Från: "M.O.B. i L."
Hakvinius wrote:
> kjell skrev 2011-07-06 20:35:
>> Hakvinius skrev p� 2011-07-06 :
>>> M.O.B. i L. skrev 2011-07-06 20:06:
>>>
>>>>
>>>> Nedskr�pning �r redan f�rbjudet och att hugga ner tr�d har aldrig
>>>> ing�tt
>>>> i allemansr�tten. Det finns allts� ingen anledning av dessa sk�l att
>>>> inskr�nka allemansr�tten.
>>>
>>> Visst, men det �r tyv�rr ofta f�ljderna n�r en dr�s m�nniskor samlas i
>>> markerna. Mark�garen ska inte beh�va agera polis.
>>
>> N��, precis som med annat som bryter mot lagar skall det anm�las till
>> polis f�r vidare utredning.
>>
>
> ...och hamna i h�gen "�rendet avskrivs - spaningsuppslag saknas"...
Inte om han eller skogsvakten filmat brottet och fotograferat bilnumret.
== 7 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 12:43
Från: "M.O.B. i L."
Henrik Bengtsson wrote:
> "M.O.B. i L." <mikaelb@df.lth.se> skrev i meddelandet
> news:iv28k8$hts$1@dont-email.me...
>
>>>> Denna lag�ndring h�jer markv�rdet och inneb�r att de familjer som s�lt
>>>> sin mark i tron att kunna utnyttja denna kommersiellt senare f�rlorar.
>>>
>>> (Snip)
>>>
>>>> Min familj skulle aldrig s�lt
>>>> marken vi �rvde om vi vetat att allemansr�tten skulle inskr�nkas.
>>>
>>> Livet �r h�rt, sj�lv skulle jag g�rna vilja ha tillbaka marken, numera
>>> tv� bostadskvarter, som min morfars far s�lde f�r sis�d�r en evighet sen
>>> eller allra minst f� mellanskillnaden mellan v�rdet p� d�varande �ngar
>>> och blomsterodlingar och dagens v�rde p� attraktiva centrala tomter
>>> alternativ en halv strand plus �vrigt fin kustn�rma mark som n�gon annan
>>> sl�kting �gt tidigare. Jag �r inte girig utan n�jer mig g�rna med
>>> kompensation f�r bara ett av alternativen.
>>>
>>> Nu kommer det ju s� klart inte h�nda av den enkla anledningen att de i
>>> min sl�kt, precis som din familj, s�lde marken enligt de d�varande
>>> f�ruts�ttningarna.
>>
>> Nu vill man ju �ndra reglerna s� att markv�rdet �kar och det �r
>> naturligtvis or�ttvist att vissa skall bli rikare p.g.a. en lag�ndring
>
> Eventuell or�ttvisa ligger ju i ifall k�paren faktiskt k�nde till det i
> f�rv�g.
>
> S� om det hade beslutats att byggas en sopptipp, ett reningsverk, en
> flyktingf�rl�ggning och en motorv�g p� var sin sida av tomten ni s�lde
> s� hade du inte haft n�got emot att betala tillbaka lite till den som
> k�pte marken? Det �r ju trots allt or�ttvist att de blivit sittandes med
> en i det n�rmaste v�rdel�s tomt eller �r det kanske s� att i du i detta
> fallet accepterar att k�pandet och s�ljandet av mark �r ett risktagande
> f�r b�da parterna d� man inte vet vad som kommer att ske i framtiden?
Om samh�llet minskar v�rdet av mark s� b�r mark�garen kompenseras, om
samh�llet �kar v�rdet av mark s� b�r folket kompenseras. Detta har inget
med risk att g�ra eftersom samh�llet medvetet och efter utredningar
genomf�r �ndringarna. Att h�ja priserna p� h�lsosamma skogsb�r eller
sp�nnande friluftsliv kan dock knappast ligga i folkets intresse.
== 8 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 13:20
Från: "M.O.B. i L."
Henrik Bengtsson wrote:
> "M.O.B. i L." <mikaelb@df.lth.se> skrev i meddelandet
> news:iv2dlm$im2$1@dont-email.me...
>
>>>>>> Nu vill man ju �ndra reglerna s� att markv�rdet �kar och det �r
>>>>>> naturligtvis or�ttvist att vissa skall bli rikare p.g.a. en
>>>>>> lag�ndring
>>>>>
>>>>> Vilka regler t�nker du p�?
>>>>
>>>> Man vill ju inf�ra en kommersiell ensamr�tt som mark�garen kan s�lja
>>>> till den han v�ljer. Detta val kan ske rasistiskt eller nepotistiskt.
>>>
>>> Det systemet fungerar ju r�tt bra idag s� varf�r tror du det skulle
>>> fungera s�mre att arrendera ut nyttjandet av ett skogsparti �n en �ker?
>>
>> Man har nu allemansr�tt i skogspartier och marken var k�pt med det
>> villkoret.
>
> Samma sak g�ller vanlig mark men d�r �r det tydligen inget problem med
> att �garen f�r best�mma vem som utnyttjar den kommersiellt?
Det �r allemansr�ttsmarken vi talar om eftersom det �r allemansr�tten
som valj�garen vill inskr�nka. N�r det g�ller annan mark s� borde man
betala markskatt efter frihetsinskr�nkningen f�r folket.
>> Jag vill det b�sta f�r folket och det �r b�ttre f�r dem om de
>> kan r�ra sig fritt �verallt d�r det �r m�jligt.
>
> Det �r skillnad p� folk och f�retag och vad jag har sett s� �r det v�l
> ingen som vill begr�nsa allemansr�tten f�r folk?
Jo, men m�nga kommer ut i naturen med hj�lp av f�retagen. Det �r sv�rt
att skilja p� f�retag och folk. Hur skall det g� till i praktiken? Om
t.ex. ett bussbolag sl�pper av folk i n�rheten av en sev�rdhet p� n�gons
mark skall d� bussbolaget betala till mark�garen. D� m�ste ju
bussbolaget h�ja priserna och de fattigaste m�ste v�lja bort att �ka
till den natursk�na platsen som de hade r�d att �ka till innan
allemansr�tten inskr�nktes. Mark�garen har ju inga extra kostnader som
han hade innan allemansr�tten inskr�nktes men f�r inkomster helt utan
motprestation. Snarare blir slitaget mindre p.g.a. att de allra
fattigaste nekas naturupplevelser.
== 9 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 12:58
Från: kjell
Roger Eriksson skrev :
> kjell <petter@yuyuy.se> wrote in news:iv2d5u$sls$1@ubuntu1.ipbo.se:
>
>> Hakvinius formulerade p� onsdag :
>>> M.O.B. i L. skrev 2011-07-06 11:02:
>>>> http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1508026/Carlgren-redo-begran
>>>> sa-allemansratt.html
>>>>
>>>> Kommentar:
>>>> N�r mark�garna k�pte marken s� visste de ju att allemansr�tten
>>>> g�ller och priset sattes efter det. Det �r fel att inskr�nka
>>>> allemansr�tten. Om man �nd� inskr�nker s� m�ste man kraftigt h�ja
>>>> skatten p� mark s� att folket kompenseras f�r omf�rdelningen av
>>>> egendom. Annars �r det ju st�ld fr�n de familjer som s�lt sin mark
>>>> med vetskap om att allemansr�tten g�ller till de nuvarande
>>>> mark�garna. Det finns ingen anledning att respektera �gander�tten
>>>> till stulen mark.
>>>
>>> Syftet med f�rslaget & utredningen �r att allemansr�tten f�r
>>> privatpersoner l�mnas ograverad, men att den begr�nsas f�r f�retag
>>> som med mangranna g�ng kommer och rensar marken fr�n svamp & b�r,
>>> samtidigt som de (p� grund av sin numer�r) skr�par ner & sliter p�
>>> marken.
>>>
>>> Jag har en kompis som har n�gra hektar, och en dag d�k det upp ett
>>> g�ng p� ca 10 �steuropeiska "bj�rnb�rsplockare", som f�r ett svenskt
>>> f�retags r�kning plockade st�llet rent p� bj�rnb�r. Efter sig l�mnade
>>> de eng�ngsgrillar, �lburkar och andra sopor. Det �r dessa som
>>> f�rslaget om inskr�nkningar avser.
>>>
>>> H�r �r mer kompletta inl�gg:
>>> http://svt.se/2.22620/1.2472150/carlgren_redo_begransa_allemansratten
>>> http://svtplay.se/v/2472551/carlgren_redo_att_begransa_allemansratten
>>
>> Vi s�ger att en mark�gare tar betalt av ett f�retag som sysslar med
>> b�rplockning. Vad h�nder om det d� kommer privatpersoner och plockar
>> de flesta b�ren och f�retaget som betalat st�r utan inkomst? Kanske
>> f�retaget d� i sin tur vill ha bort de privata plockarna? D� kommer
>> allts� allemansr�tten att f� stryka p� foten!
>
> Det �r kul att se Kjell �mma s� f�r de stackars f�retagen.
Nix, det �r allemansr�tten jag f�rsvarar.
> Eftersom ingen har f�reslagit att allemansr�tten f�r privatpersoner skall
> f�r�ndras s� spelar det ingen roll vad f�retaget vill eller inte vill.
�jo, det kommer att uppst� nya konflikter om allemansr�tten, det enda
skillnaden att det nu �r b�rf�retaget som vill f�rsvara sin "r�tt" till
b�ren som de facto mark�garen �verl�tit till b�rf�retaget.
--
Akademiker,h�gutbildade, v�lavl�nade m�nniskor h�gt upp i
v�lst�ndsligan har pl�tsligt blivit de som har det sv�rt i samh�llet,
de som tidigare hade det s�mst har i detta borgerliga egoistiska
samh�lle
blivit de som har det gott st�llt och vara de som skall g�ra ekonomiska
offer.
== 10 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 13:03
Från: "M.O.B. i L."
Hakvinius wrote:
> M.O.B. i L. skrev 2011-07-06 20:33:
>
>>> Vem bryr sig om hans film?
>>
>> Polisen ty nedskr�pning �r ju olagligt.
>>
>
> Polisen bryr sig s�kert, men en anm�lan l�r inte leda n�gonstans.
> Polisen pysslar med annat & viktigare.
Det finns ju ocks� envars gripande. Vem som �n ser en nedskr�pare har
r�tt att gripa denne och f�ra nedskr�paren till Polisen. Man beh�ver
inte �ndra allemansr�tten f�r att utf�ra detta.
>> Man f�r v�l inte avsiktligt sprida h�lsofarliga v�xter i naturen -- kan
>> vara milj�brott. F�r�vrigt v�xer nog inte bj�rnloka i bj�rnb�rsst�nd
>> p.g.a. markf�rh�llanden och att vedartade v�xter �r b�ttre p� att
>> konkurrera i l�ngden.
>
> Br�nn�sslor d�! Tistlar! Man kan �ven plantera ut huggorm eller g�dsla
> n�rliggande odlingar med svinurin och h�nsg�dsel de g�nger
> b�rplockarf�retagen kommer.
Man beh�ver inte �ndra allemansr�tten f�r att utf�ra detta.
== 11 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 13:05
Från: "M.O.B. i L."
Roger Eriksson wrote:
> "M.O.B. i L." <mikaelb@df.lth.se> wrote in
> news:iv29p2$pke$1@dont-email.me:
>
>> Hakvinius wrote:
>>> M.O.B. i L. skrev 2011-07-06 18:07:
>
>>>>> Att det finns
>>>>> lagar mot nedskr�pning hj�lper f�ga eftersom polisen inte l�r
>>>>> prioritera det, och han inte sj�lv kan ingripa. Hade man d�remot
>>>>> begr�nsat r�tten f�r "f�retagsplockare", hade han med v�ld kunnat
>>>>> avvisa dem fr�n marken, eller beg�ra ers�ttning.
>>>> Han kan ju filma dem som skr�par ner och ta deras bilnummer.
>>> Vem bryr sig om hans film?
>> Polisen ty nedskr�pning �r ju olagligt.
>
> Det var en artikel f�r n�gra �r sedan som beskrev hur en polispatrull i
> Norrlands inland, undrar om det var Storuman?, skulle t�cka upp ett
> omr�de stort som Belgien. Det tog hela deras skift att k�ra till utkanten
> av omr�det och tillbaka till centralorten. De kunde allts� i praktiken
> g�ra en utryckning per 8 timmar.
Men om man vet bilnumret s� kan man skicka hem b�terna eller bel�gga
bilen med k�rf�rbud. Man beh�ver inte �ndra allemansr�tten f�r att
utf�ra detta.
== 12 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 13:31
Från: "M.O.B. i L."
Roger Eriksson wrote:
> "M.O.B. i L." <mikaelb@df.lth.se> wrote in
> news:iv2e1o$k94$2@dont-email.me:
>
>> Roger Eriksson wrote:
>>> "M.O.B. i L." <mikaelb@df.lth.se> wrote in
>>> news:iv2bmb$6aj$1@dont-email.me:
>>>
>>>> Hakvinius wrote:
>>>>> kjell skrev 2011-07-06 19:56:
>>>>>> Det h�nde Roger Eriksson formulerade :
>>>>>>> F�retag vars kunder spritt skr�p, huggit ner tr�d och massa
>>>>>>> annat.
>>>>>> Det finns redan nu lagar som beivrar s�dant. Det lutar �t att
>>>>>> mark�gare vill utnyttja allemansr�tten f�r eget gesch�ft.
>>>>>>
>>>>> Nej, men han kanske vill utnyttja sin egen mark f�r eget
>>>>> "gesch�ft". Tycker du det �r orimligt?
>>>> Marken �r ju allemansr�tt som man nu helt pl�tsligt vill sk�nka till
>>>> mark�garen.
>>> �h, nej. Marken �r mark�garens och all ekonomisk verksamhet denne
>>> avser att bedriva p� marken triumfar �ver allemannsr�tten.
>> Det tycker inte jag. Man f�r inte urholka en marks allemansr�ttsliga
>> v�rde utan att folket kompenseras till 100% vilket betyder att en
>> markskatt m�ste betalas.
>
> Nu �r det allemansr�tten som �r en inskr�nkning av �gander�tten och inte
> tv�rt om.
Nej, �gandet �r en inskr�nkning av naturtillst�ndet d� allt �gdes av
allt levande. F�r att folket skall vilja skydda �gandet genom att betala
skatt till milit�r och polis s� m�ste de f� n�got i geng�ld. Att
f�rsvara en normal 2:a kr�ver inte s� mycket resurer att min skatt kan
motiveras. �gandet �r bara en metod att hush�lla med naturresurserna. En
annan hade varit att all mark �gdes av staten/folket och att allt
sk�ttes i enlighet med naturvetenskapen och de rullande fem�rsplanerna
som ber�knades av superdatorer. M�jligen kan marken arrenderas till
b�nder vars brukande �vervakas av naturvetarna. Varf�r skall jag delta i
att f�rsvara mark som endast n�gon annan f�r vistas p�? Jo, endast
allemansr�tten g�r det acceptabelt att d� f�r att f�rsvara n�gon annans
mark.
== 13 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 13:39
Från: "M.O.B. i L."
Roger Eriksson wrote:
> Det finns ingen anledning till att f�retagen
> som utnyttjar marken kommersiellt f�r st� f�r dessa kostnader.
Mark�garen �r v�l inte skyldig att st�da utan det �r den som skr�par ner
som skall plocka upp efter sig. Ingen betalar v�l f�r att �ka ut i
naturen f�r att bo i en nedskr�pad milj� s� de f�retagen som
transporterar ut folk i naturen har ett eget intresse av att det �r rent.
== 14 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 13:42
Från: "M.O.B. i L."
Roger Eriksson wrote:
> "M.O.B. i L." <mikaelb@df.lth.se> wrote in news:iv2c4t$8lk$2@dont-
> email.me:
>
>> Hakvinius wrote:
>>> kjell skrev 2011-07-06 20:35:
>>>> Hakvinius skrev p� 2011-07-06 :
>>>>> M.O.B. i L. skrev 2011-07-06 20:06:
>>>>>
>>>>>> Nedskr�pning �r redan f�rbjudet och att hugga ner tr�d har aldrig
>>>>>> ing�tt
>>>>>> i allemansr�tten. Det finns allts� ingen anledning av dessa sk�l
> att
>>>>>> inskr�nka allemansr�tten.
>>>>> Visst, men det �r tyv�rr ofta f�ljderna n�r en dr�s m�nniskor samlas
> i
>>>>> markerna. Mark�garen ska inte beh�va agera polis.
>>>> N��, precis som med annat som bryter mot lagar skall det anm�las till
>>>> polis f�r vidare utredning.
>>>>
>>> ...och hamna i h�gen "�rendet avskrivs - spaningsuppslag saknas"...
>> Inte om han eller skogsvakten filmat brottet och fotograferat
> bilnumret.
>
> En bil kan inte beg� ett brott och brottsligen kan befinna sig p� andra
> sidan jordklotet.
Det �r d� b�ttre att man inf�r bil�garansvar f�r brott beg�ngna med en
bil �n att man inskr�nker allemansr�tten.
== 15 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 14:56
Från: Hakvinius
M.O.B. i L. skrev 2011-07-06 22:05:
>
> Men om man vet bilnumret s� kan man skicka hem b�terna eller bel�gga
> bilen med k�rf�rbud. Man beh�ver inte �ndra allemansr�tten f�r att
> utf�ra detta.
Problemet �r v�l bevisningen. Man m�ste bevisa att vederb�rande var p�
platsen och man m�ste bevisa att det verkligen �r vederb�rande som
skr�pat ner. H�r funkar inte "negativ bevisf�ring", dvs man kan inte
h�vda att "ingen annan har ju varit d�r, s� det m�ste vara XX som
skr�pat ner".
N�got lagligt st�d f�r att bel�gga bilen med k�rf�rbud finns inte.
== 16 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 14:53
Från: Hakvinius
M.O.B. i L. skrev 2011-07-06 22:03:
> Hakvinius wrote:
>> M.O.B. i L. skrev 2011-07-06 20:33:
>>
>>>> Vem bryr sig om hans film?
>>>
>>> Polisen ty nedskr�pning �r ju olagligt.
>>>
>>
>> Polisen bryr sig s�kert, men en anm�lan l�r inte leda n�gonstans.
>> Polisen pysslar med annat& viktigare.
>
> Det finns ju ocks� envars gripande. Vem som �n ser en nedskr�pare har
> r�tt att gripa denne och f�ra nedskr�paren till Polisen. Man beh�ver
> inte �ndra allemansr�tten f�r att utf�ra detta.
>
F�r att man ska f� g�ra ett envarsingripande, kr�vs:
a) att man tar vederb�rande p� bar g�rning (dvs ser brottet)
b) att brottet i fr�ga har f�ngelse i straffskalan
F�r att nedskr�pning ska ge f�ngelse, kr�vs att det man dumpar utg�r ett
grovt brott mot milj�balken. Det inneb�r att du m�ste se n�r
vederb�rande dumpar ett fat med kreosot, n�gra kylsk�p, en pall
lackf�rg, dioxin, svavelsyra, spillolja eller liknande. Det r�cker inte
med att konstatera att avfallet finns p� samma plats som den misst�nkte,
utan du m�ste bevittna sj�lva nerskr�pningen. (R�tteg�ngsbalken 24 kap. 7�)
Handlar det om burkar, eng�ngsgrillar, flaskor, plastp�sar, kartonger o
dyl, �r det f�rvisso ett brott, men f�ngelse finns inte i straffskalan.
H�r utf�rdas sedan 1/7 i �r ist�llet en bot p� 800:-
Med andra ord; F�rs�ker du gripa n�gon som har sl�ngt burkar,
f�rpackningar, eng�ngsgrillar etc, kan faktisk vederb�rande eller ett
vittne gripa dig f�r brott! Brottet du d� beg�r �r antingen "ofredande"
(kan ge ett �rs f�ngelse) eller "olaga frihetsber�vande" (kan ge upp
till tio �rs f�ngelse i grova fall). Den du f�rs�ker gripa kan dessutom
�beropa n�dv�rn och med n�dv�ndigt v�ld k�mpa f�r sin frihet. Mitt r�d
�r d�rf�r; grip ingen f�r att vederb�rande kastar en burk eller skr�par
ner i m�ttlig omfattning ("semester-skr�pnisse"). Risken �r att det i
b�sta fall slutar med skadest�nd f�r kr�nkning, dagsb�ter och villkorlig
dom f�r din del.
>>> Man f�r v�l inte avsiktligt sprida h�lsofarliga v�xter i naturen -- kan
>>> vara milj�brott. F�r�vrigt v�xer nog inte bj�rnloka i bj�rnb�rsst�nd
>>> p.g.a. markf�rh�llanden och att vedartade v�xter �r b�ttre p� att
>>> konkurrera i l�ngden.
>>
>> Br�nn�sslor d�! Tistlar! Man kan �ven plantera ut huggorm eller g�dsla
>> n�rliggande odlingar med svinurin och h�nsg�dsel de g�nger
>> b�rplockarf�retagen kommer.
>
> Man beh�ver inte �ndra allemansr�tten f�r att utf�ra detta.
Nej men det vore ju synd att g�ra det, d� det hindrar "privata" familjer
fr�n att f�r en trevlig s�ndagsutflykt bes�ka naturen.
== 17 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 15:11
Från: Hakvinius
M.O.B. i L. skrev 2011-07-06 21:39:
> Henrik Bengtsson wrote:
>> "M.O.B. i L."<mikaelb@df.lth.se> skrev i meddelandet
>> news:iv2b85$3cn$1@dont-email.me...
>>
>>>>> Nu vill man ju �ndra reglerna s� att markv�rdet �kar och det �r
>>>>> naturligtvis or�ttvist att vissa skall bli rikare p.g.a. en lag�ndring
>>>>
>>>> Vilka regler t�nker du p�?
>>>
>>> Man vill ju inf�ra en kommersiell ensamr�tt som mark�garen kan s�lja
>>> till den han v�ljer. Detta val kan ske rasistiskt eller nepotistiskt.
>>
>> Det systemet fungerar ju r�tt bra idag s� varf�r tror du det skulle
>> fungera s�mre att arrendera ut nyttjandet av ett skogsparti �n en �ker?
>
> Man har nu allemansr�tt i skogspartier och marken var k�pt med det
> villkoret.
Jag �r tveksam till om ett s�nt till�gg kan skrivas in i ett
k�pekontrakt. Visst, det kan skrivas in, men jag tror inte att det
g�ller. F�r mig syns det vara ett "orimligt avtalsvillkor"
> Jag vill det b�sta f�r folket och det �r b�ttre f�r dem om de
> kan r�ra sig fritt �verallt d�r det �r m�jligt.
Samma h�r. Men jag tror att folk inte blir betj�nta av att mark�gare g�r
om sin naturmark till odlings- eller bruksmark f�r att dussintals
b�rplockare skr�par ner.
Tror vi har samma slutm�l, men tror p� olika metoder.
== 18 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 15:16
Från: Hakvinius
M.O.B. i L. skrev 2011-07-06 22:31:
>
> Nej, �gandet �r en inskr�nkning av naturtillst�ndet d� allt �gdes av
> allt levande. F�r att folket skall vilja skydda �gandet genom att betala
> skatt till milit�r och polis s� m�ste de f� n�got i geng�ld. Att
> f�rsvara en normal 2:a kr�ver inte s� mycket resurer att min skatt kan
> motiveras. �gandet �r bara en metod att hush�lla med naturresurserna. En
> annan hade varit att all mark �gdes av staten/folket och att allt
> sk�ttes i enlighet med naturvetenskapen och de rullande fem�rsplanerna
> som ber�knades av superdatorer. M�jligen kan marken arrenderas till
> b�nder vars brukande �vervakas av naturvetarna. Varf�r skall jag delta i
> att f�rsvara mark som endast n�gon annan f�r vistas p�? Jo, endast
> allemansr�tten g�r det acceptabelt att d� f�r att f�rsvara n�gon annans
> mark.
Det d�r �r ju en filosofisk diskussion. Om vi nu h�ller oss till grund-
och �vriga lagar tror jag vi har l�ttare att diskutera f�r- och
nackdelar med f�rslaget....
F�rresten - kan inte palestinier (om man ser till diskussionen i tr�den)
�beropa allemansr�tten n�r de vill vandra in i Israel?
== 19 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 15:01
Från: Hakvinius
kjell skrev 2011-07-06 22:13:
> Det h�nde Roger Eriksson formulerade :
>> "M.O.B. i L." <mikaelb@df.lth.se> wrote in
>> news:iv29p2$pke$1@dont-email.me:
>>> Hakvinius wrote:
>>>> M.O.B. i L. skrev 2011-07-06 18:07:
>>
>>>>>> Att det finns
>>>>>> lagar mot nedskr�pning hj�lper f�ga eftersom polisen inte l�r
>>>>>> prioritera det, och han inte sj�lv kan ingripa. Hade man d�remot
>>>>>> begr�nsat r�tten f�r "f�retagsplockare", hade han med v�ld kunnat
>>>>>> avvisa dem fr�n marken, eller beg�ra ers�ttning.
>>>>>
>>>>> Han kan ju filma dem som skr�par ner och ta deras bilnummer.
>>>>
>>>> Vem bryr sig om hans film?
>>>
>>> Polisen ty nedskr�pning �r ju olagligt.
>>
>> Det var en artikel f�r n�gra �r sedan som beskrev hur en polispatrull
>> i Norrlands inland, undrar om det var Storuman?, skulle t�cka upp ett
>> omr�de stort som Belgien. Det tog hela deras skift att k�ra till
>> utkanten av omr�det och tillbaka till centralorten. De kunde allts� i
>> praktiken g�ra en utryckning per 8 timmar.
>
> Ja stackare nu skall de �ven kunna jaga de som skr�par ner med fimpar.
Nej. Att kasta en fimp, ett kolapapper, tuggummi, t�ndsticka (sl�ckt)
etc omfattas inte. Sedan �r det ju inte s� att polisen aktivt ska s�ka
efter nedskr�pare (lika lite som att man letar efter urinerare eller
gaphalsar), utan ska utf�rda en bot n�r de kommer p� n�gon "i akten".
== 20 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 15:03
Från: Hakvinius
kjell skrev 2011-07-06 21:22:
> Hakvinius f�rklarade p� 2011-07-06 :
>> M.O.B. i L. skrev 2011-07-06 20:48:
>>
>>>
>>> Man borde snarare utvidga allemansr�tten s� att markskatten p�
>>> otillg�nglig mark blev h�gre eftersom det inskr�nker folkets frihet.
>>
>> Jaha, d�r r�k det svenska jordbruket! I framtiden f�r du �ta litauiska
>> genmanipulerade gr�dor!
>>
>>> I
>>> andra l�nder har man nog en h�gre andel statligt �gande av mark
>>
>> Vilka l�nder d�?
>
> Nordkorea?
>
Tack Kjell! Det var faktiskt riktigt roligt :)
Jo, d�r �ger staten 100% av marken, men sorgligt nog m�ste medborgarna
ha tillst�nd att l�mna sin hemort, s� n�gon st�rre nytta av
"allemanslandet" �r det v�l bara den lilla l�jliga plat�skof�rsedde
galningen har...
== 21 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 15:06
Från: Hakvinius
kjell skrev 2011-07-06 21:58:
>
> �jo, det kommer att uppst� nya konflikter om allemansr�tten, det enda
> skillnaden att det nu �r b�rf�retaget som vill f�rsvara sin "r�tt" till
> b�ren som de facto mark�garen �verl�tit till b�rf�retaget.
>
Sveaskog f�r v�l uppl�ta sina 3,3 miljoner hektar till b�rf�retagen. Det
har s�kert inte G�ran n�got emot.
== 22 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 15:20
Från: Hakvinius
kjell skrev 2011-07-06 21:41:
>
> Det �r inte fel p� lagen om allemansr�tten!
Det finns ingen s�dan lag, s� det har du r�tt i...
> Det �r nog snarast ett
> tj�nstefel av polisen som inte tar milj�brott p� allvar. D� �r det deras
> arbetss�tt som beh�ver f�r�ndras.
>
Nedskr�pning �r inget milj�brott. Givetvis beror det p� vad man dumpar,
men en campare eller en dagsverkare har mycket sv�rt att beg� milj�brott
med normal packning.
B�rjar de dumpa bilbatterier eller tunnor med spillolja �r l�get ett annat.
== 23 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 15:23
Från: Hakvinius
kjell skrev 2011-07-06 22:07:
>>
>> Menar du att polisen skall l�ta bli att utreda misshandel, v�ldt�kte
>> eller mord f�r att �ka ut och titta p� bortsl�ngda eng�ngsgrillar?
>
> Jass� det �r enbart eng�ngsgrillar det g�ller, d� kan jag �nnu mindre
> f�rst� varf�r lagen skall �ndras.
Eng�ngsgrillar utg�r inte bara en brandfara, utan m�nniskor och djur kan
skada sig p� dem. De �r v�l n�got av det v�rsta man kan l�mna ifr�n sig
i naturen (f�rutom plastringarna som h�ller ihop �lburkarna).
> G�ller det d� �ven ett sl�ngt
> kolapapper?
Nej. Inte heller en (sl�ckt) fimp eller ett tuggummi.
== 24 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 15:26
Från: Hakvinius
M.O.B. i L. skrev 2011-07-06 21:13:
> Hakvinius wrote:
>> kjell skrev 2011-07-06 20:35:
>>> Hakvinius skrev p� 2011-07-06 :
>>>> M.O.B. i L. skrev 2011-07-06 20:06:
>>>>
>>>>>
>>>>> Nedskr�pning �r redan f�rbjudet och att hugga ner tr�d har aldrig
>>>>> ing�tt
>>>>> i allemansr�tten. Det finns allts� ingen anledning av dessa sk�l att
>>>>> inskr�nka allemansr�tten.
>>>>
>>>> Visst, men det �r tyv�rr ofta f�ljderna n�r en dr�s m�nniskor samlas i
>>>> markerna. Mark�garen ska inte beh�va agera polis.
>>>
>>> N��, precis som med annat som bryter mot lagar skall det anm�las till
>>> polis f�r vidare utredning.
>>>
>>
>> ...och hamna i h�gen "�rendet avskrivs - spaningsuppslag saknas"...
>
> Inte om han eller skogsvakten filmat brottet och fotograferat bilnumret.
Har man bilder som tvekl�st kan se marod�ren �r det inte om�jligt att
polisen g�r vidare. Det f�ruts�tter dock att man har en identitet.
F�rvisso har man bilnumret, men om �garen inte �r densamme som personen
p� bilden? �garen av bilen har inte heller upplysningsplikt till polisen
vad g�ller sm�brott.
== 25 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 15:27
Från: Hakvinius
M.O.B. i L. skrev 2011-07-06 22:42:
> Roger Eriksson wrote:
>> "M.O.B. i L."<mikaelb@df.lth.se> wrote in news:iv2c4t$8lk$2@dont-
>> email.me:
>>
>>> Hakvinius wrote:
>>>> kjell skrev 2011-07-06 20:35:
>>>>> Hakvinius skrev p� 2011-07-06 :
>>>>>> M.O.B. i L. skrev 2011-07-06 20:06:
>>>>>>
>>>>>>> Nedskr�pning �r redan f�rbjudet och att hugga ner tr�d har aldrig
>>>>>>> ing�tt
>>>>>>> i allemansr�tten. Det finns allts� ingen anledning av dessa sk�l
>> att
>>>>>>> inskr�nka allemansr�tten.
>>>>>> Visst, men det �r tyv�rr ofta f�ljderna n�r en dr�s m�nniskor samlas
>> i
>>>>>> markerna. Mark�garen ska inte beh�va agera polis.
>>>>> N��, precis som med annat som bryter mot lagar skall det anm�las till
>>>>> polis f�r vidare utredning.
>>>>>
>>>> ...och hamna i h�gen "�rendet avskrivs - spaningsuppslag saknas"...
>>> Inte om han eller skogsvakten filmat brottet och fotograferat
>> bilnumret.
>>
>> En bil kan inte beg� ett brott och brottsligen kan befinna sig p� andra
>> sidan jordklotet.
>
> Det �r d� b�ttre att man inf�r bil�garansvar f�r brott beg�ngna med en
> bil �n att man inskr�nker allemansr�tten.
Det �r oerh�rt mycket sv�rare av h�nsyn till r�tts�kerheten. "Den som �r
oskyldig ska inte straffas".
== 26 av 26 ==
Datum: Ons 6 Juli 2011 15:28
Från: Hakvinius
kjell skrev 2011-07-06 21:19:
>
> Det �r ju d� inte fel p� allemansr�tten! Skall vi s�ledes �ndra p� lagar
> och regler f�r att passa polisens arbetsmetoder och efter vilka brott de
> klarar upp. Slopa lagarna om inbrott s� �r ju det problemet l�st.
>
Det som �r irriterande f�r en mark�gare �r inte n�dv�ndigtvis i alla
l�gen det som polisen ska utreda.
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment