http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Arbeit Macht Frei - moderaterna - 13 meddelanden, 7 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/a85be5dddd26127e?hl=sv
* Bildt till Kosovo och Serbien? - 2 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/15aeb19aa07b1dc2?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Arbeit Macht Frei - moderaterna
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/a85be5dddd26127e?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 13 ==
Datum: Mån 7 Nov 2011 13:46
Från: Arne Lund
On 7 Nov, 20:55, Hakvinius <hakvin...@hotmail.com> wrote:
> Jag föredrar att diskutera de verkliga skurkarna framför de hypotetiska...
Ja, fast kanske det beror på vilka de verkliga "skurkarna" är.
Din och andras debatteknik är att negativa påpekanden på
borgerligheten så gott som alltid besvaras med motsvarande på den
"andra sidan" som försvar, istället för att debattera det som skrivs.
Det gäller såväl nutida som historiska händelser och företeelser.
En illgärning kan inte försvaras med att dra upp en illgärning av den
andra sidan. Dessa bör med fördel tas upp till diskussion i en egen
tråd.
Men det är ju ett sätt att föra över fokus från ett besvärligt ämne
som någon tar upp, en vanlig taktik när man inte har något försvar på
en anklagelse.
Jag försvarar sossarnas historiska gärningar lika lite som borgarnas
såväl historiska som nutida dito.
Men om jag startar en tråd i ett visst ämne, vilket jag gjort ett par
gånger även på senaste tiden, så är det det jag vill diskutera och
debattera.
Men även dessa trådar har runnit "ut i sanden" och kommit att handla
om andra saker. Då är det lätt att tappa intresset att delta över
huvudtaget.
== 2 av 13 ==
Datum: Mån 7 Nov 2011 13:54
Från: Björn Westling
On 7 Nov, 19:20, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> > Men att diskutera politik med hjälp
> > av nazistiska smaklösheter är det bara kjell som förmår sig till.
>
> Tja, att använda den tyska sloganen Arbeit Macht Frei, som ju använts i
> Tyskland långt innan nassarna kom till makten har undgått dig.
Och med samma retorik så kan du kalla personer för Hitler, eftersom
det namnet fanns långt innan nazisterna kom till makten. Du kan även
använda hakkorssymboler i din retorik eftersom hakkors fanns långt
innan Tyskland.
== 3 av 13 ==
Datum: Mån 7 Nov 2011 14:07
Från: Björn Westling
On 7 Nov, 20:14, Arne Lund <arnel...@gmail.com> wrote:
> > - Systematiska åtgärder att begränsa "zigenares" och "idioters"
> > fortplantning.
> > - Om fortplantning enligt ovanstående; fosterhemsplacering i "goda
> > socialistiska familjer".
> > - Systematisk förföljelse av homosexuella.
>
> Kan du verifiera att det bara var sossarna som stod för detta ensam?
Kan du verifiera att det bara var högerpartiet som stod för att
rösträtten inte skulle bli allmän?
> Var det inte så som "samhället" i allmänhet tyckte de nämnda grupperna
> skulle behandlas. så som samhällsklimatet i stort var alltså, inte
> bara bland vissa.
Så när socialdemokraterna hade vissa åsikter som kan kritiseras så här
långt efteråt så var det _samhället_ i stort som ska beskyllas. När
högern hade vissa åsikter som kan kritiseras så är det enbart de
själva som ska beskyllas?
>
> > - Baltutlämningen.
>
> "Den 2 juni 1945 överlämnade Sovjetunionen en not till den svenska
> *samlingsregeringen* att militär och liknande personal från östfronten
> som internerats i Sverige skulle återbördas till Sovjetunionen enligt
> de tyska kapitulationsvillkoren".
>
> Du vet väl vad en samlingsregering är?
Jag vet att i valet 1940 så fick socialdemokraterna 53% av rösterna.
Under kriget kunde alltså socialdemokraterna driva igenom sin politik
utan att de andra egentligen kunde hindra det. Som till exempel den
tyska transittrafiken.
Och det var ju bara enstaka riksdagsledamöter som ville stoppa det
där. Socialdemokraterna hade 115 mandat, vilket knappast kan klassas
som "enstaka riksdagsledamöter".
== 4 av 13 ==
Datum: Mån 7 Nov 2011 14:10
Från: Björn Westling
On 7 Nov, 21:31, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> Baltulämningen var i huvudsak helt ok, de nazistiska medlöparna fick
> sina rättmätiga straff för deras medverkan i massmorden i Baltikum.
Och att Sovjetunionen invaderade Baltikum kan naturligtvis inte ha
något att göra med att baltiska personer allierade sig med
Sovjetunionens fiende?
== 5 av 13 ==
Datum: Mån 7 Nov 2011 14:20
Från: "Henrik Bengtsson"
"kjell" skrev i meddelandet news:j998oa$38p$1@ubuntu1.ipbo.se...
>>> Vilka smaklösheter är det du blir störd av? Är det att "hårt arbete
>>> skall göra dig fri", eller är det "turen att vara frisk"?
>>
>> Nej att vara kritisk är helt ok.
>
> Jag är *kritisk* och jämför socialförsäkringspolitiken med sloganen
> Arbeit Macht Frei!
> ---
>
> Vilken association vill du uppnå med ditt användande av "Arbeit Macht
> Frei" om det nu inte är en referens till nazitysklands
> koncentrationsläger?
Enkelt.....tvånget, förnedringen, sämre arbetsvillkor, usel lön,
godtycket, angiveriet och sist men inte minst favoriserandet och det
ekonomiska belönandet av de priviligierade.
---
Men du hävdar fortfarande att du inte försöker använda dig av guilty by
association argument med nazismen genom att använda dig av "Arbeit Macht
Frei"? Vilken är då den andra tyska associationen du hävdar att du refererar
till i din lista ovan?
Mvh
Henrik
== 6 av 13 ==
Datum: Mån 7 Nov 2011 14:48
Från: Bruno Hagelsten
>Arne Lund
>
>"Den 2 juni 1945 överlämnade Sovjetunionen en not till den svenska
>*samlingsregeringen* att militär och liknande personal från östfronten
>som internerats i Sverige skulle återbördas till Sovjetunionen enligt
>de tyska kapitulationsvillkoren".
Det finns ingen anledning att försöka ursäkta utlämningen. Vi kunde
svarat i hövlig ton att vi inte var bundna vid någon plikt att utlämna
balterna. De riskerade dödsstraff. Och folkrättsligt fanns det inget
krav på utlämning. Enligt Haagkonventionerna behöver en neutral stat
efter kriget inte lämna ut någon trupp till någon part. Så sent
omsider bad vi balterna om ursäkt, vilket var bra. Det kunde gjorts
tidigare.
"Officiellt bad Sveriges regering om ursäkt den 20 juni 1994. De 44
överlevande bjöds till Sverige. Fyrtio överlevande, 35 letter, fyra
ester och en litauer kom och togs emot av Konung Carl XVI Gustaf.
Utrikesminister Margaretha af Ugglas sa att utlämningsbeslutet varit
överilat och felaktigt, att den svenska regeringen reservationslöst
instämmer i kritiken av detta beslut och beklagar oförrätten. De
följande dagarna besöktes bland annat Eksjö och Gotland."
Ref. Svenska Dagbladet 21, 22 juni 1994 och
Dagens Nyheter 21, 22 juni 1994
== 7 av 13 ==
Datum: Mån 7 Nov 2011 19:54
Från: kjell
Arne Lund tänkte väldigt hårt :
> On 7 Nov, 20:55, Hakvinius <hakvin...@hotmail.com> wrote:
>
>> Jag föredrar att diskutera de verkliga skurkarna framför de hypotetiska...
>
> Ja, fast kanske det beror på vilka de verkliga "skurkarna" är.
>
> Din och andras debatteknik är att negativa påpekanden på
> borgerligheten så gott som alltid besvaras med motsvarande på den
> "andra sidan" som försvar, istället för att debattera det som skrivs.
> Det gäller såväl nutida som historiska händelser och företeelser.
När det gäller de borgerliga *vill* de inte debattera den politiken som
gäller i Sverige och som vi alla har att förhålla oss till. Den inbitne
moderaten Hakvinius (och andra) har satt i system med att förklara den
usla borgerliga politiken med att det var lika illa förr.
Då har jag många gånger undrat varför de röstat fram en sådan regering.
Min slutsats är att det är enbart av ideologiska skäl... främst då
skatterna som gynnar dem själva. Någon annan slutsat kan man rimlgtvis
inte dra av deras agerande, därav följer min benämning av dessa som
medlemmar av KFIB. Denna gruppen är endast ett tillhåll för
högeröstande pch må de som vill debattera högerns politik och hur den
drabbar andra än de själva besvaras nedlåtande med deras härskarteknik.
Vi har även några andra fjantar som satt i system att "debattera"
ordens betydelse (semantiskt dravel) och på så sätt undvika det
politiska innehållet.
> En illgärning kan inte försvaras med att dra upp en illgärning av den
> andra sidan.
Jo enligt borgerligt synsätt är det tydligen så.
> Dessa bör med fördel tas upp till diskussion i en egen
> tråd.
Men det gör de inte, de väntar hellre på att någon med vänsteråsikter
vågar sticka fram hakan med kritik som grundar sig på hur den
borgerliga poltiken slår mot andra än dem själva. Det är tydligt att
det skall till varje pris unvikas eftersom det då tydligt synliggör det
2/3-samhället som de ju defacto försvarar. Jag säger ännu en
gång....det är ett uselt
samhälle vi fått med högern vid makten, på alla sätt och inom de flesta
områden som har att göra med människor som har sämre förutsättningar än
högerns valboskap. Sveriges ekonomiskt segregerade samhälle är en stor
skam för alla de som nu är utsatta för högerns ideologier.
> Men det är ju ett sätt att föra över fokus från ett besvärligt ämne
> som någon tar upp, en vanlig taktik när man inte har något försvar på
> en anklagelse.
Ja, det är så det ser ut i swnet.politik styrd av högerns
propagandister, KFIB!
> Jag försvarar sossarnas historiska gärningar lika lite som borgarnas
> såväl historiska som nutida dito.
> Men om jag startar en tråd i ett visst ämne, vilket jag gjort ett par
> gånger även på senaste tiden, så är det det jag vill diskutera och
> debattera.
> Men även dessa trådar har runnit "ut i sanden" och kommit att handla
> om andra saker. Då är det lätt att tappa intresset att delta över
> huvudtaget.
Ur de borgerligas synpunkt är det uppenbart att vänsterns åsikter är
flummiga och mindre värda och att deras debattörer är mindre vetande
och skall behandlas som politiskt handikappade och förlöjlgas. Det är
inte utan anledning jag kallar de borgerlga "debattörerna" för
högerdrägg, de gör sig förtjänta av detta epitet dagligen och
stundligen. Det är precis som irl, andra som enligt deras synsätt inte
passar in i deras nya världsbild skall hånas och osynliggöras på alla
plan. Som sagt, det är allt en rutten politik vi får som ingår i
1/3-gruppen.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 8 av 13 ==
Datum: Mån 7 Nov 2011 20:12
Från: kjell
Det hände Bruno Hagelsten formulerade :
>> Arne Lund
>>
>> "Den 2 juni 1945 överlämnade Sovjetunionen en not till den svenska
>> *samlingsregeringen* att militär och liknande personal från östfronten
>> som internerats i Sverige skulle återbördas till Sovjetunionen enligt
>> de tyska kapitulationsvillkoren".
>
> Det finns ingen anledning att försöka ursäkta utlämningen.
Åjo, det fanns det absolut! Hur kan man försvara deras
krigsförrytelser?
Vi noterar nu att Bruno Hagelsten har mage att skydda de nazistiska
krigsförbrytarna, tyskar såsom baltiska. Jaha du Bruno, det var så
långt du sträckte dig vad gäller nazism och de som verkställde
vidrigheterna.
Du kan titta på denna länken, det är dessa som du ville skulle gå fria
från straff. Var du hör hemma på den politiska kartan bekräftas
alltmer!
VIDRIGT!!!!!!!
http://www.ushmm.org/wlc/en/media_fi.php?ModuleId=10005130&MediaId=183
När vi ändå är igång finns det även dessa som du ville gå fria från
straff! Hur är du funtad egentligen???
http://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleId=10005130
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
== 9 av 13 ==
Datum: Mån 7 Nov 2011 22:19
Från: Hakvinius
Arne Lund skrev 2011-11-07 22:46:
> On 7 Nov, 20:55, Hakvinius<hakvin...@hotmail.com> wrote:
>
>> Jag föredrar att diskutera de verkliga skurkarna framför de hypotetiska...
>
> Ja, fast kanske det beror på vilka de verkliga "skurkarna" är.
>
> Din och andras debatteknik är att negativa påpekanden på
> borgerligheten så gott som alltid besvaras med motsvarande på den
> "andra sidan" som försvar, istället för att debattera det som skrivs.
> Det gäller såväl nutida som historiska händelser och företeelser.
>
Kjell brukar alltid klaga på när någon kommer med "gammalt skit", dvs
något som är mer än en mandatperiod bort. Han hävdar alltid att det är
nutid och framtid han vill "diskutera". I det skenet tyckte jag mitt
svar var passande.
> En illgärning kan inte försvaras med att dra upp en illgärning av den
> andra sidan.
Håller fullständigt med!
> Dessa bör med fördel tas upp till diskussion i en egen
> tråd.
Inte i just det här fallet - av skäl enligt ovan.
> Men det är ju ett sätt att föra över fokus från ett besvärligt ämne
> som någon tar upp, en vanlig taktik när man inte har något försvar på
> en anklagelse.
>
Jag vill inte heller diskutera gammalt skit! Personerna bakom den tidens
illgärningar är sedan länge döda, och partiet har inte ens namnet
gemensamt med dåtidens.
> Jag försvarar sossarnas historiska gärningar lika lite som borgarnas
> såväl historiska som nutida dito.
> Men om jag startar en tråd i ett visst ämne, vilket jag gjort ett par
> gånger även på senaste tiden, så är det det jag vill diskutera och
> debattera.
> Men även dessa trådar har runnit "ut i sanden" och kommit att handla
> om andra saker. Då är det lätt att tappa intresset att delta över
> huvudtaget.
Som sagt, jag håller i huvudsak med dig om debattreglerna, men jag
gjorde ett undantag för "Kjell".
== 10 av 13 ==
Datum: Mån 7 Nov 2011 22:23
Från: Hakvinius
kjell skrev 2011-11-08 05:12:
> Det hände Bruno Hagelsten formulerade :
>>> Arne Lund
>>>
>>> "Den 2 juni 1945 överlämnade Sovjetunionen en not till den svenska
>>> *samlingsregeringen* att militär och liknande personal från östfronten
>>> som internerats i Sverige skulle återbördas till Sovjetunionen enligt
>>> de tyska kapitulationsvillkoren".
>>
>> Det finns ingen anledning att försöka ursäkta utlämningen.
>
> Åjo, det fanns det absolut! Hur kan man försvara deras krigsförrytelser?
> Vi noterar nu att Bruno Hagelsten har mage att skydda de nazistiska
> krigsförbrytarna, tyskar såsom baltiska. Jaha du Bruno, det var så långt
> du sträckte dig vad gäller nazism och de som verkställde vidrigheterna.
> Du kan titta på denna länken, det är dessa som du ville skulle gå fria
> från straff. Var du hör hemma på den politiska kartan bekräftas alltmer!
> VIDRIGT!!!!!!!
>
> http://www.ushmm.org/wlc/en/media_fi.php?ModuleId=10005130&MediaId=183
>
> När vi ändå är igång finns det även dessa som du ville gå fria från
> straff! Hur är du funtad egentligen???
>
> http://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleId=10005130
>
Har du fortfarande inte fattat att långt ifrån alla som utlämnades var
krigsförbrytare?! De utlämnades utan chans till rättvis rättegång, och
för de flesta slutade utlämningen med ett nackskott. Krigsförbrytare
eller ej.
== 11 av 13 ==
Datum: Mån 7 Nov 2011 23:19
Från: bjorn@runa.se (Björn Lindberg)
Arne Lund <arnelnd1@gmail.com> writes:
> On 7 Nov, 20:55, Hakvinius <hakvin...@hotmail.com> wrote:
>
>> Jag föredrar att diskutera de verkliga skurkarna framför de hypotetiska...
>
> Ja, fast kanske det beror på vilka de verkliga "skurkarna" är.
>
> Din och andras debatteknik är att negativa påpekanden på
> borgerligheten så gott som alltid besvaras med motsvarande på den
> "andra sidan" som försvar, istället för att debattera det som skrivs.
> Det gäller såväl nutida som historiska händelser och företeelser.
I det här fallet utgjorde ju detta _Kjells_ debatteknik. Det var han som
-- omotiverat -- i en diskussion han startat om "Arbeit Macht Frei" tog
upp ett antal irrelevant (och felaktiga) ståndpunkter som Moderaterna
skall ha antagit. Istället för att gå in på dessa svarade Hakvinius med
samma mynt.
Om du vore ärlig i ditt uppsåt att kritisera inlägg som får trådar att
urarta medelst irrelevant smutskastning, så är det Kjell du borde
anklaga.
Björn Lindberg
== 12 av 13 ==
Datum: Mån 7 Nov 2011 23:20
Från: Bruno Hagelsten
>> Bruno
>>
>> Det finns ingen anledning att försöka ursäkta utlämningen.
>kjell
>
>Åjo, det fanns det absolut! Hur kan man försvara deras
>krigsförrytelser?
Det jag yttrar mig om har inte med balternas skuld att göra.
>Vi noterar nu att Bruno Hagelsten har mage att skydda de nazistiska
>krigsförbrytarna, tyskar såsom baltiska.
Det som diskuteras är utlämningen av balterna.
== 13 av 13 ==
Datum: Mån 7 Nov 2011 23:48
Från: kjell
när 2011-11-08, Hakvinius förmodade :
> kjell skrev 2011-11-08 05:12:
>> Det hände Bruno Hagelsten formulerade :
>>>> Arne Lund
>>>>
>>>> "Den 2 juni 1945 överlämnade Sovjetunionen en not till den svenska
>>>> *samlingsregeringen* att militär och liknande personal från östfronten
>>>> som internerats i Sverige skulle återbördas till Sovjetunionen enligt
>>>> de tyska kapitulationsvillkoren".
>>>
>>> Det finns ingen anledning att försöka ursäkta utlämningen.
>>
>> Åjo, det fanns det absolut! Hur kan man försvara deras krigsförrytelser?
>> Vi noterar nu att Bruno Hagelsten har mage att skydda de nazistiska
>> krigsförbrytarna, tyskar såsom baltiska. Jaha du Bruno, det var så långt
>> du sträckte dig vad gäller nazism och de som verkställde vidrigheterna.
>> Du kan titta på denna länken, det är dessa som du ville skulle gå fria
>> från straff. Var du hör hemma på den politiska kartan bekräftas alltmer!
>> VIDRIGT!!!!!!!
>>
>> http://www.ushmm.org/wlc/en/media_fi.php?ModuleId=10005130&MediaId=183
>>
>> När vi ändå är igång finns det även dessa som du ville gå fria från
>> straff! Hur är du funtad egentligen???
>>
>> http://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleId=10005130
>>
>
> Har du fortfarande inte fattat att långt ifrån alla som utlämnades var
> krigsförbrytare?! De utlämnades utan chans till rättvis rättegång, och för de
> flesta slutade utlämningen med ett nackskott. Krigsförbrytare eller ej.
Du ljuger och manipulerar lika uselt som dina moderata vänner.
"Enquist menar att processen fram till utlämnandet, egentligen är
intressantare ur svensk synvinkel. Nåväl resultatet av utvisningen är
minst sagt överraskande. Av dessa 146 man dömdes sannolikt inte en enda
till döden. Ca 40 st. sändes till arbetsläger i Sibirien och frigavs
efter 5 – 8 år. De var svåra omständigheter men de behandlades relativt
väl såsom situationen kom att bli. Kom ihåg att det var svåra tider
efter kriget och civilbefolkningen led oftast än värre. Den resterande
gruppen av manskapet, således 106 man, frigavs efter kontroll direkt
efter ankomsten. Författaren har därmed visat på den överdrivna
ryktesspridningen om legionärernas öde gentemot det faktiska
resultatet."
Hur i helvete man kan försvara dessa krigsförbrytare och vilja låte de
slippa sitt straff är för mig en gåta. Har ni en moral för nassar och
en för kommunister? Har du ingen skam karl! Det är inte första gången
vi tar upp nazisternas illdåd kontra kummunismen, du är fortfarande
lika undfallande. Kommer du möjligvis själv från Baltikum?
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
==============================================================================
ÄMNE: Bildt till Kosovo och Serbien?
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/15aeb19aa07b1dc2?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Mån 7 Nov 2011 14:51
Från: Ulf Sundin
On Mon, 7 Nov 2011 13:19:23 -0800 (PST), Arne Lund
<arnelnd1@gmail.com> wrote:
>On 7 Nov, 22:07, Ulf Sundin <ulf.ot.sun...@telia.com> wrote:
>> On Mon, 7 Nov 2011 10:48:46 -0800 (PST), Arne Lund
>>
>> <arnel...@gmail.com> wrote:
>> >Men det är väl intressantare än att åka till Etiopien för att
>> >diskutera oljeskandaler
>>
>> Och vilka "oljeskandaler" skulle det vara?
>
>Detta inslag från TV Väst kanske ger någon i alla en tankeställare.
>http://www.youtube.com/watch?v=cNgVy7KfPH0
Majsan påstår ett antal olika saker, men jag skulle nog påstå
(utan att ha sett hennes film, men med viss erfarenhet av hur
hon brukar vinkla) att de olika påståendena inte nödvändigtvis
hänger ihop.
1. Det är ingen tvekan om att i Ogaden, i vilket ett
gerillakrig/befrielsekrig pågår, så förekommer det en hel del
våld och övergrepp. Det påståendet ifrågasätter jag inte
(även om man nog bör vara medveten om att det inte bara
är regeringssidan som begår våldsamheter)
2. Lundin är verksam i Etiopien/Ogaden. Inte heller det
tänker jag bestrida.
Frågan som då blir hängande i luften är om Majsan hävdar
att Lundin Oil är aktiva i regeringssidans krigföring, eller
om kanske Lundin Oil kanske t.o.m. är de som utför
våldsamheterna. Det påstår nu inte Majsan explicit, utan
förlitar sig till att vi som ser filmen ska dra de slutsatserna.
Maj Wechselman är en mycket försåtlig och skicklig
propagandafilmare, det bör man vara medveten om när
man ser hennes filmer.
Nåväl, hennes udd tycks ju (åtminstone i intervjun du
länkade till) främst vara de hemska pensionsfonder som
satsar pengar i Lundin. För min del får hon hudflänga
SPP och 7:e AP-fonden hur mycket hon vill. För egen del
borde hon väl börja med att flytta sina eventuella pengar
därifrån om hon ogillar deras investeringar.
/Ulf Sundin
(du kör väl skotern på bensin från ekologisk och
rättvisemärkt god-olja?)
== 2 av 2 ==
Datum: Mån 7 Nov 2011 20:25
Från: kjell
Ulf Sundin använde sitt tangenbord för att skriva :
> On Mon, 7 Nov 2011 13:19:23 -0800 (PST), Arne Lund
> <arnelnd1@gmail.com> wrote:
>
>> On 7 Nov, 22:07, Ulf Sundin <ulf.ot.sun...@telia.com> wrote:
>>> On Mon, 7 Nov 2011 10:48:46 -0800 (PST), Arne Lund
>>>
>>> <arnel...@gmail.com> wrote:
>>>> Men det är väl intressantare än att åka till Etiopien för att
>>>> diskutera oljeskandaler
>>>
>>> Och vilka "oljeskandaler" skulle det vara?
>>
>> Detta inslag från TV Väst kanske ger någon i alla en tankeställare.
>> http://www.youtube.com/watch?v=cNgVy7KfPH0
>
> Majsan påstår ett antal olika saker, men jag skulle nog påstå
> (utan att ha sett hennes film, men med viss erfarenhet av hur
> hon brukar vinkla) att de olika påståendena inte nödvändigtvis
> hänger ihop.
Självklart kan du som propagandist för företagen osett kritisera
hennes film. Det kallas för att vara hederlig och ojektiv, eller vad
gnäll-Ulf! Jaha du!
> 1. Det är ingen tvekan om att i Ogaden, i vilket ett
> gerillakrig/befrielsekrig pågår, så förekommer det en hel del
> våld och övergrepp. Det påståendet ifrågasätter jag inte
> (även om man nog bör vara medveten om att det inte bara
> är regeringssidan som begår våldsamheter)
> 2. Lundin är verksam i Etiopien/Ogaden. Inte heller det
> tänker jag bestrida.
>
> Frågan som då blir hängande i luften är om Majsan hävdar
> att Lundin Oil är aktiva i regeringssidans krigföring, eller
> om kanske Lundin Oil kanske t.o.m. är de som utför
> våldsamheterna. Det påstår nu inte Majsan explicit, utan
> förlitar sig till att vi som ser filmen ska dra de slutsatserna.
>
> Maj Wechselman är en mycket försåtlig och skicklig
> propagandafilmare, det bör man vara medveten om när
> man ser hennes filmer.
>
> Nåväl, hennes udd tycks ju (åtminstone i intervjun du
> länkade till)
Jasså, en du har ju inte sett den! Det är med andra ord dina
förutfattade meningar som får dig att ifrågasätta henne! Det är din
objektivitet och hederligt som får dig att svara. Jaha du gnäll-Ulf!
> främst vara de hemska pensionsfonder som
> satsar pengar i Lundin. För min del får hon hudflänga
> SPP och 7:e AP-fonden hur mycket hon vill. För egen del
> borde hon väl börja med att flytta sina eventuella pengar
> därifrån om hon ogillar deras investeringar.
>
> /Ulf Sundin
> (du kör väl skotern på bensin från ekologisk och
> rättvisemärkt god-olja?)
Din alltigenom överslätande attityd över företagens intjänande av
förmögenheter är beundransvärd. Det sista löjeväckande (god-olja) visar
på din enorma dumhet och dim enormt dryga framtoning.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment