http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* ICC är Bankirernas rättegångsparodier och USA är inte ens med där - 15
meddelanden, 3 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/157249a64127f6c8?hl=sv
* Sänkt skatt ger inga nya jobb - 4 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/572f16636c3404c2?hl=sv
* I högerallinsens Sverige "slår" manpå de liggande. - 2 meddelanden, 2
författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/b4ebf0c115628523?hl=sv
* Bilderbergarnas grova brott i Libyen, Carl Bildt b ör titta på detta som han
varit med om att ställa ti ll med - 2 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/3795b486fa08e96f?hl=sv
* Clinton utnämner Al-Qaeda som regim i Libyen - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/acd86b7d64c3e9e2?hl=sv
* Högeralliansen ....en hycklande regim - 2 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/6edba3dd27f19c89?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: ICC är Bankirernas rättegångsparodier och USA är inte ens med där
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/157249a64127f6c8?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 15 ==
Datum: Lör 16 Juli 2011 23:46
Från: Bruno Hagelsten
>> Bruno
>>
>> Jag tror att du avser mitt inlägg den 14 juli, 09:26. Det hade dagen
>> innan föregåtts av att du skrev att Bilderberggruppen ägnar sig åt
>> "massmord, plundringar och övertaganden av andra länder". Du refererar
>> inte till vem som uttryckt sig så, därför tolkar jag det som dina egna
>> ord, jag får intrycket av att du hävdar att det skulle förhålla sig så
>> (enligt ditt meddelande den 13 juli, 01:30). Men något sådant brott
>> finns det inte någon person som blivit rannsakad och dömd för. Jag
>> betraktar därför din anklagelse som falsk.
>Mikael Forsberg
>
>Du påstod att det var lögner och nu ändrar du till att ingen dömts. Men
>kalla mig då inte lögnare.
Det du skriver den 15 juli, 23:31 är uppenbarligen falskt då du påstår
att: "Nej, du [Björn Westling] försvarar starkt ett nazistiskt grundat
grovt brottssyndikat, så moral saknar du rimligtvis helt."
Det säger något om din debattstil.
>>> Du försvarar en gammal nazist och kallar mig lögnare trots att jag
>>> refererade det jag skrev om ett TV-inslag.
>> Visa med ett citat att jag försvarat "en gammal nazist".
>Hela tråden igenom tar du Bilderberg-grundare den före detta
>SS-officeren och IG Farben anställda Bernhard i försvar.
Inte alls, jag hävdar att dina påståenden om Bernhard är felaktiga och
är avsedda att utsätta Bilderberggruppen för andras missaktning. Om
Bernhard lämnar nazismen 1936 så får du väl acceptera det som ett
faktum. Mycket hinner hända till dess Bilderberggruppen har sitt
första möte 1954, under värdskap av prins Bernhard av Nederländerna.
>> Om du påstår saker som du inte markerar med citattecken eller kan ange
>> vem som yttrat, antar jag att det är dina egna åsikter. Vad du anser
>> att Alex Jones politiska inställning hade med dina yttranden att göra
>> nämnde du inget om.
>Jag länkade hela TV-inslaget och sedan skrev jag på svenska hur jag
>tolkade det hela, vilket du hade all möjlighet att ha åsikter om ifall
>att du gjorde en annan tolkning, men du valde direkt konfrontation och
>anklagade mig för att bara posta lögner.
I ditt inlägg den 13 juli, 01:30 skriver du "Men nu är det så att ICC
bara är Bilderberggruppens sätt att försöka legitimera sina massmord,
plundringar och övertaganden av andra länder."
Du anger inte att detta skulle vara Alex Jones ord eller direkta
mening. Jag förstår det som att du gör egna tolkningar av något icke
angivet underlag.
>> För övrigt påstår du att "Det är min tolkning av vad som sägs i
>> programmet och några andra som jag tidigare länkat till också."
>> Den 14 juli, 11:18
>Visst, jag översätter vad jag hör och länkar orginalet (på engelska i
>det aktuella fallet) för vem som helst att tolka, annorlunda om de så
>vill. Även om jag tycker det aktuella programmet jag länkar i
>startinlägget är väldigt tydligt.
Är det din tolkning så får du ta ansvar för att det som du påstår
håller för en granskning.
>> Angående korrekt beteende på usenet får du inte publicera olämpligt,
>> ärekränkande, på annat sätt kränkande, obscent eller olagligt
>> innehåll. Det anser jag att du gör genom att påstå att jag försvarat
>> "en gammal nazist".
>Det är din subjektiva tolkning och det där med 'olämpligt' är du
>verkligen ute och på hal is med. Jag anser att du är värre med dina
>personangrepp och jag kan rota fram inlägg längre tillbaka då du
>verkligen spårar ur, så ta du det försiktigt med hotelser.
Jag skrev att jag betraktar din yttring nedan som grovt förtal.
"Revisionisten och nazistkramaren Bruno Hagelsten kan säkert här visa
att alla som påstås ha varit med i SS aldrig varit det och precis som
IG Farben bara sysslat med något civilt."
Publicerat av dig den 16 juli, 14:22
Bruno
== 2 av 15 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 01:37
Från: Björn Westling
On 17 Juli, 02:55, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-07-16 20:00, Björn Westling wrote:
>
> > On 16 Juli, 02:49, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> On 2011-07-15 23:29, Björn Westling wrote:
>
> >>> On 15 Juli, 23:15, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>> Bilderbergare kämpar inte,det låter de andra göra och så plundrar de
> >>>> slagfältet efter att de andra gjort slut på varandra.
>
> >>> Så nu är det plötsligt inte bilderbergruppen som mördar folk i Libyen?
>
> >> Fattar du absolut ingenting?
>
> > Jodå, jag fattar mycket. Men jag fattar inte hur du kan få ihop två
> > sinsemellan motsägande påståenden!
>
> Vi har tydligen olika tolkning av betydelsen i ordet 'mycket'.
Jag har i varje fall den korrekta tolkningen, sen kan ju du ha en
annan tolkning.
== 3 av 15 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 01:42
Från: Björn Westling
On 17 Juli, 03:13, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-07-16 20:05, Björn Westling wrote:
>
> > On 16 Juli, 07:13, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> On 2011-07-16 00:01, Björn Westling wrote:
>
> >>> On 15 Juli, 23:31, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>> Snarare att du saknar rätt glasögon för att se det hela.
>
> >>> Har man perfekt syn behöver man inga glasögon!
>
> >> Vem har det?
>
> > Tja, jag har inget behov av glasögon eftersom min syn är mycket bra.
>
> Jag avsåg allt man kan se som inte är direkt uppenbart. Ta filmen 'They
> Live' där du bara såg några detaljer, utan att kunna tolka filmen ur
> olika perspektiv.
Tja, med tanke på att det var över tjugo år sedan jag såg filmen så är
det möjligt att jag inte minns varenda detalj ur filmen. Det finns
betydligt bättre filmer som är mer värda att ägga på minnet - jag ser
ju mycket på film.
Men hur kan du tro att du _vet_ hur andra uppfattar en film?
>
> >>>> Nej, att grundaren och medlemmarna är nazister och grova brottslingar är
> >>>> naturligtvis inget skäl att tro det är skurkar det handlar om
>
> >>> Är du medveten om att du just kallade såväl Mona Sahlin som Thorbjörn
> >>> Fälldin för nazist och grov brottsling?
>
> >> De är bara mutkolvar som blivit inbjudna på en fantastiskt dyr mutresa.
>
> > Är det förbjudet att bli bjuden på en resa?
>
> Tja, det kan det vara om det finns krav på motprestation och dessutom
> skall det då beskattas som inkomst av tjänst. Politikerna som tycker att
> väljarna som de arrogant betraktar som sin valboskap skall betala skatt
> för allting så borde de föregå med gott exempel, trots att de gör raka
> motsatsen. Bilderbergmötena är ytterst exklusiva spektakel med kostnader
> per person på flera miljoner. Och det finns ingen gratis lunch så att säga.
Och på vilket sätt blir man automatiskt nazist och grov brottsling om
man medverkar där?
>
> >> De kan aldrig bli medlemmar eftersom man måste vara miljardär för att
> >> betyda något där.
>
> > Varför måste man äga tillgångar motsvarande en miljard svenska kronor
> > för att bli medlem där?
>
> Hundra miljarder USDollar sägs krävas och politikerna har ju
> statsbudgeten att förskingra ur så därför får de vara med.
"sägs krävas"... Antagande!
Sedan anklagar du en massa personer för förskingrong - utan några som
helst bevis, utan bara genom rena antaganden!
> Bilderbergarna eftersträvar världsherravälde och struntar helt i andra
> människor, som de bara föraktar och vill avlägsna med insektsmedel.
Och ditt bevis för det påståendet?
== 4 av 15 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 02:51
Från: Mikael Forsberg
On 2011-07-17 10:37, Björn Westling wrote:
> On 17 Juli, 02:55, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-07-16 20:00, Björn Westling wrote:
>>
>>> On 16 Juli, 02:49, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>> On 2011-07-15 23:29, Björn Westling wrote:
>>
>>>>> On 15 Juli, 23:15, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>>>> Bilderbergare kämpar inte,det låter de andra göra och så plundrar de
>>>>>> slagfältet efter att de andra gjort slut på varandra.
>>
>>>>> Så nu är det plötsligt inte bilderbergruppen som mördar folk i Libyen?
>>
>>>> Fattar du absolut ingenting?
>>
>>> Jodå, jag fattar mycket. Men jag fattar inte hur du kan få ihop två
>>> sinsemellan motsägande påståenden!
>>
>> Vi har tydligen olika tolkning av betydelsen i ordet 'mycket'.
>
> Jag har i varje fall den korrekta tolkningen, sen kan ju du ha en
> annan tolkning.
Låt höra din 'korrekta' tolkning då?
== 5 av 15 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 03:18
Från: Mikael Forsberg
On 2011-07-17 08:46, Bruno Hagelsten wrote:
>>> Bruno
>> Mikael Forsberg
>>
>> Du påstod att det var lögner och nu ändrar du till att ingen dömts. Men
>> kalla mig då inte lögnare.
>
> Det du skriver den 15 juli, 23:31 är uppenbarligen falskt då du påstår
> att: "Nej, du [Björn Westling] försvarar starkt ett nazistiskt grundat
> grovt brottssyndikat, så moral saknar du rimligtvis helt."
>
> Det säger något om din debattstil.
Men du skrev lögner. Det var inte stilen, som för övrigt varierar kraftigt.
>>>> Du försvarar en gammal nazist och kallar mig lögnare trots att jag
>>>> refererade det jag skrev om ett TV-inslag.
>
>>> Visa med ett citat att jag försvarat "en gammal nazist".
>
>> Hela tråden igenom tar du Bilderberg-grundare den före detta
>> SS-officeren och IG Farben anställda Bernhard i försvar.
>
> Inte alls, jag hävdar att dina påståenden om Bernhard är felaktiga och
> är avsedda att utsätta Bilderberggruppen för andras missaktning. Om
> Bernhard lämnar nazismen 1936 så får du väl acceptera det som ett
> faktum. Mycket hinner hända till dess Bilderberggruppen har sitt
> första möte 1954, under värdskap av prins Bernhard av Nederländerna.
Om sanningen om att han var SS-officer gör att folk missaktar honom så
förtjänar han ingen aktning. Han är ju för övrigt död, så det är bara
historia vi talar.
>> Jag länkade hela TV-inslaget och sedan skrev jag på svenska hur jag
>> tolkade det hela, vilket du hade all möjlighet att ha åsikter om ifall
>> att du gjorde en annan tolkning, men du valde direkt konfrontation och
>> anklagade mig för att bara posta lögner.
>
> I ditt inlägg den 13 juli, 01:30 skriver du "Men nu är det så att ICC
> bara är Bilderberggruppens sätt att försöka legitimera sina massmord,
> plundringar och övertaganden av andra länder."
>
> Du anger inte att detta skulle vara Alex Jones ord eller direkta
> mening. Jag förstår det som att du gör egna tolkningar av något icke
> angivet underlag.
Länken med referensen låg under redan från starten av denna tråd trots
att du raderat den i varenda svar och jag klistrat in den några gånger
till, fast tröttnade på det eftersom du hade sett den redan och bara
ville att den skulle försvinna så du slapp stå för att du hade fel.
>> Visst, jag översätter vad jag hör och länkar orginalet (på engelska i
>> det aktuella fallet) för vem som helst att tolka, annorlunda om de så
>> vill. Även om jag tycker det aktuella programmet jag länkar i
>> startinlägget är väldigt tydligt.
>
> Är det din tolkning så får du ta ansvar för att det som du påstår
> håller för en granskning.
Jag har fortfarande inte sett en kommentar från dig avseende tolkningen.
Väntar fortfarande.
>> Det är din subjektiva tolkning och det där med 'olämpligt' är du
>> verkligen ute och på hal is med. Jag anser att du är värre med dina
>> personangrepp och jag kan rota fram inlägg längre tillbaka då du
>> verkligen spårar ur, så ta du det försiktigt med hotelser.
>
> Jag skrev att jag betraktar din yttring nedan som grovt förtal.
>
> "Revisionisten och nazistkramaren Bruno Hagelsten kan säkert här visa
> att alla som påstås ha varit med i SS aldrig varit det och precis som
> IG Farben bara sysslat med något civilt."
> Publicerat av dig den 16 juli, 14:22
Vad är då inte ditt påstående om att jag postade lögner när vem som
helst kan se på TV-inslaget att det var som jag skrev när du bara
startade att förtala mig, trots att du hade helt fel. Du däremot har öst
in mängder med inlägg till en SS-officers försvar så det finns anledning
att påpeka vad du sysslar med.
== 6 av 15 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 03:32
Från: Bruno Hagelsten
>Mikael Forsberg
>
>Men du skrev lögner. Det var inte stilen, som för övrigt varierar kraftigt.
Men nu verkar du ha tappat bort var någonstans du tyckte dig ha läst
det?
Bruno
== 7 av 15 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 04:03
Från: Mikael Forsberg
On 2011-07-17 10:42, Björn Westling wrote:
> On 17 Juli, 03:13, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Tja, det kan det vara om det finns krav på motprestation och dessutom
>> skall det då beskattas som inkomst av tjänst. Politikerna som tycker att
>> väljarna som de arrogant betraktar som sin valboskap skall betala skatt
>> för allting så borde de föregå med gott exempel, trots att de gör raka
>> motsatsen. Bilderbergmötena är ytterst exklusiva spektakel med kostnader
>> per person på flera miljoner. Och det finns ingen gratis lunch så att säga.
>
> Och på vilket sätt blir man automatiskt nazist och grov brottsling om
> man medverkar där?
Du släpps inte in där ändå, så du för söka dig någon annanstans.
>> Hundra miljarder USDollar sägs krävas och politikerna har ju
>> statsbudgeten att förskingra ur så därför får de vara med.
>
> "sägs krävas"... Antagande!
> Sedan anklagar du en massa personer för förskingrong - utan några som
> helst bevis, utan bara genom rena antaganden!
Nej, men du vägrar ta till dig fakta så du kommer kanske aldrig att
fatta det hela heller. Jag bara återger vad som redan står i böcker och
på nätet egentligen. Men den som inte gör en motprestation till
bilderbergarna när de fått världens dyraste mutresa lär inte bli
inbjuden mer än en gång. Eller tror du någon bjuder på några miljoner
utan att förvänta sig något tillbaka?
== 8 av 15 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 06:26
Från: Mikael Forsberg
On 2011-07-17 12:32, Bruno Hagelsten wrote:
>> Mikael Forsberg
>>
>> Men du skrev lögner. Det var inte stilen, som för övrigt varierar kraftigt.
>
> Men nu verkar du ha tappat bort var någonstans du tyckte dig ha läst
> det?
Falska uppgifter är väl samma sak och det var vad du anklagade mig för
att skriva trots att det var väl refererat och du påstod dessutom helt
lögnaktigt att jag inte kunde belägga detta trots att länken ligger i
startinlägget på denna tråden, som du svarade på.
Du är väl glad nu när bilderbergaren Clinton godkände Al-Qaeda som ny
regim i Libyen så bilderbergarna kan plundra landet. De måste ju vara
mycket bättre än Gaddafi.
== 9 av 15 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 06:51
Från: Björn Westling
On 17 Juli, 11:51, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-07-17 10:37, Björn Westling wrote:
>
>
>
> > On 17 Juli, 02:55, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> On 2011-07-16 20:00, Björn Westling wrote:
>
> >>> On 16 Juli, 02:49, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>> On 2011-07-15 23:29, Björn Westling wrote:
>
> >>>>> On 15 Juli, 23:15, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>>>> Bilderbergare kämpar inte,det låter de andra göra och så plundrar de
> >>>>>> slagfältet efter att de andra gjort slut på varandra.
>
> >>>>> Så nu är det plötsligt inte bilderbergruppen som mördar folk i Libyen?
>
> >>>> Fattar du absolut ingenting?
>
> >>> Jodå, jag fattar mycket. Men jag fattar inte hur du kan få ihop två
> >>> sinsemellan motsägande påståenden!
>
> >> Vi har tydligen olika tolkning av betydelsen i ordet 'mycket'.
>
> > Jag har i varje fall den korrekta tolkningen, sen kan ju du ha en
> > annan tolkning.
>
> Låt höra din 'korrekta' tolkning då?
Vet du inte vad "mycket" betyder så går det bra att slå upp det i en
ordbok!
== 10 av 15 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 06:53
Från: Björn Westling
On 17 Juli, 13:03, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-07-17 10:42, Björn Westling wrote:
>
> > On 17 Juli, 03:13, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Tja, det kan det vara om det finns krav på motprestation och dessutom
> >> skall det då beskattas som inkomst av tjänst. Politikerna som tycker att
> >> väljarna som de arrogant betraktar som sin valboskap skall betala skatt
> >> för allting så borde de föregå med gott exempel, trots att de gör raka
> >> motsatsen. Bilderbergmötena är ytterst exklusiva spektakel med kostnader
> >> per person på flera miljoner. Och det finns ingen gratis lunch så att säga.
>
> > Och på vilket sätt blir man automatiskt nazist och grov brottsling om
> > man medverkar där?
>
> Du släpps inte in där ändå, så du för söka dig någon annanstans.
Varför svarar du inte på frågan istället för att försöka byta ämne?
>
> >> Hundra miljarder USDollar sägs krävas och politikerna har ju
> >> statsbudgeten att förskingra ur så därför får de vara med.
>
> > "sägs krävas"... Antagande!
> > Sedan anklagar du en massa personer för förskingrong - utan några som
> > helst bevis, utan bara genom rena antaganden!
>
> Nej, men du vägrar ta till dig fakta [...]
Du har inte presenterat några fakta!
== 11 av 15 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 07:31
Från: Mikael Forsberg
On 2011-07-17 15:51, Björn Westling wrote:
> On 17 Juli, 11:51, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> On 2011-07-17 10:37, Björn Westling wrote:
>>
>>
>>
>>> On 17 Juli, 02:55, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>> On 2011-07-16 20:00, Björn Westling wrote:
>>
>>>>> On 16 Juli, 02:49, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>>>> On 2011-07-15 23:29, Björn Westling wrote:
>>
>>>>>>> On 15 Juli, 23:15, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>>>>>> Bilderbergare kämpar inte,det låter de andra göra och så plundrar de
>>>>>>>> slagfältet efter att de andra gjort slut på varandra.
>>
>>>>>>> Så nu är det plötsligt inte bilderbergruppen som mördar folk i Libyen?
>>
>>>>>> Fattar du absolut ingenting?
>>
>>>>> Jodå, jag fattar mycket. Men jag fattar inte hur du kan få ihop två
>>>>> sinsemellan motsägande påståenden!
>>
>>>> Vi har tydligen olika tolkning av betydelsen i ordet 'mycket'.
>>
>>> Jag har i varje fall den korrekta tolkningen, sen kan ju du ha en
>>> annan tolkning.
>>
>> Låt höra din 'korrekta' tolkning då?
>
> Vet du inte vad "mycket" betyder så går det bra att slå upp det i en
> ordbok!
Du hade alltså ingen 'korrekt' tolkning?
== 12 av 15 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 07:34
Från: Mikael Forsberg
On 2011-07-17 15:53, Bj�rn Westling wrote:
> On 17 Juli, 13:03, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>> Nej, men du v�grar ta till dig fakta [...]
>
>
> Du har inte presenterat n�gra fakta!
F�rl�t, jag menade att du �r inte kapabel att ta till dig fakta.
== 13 av 15 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 07:45
Från: Bruno Hagelsten
>>> Mikael Forsberg
>>>
>>> Men du skrev lögner. Det var inte stilen, som för övrigt varierar kraftigt.
>> Bruno
>>
>> Men nu verkar du ha tappat bort var någonstans du tyckte dig ha läst
>> det?
>Mikael Forsberg
>
>Falska uppgifter är väl samma sak och det var vad du anklagade mig för
>att skriva trots att det var väl refererat och du påstod dessutom helt
>lögnaktigt att jag inte kunde belägga detta trots att länken ligger i
>startinlägget på denna tråden, som du svarade på.
Jag skrev att ditt yttrande är falskt: (ICC är "Bilderberggruppens
sätt att försöka legitimera sina massmord, plundringar och
övertaganden av andra länder"). Det var dina ord, om du anser att Alex
Jones yttrar detta, var vänlig citera. Vad är det för massmord som
Bilderberggruppen har genomfört? Var påstås det? Vet du något om hur
denna grupp fungerar? Om vi räknar bort inbjudna gäster till de årliga
mötena, hur många återstår? Skulle denna lilla skara kunna överta hela
länder och genomföra plundringar och massmord? Är du säker på att du
inte är ett tämligen enkelt offer för Alex Jones alla
konspirationsteorier?
Bruno
== 14 av 15 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 09:59
Från: Björn Westling
On 17 Juli, 16:31, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-07-17 15:51, Björn Westling wrote:
>
>
>
> > On 17 Juli, 11:51, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> On 2011-07-17 10:37, Björn Westling wrote:
>
> >>> On 17 Juli, 02:55, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>> On 2011-07-16 20:00, Björn Westling wrote:
>
> >>>>> On 16 Juli, 02:49, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>>>> On 2011-07-15 23:29, Björn Westling wrote:
>
> >>>>>>> On 15 Juli, 23:15, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >>>>>>>> Bilderbergare kämpar inte,det låter de andra göra och så plundrar de
> >>>>>>>> slagfältet efter att de andra gjort slut på varandra.
>
> >>>>>>> Så nu är det plötsligt inte bilderbergruppen som mördar folk i Libyen?
>
> >>>>>> Fattar du absolut ingenting?
>
> >>>>> Jodå, jag fattar mycket. Men jag fattar inte hur du kan få ihop två
> >>>>> sinsemellan motsägande påståenden!
>
> >>>> Vi har tydligen olika tolkning av betydelsen i ordet 'mycket'.
>
> >>> Jag har i varje fall den korrekta tolkningen, sen kan ju du ha en
> >>> annan tolkning.
>
> >> Låt höra din 'korrekta' tolkning då?
>
> > Vet du inte vad "mycket" betyder så går det bra att slå upp det i en
> > ordbok!
>
> Du hade alltså ingen 'korrekt' tolkning?
Jodå, och den finner du om du slår upp "mycket" i en ordbok.
== 15 av 15 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 09:59
Från: Björn Westling
On 17 Juli, 16:34, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> On 2011-07-17 15:53, Bj rn Westling wrote:
>
> > On 17 Juli, 13:03, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
> >> Nej, men du v grar ta till dig fakta [...]
>
> > Du har inte presenterat n gra fakta!
>
> F rl t, jag menade att du r inte kapabel att ta till dig fakta.
Du har fortfarande inte presenterat några fakta!
==============================================================================
ÄMNE: Sänkt skatt ger inga nya jobb
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/572f16636c3404c2?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 4 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 02:02
Från: Roger Eriksson
kjell <petter@yuyuy.se> wrote in news:ivna18$8ac$1@ubuntu1.ipbo.se:
> Roger Eriksson tänkte väldigt hårt :
>> "- Kjelle" <kjelle@sverige.nu> wrote in
>> news:ivj648$lcv$1@news.albasani.net:
>>
>>> Hakvinius wrote:
>>>> kjell skrev 2011-07-12 17:15:
>>>>
>>>>>>
>>>>>> Javisst, bland annat därför!
>>>>>> http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=447
>>>>>> 34 31
>>>>>> http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=445
>>>>>> 15 60
>>>>>
>>>>> Var någonstans står att fler jobb kommit av skattesänkningarna?
>>>>>
>>>>
>>>> Det står inte eftersom det är självklart! Det fattar t o m
>>>> sossarna:
>>>>
>>>> http://www.politico.se/artikel/3181/s-vill-ha-jobbskatteavdrag/
>>>
>>> Lars Calmfors skriver i dagens DN:
>>> "Eftersom det är svårt att bedöma de långsiktiga
>>> sysselsättningseffekterna av de fyra första stegen, bör vi inte nu
>>> ytterligare minska försäkringsskyddet genom ett femte
>>> jobbskatteavdrag."
>>>
>>> Läs det debattinlägget.
>>> http://www.dn.se/debatt/regeringen-bor-vanta-med-ett-femte-jobbskatte
>>> av drag
>>>
>>> Sveriges befolkning håller på att totalt tappa den solidariska
>>> känslan för rättvisa och att stötta de som har det svårt.
>>
>> Väldigt få känner inte solidaritet med och vill inte hjälpa till att
>> stötta de som har det svårt. Däremot så har många tröttnat på att
>> stötta dem som inte har det svårt utan enbart finner det bekvämare
>> och mer lönsamt att låta leva på diverse olika bidrag.
>
> Det är alltså denna dåliga ursäkt du använder för att alla kollektivt
> bestraffa alla dessa som har det svårt.
Ja, jag förstår att det kan kännas svårt att gå till ett arbete när man
tidigare kunde ligga på sofflocket och inkassera kosingen.
> Säg mig de som unyttjar (parasiterar) på skattebetalarnas bekostnad
> genom att skriva på swnet.polik under skattebetald arbetstid, vad
> skall vi göra med alla dessa?
Tja, om du hittar några sådana så får du väl fundera på saken.
>>> Idag har svårt sjuka har ofta inte råd att lösa ut sin medicin.
>>
>> Så var det även under den senaste S-regeringen och alla innan dess.
>
> Allt blir svårare med denna högerregering som endast gynnar de bättre
> bemedlade. Du har ju själv förklarat varför du anser försämringar
> skall drabba alla de mindre bemedlade. Till och med en inbiten
> högerröstande måste ju begripa att är man sjuk och får mindre
> ekonomiska ramar kommer det att drabba dem på något sätt.
Det drabbar dem precis lika illa som under den senaste S-regeringen.
--
/RE
== 2 av 4 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 02:53
Från: Roger Eriksson
Hakvinius <hakvinius@hotmail.com> wrote in
news:ivprd8$3nf$1@speranza.aioe.org:
> kjell skrev 2011-07-15 18:11:
>> Hakvinius placerade detta på skärmen :
>>> - Kjelle skrev 2011-07-15 15:54:
>>>> Hakvinius wrote:
>>>>>> Här är en insändare från just Socialdemokraternas 2005:
>>>>>>
>>>>>> "Jag är en ensamstående mamma med 3 barn. Fattig. Får
>>>>>> socialbidrag. Astmatiker. Har inte råd att hämta ut min medicin
>>>>>> pga socialen inte kan ge pengar i förskott till utgifter, utan
>>>>>> bara pengar mot kvitton. Mina mediciner kostar över 500 kr per
>>>>>> gång tills frikortet gäller. Har ingen att låna pengar av så
>>>>>> därför skjuter jag hela tiden på inköpet med den följden att jag
>>>>>> är i dålig kondition hela tiden, vilket har sina följder. Får
>>>>>> aldrig frikort eftersom jag inte har råd att hämta ut mina
>>>>>> mediciner. Är också en av dessa 70 000 som har skuld."
>>>>>> http://www.kebi.se/motvallsbloggen/augusti05_3.html
>>>>>>
>>>>>> Tron om att "det var bättre förr" tycks förblinda...
>>>>
>>>> Citerar Calmfors (debattinlägg i DN)
>>>>
>>>> År 2006 utgjorde a-kasseersättningen efter skatt för en arbetslös
>>>> person som tidigare haft 20.000 kronor i månaden i förvärvsinkomst
>>>> 82 procent av den tidigare inkomsten. 2010 hade denna effektiva
>>>> ersättningsgrad sjunkit med 13 procentenheter till 69 procent. De
>>>> jobbskatteavdrag som införts under alliansregeringens fyra första
>>>> år svarade för hälften av denna sänkning.
>>>>
>>>
>>> Visst har den *effektiva* ersättningsgraden sjunkit.
>>
>> Får du hålla på med ditt manipulerande kommer du snart fram till att
>> sjuka och arbetslösa fått bättre ekonomier, även om de blivit
>> utförsäkrade och får "socialbidrag". I din manipulerade värld är
>> ekonomiska försämringar förbättringar.
>>
>
> Jag pratar om "pengar i plånboken". Det som är manipulerande är hela
> begreppet "den effektiva ersättningsgraden". Det är bl a ett begrepp
> som gör att om man sänker alla löner till A-kassenivå, och höjer
> ersättningstaket till 100%, så stiger den "effektiva
> ersättningsgraden" kraftigt (till 100%). Det är väl bra (ironi),
> eller?....
>
> Men, visst. Jag räknar inte med att du begriper...
Och till råga på allt så "råkade" han missa att svara på frågan du
ställde, den om det fanns människor som inte hade råd att köpa medicin
under sossarna.
--
/RE
== 3 av 4 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 11:05
Från: kjell
Roger Eriksson tänkte väldigt hårt :
> kjell <petter@yuyuy.se> wrote in news:ivna18$8ac$1@ubuntu1.ipbo.se:
>
>> Roger Eriksson tänkte väldigt hårt :
>>> "- Kjelle" <kjelle@sverige.nu> wrote in
>>> news:ivj648$lcv$1@news.albasani.net:
>>>
>>>> Hakvinius wrote:
>>>>> kjell skrev 2011-07-12 17:15:
>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Javisst, bland annat därför!
>>>>>>> http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=447
>>>>>>> 34 31
>>>>>>> http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=445
>>>>>>> 15 60
>>>>>>
>>>>>> Var någonstans står att fler jobb kommit av skattesänkningarna?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Det står inte eftersom det är självklart! Det fattar t o m
>>>>> sossarna:
>>>>>
>>>>> http://www.politico.se/artikel/3181/s-vill-ha-jobbskatteavdrag/
>>>>
>>>> Lars Calmfors skriver i dagens DN:
>>>> "Eftersom det är svårt att bedöma de långsiktiga
>>>> sysselsättningseffekterna av de fyra första stegen, bör vi inte nu
>>>> ytterligare minska försäkringsskyddet genom ett femte
>>>> jobbskatteavdrag."
>>>>
>>>> Läs det debattinlägget.
>>>> http://www.dn.se/debatt/regeringen-bor-vanta-med-ett-femte-jobbskatte
>>>> av drag
>>>>
>>>> Sveriges befolkning håller på att totalt tappa den solidariska
>>>> känslan för rättvisa och att stötta de som har det svårt.
>>>
>>> Väldigt få känner inte solidaritet med och vill inte hjälpa till att
>>> stötta de som har det svårt. Däremot så har många tröttnat på att
>>> stötta dem som inte har det svårt utan enbart finner det bekvämare
>>> och mer lönsamt att låta leva på diverse olika bidrag.
>>
>> Det är alltså denna dåliga ursäkt du använder för att alla kollektivt
>> bestraffa alla dessa som har det svårt.
>
> Ja, jag förstår att det kan kännas svårt att gå till ett arbete när man
> tidigare kunde ligga på sofflocket och inkassera kosingen.
Här kommer du med ett rent ut sagt vidrigt påstående att folk som är
sjuka är lata. Typiska högerfloskler för att kunna gynna sig själv.
>> Säg mig de som unyttjar (parasiterar) på skattebetalarnas bekostnad
>> genom att skriva på swnet.polik under skattebetald arbetstid, vad
>> skall vi göra med alla dessa?
>
> Tja, om du hittar några sådana så får du väl fundera på saken.
Hehhe! Du dömer andra som parasiter, har du slutat slutat med ditt
skattebetalda surfande?
>>>> Idag har svårt sjuka har ofta inte råd att lösa ut sin medicin.
>>>
>>> Så var det även under den senaste S-regeringen och alla innan dess.
>>
>> Allt blir svårare med denna högerregering som endast gynnar de bättre
>> bemedlade. Du har ju själv förklarat varför du anser försämringar
>> skall drabba alla de mindre bemedlade. Till och med en inbiten
>> högerröstande måste ju begripa att är man sjuk och får mindre
>> ekonomiska ramar kommer det att drabba dem på något sätt.
>
> Det drabbar dem precis lika illa som under den senaste S-regeringen.
Ett helt lögnaktigt påstående...det kan ju inte vara lika illa när din
högerregering gjort ekonomiska försämringar och omfördelat dessa
resurser till sådana som surfar på skattebetalnas bekostnad och tillika
fått stora skattesänkningar. Säg mig, hur känns det att fått det bättre
på de sjukas och arbetslösas bekostnad?
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle
blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska
offer.
== 4 av 4 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 11:35
Från: kjell
Efter hårt tänkande Hakvinius skrev :
> kjell skrev 2011-07-15 18:11:
>> Hakvinius placerade detta på skärmen :
>>> - Kjelle skrev 2011-07-15 15:54:
>>>> Hakvinius wrote:
>>>>>> Här är en insändare från just Socialdemokraternas 2005:
>>>>>>
>>>>>> "Jag är en ensamstående mamma med 3 barn. Fattig. Får socialbidrag.
>>>>>> Astmatiker. Har inte råd att hämta ut min medicin pga socialen inte
>>>>>> kan ge pengar i förskott till utgifter, utan bara pengar mot kvitton.
>>>>>> Mina mediciner kostar över 500 kr per gång tills frikortet gäller.
>>>>>> Har ingen att låna pengar av så därför skjuter jag hela tiden på
>>>>>> inköpet med den följden att jag är i dålig kondition hela tiden,
>>>>>> vilket har sina följder. Får aldrig frikort eftersom jag inte har
>>>>>> råd att hämta ut mina mediciner. Är också en av dessa 70 000 som har
>>>>>> skuld." http://www.kebi.se/motvallsbloggen/augusti05_3.html
>>>>>>
>>>>>> Tron om att "det var bättre förr" tycks förblinda...
>>>>
>>>> Citerar Calmfors (debattinlägg i DN)
>>>>
>>>> År 2006 utgjorde a-kasseersättningen efter skatt för en arbetslös person
>>>> som tidigare haft 20.000 kronor i månaden i förvärvsinkomst 82 procent
>>>> av den tidigare inkomsten. 2010 hade denna effektiva ersättningsgrad
>>>> sjunkit med 13 procentenheter till 69 procent. De jobbskatteavdrag som
>>>> införts under alliansregeringens fyra första år svarade för hälften av
>>>> denna sänkning.
>>>>
>>>
>>> Visst har den *effektiva* ersättningsgraden sjunkit.
>>
>> Får du hålla på med ditt manipulerande kommer du snart fram till att
>> sjuka och arbetslösa fått bättre ekonomier, även om de blivit
>> utförsäkrade och får "socialbidrag". I din manipulerade värld är
>> ekonomiska försämringar förbättringar.
>>
>
> Jag pratar om "pengar i plånboken". Det som är manipulerande är hela
> begreppet "den effektiva ersättningsgraden". Det är bl a ett begrepp som
> gör att om man sänker alla löner till A-kassenivå, och höjer
> ersättningstaket till 100%, så stiger den "effektiva ersättningsgraden"
> kraftigt (till 100%). Det är väl bra (ironi), eller?....
>
> Men, visst. Jag räknar inte med att du begriper...
Är inte intresserad av dina manipulerande förklaringar.
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle
blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska
offer.
==============================================================================
ÄMNE: I högerallinsens Sverige "slår" manpå de liggande.
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/b4ebf0c115628523?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 02:44
Från: Roger Eriksson
kjell <petter@yuyuy.se> wrote in news:ivndv3$94q$1@ubuntu1.ipbo.se:
> Det är denna politik som bl.a. Hakvinius och Roger Eriksson
> försvarar med att det finns ju fuskare.
Lögnare!
--
/RE
== 2 av 2 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 11:35
Från: kjell
när 2011-07-17, Roger Eriksson förmodade :
> kjell <petter@yuyuy.se> wrote in news:ivndv3$94q$1@ubuntu1.ipbo.se:
>
>> Det är denna politik som bl.a. Hakvinius och Roger Eriksson
>> försvarar med att det finns ju fuskare.
>
> Lögnare!
Djävla hycklare! Jag fick ett ja av dig på denna fråga.
"Det är alltså denna dåliga ursäkt du använder för att alla kollektivt
bestraffa alla dessa som har det svårt."
--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har i detta borgerliga egoistiska
samhälle
blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra ekonomiska
offer.
==============================================================================
ÄMNE: Bilderbergarnas grova brott i Libyen, Carl Bildt b ör titta på detta
som han varit med om att ställa ti ll med
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/3795b486fa08e96f?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 03:11
Från: Roger Eriksson
" Isachsen" <tavekkorigi@c2i.net> wrote in news:ivs8t8$sdb$1@dont-
email.me:
> Björn Westling wrote:
>> On 13 Juli, 03:10, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>> On 2011-07-13 02:04, Björn Westling wrote:
>>>
>>>> On 13 Juli, 01:56, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>>> On 2011-07-13 01:10, Bj rn Westling wrote:
>>>
>>>>>> On 12 Juli, 00:16, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com>
>>>>>> wrote:
>>>>>>> Jag tycker han har ett v ldigt gott l ge om det bara inte hade
>>>>>>> handlat om en parodir tteg ng.
>>>
>>>>>> Med tanke p att r tteg ngen inte ens r i b rjan av
>>>>>> planeringsstadiet n s r det m rkligt att du kan d ma ut den!
>>>
>>>>> Visst m ste de planerat den i m nga r n r de nu dragit ig ng
>>>>> massmord f r att stj la oljan, ta ver landet och dess
>>>>> valutasystem.
>>>
>>>> Och om de nu inte alls har några sådana planer? Då faller ju hela
>>>> ditt resonemang platt till marken.
>>>
>>> Klart att de har sådana planer.
>>
>> Nej, det är inte alls "klart" att de har sådana planer.
>
> Norska tidningen Morgenbladet gjengav i mars 1992 følgende uttalelse av
> daværende president George Bush Sr.:
> Vi er verdens ledere, og må også i fremtiden gå i spissen. . . .
> "De som rundt omkrig i verden utfordrer USAs ledere, forstår ganske
> enkelt ikke hvilken stilling USA innehar. . . ."
>
> Om en hemmelig Pentagon-utredning kommer det en "lekksaje" til New York
> Times. I den slås det fast, at USA i fremtiden skal opprettholde sin
> militære overlegenhet, og at det vil bli slått hardt til mot eventuelle
> i Europa, Asia eller SUS som forsøker å ta opp konkurransen.
>
> Det samme understreker Zbigniev Brzezinski i sin sjakkbrett-bok.
>
> Hvilket skulle meddeles.
>
> Isachsen
Jag kom direkt att tänka på Storbritanniens målsättning från 1800-talet
att deras flotta skulle vara lika stor eller större än de två närmaste
konkurrenternas tillsammans. De hade inte heller råd i det långa loppet.
--
/RE
== 2 av 2 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 06:47
Från: " Isachsen"
Roger Eriksson wrote:
> " Isachsen" <tavekkorigi@c2i.net> wrote in news:ivs8t8$sdb$1@dont-
> email.me:
>
>> Björn Westling wrote:
>>> On 13 Juli, 03:10, Mikael Forsberg <mikaelforsb...@ymail.com> wrote:
>>>> On 2011-07-13 02:04, Björn Westling wrote:
>>>>
>>>>> On 13 Juli, 01:56, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com>
>>>>> wrote:
>>>>>> On 2011-07-13 01:10, Bj rn Westling wrote:
>>>>
>>>>>>> On 12 Juli, 00:16, Mikael Forsberg<mikaelforsb...@ymail.com>
>>>>>>> wrote:
>>>>>>>> Jag tycker han har ett v ldigt gott l ge om det bara inte hade
>>>>>>>> handlat om en parodir tteg ng.
>>>>
>>>>>>> Med tanke p att r tteg ngen inte ens r i b rjan av
>>>>>>> planeringsstadiet n s r det m rkligt att du kan d ma ut den!
>>>>
>>>>>> Visst m ste de planerat den i m nga r n r de nu dragit ig ng
>>>>>> massmord f r att stj la oljan, ta ver landet och dess
>>>>>> valutasystem.
>>>>
>>>>> Och om de nu inte alls har några sådana planer? Då faller ju hela
>>>>> ditt resonemang platt till marken.
>>>>
>>>> Klart att de har sådana planer.
>>>
>>> Nej, det är inte alls "klart" att de har sådana planer.
>>
>> Norska tidningen Morgenbladet gjengav i mars 1992 følgende uttalelse
>> av daværende president George Bush Sr.:
>> Vi er verdens ledere, og må også i fremtiden gå i spissen. . . .
>> "De som rundt omkrig i verden utfordrer USAs ledere, forstår ganske
>> enkelt ikke hvilken stilling USA innehar. . . ."
>>
>> Om en hemmelig Pentagon-utredning kommer det en "lekksaje" til New
>> York Times. I den slås det fast, at USA i fremtiden skal
>> opprettholde sin militære overlegenhet, og at det vil bli slått
>> hardt til mot eventuelle i Europa, Asia eller SUS som forsøker å ta
>> opp konkurransen.
>>
>> Det samme understreker Zbigniev Brzezinski i sin sjakkbrett-bok.
>>
>> Hvilket skulle meddeles.
>>
>> Isachsen
>
> Jag kom direkt att tänka på Storbritanniens målsättning från
> 1800-talet att deras flotta skulle vara lika stor eller större än de
> två närmaste konkurrenternas tillsammans. De hade inte heller råd i
> det långa loppet.
Storbritanniens overlegne flotta sikret landet mot invasjon fra
fastlandet.
I ly av dette skjoldet bygget britene sitt verdensrike.
Det kunne de ved alltid å bekrige den til enhver tid sterkeste makten på
fastlandet.
Dermed ble alle konkurrenter satt utenfor i jakten på kolonier.
Dessverre greide fastlandsmaktene aldri å gjøre felles front mot
Storbritannien.
Men, som du sier, så småningom ble skalaen for stor og Storbritannien
for lite.
Det ble Britanniens ulykke og Europas undergang.
Isachsen
==============================================================================
ÄMNE: Clinton utnämner Al-Qaeda som regim i Libyen
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/acd86b7d64c3e9e2?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 02:39
Från: Mikael Forsberg
Den militanta sionisten Hillary Clinton utnämner nu terrororganisationen
Al-Qaeda till ny regim i Libyen. Det var ju CIA som byggde upp Al-Qaeda
så det var kanske inte så förvånande att bilderbergarna använde dem till
att invadera Libyen. Libyens enorma tillgångar på diverse
bilderberg-banker går inte riktigt att stjäla utan något som kan kallas
stat med en regim. Dessutom är de ute efter Libyens stora guldreserv och
vill ha ut det på marknaden för att stärka bilderbergarnas USDollar ett
tag till.
http://www.infowars.com/clinton-announces-al-qaeda-as-legitimate-government-of-libya/
Kina är världens största gulduppköpare nu sedan de passerade Indien
nyligen och eftersom de har överlastat med USD som ingen vill köpa kan
bilderbergarna skicka på dem det stulna guldet istället.
Samtidigt meddelar Kanada att de inte kan lämna ut några pengar eftersom
det måste beslutas i laga ordning genom FN och egna myndigheter. Gaddafi
säger att Libyens folk inte kommer att låta utlänningar stjäla deras
pengar och land så de kommer att kämpa.
http://www.peopleforum.cn/viewthread.php?tid=110477&extra=page%3D1
==============================================================================
ÄMNE: Högeralliansen ....en hycklande regim
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/6edba3dd27f19c89?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 2 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 05:14
Från: "- Kjelle"
Hakvinius wrote:
>> - Kjelle skrev 2011-07-16 11:34:
>>> Hakvinius wrote:
>>> Med sådana projekt är det t o m bättre att använda pengarna till
>>> något annat (t ex skriva av landets statsskuld).
>>
>> Att skriva av ett lands skuld till div banker är bra.
>>
>> Men vad för bra blir det av att som utvecklingsbistånd skriva av
>> gamla skulder? mer än att sprida lite good-will-glans över, i detta
>> fallet Sverige?
>
> De slipper ju räntekostnaderna och långivarna får tillbaks sina
> pengar. Dessutom rättas ett gammalt missförhållande till; bistånd som
> tidigare smugits ut, förklätt till "lån".
Ditt svar smakar lite illa. Läs vad Eskilstuna-Kuriren skrev
fredagen den 15 juli:
"Det är säkert budgettekniskt korrekt att då, vid valfritt tillfälle,
räkna upp värdet på skulden, räkna ut räntan och så bokföra
avskrivningen som en utgift. Det ska enligt Gunilla Carlsson dessutom
vara helt i enlighet med riksdagens regler för vad som ryms inom
biståndspolitiken. Men vad biståndsministern än säger, innebär
uppräkningen och avskrivningen att det blir mindre pengar till att
hjälpa förtryckta och nödlidande människor runtom i världen. En miljard
räcker till väldigt många träd, brunnar, vaccinationer, näringslösningar
och malariakurer.
Pengarna var förlorade redan på 70-talet. Men genom att låta skulden
vara kvar i flera decennier kan den svenska budgetbalansen nu
förstärkas - utan att det har särskilt mycket med bistånd att göra".
http://ekuriren.se/ledareasikter/ledare/1.1120641-sa-krymptes-bistandet
--
Kjelle
" Vi måste acceptera tillvarons mörka krafter och låta naturen ha sin
gång. Vi ska inte desperat kämpa för att hålla alla människor vid liv.
Det för inget gott med sig. Så här tokiga var inte västerlänningarna
på 1800-talet. "
- M Winther ur "Människomaximeringsprincipen"
http://groups.google.com/group/swnet.politik/browse_thread/thread/5bf2ae68b9278867
== 2 av 2 ==
Datum: Sön 17 Juli 2011 06:13
Från: Hakvinius
- Kjelle skrev 2011-07-17 14:14:
> Hakvinius wrote:
>>> - Kjelle skrev 2011-07-16 11:34:
>>>> Hakvinius wrote:
>>>> Med sådana projekt är det t o m bättre att använda pengarna till
>>>> något annat (t ex skriva av landets statsskuld).
>>>
>>> Att skriva av ett lands skuld till div banker är bra.
>>>
>>> Men vad för bra blir det av att som utvecklingsbistånd skriva av
>>> gamla skulder? mer än att sprida lite good-will-glans över, i detta
>>> fallet Sverige?
>>
>> De slipper ju räntekostnaderna och långivarna får tillbaks sina
>> pengar. Dessutom rättas ett gammalt missförhållande till; bistånd som
>> tidigare smugits ut, förklätt till "lån".
>
> Ditt svar smakar lite illa. Läs vad Eskilstuna-Kuriren skrev
> fredagen den 15 juli:
>
> "Det är säkert budgettekniskt korrekt att då, vid valfritt tillfälle,
> räkna upp värdet på skulden, räkna ut räntan och så bokföra
> avskrivningen som en utgift. Det ska enligt Gunilla Carlsson dessutom
> vara helt i enlighet med riksdagens regler för vad som ryms inom
> biståndspolitiken. Men vad biståndsministern än säger, innebär
> uppräkningen och avskrivningen att det blir mindre pengar till att
> hjälpa förtryckta och nödlidande människor runtom i världen. En miljard
> räcker till väldigt många träd, brunnar, vaccinationer, näringslösningar
> och malariakurer.
>
> Pengarna var förlorade redan på 70-talet. Men genom att låta skulden
> vara kvar i flera decennier kan den svenska budgetbalansen nu
> förstärkas - utan att det har särskilt mycket med bistånd att göra".
> http://ekuriren.se/ledareasikter/ledare/1.1120641-sa-krymptes-bistandet
Jag vet att man inte ska tala om principer när det gäller nödställda,
men istället för att pengarna, som sig bör, gavs ut i bistånd då det
begav sig, så bokfördes de som "lån" - ett lån vi inte har en aning om
hur det använts.
Då - när lånet utgavs, kringgicks biståndsbudgeten (biståndet
"övertrasserades"). Nu, när lånet avskrivs, är det missförhållandet
återställt.
Jag vet att detta givetvis inte hjälper de nödställda just där, men
genom att framöver prioritera och följa upp biståndet, så kan vi ha koll
på att pengarna verkligen hamnar där de behövs.
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment