swnet.politik
http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Förbjudet att skänka pengar vill Bo Rothstein ha - 10 meddelanden, 2
författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/9343507f3ed0d79f?hl=sv
* Spanska folket vill att kung Carlos abdikerar - 3 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ebf043841e5a9d15?hl=sv
* Utbrunnen skyskrapa i Guangzhou står kvar - 3 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ad269a18660d6e9a?hl=sv
* Vad var det som träffade Pentagon 9/11? - 3 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/31357612dc323a13?hl=sv
* USA – landet svensken fruktar mer än något annat - 3 meddelanden, 2
författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ff9b405d473a1064?hl=sv
* Albert Rothstein - Murder Inc - 4 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/737bc19fb328737c?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Förbjudet att skänka pengar vill Bo Rothstein ha
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/9343507f3ed0d79f?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 10 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 03:07
Från: bhmwestling@gmail.com
Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 01:51:55 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> >> Rothstein tjänar miljarder på sina homosexfilmer och homosexkanaler.
>
> >
>
> > På vilket sätt skiljer det honom från till exempel Berth Milton eller Larry Flynt eller andra
>
> > porrmoguler?
>
>
>
> Omfattningen, därför måste Rothstein 8Redstone) legitimera sina
>
> homosexfilmer så de inte förbjuds och förkastas som så mycket annan
>
> pornografi, pridefestivalerna spelar den rollen.
Jag har exakt noll koll på bögporr, till skillnad mot dig.
Men pornografi är en branch där det finns mycket pengar. Och i branschen finns faktiskt i stort sett alla tänkbara böjelser och intressen representerat. Så att någon tjänar miljoner inom porrbranschen är knappast förvånande. Och att någon som vill tjäna pengar satsar på den branschen är helle rinte alls konstigt.
Märkligt nog stod detinte något om hans multimlijardporrimperium på Wikipedia, utan hans förmögenhet tycks förklaras med att hanoch hans familj äger en rad olika bolag som Viacom och Paramount, men det kan man ju förstå att dessa bolag bara kostar pengr och inte drar in en spänn...
Intressant förresten att du är helt positivt inställd till att pornografi är förbjudet, det är ju rent moralistiska och religiösa föreställningar som ligger bakom förbuden.
I den vanliga mainstream-porren är det synnerligen vanligt med homosexuella sexscener mellan kvinnor. Varför skall det då förbjudas homosexuella sexscener mellan män?
Zionisterna har inga
>
> som helst andra motiv eller ideal än makt och pengar.
Och du tror att Den Store Ledaren hade andra motiv än makt och pengar?
>
>
>
> > Och ditt bevis för att Rothstein tjänade miljarder på Stockholm Pride är alltså att du anser att
>
> > Rothstein tjänar miljoner på sina filme roch kanaler?
>
>
>
> Rothstein (Redstone) tjänar miljarder.
Och var har du beviset för att han tjänat dessa miljarder via Stockholm Pride?
Och det var du som skrev att han tjänat miljoner på sitt "homoseximperium" (visst tusen miljoner är ju en miljar så en som tjänar miljarder tjänar ju också miljoner, men det var knappast det du menade)
>
>
>
> http://www.realzionistnews.com/?p=9
Den länken visar verkligen vilken typ av källor du använder...
>
>
>
> >> Bara konstaterade att judar ofta byter namn.
>
> >
>
> > Du har inte visat att judar är mer benägna att byta namn än vilka andra folkgrupper elelr
>
> > religioner som helst.
>
>
>
> En del i den judiska gangsterfamiljen Rothstein kallar sig också
>
> Rothstone, så man undrar om det finns någon Rödsten kanske?
Du har fortfarande inte påvisat något.
>
>
>
> >> Det var förresten en bra
>
> >>
>
> >> ursäkt för myndigheterna i Hong Kong att släppa Edward Snowden till
>
> >>
>
> >> Ryssland, eftersom han försökt dölja sitt judiska namn i pappren.
>
> >
>
> > Fortfarande har du inte på något vis påvisat att just judar är mer benägna att byta namn än andra.
>
>
>
> Du har inte påvisat något annat.
Jo, det har jag. Du kanske skulle klicka på länkarna jag ger istället för at tklippa bort dem.
>
>
>
> >>
>
> >> Du bara ger mig anledning att posta in mer om den judiska familjen
>
> >>
>
> >> Rothsteins skumrask.
>
> >
>
> > Är det inte bättre att du nöjer dig med de grejer du redan postat och som du inte har varit i
>
> > närheten av att bevisa?
>
>
>
> Jag har inte börjat komma till deras bestialiska tillvägagångssätt vid
>
> mördandet än, Rothstein planerade fruktansvärt plågsamma utdragna
>
> dödsförlopp som att binda offren på ett sådant sätt att de kvävdes
>
> lånsamt under timmar allt eftersom de inte orkade hålla emot i den
>
> ställning de lämnats bundna i.
Och det är alltså bara judar som hittar på sådana metoder, menar du?
>
>
>
> Och sedan tycker de att tiggare är påträngande ohyra...
Tänk vilken tur du hade att personen som lade förslaget inte hette Bo Forsberg...
== 2 av 10 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 03:13
Från: bhmwestling@gmail.com
Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 02:22:28 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-08 23:32, bhmwestling@gmail.com wrote:
>
> > Den onsdagen den 8:e januari 2014 kl. 16:44:50 UTC+1 skrev Hakvinius:
>
>
>
> >> Som gammal sl�ktforskare, kan jag nog bringa klarhet i er tvist:
>
> >>
>
> >> http://s3.amazonaws.com/findagrave/photos/2001/222/rothsteinarnold2.jpg
>
> >
>
> > Jag tror inte det hjälper speciellt mycket. Mikael kommer att hävda at gravstenen är falsk, eller
>
> > att judar ju har en helt annan tideräkning (vilket de förvisso har, men det är inte den
>
> > tideräkningen han i så fall menar), eller så hävdar han att judar brukar fejka sin död.
>
> >
>
> > Det skulle inte förvåna mig om han hävdar att han aldrig förnekat att Rothstein dpg den 6 november
>
> > 1928 utan det är jag som skall ha feltolkat eller fastna tpå någon detalj.
>
>
>
> Du har hjärnspöken [...]
Vem som helst kan konstarea att du skrev så här:
>> Du hade fel helt enkelt.
>
> Vad är fel? Tidpunkten för när Rothstein dog eller tidpunkten för när organisationen bildades?
Ja.
Och för att även titta på det andra påståendet som du betvivlade:
Många förfatatre använder pseudonym, många skådespelare använder artistnamn och många i porrbranschen uppträder inte under sina riktiga namn. Varför är dessa truismer så otroligt svåra för dig att acceptera?
Jag ser inte bögporr, men jag är fullständigt säker på att de som agerar i branschen inte går under sina riktiga namn. Enligt dig så är det helt omöjligt att man kan känna till detta, men jag kan garantera dig att få skulle bliu förvånade om man nämnde detta. Och det spelar alltså ingen roll om personerna är judar eller inte i branschen, skälen att inte använda sina riktiga namn är samma.
== 3 av 10 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 03:51
Från: Mikael Forsberg
On 2014-01-09 11:41, bhmwestling@gmail.com wrote:
> Den onsdagen den 8:e januari 2014 kl. 23:55:22 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>> On 2014-01-08 16:44, Hakvinius wrote:
>>> Som gammal släktforskare, kan jag nog bringa klarhet i er tvist:
>>
>>> http://s3.amazonaws.com/findagrave/photos/2001/222/rothsteinarnold2.jpg
>>>
>>
>> Tack, men det är ingen tvist om när gangsterbossen Rothstein mördades,
>>
>> det står redan i startinlägget till tråden.
>
> Du har verkligen helt fel här.
>
> För det första så hävdade du att tidpunkten för Rothsteins död inte stämde så det är en tvist.
> Eller snarare ett fall där jag hade rätt och du förtvivlat försöker förändra verkligheten så att
> jag har fel.
>
> Märkligt nog verkar du och dina gelikar som anklagar mig för att vara korkad och ha dålig
> läsförståelse ha väldigt svårt för att förstå skriven text. Ni verkar föredra att hävda att jag
> har fel oavsett vad jag skriver. När det sedan visar sig att jag hade rätt så måste ni till varje
> pris försöka förklara bort era klavertramp.
>
> För det andra lyder startinlägget i tråden:
> "Nu går en professor Bo Rothstein (jude) ut och vill göra det förbjudet
> att skänka pengar till fattiga. Han vill uttryckligen enbart att det ska
> gälla gatutiggare, frälsningsarmen och liknande får man förmoda, de är
> ju ett gissel...
>
> http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18091837.ab
>
> Hur är det om allt tiggeri förbjuds, donationer till alla tänkbara
> ändamål? Gubben är ju inte med i verkligheten. "
>
> Ingenstans där nämns någons dödsdatum.
Nu kan du inte skilja på Bo Rothstein och Al Rothstein, Bo Rothstein
lever fortfarande så hans död har vi inte kommit till än.
--
Chai 拆
== 4 av 10 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 03:58
Från: Mikael Forsberg
On 2014-01-09 11:59, bhmwestling@gmail.com wrote:
> Den onsdagen den 8:e januari 2014 kl. 23:11:48 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>> Jag sa att de var alternativt det du frågade om.
>
> Jag föreslår att du formulerar om så att ditt svar blir kompatibelt med det du kommenterar för
> just nu är det rent "Goddag yxskaft!" på ditt svar.
Ditt förslag är noterat och lämnas utan åtgärd.
>> Någon som inte kan läsa eller sett någon film vet självfallet inte att
>>
>> skådespelarna i dina porrfilmer och vissa författare använder pseudonym.
>
> Fast att man inte läser romaner behöver inte bero på at tman inte kan läsa.
> Och det är fullt möjligt att veta att Alice Cooper inte föddes som Alice Cooper även om man inte kan
> läsa, inte lyssnar på rockmusik eller ser film.
>
> Och även personer som aldrig sett en porrfilm i hela sitt liv kan nog gissa att personer inom den
> branschen ganska säkert väljer att uppträda under en pseudonym. Det räcker ju at tman talar om ett
> gäng namn för dessa personer och frågar om de tror att personerna döpts till dessa namn.
>
> I vilket fall som helst kan jag upplysa dig om att du nog är rätt ensam i världen om att vara
> förvånad över att en person som agerar i porrbranschen (enligt din egen utsaga) inte anvädner
> sitt riktiga namn!
>
Jag vet inte om Sumner Redstone (Rothstein) själv agerar i sina
homosexfilmer, det får du fråga dina bögpolare om.
--
Chai 拆
== 5 av 10 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 04:17
Från: Mikael Forsberg
On 2014-01-09 12:07, bhmwestling@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 01:51:55 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>> Omfattningen, därför måste Rothstein (Redstone) legitimera sina
>>
>> homosexfilmer så de inte förbjuds och förkastas som så mycket annan
>>
>> pornografi, pridefestivalerna spelar den rollen.
>
> Jag har exakt noll koll på bögporr, till skillnad mot dig.
> Men pornografi är en branch där det finns mycket pengar. Och i branschen finns faktiskt i stort
> sett alla tänkbara böjelser och intressen representerat. Så att någon tjänar miljoner inom
> porrbranschen är knappast förvånande. Och att någon som vill tjäna pengar satsar på den branschen
> är helle rinte alls konstigt.
>
> Märkligt nog stod detinte något om hans multimlijardporrimperium på Wikipedia, utan hans
> förmögenhet tycks förklaras med att han och hans familj äger en rad olika bolag som Viacom och
> Paramount, men det kan man ju förstå att dessa bolag bara kostar pengr och inte drar in en spänn...
>
> Intressant förresten att du är helt positivt inställd till att pornografi är förbjudet, det är ju
> rent moralistiska och religiösa föreställningar som ligger bakom förbuden.
>
> I den vanliga mainstream-porren är det synnerligen vanligt med homosexuella sexscener mellan
> kvinnor. Varför skall det då förbjudas homosexuella sexscener mellan män?
Jag har inga invändningar mot porr som så, tycker det är vansinnigt med
politikernas sexmoral lagstiftningar. Däremot använder zionisterna
diverse homosexspektakel i olika politiska syften också och det är många
gånger tveksamt, dessutom finns ingen anledning att spärra av stadsdelar
för att göra reklam för en judes homosex porrfilmer.
>> Zionisterna har inga
>>
>> som helst andra motiv eller ideal än makt och pengar.
>
> Och du tror att Den Store Ledaren hade andra motiv än makt och pengar?
Vem avser du då?
>> Rothstein (Redstone) tjänar miljarder.
>
> Och var har du beviset för att han tjänat dessa miljarder via Stockholm Pride?
Det är ditt påstående.
>> http://www.realzionistnews.com/?p=9
>
> Den länken visar verkligen vilken typ av källor du använder...
Passar uppgifterna inte dig?
>> En del i den judiska gangsterfamiljen Rothstein kallar sig också
>>
>> Rothstone, så man undrar om det finns någon Rödsten kanske?
>
> Du har fortfarande inte påvisat något.
Sökning på rödsten ger rothstein, hittar ingen rödsten vid första
sökningen. Kanske borde testa rödsköld...
>> Jag har inte börjat komma till deras bestialiska tillvägagångssätt vid
>>
>> mördandet än, Rothstein planerade fruktansvärt plågsamma utdragna
>>
>> dödsförlopp som att binda offren på ett sådant sätt att de kvävdes
>>
>> lånsamt under timmar allt eftersom de inte orkade hålla emot i den
>>
>> ställning de lämnats bundna i.
>
> Och det är alltså bara judar som hittar på sådana metoder, menar du?
Det säger en del om familjen Rothstein.
>> Och sedan tycker de att tiggare är påträngande ohyra...
>
> Tänk vilken tur du hade att personen som lade förslaget inte hette Bo Forsberg...
>
Det finns inga massmördande gangsters i vår släkt.
--
Chai 拆
== 6 av 10 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 04:25
Från: Mikael Forsberg
On 2014-01-09 12:13, bhmwestling@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 02:22:28 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>>>> http://s3.amazonaws.com/findagrave/photos/2001/222/rothsteinarnold2.jpg
>> Du har hjärnspöken [...]
>
> Jag ser inte bögporr, men jag är fullständigt säker på att de som agerar i branschen inte går under
> sina riktiga namn. Enligt dig så är det helt omöjligt att man kan känna till detta, men jag kan
> garantera dig att få skulle bliu förvånade om man nämnde detta. Och det spelar alltså ingen roll om
> personerna är judar eller inte i branschen, skälen att inte använda sina riktiga namn är samma.
>
Al Rothstein sysslade inte med homosex porrfilmer, han sysslade med
mord, utpressing, vadhållning, försälning av illegala droger och allt
annat gangsterfamiljer av värsta kaliber sysslar med. Porrfilmer fanns
knappt på 1920-talet, annars hade nog även det ingått i Al Rothsteins
verksamhet som hans familj numera sysslar med.
--
Chai 拆
== 7 av 10 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 06:26
Från: bhmwestling@gmail.com
Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 13:25:47 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-09 12:13, bhmwestling@gmail.com wrote:
>
> > Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 02:22:28 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >>>> http://s3.amazonaws.com/findagrave/photos/2001/222/rothsteinarnold2.jpg
>
>
>
> >> Du har hjärnspöken [...]
>
> >
>
> > Jag ser inte bögporr, men jag är fullständigt säker på att de som agerar i branschen inte går under
>
> > sina riktiga namn. Enligt dig så är det helt omöjligt att man kan känna till detta, men jag kan
>
> > garantera dig att få skulle bliu förvånade om man nämnde detta. Och det spelar alltså ingen roll om
>
> > personerna är judar eller inte i branschen, skälen att inte använda sina riktiga namn är samma.
>
> >
>
> Al Rothstein sysslade inte med homosex porrfilmer
Det har heller ingen hävdat.
Så låt oss då återgå till det som diskuterades:
Vem som helst kan konstarea att du skrev så här:
>> Du hade fel helt enkelt.
>
> Vad är fel? Tidpunkten för när Rothstein dog eller tidpunkten för när organisationen bildades?
Ja.
Och för att även titta på det andra påståendet som du betvivlade:
Många förfatatre använder pseudonym, många skådespelare använder artistnamn och många i porrbranschen uppträder inte under sina riktiga namn. Varför är dessa truismer så otroligt svåra för dig att acceptera?
Jag ser inte bögporr, men jag är fullständigt säker på att de som agerar i branschen inte går under sina riktiga namn. Enligt dig så är det helt omöjligt att man kan känna till detta, men jag kan garantera dig att få skulle bliu förvånade om man nämnde detta. Och det spelar alltså ingen roll om personerna är judar eller inte i branschen, skälen att inte använda sina riktiga namn är samma.
== 8 av 10 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 06:32
Från: bhmwestling@gmail.com
Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 12:51:02 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-09 11:41, bhmwestling@gmail.com wrote:
>
> > Den onsdagen den 8:e januari 2014 kl. 23:55:22 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
> >> On 2014-01-08 16:44, Hakvinius wrote:
>
>
>
> >>> Som gammal släktforskare, kan jag nog bringa klarhet i er tvist:
>
> >>
>
> >>> http://s3.amazonaws.com/findagrave/photos/2001/222/rothsteinarnold2.jpg
>
> >>>
>
> >>
>
> >> Tack, men det är ingen tvist om när gangsterbossen Rothstein mördades,
>
> >>
>
> >> det står redan i startinlägget till tråden.
>
> >
>
> > Du har verkligen helt fel här.
>
> >
>
> > För det första så hävdade du att tidpunkten för Rothsteins död inte stämde så det är en tvist.
>
> > Eller snarare ett fall där jag hade rätt och du förtvivlat försöker förändra verkligheten så att
>
> > jag har fel.
>
> >
>
> > Märkligt nog verkar du och dina gelikar som anklagar mig för att vara korkad och ha dålig
>
> > läsförståelse ha väldigt svårt för att förstå skriven text. Ni verkar föredra att hävda att jag
>
> > har fel oavsett vad jag skriver. När det sedan visar sig att jag hade rätt så måste ni till varje
>
> > pris försöka förklara bort era klavertramp.
>
> >
>
> > För det andra lyder startinlägget i tråden:
>
> > "Nu går en professor Bo Rothstein (jude) ut och vill göra det förbjudet
>
> > att skänka pengar till fattiga. Han vill uttryckligen enbart att det ska
>
> > gälla gatutiggare, frälsningsarmen och liknande får man förmoda, de är
>
> > ju ett gissel...
>
> >
>
> > http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18091837.ab
>
> >
>
> > Hur är det om allt tiggeri förbjuds, donationer till alla tänkbara
>
> > ändamål? Gubben är ju inte med i verkligheten. "
>
> >
>
> > Ingenstans där nämns någons dödsdatum.
>
>
>
> Nu kan du inte skilja på Bo Rothstein och Al Rothstein, Bo Rothstein
>
> lever fortfarande så hans död har vi inte kommit till än.
DU hävdade det här:
"Tack, men det är ingen tvist om när gangsterbossen Rothstein mördades,
det står redan i startinlägget till tråden."
Vad jag gjorde var att jag helt enkelt plockade fram startinlägget i tråden, vilket du hävdade innehöll Al Rothsteins dödsdatum. Intressant att när du fick se att startinlägget i tråden handlade om Bo Rothstein och inte Al Rothstein så beskyller du mig för att ha blandat ihop dem.
Som vanligt visade det sig att du helt enkelt pådyvlar mig de misstag du själv gör.
== 9 av 10 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 06:37
Från: bhmwestling@gmail.com
Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 12:58:24 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> > I vilket fall som helst kan jag upplysa dig om att du nog är rätt ensam i världen om att vara
>
> > förvånad över att en person som agerar i porrbranschen (enligt din egen utsaga) inte anvädner
>
> > sitt riktiga namn!
>
> >
>
> Jag vet inte om Sumner Redstone (Rothstein) själv agerar i sina
>
> homosexfilmer, det får du fråga dina bögpolare om.
Du vet uppenbarligen inte heller att "agera" har mer än en betydelse.
== 10 av 10 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 06:48
Från: bhmwestling@gmail.com
Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 13:17:40 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-09 12:07, bhmwestling@gmail.com wrote:
>
> > Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 01:51:55 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Omfattningen, därför måste Rothstein (Redstone) legitimera sina
>
> >>
>
> >> homosexfilmer så de inte förbjuds och förkastas som så mycket annan
>
> >>
>
> >> pornografi, pridefestivalerna spelar den rollen.
>
> >
>
> > Jag har exakt noll koll på bögporr, till skillnad mot dig.
>
> > Men pornografi är en branch där det finns mycket pengar. Och i branschen finns faktiskt i stort
>
> > sett alla tänkbara böjelser och intressen representerat. Så att någon tjänar miljoner inom
>
> > porrbranschen är knappast förvånande. Och att någon som vill tjäna pengar satsar på den branschen
>
> > är helle rinte alls konstigt.
>
> >
>
> > Märkligt nog stod detinte något om hans multimlijardporrimperium på Wikipedia, utan hans
>
> > förmögenhet tycks förklaras med att han och hans familj äger en rad olika bolag som Viacom och
>
> > Paramount, men det kan man ju förstå att dessa bolag bara kostar pengr och inte drar in en spänn...
>
> >
>
> > Intressant förresten att du är helt positivt inställd till att pornografi är förbjudet, det är ju
>
> > rent moralistiska och religiösa föreställningar som ligger bakom förbuden.
>
> >
>
> > I den vanliga mainstream-porren är det synnerligen vanligt med homosexuella sexscener mellan
>
> > kvinnor. Varför skall det då förbjudas homosexuella sexscener mellan män?
>
>
>
> Jag har inga invändningar mot porr som så, tycker det är vansinnigt med
>
> politikernas sexmoral lagstiftningar.
Inte såg någon dig kritiserar Rysslands gaylagar. Tvärtom applåderade du dem, trots att de om något var baserade på sexmoral!
Däremot använder zionisterna
>
> diverse homosexspektakel i olika politiska syften också och det är många
>
> gånger tveksamt, dessutom finns ingen anledning att spärra av stadsdelar
>
> för att göra reklam för en judes homosex porrfilmer.
Det kan ju förstås vara så att de som bestämmer har bättre koll på verkligheten än du har.
Kan du ge något bevis på denna reklam som du påstår dig ha sett på Stockholm pride?
>
>
>
> >> Zionisterna har inga
>
> >>
>
> >> som helst andra motiv eller ideal än makt och pengar.
>
> >
>
> > Och du tror att Den Store Ledaren hade andra motiv än makt och pengar?
>
>
>
> Vem avser du då?
I första hand Kim Il-Sung. Men kan även användas om en rad andra.
>
>
>
> >> Rothstein (Redstone) tjänar miljarder.
>
> >
>
> > Och var har du beviset för att han tjänat dessa miljarder via Stockholm Pride?
>
>
>
> Det är ditt påstående.
Okej, han tjänade alltså ingenting på Stockholm Pride?
:
>
>
>
> >> http://www.realzionistnews.com/?p=9
>
> >
>
> > Den länken visar verkligen vilken typ av källor du använder...
>
>
>
> Passar uppgifterna inte dig?
Precis lika bra som tidningen Dagens oliak artiklar om diverse hemskheter i samhället.
>
>
>
> >> En del i den judiska gangsterfamiljen Rothstein kallar sig också
>
> >>
>
> >> Rothstone, så man undrar om det finns någon Rödsten kanske?
>
> >
>
> > Du har fortfarande inte påvisat något.
>
>
>
> Sökning på rödsten ger rothstein, hittar ingen rödsten vid första
>
> sökningen. Kanske borde testa rödsköld...
Sökning på "rödsten" gav förstås "Rödsten".
Och du har fortfarande inte bevisat din tes om att just judar skulle vara benägna att byta namn.
Och om du skulle hitta något som tycks stöda din uppfattning så är det förstås lätt att du glömmer att fundera över vad det kan finnas för orsaker.
Tips: Personer som hette Hitler i efternamn har en benägenhet att byta namn.
> > Och det är alltså bara judar som hittar på sådana metoder, menar du?
>
>
>
> Det säger en del om familjen Rothstein.
Nej, det säger faktiskt ingenting om familjen.
Dessutom har du inte styrkt ditt påstående om att det faktiskt var så.
==============================================================================
ÄMNE: Spanska folket vill att kung Carlos abdikerar
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ebf043841e5a9d15?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 3 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 03:23
Från: Mikael Forsberg
On 2014-01-09 11:27, bhmwestling@gmail.com wrote:
> Den onsdagen den 8:e januari 2014 kl. 23:45:00 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>> Nej, jag är inne på judegangsters och Bilderbergaren kung Carlos hör
>>
>> till dem.
>
> Man behöver alltså inte vara jude för att vra "judegangster". Och när du startade en tråd som
> handlade oma tt spanska folket ville att spanska kungen avgår så betydde rubriken "MIkael Forsberg
> vill diskutera judegangsters för hundrafemtioelfte gången"
Känner du till något kungahus utan judar?
>> Jodå, alla judar är inte zionistmaffia och hat är ett väldigt starkt ord
>>
>> som inte skall generaliseras om hela grupper människor.
>
> Fast att du hatar judar är synnerligen väl dokumenterat. Faktum är att du till och med klistrar
> etiketten "jude" på envar som gör något du inte gillar.
Vi har uppenbart olika definition på begreppet 'hat', nyanser syns inte
bra i skriven text.
>> Förstår du kanske då dårskapet med monarki?
>
> Förklara varför det är dårskap att Victoria ärver tronen efter sin far, men inte att Assad ärvde
> presidentposten i din älsklingsdemokrati Syrien, och att Kim ärvde posten i din andra
> älsklingsdemokrati Nordkorea. För övrigt hade Kis far ärvt posten efter sin far.
Vad som helst är bättre än zionistdemokratier nästan visserligen, men
USA och definitivt EU är zionistoligarkier.
> I fallet kungadömet Jerusalem så har det kungadömet inte existerat på många hundra år. Men det
> hindrar inte att folk som kan spåra sin släkt tillbaka i tiden till dessa tider har möjlighet att
> kunna hävda sin rätt till det.
>
> Du borde ju gilla monarkier eftersom val ju kan styras av din hatade Bilderberggrupp.
>
Väljer folket inte rätt så skickar Bilderberggruppen uppviglare för
statskupp, som senast Bildt, McCain och andra till Ukraina med fullt ös
på zionistmedias propagandamaskineri. Jag blev förvånad att zionistmedia
ens visade alla från Grekland som demonstrerar mot EU och dess kvaddande
av flertalet EU länders ekonomier.
Bilderberggruppens massmord, plundringar och statskupper över världen är
fasansfulla, listan kan göras väldigt lång tragiskt nog.
--
Chai 拆
== 2 av 3 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 05:55
Från: bhmwestling@gmail.com
Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 12:23:56 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-09 11:27, bhmwestling@gmail.com wrote:
>
> > Den onsdagen den 8:e januari 2014 kl. 23:45:00 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Nej, jag är inne på judegangsters och Bilderbergaren kung Carlos hör
>
> >>
>
> >> till dem.
>
> >
>
> > Man behöver alltså inte vara jude för att vra "judegangster". Och när du startade en tråd som
>
> > handlade oma tt spanska folket ville att spanska kungen avgår så betydde rubriken "MIkael Forsberg
>
> > vill diskutera judegangsters för hundrafemtioelfte gången"
>
>
>
> Känner du till något kungahus utan judar?
Javisst, massor. Men då använder jag den normala definitionen av judar och inte din definition: "Sök på google efter namn + jewish"
> > Fast att du hatar judar är synnerligen väl dokumenterat. Faktum är att du till och med klistrar
>
> > etiketten "jude" på envar som gör något du inte gillar.
>
>
>
> Vi har uppenbart olika definition på begreppet 'hat', nyanser syns inte
>
> bra i skriven text.
Jag använder den normala definitionen av "judehat". Att du verkligen avskyr judar är ett faktum. Att du är närmast besatt av att beskylla judar som grupp för precis allt dåligt som inträffar i samhället kan alla med ögon i skallen se.
>
>
>
> >> Förstår du kanske då dårskapet med monarki?
>
> >
>
> > Förklara varför det är dårskap att Victoria ärver tronen efter sin far, men inte att Assad ärvde
>
> > presidentposten i din älsklingsdemokrati Syrien, och att Kim ärvde posten i din andra
>
> > älsklingsdemokrati Nordkorea. För övrigt hade Kis far ärvt posten efter sin far.
>
>
>
> Vad som helst är bättre än zionistdemokratier nästan visserligen, men
>
> USA och definitivt EU är zionistoligarkier.
Jaha, tydligen var min fråga alldeles för svår för dig eftersom du omedelbart började försöka diskutera något annat.
>
>
>
> > I fallet kungadömet Jerusalem så har det kungadömet inte existerat på många hundra år. Men det
>
> > hindrar inte att folk som kan spåra sin släkt tillbaka i tiden till dessa tider har möjlighet att
>
> > kunna hävda sin rätt till det.
>
> >
>
> > Du borde ju gilla monarkier eftersom val ju kan styras av din hatade Bilderberggrupp.
>
> >
>
> Väljer folket inte rätt så skickar Bilderberggruppen uppviglare för
>
> statskupp, som senast Bildt, McCain och andra till Ukraina med fullt ös
>
> på zionistmedias propagandamaskineri. Jag blev förvånad att zionistmedia
>
> ens visade alla från Grekland som demonstrerar mot EU och dess kvaddande
>
> av flertalet EU länders ekonomier.
Du är förvånad över att media inte rapporterar så att dina påstenden om vad de rapporter från stämmer...
>
>
>
> Bilderberggruppens massmord, plundringar och statskupper över världen är
>
> fasansfulla, listan kan göras väldigt lång tragiskt nog.
Speciellt om man inte bryr sig om vad som egentligen ligger bakom utan beskyller Bilderberggruppen och zionisterna slentrianmässigt.
== 3 av 3 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 07:02
Från: Mikael Forsberg
On 2014-01-09 14:55, bhmwestling@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 12:23:56 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>> Känner du till något kungahus utan judar?
>
> Javisst, massor. Men då använder jag den normala definitionen av judar och inte din definition:
> "Sök på google efter namn + jewish"
Nämn något kungahus i Europa utan judar om du tror du kan?
>> Vi har uppenbart olika definition på begreppet 'hat', nyanser syns inte
>>
>> bra i skriven text.
>
> Jag använder den normala definitionen av "judehat". Att du verkligen avskyr judar är ett faktum.
> Att du är närmast besatt av att beskylla judar som grupp för precis allt dåligt som inträffar i
> samhället kan alla med ögon i skallen se.
Tja, några oskyldiga offer är många dem definitivt inte. Men det finns
nyanser hos människor vanligtvis, inte bara svart och vitt som din
verklighetsuppfattning synes.
>> Vad som helst är bättre än zionistdemokratier nästan visserligen, men
>>
>> USA och definitivt EU är zionistoligarkier.
>
> Jaha, tydligen var min fråga alldeles för svår för dig eftersom du omedelbart började försöka
> diskutera något annat.
Du menar att du inte fick det svar du önskade.
>> Väljer folket inte rätt så skickar Bilderberggruppen uppviglare för
>>
>> statskupp, som senast Bildt, McCain och andra till Ukraina med fullt ös
>>
>> på zionistmedias propagandamaskineri. Jag blev förvånad att zionistmedia
>>
>> ens visade alla från Grekland som demonstrerar mot EU och dess kvaddande
>>
>> av flertalet EU länders ekonomier.
>
> Du är förvånad över att media inte rapporterar så att dina påstenden om vad de rapporter från
> stämmer...
De kanske tar åtsig av kritiken.
>> Bilderberggruppens massmord, plundringar och statskupper över världen är
>>
>> fasansfulla, listan kan göras väldigt lång tragiskt nog.
>
> Speciellt om man inte bryr sig om vad som egentligen ligger bakom utan beskyller Bilderberggruppen
> och zionisterna slentrianmässigt.
>
Det finns inga andra galningar i världen som konspirerar ihop så mycket
elendä.
--
Chai 拆
==============================================================================
ÄMNE: Utbrunnen skyskrapa i Guangzhou står kvar
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ad269a18660d6e9a?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 3 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 03:34
Från: Mikael Forsberg
On 2014-01-09 11:30, bhmwestling@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 00:37:19 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>> Nej, självfallet inser jag att zionistmaffian apterat ofantliga mängder
>>
>> sprängämnen i byggnaderna inför deras massmord, försäkringsbedrägeri och
>>
>> 'false flag' med mycket mera deras ytterst grova brottslighet omfattar.
>
> Och självfallet inser jag att det inte inträffat.
>
Du tror byggnaderna står kvar, ja.
>> Inte utan massor av sprängämnen.
>
> Dessvärre för dig är experterna inte av din åsikt.
>
Vilka 'experter' avser du då?
>> Jag har inte hört någon vettig förklaring utan sprängämnen, kan du
>>
>> presentera någon sådan?
>
> Eftersom jag inte gjort mycket annat än presenterat förklaringar så finns det ingen anledning att
> ännu en gång posta länkarna. De finns överallt i swnet.politik. Det är bara att googla.
>
> Skillnaden mot när du använder argumentet är att dessa länkar faktiskt existerar även i
> verkligheten.
Jag har under åratal plöjt igenom det mesta i frågan, vad är det du tror
jag missat?
>> Det är bara dina hjärnspöken som härjar. Alla som satt sig in i saken
>>
>> kan konstatera att byggnaderna sprängs ner och endast zionistmaffian
>>
>> kunde få den tillgång till byggnaderna som krävdes samt hade intressen
>>
>> nog att genomföra det grova brottet.
>
> Fast din definition av att "sätta sig in i saken" är "Håller med om din teori" så faller hela din
> argumentering.
>
Jag har plöjt igenom det allra mesta, även varenda zionistisk
debunkarsajt. Det bara bekräftar zionistmaffians skuld.
--
Chai 拆
== 2 av 3 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 06:16
Från: bhmwestling@gmail.com
Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 12:34:42 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-09 11:30, bhmwestling@gmail.com wrote:
>
> > Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 00:37:19 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Nej, självfallet inser jag att zionistmaffian apterat ofantliga mängder
>
> >>
>
> >> sprängämnen i byggnaderna inför deras massmord, försäkringsbedrägeri och
>
> >>
>
> >> 'false flag' med mycket mera deras ytterst grova brottslighet omfattar.
>
> >
>
> > Och självfallet inser jag att det inte inträffat.
>
> >
>
>
>
> Du tror byggnaderna står kvar, ja.
Och som vanligt försökte du vinna en förlorad debatt genom att hitta på en åsikt åt mig som är mycket lättare att angripa.
>
>
>
> >> Inte utan massor av sprängämnen.
>
> >
>
> > Dessvärre för dig är experterna inte av din åsikt.
>
> >
>
> Vilka 'experter' avser du då?
Jag avser inga 'experter' utan jag avser experter.
Om du hade läst någon av de länkar jag givit dig rörande det här så hade du sluppit att fråga efter vad det stod i dem nu.
>
>
>
> >> Jag har inte hört någon vettig förklaring utan sprängämnen, kan du
>
> >>
>
> >> presentera någon sådan?
>
> >
>
> > Eftersom jag inte gjort mycket annat än presenterat förklaringar så finns det ingen anledning att
>
> > ännu en gång posta länkarna. De finns överallt i swnet.politik. Det är bara att googla.
>
> >
>
> > Skillnaden mot när du använder argumentet är att dessa länkar faktiskt existerar även i
>
> > verkligheten.
>
>
>
> Jag har under åratal plöjt igenom det mesta i frågan, vad är det du tror
>
> jag missat?
Vad som verkligen hände.
>
>
>
> >> Det är bara dina hjärnspöken som härjar. Alla som satt sig in i saken
>
> >>
>
> >> kan konstatera att byggnaderna sprängs ner och endast zionistmaffian
>
> >>
>
> >> kunde få den tillgång till byggnaderna som krävdes samt hade intressen
>
> >>
>
> >> nog att genomföra det grova brottet.
>
> >
>
> > Fast din definition av att "sätta sig in i saken" är "Håller med om din teori" så faller hela din
>
> > argumentering.
>
> >
>
> Jag har plöjt igenom det allra mesta, även varenda zionistisk
>
> debunkarsajt. Det bara bekräftar zionistmaffians skuld.
Och hur är det med alla icke-zionistiska debunkarsidor?
Förresten har jag läst massa på nätet om det hela, och de orimligheter som finns hos konspirationssidorna gör ju att det är uppenbart att de försöker anpassa verkligheten att stämma in i teorin.
Jag har läst en hel mängd litteratur där någon försökt bevisa en stor konspriation, och vet alltså mycket väl hur argumenteringen byggs upp.
NI plockar fram saker som ni tycker inte stämmer med hur ni anser att det borde vara. Till exempel saker som inte förstördes i WTC. Det innebär alltså att om ni hade suttit hemma i förväg och planerat det hela så hae ni naturligtvis inte fixat så att saker klarade sig. Vilket dock hade gjort konspirationisterna misstänksamma eftersom det finns åtskilliga vittnesmål om att i andra stora olyckor och eldinfernon så har saker oförklarligt inte förstörts. Och eftersom allt förstördes så måste det ju vara ett verk av människor.
Dessutom så finns det ju ingen som helst rimlig anledning för några konspirationsinblandade att förfalska dessa pass, eftersom det ju inte var passen som identifierade de inblandade, utan det kunde man läsa på passagerarlistorna.
Ni pekar på att kaparnas namn inte fanns med på listorna. Men då listan som publicerades var över _offren_ så är det föga konstigt, eftersom kaparna ju inte var offer utan förövare.
Ni granskar telefonsamtalen och pekar på saker som ni inbillar er inte stämmer med vad ni hade gjort i den situationen. Ja, väldigt konstigt att folk som sitter i ett plan som just kapats inte reagerar så som ni hittar på att de borde göra - i pressade situationer tänker man inte lika klart som när man sitter vid ett skrivbord.
Ni påstår att telefonsamtalen var förfalskade och gjord med modern röstimitationsteknik. Och glömmer bort att fundera över exakt hur komplicerat det skulle vara att kunna förfalska bara ett av de samtalen. Vissa av dem som ringde visste inte ens själv att de skulle åka med det aktuella planet förrän typ någon dag innan.
Vad du gör är att du bör lära dig att granska dina kompisars påståenden lika kritiskt som du granskar de sidor där mer balanserade personer skriver fakta.
== 3 av 3 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 07:17
Från: Mikael Forsberg
On 2014-01-09 15:16, bhmwestling@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 12:34:42 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>> Du tror byggnaderna står kvar, ja.
>
> Och som vanligt försökte du vinna en förlorad debatt genom att hitta på en åsikt åt mig som är
> mycket lättare att angripa.
Det hanlar inte om att vinna något spel, det handlar om att beskriva vad
som hänt och händer.
>> Vilka 'experter' avser du då?
>
> Jag avser inga 'experter' utan jag avser experter.
> Om du hade läst någon av de länkar jag givit dig rörande det här så hade du sluppit att fråga
> efter vad det stod i dem nu.
Inga andra liknande byggnader i världen som stått i mycket värre brand i
dagar ibland, har säckat ihop i fritt fall rakt ner utan sprängning, det
händer bara inte och det påstår ingen 'expert' heller.
>> Jag har under åratal plöjt igenom det mesta i frågan, vad är det du tror
>>
>> jag missat?
>
> Vad som verkligen hände.
Vad dina hjärnspöken säger dig menar du?
>> Jag har plöjt igenom det allra mesta, även varenda zionistisk
>>
>> debunkarsajt. Det bara bekräftar zionistmaffians skuld.
>
> Och hur är det med alla icke-zionistiska debunkarsidor?
Var finns det sådana menar du?
>
> Förresten har jag läst massa på nätet om det hela, och de orimligheter som finns hos
> konspirationssidorna gör ju att det är uppenbart att de försöker anpassa verkligheten att stämma
> in i teorin.
>
> Jag har läst en hel mängd litteratur där någon försökt bevisa en stor konspriation, och vet alltså
> mycket väl hur argumenteringen byggs upp.
>
> NI plockar fram saker som ni tycker inte stämmer med hur ni anser att det borde vara. Till exempel saker som inte förstördes i WTC. Det innebär alltså att om ni hade suttit hemma i förväg och planerat det hela så hae ni naturligtvis inte fixat så att saker klarade sig. Vilket dock hade gjort konspirationisterna misstänksamma eftersom det finns åtskilliga vittnesmål om att i andra stora olyckor och eldinfernon så har saker oförklarligt inte förstörts. Och eftersom allt förstördes så måste det ju vara ett verk av människor.
>
> Dessutom så finns det ju ingen som helst rimlig anledning för några konspirationsinblandade att förfalska dessa pass, eftersom det ju inte var passen som identifierade de inblandade, utan det kunde man läsa på passagerarlistorna.
>
> Ni pekar på att kaparnas namn inte fanns med på listorna. Men då listan som publicerades var över _
> offren_ så är det föga konstigt, eftersom kaparna ju inte var offer utan förövare.
>
> Ni granskar telefonsamtalen och pekar på saker som ni inbillar er inte stämmer med vad ni hade
> gjort i den situationen. Ja, väldigt konstigt att folk som sitter i ett plan som just kapats inte
> reagerar så som ni hittar på att de borde göra - i pressade situationer tänker man inte lika klart
> som när man sitter vid ett skrivbord.
>
> Ni påstår att telefonsamtalen var förfalskade och gjord med modern röstimitationsteknik. Och
> glömmer bort att fundera över exakt hur komplicerat det skulle vara att kunna förfalska bara ett
> av de samtalen. Vissa av dem som ringde visste inte ens själv att de skulle åka med det aktuella
> planet förrän typ någon dag innan.
>
> Vad du gör är att du bör lära dig att granska dina kompisars påståenden lika kritiskt som du
> granskar de sidor där mer balanserade personer skriver fakta.
Det där är bara vilseledande trams. Titta på det hela ur rätt
perspektiv, vem tjänar på det hela, vem har möjlighet att genomföra det
hela och så vidare. Några ökenkrigare på kameler i Afghanistan? Knappast!
--
Chai 拆
==============================================================================
ÄMNE: Vad var det som träffade Pentagon 9/11?
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/31357612dc323a13?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 3 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 03:42
Från: Mikael Forsberg
On 2014-01-09 11:35, bhmwestling@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 00:50:03 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>>> Din teori orsakar massor av följdfrågor, medan den officeilla teorin inte orsakar sådan följdfrågor.
>> Så du lever i villfarelsen att den officiella förklaringen från
>>
>> zionisterna står oemotsagd?
>
> Nej, det har jag heller aldrig hävdat att den gör.
Det gjorde du precis ovan.
>
> Men du valde alltså att istället för att kommentera sakfrågan så pådyvlade du mig en åsikt jag inte
> hade men som var lätt att angripa.
Du har aldrig haft någon åsikt om någonting egentligen.
> Var mina frågor så besvärande för dig? Jag tycker ju det är berättigade frågor som du måste ha svar
> på om du har tänkt igenom din teori.
>
Det är ingen teori, bara ett krasst konstaterande av faktum. Eld gör
inte pulver av armerad betong och smälter inte stål heller.
--
Chai 拆
== 2 av 3 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 06:24
Från: bhmwestling@gmail.com
Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 12:42:42 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-09 11:35, bhmwestling@gmail.com wrote:
>
> > Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 00:50:03 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >>> Din teori orsakar massor av följdfrågor, medan den officeilla teorin inte orsakar sådan följdfrågor.
>
>
>
> >> Så du lever i villfarelsen att den officiella förklaringen från
>
> >>
>
> >> zionisterna står oemotsagd?
>
> >
>
> > Nej, det har jag heller aldrig hävdat att den gör.
>
>
>
> Det gjorde du precis ovan.
Nix.
Jag föreslår att du slår upp ordet oemotsagd i en ordbok.
>
> >
>
> > Men du valde alltså att istället för att kommentera sakfrågan så pådyvlade du mig en åsikt jag inte
>
> > hade men som var lätt att angripa.
>
>
>
> Du har aldrig haft någon åsikt om någonting egentligen.
Varför inbillar du dig att man inte har en åsikt bara för att du inte förstår att man har det?
>
>
>
> > Var mina frågor så besvärande för dig? Jag tycker ju det är berättigade frågor som du måste ha svar
>
> > på om du har tänkt igenom din teori.
>
> >
>
> Det är ingen teori, bara ett krasst konstaterande av faktum.
Nej, det är en teori.
Eld gör
>
> inte pulver av armerad betong och smälter inte stål heller.
Jaha, nu glömde du visst vad som diskuterades i tråden.
== 3 av 3 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 07:23
Från: Mikael Forsberg
On 2014-01-09 15:24, bhmwestling@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 12:42:42 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>> Du har aldrig haft någon åsikt om någonting egentligen.
>
> Varför inbillar du dig att man inte har en åsikt bara för att du inte förstår att man har det?
Du har bara en massa korkade frågor, vilket kan vara lite roande. :)
>> Det är ingen teori, bara ett krasst konstaterande av faktum.
>>
>> Eld gör
>>
>> inte pulver av armerad betong och smälter inte stål heller.
>
> Jaha, nu glömde du visst vad som diskuterades i tråden.
Du håller åtminstone med om faktum då.
--
Chai 拆
==============================================================================
ÄMNE: USA – landet svensken fruktar mer än något annat
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/ff9b405d473a1064?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 3 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 05:24
Från: bhmwestling@gmail.com
Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 07:39:12 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> Det är klart enligt undersökningar att USA är det landet svenskarna
>
> fruktar mest. Det är långt ifrån den uppfattningen som , landsförrädarna
>
> Bildt/Reinfeldt och zionistmedia representerar.
>
>
>
> http://kristofferhell.net/usa-landet-svensken-fruktar/
En intressant sak är förstås följande:
"Något mer oförklarliga är de höga rankningarna för Ryssland, Syrien, Nordkorea och Iran – en bild som synes återspegla Wall Street och Bonnier kontrollerade massmedias rutinmässigt lögnaktiga rapportering om dessa länder."
Behöver jag påtala det man kan utläsa mellan raderna.
== 2 av 3 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 06:35
Från: Mikael Forsberg
On 2014-01-09 14:24, bhmwestling@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 07:39:12 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>> Det är klart enligt undersökningar att USA är det landet svenskarna
>>
>> fruktar mest. Det är långt ifrån den uppfattningen som , landsförrädarna
>>
>> Bildt/Reinfeldt och zionistmedia representerar.
>>
>> http://kristofferhell.net/usa-landet-svensken-fruktar/
>
> En intressant sak är förstås följande:
> "Något mer oförklarliga är de höga rankningarna för Ryssland, Syrien, Nordkorea och Iran – en bild
> som synes återspegla Wall Street och Bonnier kontrollerade massmedias rutinmässigt lögnaktiga
> rapportering om dessa länder."
>
> Behöver jag påtala det man kan utläsa mellan raderna.
>
Jag har ingen aning om vad dina hjärnspöken utläser.
--
Chai 拆
== 3 av 3 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 06:56
Från: bhmwestling@gmail.com
Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 15:35:36 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-09 14:24, bhmwestling@gmail.com wrote:
>
> > Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 07:39:12 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
> >> Det är klart enligt undersökningar att USA är det landet svenskarna
>
> >>
>
> >> fruktar mest. Det är långt ifrån den uppfattningen som , landsförrädarna
>
> >>
>
> >> Bildt/Reinfeldt och zionistmedia representerar.
>
> >>
>
> >> http://kristofferhell.net/usa-landet-svensken-fruktar/
>
> >
>
> > En intressant sak är förstås följande:
>
> > "Något mer oförklarliga är de höga rankningarna för Ryssland, Syrien, Nordkorea och Iran – en bild
>
> > som synes återspegla Wall Street och Bonnier kontrollerade massmedias rutinmässigt lögnaktiga
>
> > rapportering om dessa länder."
>
> >
>
> > Behöver jag påtala det man kan utläsa mellan raderna.
>
> >
>
> Jag har ingen aning om vad dina hjärnspöken utläser.
>
Intressant att du anser att det är hjärnspöken om man av innehållet utläser en agenda på den aktuella sajten?
Jag kan säga så här: Ingen är förvånad att du använder den som källa.
==============================================================================
ÄMNE: Albert Rothstein - Murder Inc
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/737bc19fb328737c?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 4 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 05:40
Från: bhmwestling@gmail.com
Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 11:45:24 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2014-01-09 11:14, bhmwestling@gmail.com wrote:
>
> > Den onsdagen den 8:e januari 2014 kl. 23:25:04 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Mordet på maffiabossn Rothstein finns beskrivet i länken jag postat från
>
> >>
>
> >> början i tråden. Debatten om den tidpunkten är en monolog du för med
>
> >>
>
> >> dina hjärnspöken.
>
> >
>
> > Det var inget hjärnspöke att du hävdade att den tidpunkten som står överallt är felaktig.
>
> >
>
> > https://groups.google.com/forum/#!original/swnet.politik/k0NQfz7Q158/8b0kZhdSdcQJ
>
> >
>
> >> Vad är fel? Tidpunkten för när Rothstein dog eller tidpunkten för när organisationen bildades?
>
> >
>
> > Ja.
>
> >
>
> >
>
> > (Du måste lära dig skillnaden mellan olika typer av 'eller' frågor. I det här fallet betyder 'ja'
>
> > att du svarar ja på _båda_ alternativen. Dvs att tidpunkten som han dog enligt Wikipedia alltså inte stämmer, och att tidpunkten då gruppen bildades inte heller stämmer.)
>
>
>
> Jag kan inte mer be dig lära dig se helheter eftersom du tycks ha ett
>
> rent handikapp som hindrar dig att överblicka debatter, det blir ord för
>
> ord du bearbetar. Men visst, jag kan försöka mig på mer barnspråksaktigt
>
> för att du ska kunna hänga med någorlunda även om det redan är låg nivå.
Bättre vore om du istället för att fabulera ihop saker faktiskt själv höll reda på debatten och vad som frågas.
Jag tar det här åter en gång:
>> Vad är fel? Tidpunkten för när Rothstein dog eller tidpunkten för när organisationen bildades?
>
> Ja.
Jag ställde en direkt fråga. Du skrev ett svar som var ett svar på just den direkta frågan. Eller menar du att man på något mystiskt sätt skall känna på sig att när du svarar "Ja" på frågan så svarar du på en helt annan fråga som finns någonstans annanstans?
Och jag vet att det är populärt att svara "Ja" på "A eller B" frågor, men det retoriska knepet fungerar bara om alternativen är ömsesidigt uteslutande.
>
>
>
> Om jag redan i startinlägget postar in dödsorsaken med datum så borde
>
> det för en vuxen människa tydligt framgå att jag inte ifrågasätter den
>
> uppgiften.
Fast innan du postade startinlägget i denna tråd så hade jag redan postat datumet då han dog. Jag skrev datumet då han dog och sedan datumet då Murder Inc. grundades.
https://groups.google.com/forum/#!original/swnet.politik/k0NQfz7Q158/Ki7OvCF4VXsJ
Det föranledde dig att svara
"> Jag bara p�pekade att personen du h�vdade grundade en viss organisation var d�d och begraven n�r den aktuella organisationen grundades.
Du hade fel helt enkelt. "
Jag undrade då:
"Vad är fel? Tidpunkten för när Rothstein dog eller tidpunkten för när organisationen bildades? "
Du genmäler:
"Ja. "
Vilket betyder att du anser att han inte dog i början av november 1928.
Att du sedan själv postar inlägg där de uppgifter du hävdat var felaktiga gör ju att den lilla trovärdighet som någon kan tänkas inbilla sig att du besitter nu helt borde vara borta.
Så dina efterhandskonstruktioner faller platt eftersom det var mycket enkelt att bevisa att du den 4 januari hävdade att Rothstein inte dog i november 1928.
Sedan att du sätter igång en monolog med dina hjärnspöken är
>
> bara som vanligt, jag vet ju att du har vissa problem.
Det är mycket enkelt att konstatera att det som du kalalr hjärnspöken inte är några hjärnspöken utan konkreta fakta.
== 2 av 4 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 05:47
Från: bhmwestling@gmail.com
Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 12:00:02 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> >> Ditt banaliserande av judegangsters ger det intrycket.
>
> >
>
> > Du har alltså hittat på att jag skrivit så.
>
> >
>
> Att Rothsteins judegangstergäng kallat "Murder Inc." betraktades som det
>
> värsta och mest organiserade gangstersyndikatet i USA på det glada
>
> 1920-talet tycker du bara är strunt samma för det fanns nog andra
>
> gangsters också.
Och att det fanns massor av gangsters i USA tycker du är strunt samma eftersom det ju fanns ligor som en jude kan kopplas till. Även om han var död när ligan grundades.
Det betraktar jag som ett banaliserande av ytterst grov
>
> brottslighet från din sida, men menar du något annat så förklara gärna
>
> det då?
Jag upplyser dig om att det är väldigt enögt att bara kasta skit på en enda grupp, när det var massor av olika som var lika goda kålsupare.
Jag föreslår att du håller dig till Flashback. Där kommer de flesta att hålla med dig eftersom många där hatar judar precis som du gör. De allra flesta där saknar också förmåga att kritiskt granska dina källor.
>
>
>
> Al Rothstein nämns förresten inte i Bonniers uppslagsbok, men det gör de
>
> om Al Capone. Bonniers tar även upp Cosa Nostra men inte Murder Inc. och
>
> det visar väl att Bonniers är en judecensurerad utgivare. Z
Du tror inte att utrymmesskäl kan spela in?
== 3 av 4 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 06:41
Från: Mikael Forsberg
On 2014-01-09 14:40, bhmwestling@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 11:45:24 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>> Jag kan inte mer be dig lära dig se helheter eftersom du tycks ha ett
>>
>> rent handikapp som hindrar dig att överblicka debatter, det blir ord för
>>
>> ord du bearbetar. Men visst, jag kan försöka mig på mer barnspråksaktigt
>>
>> för att du ska kunna hänga med någorlunda även om det redan är låg nivå.
>>
>> Sedan att du sätter igång en monolog med dina hjärnspöken är
>>
>> bara som vanligt, jag vet ju att du har vissa problem.
>
> Det är mycket enkelt att konstatera att det som du kalalr hjärnspöken inte är några hjärnspöken
> utan konkreta fakta.
Det tror du säkert.
--
Chai 拆
== 4 av 4 ==
Datum: Tor 9 Jan 2014 06:49
Från: Mikael Forsberg
On 2014-01-09 14:47, bhmwestling@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 9:e januari 2014 kl. 12:00:02 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>> Att Rothsteins judegangstergäng kallat "Murder Inc." betraktades som det
>>
>> värsta och mest organiserade gangstersyndikatet i USA på det glada
>>
>> 1920-talet tycker du bara är strunt samma för det fanns nog andra
>>
>> gangsters också.
>>
>> Det betraktar jag som ett banaliserande av ytterst grov
>>
>> brottslighet från din sida, men menar du något annat så förklara gärna
>>
>> det då?
>
> Jag upplyser dig om att det är väldigt enögt att bara kasta skit på en enda grupp, när det var
> massor av olika som var lika goda kålsupare.
>
> Jag föreslår att du håller dig till Flashback. Där kommer de flesta att hålla med dig eftersom
> många där hatar judar precis som du gör. De allra flesta där saknar också förmåga att kritiskt
> granska dina källor.
Det är 10-15 år sedan jag skrev något för Flashback, men jag plockar
lite idéer därifrån ibland.
Om 'Murder Inc.' var de värsta så finns det väl inga lika 'goda'
eftersom de efteråt följde den mallen av företagsliknande organisation.
>>
>> Al Rothstein nämns förresten inte i Bonniers uppslagsbok, men det gör de
>>
>> om Al Capone. Bonniers tar även upp Cosa Nostra men inte Murder Inc. och
>>
>> det visar väl att Bonniers är en judecensurerad utgivare. Z
>
> Du tror inte att utrymmesskäl kan spela in?
>
Nej.
--
Chai 拆
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment