http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
swnet.politik@googlegroups.com
Dagens ämnen:
* Försäkringskassan ringer & hotar med att nolla min sjukpenningsgrundande
inkomst (SGI) utan orsak - 3 meddelanden, 2 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/317adca0eb384f42?hl=sv
* Hårda tider väntar Bilderbergarna - 7 meddelanden, 5 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/b3c790f93afb0d97?hl=sv
* Sveriges löjligt uppblåsta BNP - 1 meddelanden, 1 författare
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/c4215d9d60557d88?hl=sv
==============================================================================
ÄMNE: Försäkringskassan ringer & hotar med att nolla min
sjukpenningsgrundande inkomst (SGI) utan orsak
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/317adca0eb384f42?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 3 ==
Datum: Tis 14 Juni 2011 12:59
Från: "M.O.B. i L."
- Kjelle wrote:
> M.O.B. i L. wrote:
>> Tyvärr är det ju inte riktigt svensk byråkrati utan snarare bosnisk
>> och vi vet ju hur det gick där.
>
> Visst.
>
>> Det är ju också otacksamt. Vi har tagit emot denna familj som
>> flyktingar i vårt land och nu börjar de trakassera
>> ursprungsbefolkningen.
>
> Hear, hear :(
> Så där tror jag många palestinier också har anledning att känna.
Det är ju helt annorlunda eftersom någon invaderade Israel för länge
sedan och förslavade (snarare dhimmiserade) och drev bort delar av
befolkningen. Efter befrielsen av Israel angrep muslimska länder Israel
i flera krig, men Israel lyckades försvara sig och har viss koll på
återfallsangriparna för att hindra nya angrepp. Jag behöver inte dra
hela historien här men det liknar inte alls denna situation.
== 2 av 3 ==
Datum: Tis 14 Juni 2011 13:01
Från: "M.O.B. i L."
- Kjelle wrote:
> "Björn" Lindberg wrote:
>> "M.O.B. i L." <mikaelb@df.lth.se> writes:
>>
>>> Henrik Bengtsson wrote:
>>> Tyvärr är det ju inte riktigt svensk byråkrati utan snarare bosnisk
>>> och vi vet ju hur det gick där. Det är ju också otacksamt. Vi har
>>> tagit emot denna familj som flyktingar i vårt land och nu börjar de
>>> trakassera ursprungsbefolkningen.
>>
>> Det intryck man får när man följer de förehavanden med diverse
>> myndigheter och andra organisationer du redogör för här, är framför
>> allt din egen benägenhet att trakassera handläggare, chefer och
>> anställda. Att en rättshaveristisk inställning leder till att man
>> granskas hårdare eller behandlas mindre välvilligt förvånar nog ingen.
>
> Nja, det kan lika gärna bero på en handläggares attityd. Både FK, AF
> och kommunens socialförsörjningsenhet har fått "bättre verktyg" dvs
> de tillåts att vara än mer på sin vakt när det gäller utbetalningar av
> olika slag.
>
> FK borde inte lämna såna här "n0llningsbesked" besked till en
> telefonsvarare, lika lite som att en läkare meddelar ett cancer
> besked till en telefonsvarare.
>
> Ett "n0llningshot" kan, i tider som dessa uppfattas som ett hot men det
> kanske just det som var meningen? FK:s handläggare skulle ha kunnat
> uttryckt sig smidigare, tex sagt "hör av dig till oss, det är
> brådskande. Det gäller din rätt till sjukpenning". FK:s handläggare
> kunde t o m försökt ringa några gånger till.
Jo, precis.
== 3 av 3 ==
Datum: Tis 14 Juni 2011 14:24
Från: Björn Westling
On Jun 14, 9:38 pm, "M.O.B. i L." <mika...@df.lth.se> wrote:
> Bj rn Westling wrote:
> > On Jun 13, 7:55 pm, "M.O.B. i L." <mika...@df.lth.se> wrote:
> >> Det har aldrig kr vts tidigare under hela mitt l nga yrkesliv. Varf r
> >> beh vs det nu helt pl tsligt? De har ju inte haft n gon kampanj om att
> >> man skall spara anst llningsbevis f r tidigare jobb tills man blir sjuk.
>
> > N r jag jobbade i sammanlagt sju timmar p tre dagar under min
> > arbetsl shetstid s kom det ett brev att jag m ste skicka in
> > arbetsgivarintyg eller bli av med arbetsl shetsers ttningen. Och d
> > hade jag inte ens f tt ett arbetsgivarintyg.
>
> > Men eftersom det bara var att ringa arbetsgivaren och f ett
> > arbetsgivarintyg (och hade jag f tt ett innan s hade det bara varit
> > att leta upp det, kopiera och skicka) s var det inget st rre problem.
> > Och verkligen inget att s tta ig ng en hatkampanj p facebook f r.
>
> Man har r tt att f ett anst llningsbevis & ett arbetsgivarintyg (men
> bara ett av varje).
Ingen kräver att du skall skicka in originalet...
Och skulle du förlägga ditt bevis så går det att begära ut ett nytt.
Det r allm nt k nt att man m ste ha ett
> arbetsgivarintyg f r att f a-kassa och de kr ver in detta direkt och
> inte flera r efter t om man inte redan har en p b rjad period.
Jag fick skicka in tre arbetsgivarintyg när jag skulle få a-kassa,
detta för att jag haft tre olika arbetsgivare under de senaste åren.
Men inte skapade jag en tråd på nätet där jag beklagade mig, det var
mer konstruktivt att skicka in kopior.
Det r
> en nyhet att man m ste skicka in anst llningsbevis till f-kassan flera
> r efter jobbet var.
Är det deras fel att du inte känner till reglerna?
>
> >> Vi talar ju h r om att man skulle bli nollad i sjukf rs kringen f r att
> >> man inte skulle hitta ett papper man inte r skyldig att inneha och som
> >> ingen har sagt att man m ste spara p .
>
> > Och mig handlade det om att jag kunde bli nollad p _inkomsten_ f r
> > att jag var rlig och inte st mplade under n gra dagar d jag uppbar
> > l n.
>
> Det r nog inte v rre att aldrig f tt n gon inkomst.
???
Dessutom beh ver
> arbetsgivarintygen inte vara p plats f rr n den nuvarande
> a-kasseperioden tar slut. Du hade kunnat f a-kassa utan att beh va
> skicka in arbetsgivarintyget direkt med h nvisning till att du t.ex.
> f rv ntade dig att f fler jobb fr n arbetsgivaren och att du inte ville
> besv ra denna med hemst llningar om arbetsgivarintyg f r varje litet
> vikariat.
Det hade jag kunnat göra. Å andra sidan tog det två minuter att ringa
till arbetsgivaren och be denne skicka ett intyg.
Och förr eller senare så hade jag behövt skicka ett intyg i alla fall.
Jag har sj lv jobbat som timvikarie s jag vet hur det
> fungerar. F rs k inte lura mig gosse.
Det här var inget timvikariat.
>
> Det r nog v rre att f sin SGI nollad och d refter drabbas av sv r
> sjukdom eller skada.
Du tror inte det är värre att inte få någon inkomst alls vare sig man
är firsk eller sjuk?
==============================================================================
ÄMNE: Hårda tider väntar Bilderbergarna
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/b3c790f93afb0d97?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 7 ==
Datum: Tis 14 Juni 2011 13:33
Från: "- Kjelle"
Hakvinius wrote:
> - Kjelle skrev 2011-06-14 20:35:
>
>>
>> Men folkmord har hänt förr och jag vet inte om det hade hjälpt att
>> bomba (om man kunde gjort det då) de som begick övergreppen och om
>> detta hade hjälpt de som blev utsatta för folkmord.
>> http://mcaf.ee/9lhip
>
> Nja, bombningarna av Tyskland under andra världskriget hade onekligen
> en viss betydelse för de som då utsattes för folkmord...
Du pratar om medborgarna i Tyskland, inte deras ledare. Dresden var bara
ett misstag menar du? De allierade borde gjort något redan efter OS-36.
Redan då märktes vad som var på gång. Kanske japanerna hade undkommit
atombomberna?
> Hade det hänt idag, hade säkert någon stolle här i gruppen hävdat att
> vi inte har med andra länders inre angelägenheter att göra...
Risken finns...
Appropå Syrien; Flyktingströmmen fortsätter och flyktingarna kräver
hjälp mot syriska armén. Mer bomber alltså?
http://svtplay.se/v/2453812/rapport/flyktingstrommen_fortsatter?cb,a1366518,1,f,-1/pb,a1366516,1,f,-1/pl,v,,2453817/sb,p103263,1,f,-1
Det här kommer inte att sluta bra, är jag rädd.
--
Kjelle
== 2 av 7 ==
Datum: Tis 14 Juni 2011 13:35
Från: "- Kjelle"
Björn Westling wrote:
>>> Björn Westling wrote:
>> Kjelle wrote:
>>> Eftersom etnisk rensning var ett exempel på problem som inte löses
>>> genom att hyttta med fingret så är det en fullständigt rimlig
>>> konklusion!
>>
>> Så för att förhindra etnisk rensning är det ok att bomba någon part i
>> ett land.
>
> Det kan det mycket väl vara, eller invadera, eller på annat sätt
> agera. Att bara säga "Fy skäms!" lär inte fungera.
Sunnimuslimer flyr undan den syriska armen. Syriens mäktiga statsapparat
domineras av alawiter.Vilka ska vi stödja? Ska EU se till att
sunnimuslimerna behandlas väl av turkarna? Förresten, det vore kanske
bra om man kunde rita om kartan? Om kurder, palestinier, tutsier. m fl
fick egna länder, skulle detta kunna lösa problemet?
> Vad avgör vilken part FN ska gå in för att "beskydda" ?
>
> Tja, FNs egna medlemmar, kanske.
Det är en bra idé. Men nu var det väl säkerhetsrådet som tog beslutet
och de som röstade ja till resolutionen ang. Muammar Khaddafi "Libyen"
var Bosnien-Hercegovina, Colombia, Frankrike, Gabon, Libanon, Nigeria,
Portugal, Storbritannien, Sydafrika och USA. Fem stora länder la ned
sina röster.
En sammanfattning:
Med prat om att Libyen användt sig av "viagra-våldtäkter" och att
folkmord pågår ska folk acceptera att detta krig i Libyen är helt
nödvändigt. Målet är att störta Muammar Khaddafi.
Efter att det målet uppnåtts blir världen ännuu bättre.
--
Kjelle
== 3 av 7 ==
Datum: Tis 14 Juni 2011 14:03
Från: Bruno Hagelsten
>Mikael Forsberg
>
>Den militanta sionisten Hillary Clinton ska ha betalat sammanlagt över
>300 000 USD i böter under 90-talet för sitt olagliga konspirerande med
>gangstersyndikatet Bilderberggruppen.
Vilken domstol har dömt henne och på vilken grund?
>>> Bilderbergaren Anders Fogh Rasmussen fick väl order tillsammans
>>> med den militanta sionisten Hillary Clinton att försöka börja
>>> bomba Syrien också, men eftersom varken Kina eller Ryssland
>>> ens kom till mötet i FN:s säkerhetsråd så blir det krångligare
>>> att nyttja NATO till ett ytterligare folkmord och plundrande av ett land.
>> Det är inte så mycket du förstår om Rysslands relationer med Syrien.
>> Du tycks tro att din generalhypotes som skall förklara allt, förklarar
>> särskilt mycket!
>Få höra dig förklara för mig nu hur det ligger till med Ryssland?
Ryssland har värmt upp de postsovjetiska relationerna med Syrien. Den
syriska hamnstaden Tartus var en viktig bas för Sovjetunionen ända
fram till Sovjets sönderfall. Sjutton år senare fick Ryssland löfte om
att rusta upp och förstora basen. Om ett år är arbetet klart och basen
ger den ryska marinen ett viktigt fotfäste i området.
Dylika politiska intressen sätter käppar i hjulet för att FN:s
säkerhetsråd enhälligt skulle kunna fördöma den syriska ledningens
brutala angrepp på demonstranter. Ryssland och Kina ställde sig
avvisande till det resolutionsförslag som Frankrike och Storbritannien
lade fram i onsdags, trots att förslaget inte innehåller förslag till
internationellt militärt ingripande.
Ref. http://hbl.fi/ 10 juni
>Det har allt betydelse för bilderbergarna vad det tycks om dem i
>Schweiz. Men nu störs ju också politikerna där av att
>säkerhetsarrangemangen kostar skattebetalarna massor med pengar runt
>bilderbergarnas så kallade privata fester utan att de ens meddelar vilka
>som är gäster där.
Så du anser att aktivisterna skall avgöra vilka som får hålla sina
möten och vilka som inte får hålla sina möten? Vill du med det säga
att du vill avskaffa demokratiska rättigheter som t ex mötesfrihet med
hänsyn till skattebetalarnas pengar?
Någon allmän rapportskyldighet har inte deltagarna till allmänheten.
Har du aldrig deltagit i möten/tillställningar som endast varit öppna
för medlemmar eller inbjudna?
Bruno
== 4 av 7 ==
Datum: Tis 14 Juni 2011 14:31
Från: Björn Westling
On Jun 14, 8:35 pm, "- Kjelle" <kje...@sverige.nu> wrote:
> Bj rn Westling wrote:
> > On Jun 13, 12:07 pm, "- Kjelle" <kje...@sverige.nu> wrote:
> >> Bj rn Westling wrote:
> >>> On Jun 12, 4:14 pm, "- Kjelle" <kje...@sverige.nu> wrote:
> >>>> Kjelle skrev:
> >>>>>> Kjelle wrote:
> >>>>>>> Bj rn Westling skrivde:
> >>>>>>> Men det r allts tydligen helt acceptabelt enligt dig att h lla
> >>>>>>> p med folkmord, s l nge ingen k nner till det.
>
> >>>>>> Jass . Bara en idiot kan ha l st mina inl gg och dra en s dan
> >>>>>> slutsats.
> >>>>> Nja, snarare kr vs det en intelligent person f r att g ra en s dan
> >>>>> och korrekt slutsats.
>
> >>>> hehe s du insisterar att folkmord r mina dr mmars m l...
>
> >>> Varifr n f r du en s dan m rklig uppfattning?
>
> >> Genom att l sa vad du skrev h gst upp i detta inl gg.
> >> Markerat med ">>>>>".
>
> > Jaha, och varf r hittade du d p att jag skrivit att folkmord r dina
> > dr mmars m l?
>
> Det var inte ett p hitt, det var en omskrivning, blev lite mer poetiskt
> n r jag la till "mina dr mmars m l".
Kanske poetiskt, men likafullt inkorrekt.
> S som du uttryckte det ans g du att din slutsats var korrekt, s d
> m ste du mena att jag accepterar folkmord under villkoret att jag r
> ovetandes, men endast d .
Vilket ju inte betyder att folkmord är "dina drömmars mål".
>
> Men folkmord har h nt f rr och jag vet inte om det hade hj lpt att bomba
> (om man kunde gjort det d ) de som begick vergreppen och om detta hade
> hj lpt de som blev utsatta f r folkmord.
Man kan i alla fall konstatera att det inte hjälpte de som blev
utsatta att göra ingenting.
> F rresten varf r s ger man inte att de "nya" vita m nniskorna begick ett
> folkmord p indianerna i nord- och sydamerika?
Säger man inte? Det var en nyhet för mig - att de vita begick folkmord
på indianerna är allmänt känt, trodde jag.
Fast om man skall vara lite noggrann så var det många indianer som dog
på grund av sjukdomar som de vita förde med sig. I de fallen kan man
knappast kalla det för folkmord. Det var ju inte så att de vita
avsiktligt tog med sig sjukdomar för att ägna sig åt biologisk
krigföring.
== 5 av 7 ==
Datum: Tis 14 Juni 2011 14:38
Från: Hakvinius
- Kjelle skrev 2011-06-14 22:33:
> Hakvinius wrote:
>> - Kjelle skrev 2011-06-14 20:35:
>>
>>>
>>> Men folkmord har hänt förr och jag vet inte om det hade hjälpt att
>>> bomba (om man kunde gjort det då) de som begick övergreppen och om
>>> detta hade hjälpt de som blev utsatta för folkmord.
>>> http://mcaf.ee/9lhip
>>
>> Nja, bombningarna av Tyskland under andra världskriget hade onekligen
>> en viss betydelse för de som då utsattes för folkmord...
>
> Du pratar om medborgarna i Tyskland, inte deras ledare. Dresden var bara
> ett misstag menar du?
Jag förstår inte riktigt vad du vill säga med dina två påståenden (det
sista är förvisso en retorisk fråga, men en sådan är ju också ett
påstående). Dresden har jag öht inte nämnt (och den frågan är oerhört
mer komplex än att "många civila dog"). Dresden var naturligtvis inget
militärstrategiskt misstag, utan de bombningarna hade ett klart syfte -
även om effekterna för de civila blev fruktansvärda. Själv har jag inte
tillräckligt samstämmig information för att vare sig försvara eller
fördöma Dresdenbombningarna (även om jag kan fördöma det stora antalet
civila offer), men du kanske sitter på sådan information?
Bombningar av vilket slag de än må vara är tragiskt nog ett effektivt
sätt att stoppa ett diktatoriskt ledargarnityr snabbare. Naturligtvis är
de effektivaste bombningar de som sker isolerat mot industrin (t ex
krigsindustrin), trupp och viktig infrastruktur. Sedan kommer
naturligtvis bombningar med det direkta syftet att slå ut ledarna (vilka
inte sällan gömmer sig i städerna med befolkningen som "sköldar"). Till
sist har vi bombningarna som ett psykologiskt påtryckningsmedel - de får
landets opinion att vända sig mot dess ledare. Dessvärre (och detta är
det tragiska) är bombningar av städer oerhört "effektiva" när det gäller
att vända ett folk mot en ledare. Naturligtvis kan det inledningsvis få
motsatt effekt, men slutresultatet brukar bli detsamma.
Kulor och svärd har naturligtvis högre precision än bomber (dvs man
träffar och "expedierar" bara den man siktar på), men krig med sådana
vapen blir oerhört långvariga och därmed extra plågsamma. Bomber "gör
jobbet" snabbare, men ger å andra sidan en ökad risk att skada
civilbefolkningen. Vilket som är "bäst" beror nog på vem man frågar.
Det bästa vore naturligtvis om vi både slapp tyranniska diktaturer,
folkmördare *och* krig...
== 6 av 7 ==
Datum: Tis 14 Juni 2011 15:44
Från: Bruno Hagelsten
>> Bruno
>>
>> Någon resolution om att angripa Muammar al Khadaffi har inte tagits av
>> FNs säkerhetsråd.
>>
>> FNs resolution 1973 om upproret i Libyen 2011 antogs 17 mars 2011.
>> Sammanfattningsvis kräver resolutionen "ett omedelbart eldupphör" och
>> auktoriserar världens länder att etablera en flygförbudszon över
>> Libyen och att använda alla nödvändiga medel förutom ockupation för
>> att skydda civilbefolkningen.
>Kjelle
>
>Fördömandet mot angreppskriget nu i efterhand är med andra ord
>inget annat än skenhelighet med tanke på att att man som permanent
>medlem i säkerhetsrådet hade kunnat blockera resolutionen med sin
>vetorätt.
Givetvis är Kina medvetet om vad slags politik som gynnar deras
intressen. De för samma slags realpolitik som de stater som insåg att
Muammar al Khadaffi visade sig vara mycket osmart då han gjorde sig
till ovän med alla.
>Det är desto enklare vad gäller Kina. Som så mycket i denna komplicerade
>historia rör det sig antagligen om olja. Saudisk olja för att vara
>exakt.
Även om oljan är viktig, är det bara en del av de stora ekonomiska
intressen Kina har i Libyen.
>Det är inte konstigt att ingen enskild nation vågade rösta nej.
Vågade? Vem fan älskar en stolle som Muammar al Khadaffi? Om han byts
ut uppstår förvisso en oönskad osäkerhet om vem eller vilka som skall
komma att efterträda diktatorn. Några garantier finns ju inte att det
skall gå de stora maktspelarnas väg. Man kan bara hoppas på rent spel.
>Vad det gäller är att se vilken funktion resolutionen får; nämligen att
>sprida ett legalt skimmer över ett imperialistiskt angreppskrig.
Konstigt att du inte för ett ögonblick försöker se konflikten utifrån
en mer neutral utgångspunkt. Vad kan Muammar al Khadaffi rimligen
föreställt sig att reaktionen på hans brutala svar på upproret skulle
bli? Skulle han inte vunnit på att backa från sin position, och
uttalat sitt stöd för införandet av en mer demokratisk konstitution
och erbjudit eld upphör på riktigt. Han kunde ju lugnt räkna med att
oppositionen måste samla sig och bestämma sig för vad man vill uppnå.
En förhandlingslösning hade väl inte kunnat uteslutas.
>Angreppskriget mot Libyen syftar inte till att understödja
>demokratiupproret utan att hjälpa denna utvalda del av Libyens
>borgarklass till makten.
Vari ligger skillnaden mellan demokratiupprorets företrädare och
Libyens borgarklass? Jag är inte så säker på att striderna är strikt
klassrelaterade.
>Utländsk inblandning förändrar styrkeförhållandena inom landet
>och riskerar att utmanövrera den ärliga delen av oppositionen
>som eftersträvar nationellt oberonde, fred och demokrati, ta kål
>på upprorets nationellt demokratiska karaktär och istället
>införliva det i västliga stormaktsambitioner.
Risken är uppenbar att stormakterna kommer att erbjuda sina
hjälpprogram för det ringa priset av Libyens olja.
>Kortfattat kan man alltså säga att kriget handlar om att säkra
>kontrollen över oljan och stärka inflytandet över Nordafrika. Allt annat
>är illusioner.
Din materialistiska analys haltar en del. Den är för endimensionell.
Bruno
== 7 av 7 ==
Datum: Tis 14 Juni 2011 18:56
Från: Avos
On Mon, 13 Jun 2011 21:32:36 +0200, Hakvinius <hakvinius@hotmail.com>
wrote:
> Avos skrev 2011-06-13 18:56:
> > Den fredagen den 10:e juni 2011 kl. 11:49:22 UTC+2 skrev
Hakvinius:
> >> - Kjelle skrev 2011-06-10 11:44:
> >>
> >>>
> >>> Det går inte
> >>> att bomba fram demokrati.
> >>>
> >>
> >> Nej, men det går att bomba bort diktatur.
> >
> > hurra !!
> Glad över att ha bringat glädje till skogen!
Jag skrattar så jag gråter!
==============================================================================
ÄMNE: Sveriges löjligt uppblåsta BNP
http://groups.google.com/group/swnet.politik/t/c4215d9d60557d88?hl=sv
==============================================================================
== 1 av 1 ==
Datum: Ons 15 Juni 2011 00:33
Från: Mikael Forsberg
Bruno Hagelsten skrev 2011-06-14 18:43:
>>> Bruno
>>>
>>> Det �r f�rst�s sant att om pengarna �r i cirkulation s� kan mer arbete
>>> utr�ttas �n om pengarna i h�g utstr�ckning sparas p� olika konton.
>
>> Mikael Forsberg
>>
>> Vem p�stod det?
>
> Det �r f�rst�s sv�rt att minnas, men jag har p� k�nn att du yttrade
> "man beskattar allt [...] och s� betalar man ut det igen i form utav
> bidrag som ocks� beskattas, vilket blir en rundg�ngs-cirkus".
Visst, men det produceras inget s� d� handlar det inte om arbete utan
syssels�ttning som lika g�rna kan ers�ttas med precis vad som helst
egentligen. D�remot ger det en uppskruvning av BNP som �kar kostnaderna
f�r att vara med i bilderbergarnas EU bland annat.
>> Det �r ju precis det jag h�vdar och n�r d� typiska 'svartjobb' f�rs in i
>> ekonomin genom att man ser till att beskatta dem s� stiger den
>> officiella BNP:n utan att det produceras n�got mer, eftersom det bara �r
>> ett luftslott man bygger.
>
> Hur mycket skulle denna f�rvandling av svartjobb betyda f�r Sveriges
> BNP menar du? Se �ven http://www.ekonomifakta.se
Det �r ingen�id� att r�kna p� luftslott.
==============================================================================
Du fick detta meddelande eftersom du prenumererar på Google-grupper "swnet.politik"
grupp.
Om du vill skicka ett meddelande till den här gruppen, besök http://groups.google.com/group/swnet.politik?hl=sv
Om du vill avsluta prenumerationen på den här gruppen skickar du ett brev
till swnet.politik+unsubscribe@googlegroups.com
Om du vill hur du får post från den här gruppen går du in på:
http://groups.google.com/group/swnet.politik/subscribe?hl=sv
Om du vill rapportera otillåten användning skickar du ett brev med en
förklaring av problemet till abuse@googlegroups.com
==============================================================================
Google-grupper: http://groups.google.com/?hl=sv
No comments:
Post a Comment